Apocalypse Now (1979) ☆ 👁

Apokalipszis most

(Francis Ford Coppola)

amerikai dráma, háborús film, kalandfilm

4,3
★★★★☆
886 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2019-09-19 17:44:04 csabaga (4) #134

Érdekes lenne tisztázni, Brando saját maga kérte, hogy csak a fejét mutassák ( mindez a moziváltozatra igaz), mivel szégyellte a kövérségét, vagy a rendező ötlete volt, megdöbbenve a színész kinézetén.?
Mindkét variációról olvastam.

Az újabb: Coppola szerint nagyon is jó lett volna egy dagadt Kurz.

Voltaképpen mindegyik változat a rendező elképzeléseit tükrözi, mindegyik rendezői és fontos, a legrövidebb kapott sok jelölést és díjat.
A többi esetében csak találgathatunk...

Szerencsére a hazai DVD kiadáson nagyjából át lehet ugrani a bónusz jeleneteket.

2019-09-19 11:49:17 captain_b (5) #133

Régóta "halogattam", így most, hogy újra adják moziban, úgy éreztem eljött az én időm.
És milyen jól éreztem... Nagyon ritkán látok ennyire tökéletes filmet, teljesen a hatása alatt vagyok napok óta. Abban egyet értek a #67-es kommenttel, hogy az utolsó félóra valahogy nekem kevésbé hatásos, mint az odáig vezető út, félhomályból kikandikáló Brando ide vagy oda, de addig egyszerűen hihetetlen (és elképesztő operatőri munkával alátámasztott), éjsötét merülés a tébolyba.

A Final Cut verzióban sokat emlegetett francia ültetvényes jelenet egyáltalán nem sok, nagyon hangsúlyos és fontos dolgokat mondanak ki.

Vajon mi maradt ki ebből a DC-hez képest? Rövidebbnek gondolom a francia jelenetet (itt sokan írtátok, hogy túl hosszú a 25p, és bár az időérzékem ilyenkor sokszor megcsal, de szerintem nem volt annyi), plusz a Playboy nyuszik második jelenete biztosan. Azt hiszem érdemes ránéznem a DC-re is. :)

2019-09-14 14:16:49 BonnyJohnny (5) #132

Számomra a francia ültetvény, egyfajta pokol tornáca. A civilizáció utolsó (dekadens) bástyája. Az utolsó pont, ahonnan vissza lehet fordulni. Azon túl már a legmélyebb bugyrok várják csak az arra vetődő halandókat.

előzmény: pelu (#131)

2019-09-14 10:52:47 pelu (5) #131

Nekem is most sikerült pótolnom, és oda meg vissza vagyok tőle! Minden részletében kiemelkedő alkotás. Az operatőri munka valami elképesztő, nem is nagyon lehet kiemelni belőle, de imádtam amikor megérkeznek Kurtzhoz, és meglátják az őslakosokat egészen széltében felsorakozni a folyón, illetve a borítóképen is lévő kép, ahogy Martin Sheen kiemelkedik a vízből, brutál jól néz ki! A színészi játék is parádés, külön megemlítve Duvall-t. Jókat mosolyogtam rajta. A zenét már - főleg a Doors-t - is már sokan kiemelték! Abszolút emel a hangulaton.
Én örülök, h eddig vártam vele, és nagyvásznon sikerült megnéznem. Óriási élmény volt!

Jah, és nekem a francia rész sem volt hiábavaló. Lehet, h megtörte a film menetét, de nekem is jól esett egy kicsit megpihenni. Nekem tudott pluszt adni, és az ópiumos rész igazán hangulatosra sikerült.

2019-09-11 17:54:50 csabaga (4) #130

Én sem láttam, de amennyi anyagot ott leforgattak, nem biztos, hogy nem lesz egy "utolsó vágás" is majd belőle...
Bár a Final cut rövidebb, mint a Redux...

előzmény: Jereváni Rádió (#128)

2019-09-11 09:31:54 critixx (3) #129

A "végső vágást" én sem láttam, de számomra a 200 perc körüli rendezői változat is nagyon sok volt. Unalmas, túlnyújtott, tele felesleges részekkel. Szerintem a 140 perces mozis változat a legélvezhetőbb verzió.

2019-09-11 06:49:32 Jereváni Rádió (3) #128

Én úgy vagyok vele, hogy részleteiben jobb a film, mint egészben. Vannak ikonikus jelenetei (főcím, "szeretem a napalm szagát reggel", Brando bárhol), de tele van töltelékjelenettel, nagyon elnyújtott és vontatott. Hozzáteszem, nem a mostani "végső" (?) vágást láttam, hanem a három órás verziót.

2019-09-10 23:49:41 Bogár Bence (5) #127

Nemrég értem haza a moziból. Nagyon kíváncsi voltam a filmre. Pár hozzászólással lejjebb is írtam, hogy még nem láttam ezelőtt (hiába na, sajnos van egypár nagy klasszikus amit még pótolnom kell), amikor pedig hallottam, hogy újra lesz mozikban, úgy döntöttem, hogy akkor rögtön vásznon ejtem meg vele az első alkalmat. :)
... De garantáltan nem az utolsót! Ez a mozi ugyanis zseniális, kérem szépen. De kérdés nélkül, Coppola egyik legnagyobb alkotása. Egy pokoli utazás, ami nem fogja vissza magát, bemutatja az igazi arcát a háborúnak, kendőzetlenül naturalisztikus helyenként. A történet íve, felépítése is több mint érdekes, nem is beszélve a kiváló hanghatásokról, a pazar zeneválasztásról és az egész film nagyon különleges hangulatáról. Teljes mértékben megértem, hogy miért klasszikus, hatalmas erejű alkotás, nem is beszélve a kiváló színészi alakításokról. Mindenki kellően odateszi magát igazából: Martin Sheen, Fishburne, Dennis Hopper, Harrison Ford és Robert Duvall is természetesen. Ami meg Brandot illeti, te atyaég, zseniális volt! Amikor jelen volt, abszolút uralta a vásznat, az meg külön érdekes, hogy sokszor nem is lehet látni az arcát: ez ad az egésznek egy még sejtelmesebb hangulatot. (Egyébként azt olvastam, azért volt, mert megígérte hogy addigra lefogy, de nem sikerült neki, aztán később már megbánta hogy nem jött neki össze. :D) Tehát annyi biztos, hogy egy kiváló, maradandó filmélmény az Apokalipszis most. Három óra, de minden perce aranyat ér. Ne halogassátok addig a megnézését, mint én, mesteri darab! 95%
Egyébként 11-en voltunk nézők, bejött egy pár (?) is, a csaj nagyjából a felénél kiment, de a csávó bent maradt és végignézte. Én sem mentem volna ki a helyében... :D

2019-09-07 03:11:08 dittike (5) #126

Tegnap azaz pénteken láttam a végső vágás változatot és nagyon ijesztő utazás volt számomra.

2019-09-02 18:45:21 Bogár Bence (5) #125

A Végső vágás elnevezésű változata lesz a filmnek. Ennek játékideje 184 perc körülbelül, szóval felülről súrolja a három órát. :)

előzmény: Ragemarci (#124)

2019-09-02 18:38:12 Ragemarci (5) #124

Hatalmas film és a mai napig friss! A rendezőit adják? Én először a barátnőmmel láttam és azt.Nem volt egy idő után olyan lelkes, pedig a vége is, a pokol bugyra, egy felejthetetlen trip tökéletes zárása.

2019-09-02 17:21:41 Bogár Bence (5) #123

Na erre nagyon kíváncsi leszek! Szégyen, de nekem eddig még kimaradt ez a film, így egyből nagyvásznon fogom pótolni jövő hét kedden. Már alig várom. :)

2019-08-03 07:51:52 robeeX (5) #122

Ma vettem észre (bár lehet nem mondok újat nektek), de szept. 5-én újra adják a mozikban a 40 éves forduló alkalmával!
https://youtu.be/A_YAehLIyyc

2018-04-02 21:11:49 dikalosz (5) #121

Fú, ez a borítókép elég erős.. Újráznom kéne, lehet.

2018-04-02 16:37:53 Sziez (1) #120

Rettenetesen unalmas, vontatott, hatásvadász, túlértékelt vacak! És ezt még bővíteni is... vallatni lehetne vele!

2017-01-15 15:38:57 kajaktej (3) #119

Köszi a válaszokat mindenkinek!
Akkor azért majd teszek vele egy próbát.

Nem most láttam egyébként, hanem már vagy tíz éve, csak most jelölgetem be a régi filmeket. Lehet az unalmasságban az is közrejátszott, hogy éjjel adta a tv, és éjjel kettőkor már vontatottnak éreztem, legalábbis többet vártam egy ilyen híres klasszikustól. De így voltam az Amadeusszal is, abból is a rendezői változatot néztem, és ott is úgy éreztem, hogy kivágtam volna belőle részeket.

előzmény: ChrisAdam (#115)

2017-01-15 15:05:44 csabaga (4) #118

Nagy szerencse,hogy régen ha egy film elkészült és az esetleges próbavetítésen is megállta a helyét,a fel nem használt anyagot kidobták.Így nem lehet klasszikusokkal bűvészkedni vagy az első Alienhez hasonló Rv. blöfföt a piacra dobni.Minden filmnek lehetne hosszabb változata.Itt most nem a jól elkészült,majd értelmetlenül(néha utólag) megvágott filmekre gondolok,de ebből nincsen sok.

előzmény: critixx (#117)

2017-01-15 14:49:28 critixx (3) #117

A "bővített változatok" mögött a legtöbb esetben üzleti fogás és nem alkotói szándék bújik meg. Belepakolnak egy rakás jelenetet, amik annak idején teljesen jogosan a vágóasztalon végezték, a laikus nézőt beetetik azzal, hogy "X perccel hosszabb, különleges verzió", aki persze így meg is veszi.

előzmény: csabaga (#116)

2017-01-15 14:19:27 csabaga (4) #116

Az előző változat is rendezői volt.Nekem ez a hosszabb verzió semmit nem tett hozzá a régihez.Itt-ott részletesebb,önismétlő és mellé a történetbe nem illő francia jelenetek.Nincsen ebben a mesében majd 200 perc játékidő.A két és fél órásat Oscarra jelölték,legjobb film,legjobb rendezés kategóriában és forgatóköny kategóriában +Arany Pálmát is nyert,nem volt indokolt belenyúlni,már filmtörténelmi szempontból sem.Ez nem a Volt egyszer egy Amerika,amit a vágás elintézett.

előzmény: ChrisAdam (#115)

2017-01-15 14:01:16 ChrisAdam (5) #115

Én a rendezői változathoz ültem neki annak idején, úgy volt katarzis, imádat, vizuális orgazmus, a rövidebbhez biztos nem állok hozzá már. Lehet, hogy neked működni fog a 2 és fél órás változat, tegyél vele egy próbát, de szerintem majd csak egy-két év múlva, hogy valamiképp újdonságként hasson. :)

előzmény: kajaktej (#106)

2017-01-15 12:15:55 csabaga (4) #114

Érdemes.A másik lehetőség,hogy a hosszabb változatban a francia szálat átugrod,mivel ez az egyetlen lényeges változás és a többlet felét teszi ki, 25 percre leállítva az utazást.Ezt leszámítva,még 9 helyen bővültek a jelenetek.Néhány hosszabb,a Playboy nyuszik megint,Brandó több jelenetet kapott és nem csak a fejét látni.

előzmény: kajaktej (#106)

2017-01-15 11:46:38 BonnyJohnny (5) #113

Igen, ezt egyszer már megbeszéltük, és arra jutottunk, hogy nem te vagy a célközönség. :D

előzmény: critixx (#112)

2017-01-15 11:43:33 critixx (3) #112

A gyűrűk urának én már a rendes, mozis verzióján majdnem elaludtam, fogalmam sincs hogy lehet ezt még másfél órával tovább húzni. :D (De ez már OFF...)

előzmény: BonnyJohnny (#111)

2017-01-15 11:35:42 BonnyJohnny (5) #111

Egyébként van egy nagyon jelentős körülmény, amit az ilyen bővített verziós vitákban elfelejtenek az emberek.
Mégpedig, hogy nem mindegy a sorrend. Ha megnézed az eredetit, és tetszik, és szeretnél belőle többet, és úgy megnézed a bővítettet, ami akár még jobban is tetszhet.

Viszont, ha eleve a bővítettel kezded, akkor könnyen lehet, hogy az túl sok/lassú/felesleges lesz.

Számomra a Gyűrűk ura is (bár először a mozi verziót láttam) csak bővített verzióban létezhet. Kevesebben egyszerűen kevesebb lenne az élmény. Úgy gondolom, hogy ezzel a filmmel is ez a helyzet, bár már többször is írtam, hogy már vagy öt éve láttam utoljára, lehet, hogy egy újranézést megérne, hogy eldöntsem.

2017-01-15 11:21:34 critixx (3) #110

Egy kibővített verzió sok esetben el tudja rontani a film (korábban már jól belőtt) tempóját, sodrását, bizonyos esetekben még a szüzsét is azzal, hogy esztelenül belerak korábban már jogosan kivágott részeket. Én is a bővített verziót láttam csak, és többen azt írták itt nekem, hogy ha megnézném az eredetit, javulna az osztályzatom.

előzmény: acidphase (#109)

2017-01-15 11:12:29 acidphase (5) #109

aki egy kibövitett filmverzióra azt irja hogy 'unalmas' annak mitöl lenne más véleménye ha egy megvágottabb verziót néz? maga a film ugyanazt a tempót adja, a jelenetek is u.azok lesznek.. nem hinném hogy a dc-ben lévö plusz jelenetek azok amik miatt irta azt a véleményét amit..
persze próbát mindenképp érdemes föleg ilyen klasszikus esetében, de meglepne ha hirtelenjében egy elgondolkodtató, súlyos alkotásnak vélné egy sima mozis változat esetében..

szerk: sorry ezt inkább a 108as commentre szántam..

előzmény: kajaktej (#106)

2017-01-15 10:30:45 Rorschach (2) #108

Szerintem meg igen. Pont ugyanúgy jártam, mint te, megnéztem a rendezőit, és aztán jártam utána, hogy amúgy melyiket is kellett volna... utólag tudtam meg, hogy a moziverzió "pöppet" más.

Én még biztos nekifutok egyszer a jövőben, hiszen a TC-ből hiányzik a rendezőiben látott francia romantikus szál, meg egyébként is feszesebb valamivel.

Ezzel együtt ha Heart of Darkness adaptációk, akkor nem hiszem, hogy a The Line-nál lenne feljebb. Na azt mindenképp teljes mellszélességgel tudom ajánlani.

előzmény: kajaktej (#106)

2017-01-15 03:22:05 ryood (5) #107

nem.

előzmény: kajaktej (#106)

2017-01-15 00:36:21 kajaktej (3) #106

Lelkesen álltam hozzá, nagyon szerettem volna jobbra értékelni, de a rendezői változatot néztem és nagyon vontatottnak, unalmasnak találtam, ezért egy "oké/elmegy" élménynél nem nyújtott többet. :( Érdemes megpróbálkoznom a "sima" verzióval?

2016-10-02 15:08:53 csabaga (4) #105

Igen,most számoltam át,202 NTSC=193 PAL.:)

előzmény: ChrisAdam (#104)

2016-10-02 14:37:51 ChrisAdam (5) #104

Fogalmam sincs, őszintén szólva. Ez a Blu Ray kiadás, amelyet az internetről töltöttem le angolul, szóval feltehetőleg nem a PAL verzió. Az IMDb-n feltüntetett Redux verzióval egyező játékideje volt.

előzmény: csabaga (#103)

2016-10-02 14:35:08 csabaga (4) #103

A játékidő miatt kérdeztem.PAL-ban nekem 193 percben van meg DVD-n, és ott meg vannak jelölve az új és kiegészített jelenetek.

előzmény: ChrisAdam (#102)

2016-10-02 13:41:52 ChrisAdam (5) #102

Egy Full HD Blu Ray kiadás volt. Fontosak voltak azok a jelenetek.

előzmény: csabaga (#101)

2016-10-02 13:18:03 csabaga (4) #101

Ez a francia szál,kb a többlet fele (hogy örülhettek,mikor elsőre Coppola kivágta őket:) ,több nyuszi és még néhány apró jelenet.NTSC-ben nézted?

előzmény: ChrisAdam (#100)

2016-10-02 13:03:36 ChrisAdam (5) #100

Akkor úgy fogalmazok, hogy a Reduxot néztem.

előzmény: csabaga (#99)

2016-10-02 12:42:22 csabaga (4) #99

Vigyázzál,ez nem valódi rendezői változat,a régi is az volt,akárcsak több Spielberg film különböző verziói szintén.Saját tapasztalatom szerint a valódi RV-ok hol jobbak,hol rosszabbak,hol meg ugyanolyanok csak hosszabbak,kivéve az Alien marketinges újabb változatát.

előzmény: ChrisAdam (#98)

2016-10-02 01:49:05 ChrisAdam (5) #98

Kevés film jut el olyan sokáig, mint ez. Egy egyszerű küldetésnek indul, egy remekül megalkotott karakter a középpontban, egy belefásult katona, a hatásos nyitójelenetben egy lelki roncsot ismerünk meg, akinek az egyetlen gyógyíre a háború. Aztán szépen ahogy haladunk előre, egyre inkább bekebelez minket is a háború hangulata, az a téboly, ami a katonák fejében van és persze a fronton. Sokkoló jelenetekkel találkozunk, az egyik számomra a Playboy-nyuszik második felvonása volt, a kihalt táborban. De ugyanígy rendkívül megdöbbentő az a jelenet, amikor a parancsnok nélküli csatát vívják a hídnál... Szabályosan harapható az a káosz, ami ott uralkodik. A pokol legmélyebb bugyra pedig a természet mélyén bújó Kurtz. Ahol az ősi kultúra, a modern gondolat és a háború tébolyodottsága találkozik. Ahogy peregnek a percek, a néző úgy süllyed el ebben a ragadó őrültségben, amihez nincs megoldás, nincs kulcs, nincs feloldás.
Hiba lenne elmenni a francia ültetvényesek jelenete mellett, kihagyhatatlanul fontos része a filmnek, még inkább aláhúzza azt, amiről a film beszél.
Robert Duvall ide, Marlon Brando oda, nekem Martin Sheen marad meg az emlékezetemben leginkább. Az arc, a borzalom és a megtörtség, a horror arca tökéletesen megjelenik rajta, s ahogy a csöndes főhősként végigvezeti a filmet, zseniális. Hatalmas vétek lenne nem megemlíteni az operatőri munkát, ami egyszerűen olyan szinten briliáns, hogy nem hittem el. Vittorio Storaro elképesztő hozzáértéssel, tudatossággal, zsenialitással kezelte a kamerát, ami olyan helyeket és perspektívákat mutat meg, amiknél legszívesebben kifordítottam volna a filmet, hogy megnézzem, ez hogyan sikerült. Tökéletes.

Sokkal több annál a film, minthogy pár sorban el lehessen intézni és persze az egyszeri megtekintés sem elegendő. A rendezői, 202 perces változatot láttam, egy pillanatig sem bántam meg, egy jelenetet sem éreztem kihagyhatónak! Ennek ellenére persze lehet, hogy a moziverzió is majd elém kerül, kíváncsi vagyok, úgy hogyan hat a film.
Azért sok filmet láttam már, találkoztam ezzel azzal, s emiatt egyre ritkábban mondhatom ki azt, hogy egyedi, teljesen újszerű filmélményben volt részem, de most ezt elmondhatom. Coppola, új résztvevőt tettél a top 10-es listámra! 100%

2016-03-13 12:14:36 pietro (5) #97

Eszembe ötlött egy értelmezési gondolat "trip":

Kurtz ezredes, mint a tradicionalista világkép avatárja. Megölése kvázi az emberiség átlépése a modern világba, a modernizmusba. A szakralitás végét is jelenti. Kb. Isten halála ez, de nem a keresztény istenné, hanem az isteniség általában véve vett halála. Evolát olvasva jutottam erre. Ráadásul - akárcsak Evola - Kurtz valamiféle mindenek feletti individuumot képzel el, aki felett nincs más hatalom, csak az isteni. Az ítélkezés pedig ezt a hatalmat megmérgezi, eltávolítja az individuumot önmagától, ezért nem szabad ítélkezni. Ez nem tudom mennyire erőltetett, de szerintem benne van a történetben.

Persze lehet klasszikus beavatás történetként is nézni, ahol a folyó mondhatni a labirintus és Kurtz kvázi a Minótaurosz - nem egy az egyben értve, hanem a mítosz campbell-i motívumaira értem. Akkor viszont ez egy tradicionalista film lesz? Ez kérdéses számomra, hogy a hőssé avatás végbement a végén illetve miféle hőssé vált hősünk? :) Melyik világ, kor hőse ő és miért? Nem egyszerű... :D Mert azt nem gondolom, hogy ő vált volna az "új" Kurtz-é, annak megölésével, mivel nem is veszi át a helyét.

A hajó neve Erebus (Erebosz), ami az imdb szerint a könyvre való utalás, mivel a sötétség istene és a könyv eredete címe Heart of Darkness... Fura egy utalás. De nem csak a sötétség istene, hanem Kharón apja is! Kharón az alvilág révésze! Most hogy ezzel mennyire játszottak tudatosan, vagy sem azt nem tudom, de szerintem ül a dolog. Hatott a kollektív tudattalan (meg más is mondjuk) a készítés közben rendesen...

Azt hiszem újra kell hogy nézem valamikor... Remélem ezt is újravetítik most már valamelyik moziban, ebben a nagy újravetítési hullámban!


Az biztos, ez nem háborús film, nem szabad leülni úgy elé. Ez igazi grandiózus és nagybetűs művészfilm, amit még az én értelmi szintemen is, ha teljesen megérteni nem is, de simán be tudok fogadni. Ez a szerencséje, amúgy lehúznám, hehe... :)

2015-01-03 19:28:47 acidphase (5) #96

akkor én meg lehet h a sima verziora majd 7-est fogok adni, tökjoo

2015-01-03 00:08:30 Rorschach (2) #95

Egyelőre nem gondolkodom ilyesmin, de talán majd egyszer :)

előzmény: Olórin (#94)

2015-01-02 23:55:12 Olórin (5) #94

Én is a DC-t láttam először, hármast kapott. Pár évre rá újranéztem a sima verziót, és...

2015-01-02 23:24:11 Rorschach (2) #93

A kettes azért jár, mert a film így majdnem olyan hosszú volt, mint maga a vietnami háború. Feszesebben, lényegre törőbben talán bejött volna (bár nekem így látatlanban még a két és fél órás eredeti hossz is soknak tűnik).

előzmény: acidphase (#92)

2015-01-02 23:06:18 acidphase (5) #92

mondjuk aki a rendezöire is 2-es ostályzatot ad annál nem hiszem h nagy pálfordulást jelentene egy sima verzió megtekintése.

előzmény: Rorschach (#90)

2015-01-02 21:51:54 Leo_Stotch (5) #91

Én eddig csak a Dc-t láttam és nagyon szeretem. Pokoli egy utazás..fülledt, izzasztó, kilátástalan. Nem a kedvenc háborús filmem, de megéri a pénzét.

2015-01-02 21:11:47 Rorschach (2) #90

Véghez vittem azt az eposzi hőstettet, hogy a kétszáz percet megütő rendezői változatot néztem meg, erre idejövök, és kiderül, hogy a DC a kevésbé élvezhető verzió... Tanulság: mindig csekkold a KT-t, mielőtt filmet akarsz nézni!

Megszívattam magam rendesen, az Apokalipszis most ilyen hosszúra nyújtva köbö értékelhetetlen, pedig azt hittem, hogy majd Brando felbukkanásától odavág - aha, egy elhízott, szövegét lapról olvasó Marlon Brando sajnos nemigen mentette meg a filmet.

2014-11-10 13:15:23 coles (5) #89

Olvasom, miután Jack Nicholson is visszautasította Willard szerepét (amit végül H. Keitel kapott meg, de őt egy hónap után kirúgták), Coppola kidobálta az ablakon az Oscar-díjait, melyekből csak egy maradt épségben.

2014-01-23 17:12:16 csabaga (4) #88

Az biztos,Coppola ez a film után már nem volt a régi.

előzmény: Channá (#87)

2014-01-22 23:12:23 Channá (1) #87

Rendezői változatot láttam, ennek megfelelően osztályoztam. Menthetetlen... Rendben bevallom, kb. 60. percnél abbahagytam elsőre a nézését és hagytam magamnak pár napot, hátha én nem vagyok abban a hangulatban, de pár nap múlva is rettenetes volt.
Értem én, hogy belsővívódást és belsőharcot szerette volna megmutatni és annak hatását a katonáknak, de ez számomra nem sikerült. Elképzelhető, hogy közrejátszik az is, hogy éppen A 22-es csapdáját olvasom, és bár azt sem tudtam elsőre elolvasni pár évvel ezelőtt, ma már egyik kedvencem lett, no de vissza lényeghez, a könyv számomra "jobban" -már ha szabad ezzel a szóval élni- visszaadja az őrültség és realitás határán mozgó harcot. Ez a film pedig sok mindent szerintem elvágott és nem fejtett ki. Lehet nekem kellett volna megfejtenem, de egyszerűen képtelen voltam rajta gondolkodni. Lekötött a könyv, és az által gondolkodtam. Remélem elfogadható az érvem, miért is ezt adtam rá.

2013-11-18 17:00:54 csabaga (4) #86

Megveszed a filmet DVD-n a BEST kiadásában.
Van jelenetválasztás,és be van jelölve,hol van bónusz rész.Persze az ültetvényes jelenet mindegyik kiadásból könnyen kihagyható.
A többi meg csak apróság.

előzmény: critixx (#84)

2013-11-18 00:35:51 lonecoyote (5) #85

Szerintem próbáld ki az eredeti verziót mindenképpen! A Magánbeszélgetés nekem is nagy kedvencem, meg a Rablóhalat is nagyra tartom és szeretem. (A Keresztapát nem is mondom, az alap. :)

2013-11-18 00:29:33 critixx (3) #84

Érdemes lenne megnéznem az eredeti verziót, lehet tényleg feljebb menne az osztályzatom. Egyébként szerintem Coppola legjobb filmje a Magánbeszélgetés, utána már csak lejjebb vitt az útja.

előzmény: lonecoyote (#83)

2013-11-17 23:11:15 lonecoyote (5) #83

Ez a film is rosszul járt a rendezői változattal. Az eredeti verzió sokkal általánosabb (általában beszél a háborúról, nem csak a vietnamiról), sokkal rémálomszerűbb, sokkal pszichedelikusabb. Nincsenek benne felesleges, unalmas és rossz epizódok, mint a rendezői változatban. Nincs benne az a teljesen felesleges, szájbarágós fél órás francia ültetvényes rész. Hiába, ha megnézzük Coppola filmográfiáját, látszik, hogy a '70-es években jobban értette a mesterséget, mint újabban, amikor ezt a rendezői verziót megcsinálta. Mindenképpen az eredetit nézzétek meg!

2013-09-15 16:22:00 csabaga (4) #82

Cimino egy többre hivatott stúdiót(UA)csődbe vitt,így a kérdés költői...A Szarvasvadász után teljes rendezői szabadságot kapott,ez lett az ára.

Ilyenkor látszik,nem baj ha a neves rendezőknek is a körmére néznek.Mielőtt elszórják a pénzt.

Az Apokalipszis is szinte ide tartozik,a rendező soha többet nem lett a régi.

előzmény: BonnyJohnny (#81)

2013-09-15 09:37:00 BonnyJohnny (5) #81

Na igen, de most (legalábbis én) Hollywoodról beszéltem.
Amúgy Cimino érdekes... most vagy egy eltékozolt zseni, vagy egy egyszeri zseni.

előzmény: critixx (#79)

2013-09-14 12:58:07 Tenebra (5) #80

A Szarvasvadász is jó, de én jobban szeretem ezt, mert ez nem arról szól, hogy jajj, szegény amerikaiak mennyit szenvedtek Vietnamban, hanem tényleg azt mutatja be, amilyen volt az a háború: egy mocskos, felesleges népirtás, agresszió.

Egyébként már nem hetvenes évek, de, hogy valóban ne hagyjuk ki Európát sem, a Jöjj és lásd (1985) is kötelező Elem Klimovtól. Az II. vh, de hasonlóan véres és mocskos, mint ez. Ráadásul Klimov is használja Wagnert.

előzmény: Lil Martin (#78)

2013-09-14 12:53:22 critixx (3) #79

Jó, de azért ne felejtsük el, hogy ebben az évtizedben alkotott Fassbinder, Herzog, Tarkovszkij, Jean Eustache, Felliniben is bőven buzgott még a géniusz. :-)

2013-09-14 12:49:50 Lil Martin (5) #78

szerintem innen a 70-esekből A szarvasvadászt sem lehetne kihagyni, nálam az fej-fej mellett halad ezzel mind a vietnámi, mind a 70-es legjobbak képzeletbeli listámon.

2013-09-14 12:38:32 BonnyJohnny (5) #77

Az általad említett háromból kettő Coppola. :) Ha ide számítjuk a Magánbeszélgetést és a Keresztapa második részét, mondhatjuk, hogy a '70-es évek egyik legjobbja. :) Ezért is sajnálatos, hogy azóta, a Keresztapa harmadik részét nem számítva (ami amúgy szintén nem ér az elődök nyomába) sehol sincs. :/

előzmény: Rohmer (#76)

2013-09-14 08:49:03 Rohmer (?) #76

Sokan azt mondjak, hogy ez a film érdemli meg legjobban "A 70-es évek legjobb filmje címet" és milyen igazuk van. Talán csak egy film van,amelyik rendesen fel tudja venni vele a versenyt és az a Taxisofőr.A harmadik helyre pedig A keresztapa 1972-ből fér be talán a 70 -es évek három legjobb amerikai filmje közé.

2013-05-26 14:56:36 slawter (5) #75

Nem bántam meg, hogy eddig halogattam. Számomra a Vietnámi háborús filmek etalonja lett. Epikus, mély, szeniálisan van fényképezve és kiválóan rendezve. Tökéeltes film.

2013-02-18 08:52:07 tractorking (5) #74

Ezredes.

előzmény: iamthebest (#73)

2013-02-18 08:11:06 iamthebest (?) #73

a legjobban a szörfös tábornok tettszik, az a csúcs

2012-12-20 18:30:46 Prüstü (4) #72

Egyszerűen nem találtam odaillőnek az őrület megjelenítésre nekem bőven elég volt Brando és persze maga a környezet, nem láttam szükségesnek egy becsavarodott fotós szerepét.
Kurz így szól rá a filmben: "Takaródj innen te korcs", pont ugyanezt éreztem én is, amikor felbukkant a képernyőn.

előzmény: acidphase (#71)

2012-12-20 16:56:54 acidphase (5) #71

sztem teljesen rendben volt hopper játéka,sőt..

[link]

igazi maniac..

megnéznék manapság másoktól is ilyen 'komikus szar' alakítást :P

2012-12-20 16:12:45 Prüstü (4) #70

Erőteljes film, már vagy harmadjára néztem meg. A rendezői változat van meg, ami bizony vontatott, viszont én már hiába nézném a rövidebb változatot, mert nekem már így kerek. A francia rész politikailag és ideológiailag szerintem jelentős, hisz kemény kritikák hangzanak el arról, hogy ki? és mi? célból is van Vietnámban.

Ilyen szinten a háború értelmetlenségének és őrületének az ábrázolásával a Szarvasvadászban és a Vaskeresztben találkoztam, ha jobban agyalnék, akkor talán még beugrana 1-2 cím.
Sajnos ez nem zárja ki azt a tényt, hogy vannak benne üresjáratok és elnyújtott jelenetek, valamint Dennis Hopper játéka komolyan mondom, destruktívan hatott az egész pokol központú légkörre, mert hiteltelen volt és már-már komikusan szar.

A befejezés szerintem nagyon is rendben vanVálaszt kapunk a miértre és valamilyen szinten meg is lehet érteni Kurzt, az őrület őrületet szül és onnantól kezdve a bűnösség mint szó a szenvedő alanyra értelmét veszti. Hozzáteszem a fináléban van az egyik kedvenc jelenetem, amikor a szarvasmarha nyakát levágják és vele párhuzamosan kivégzi Sheen Kurz-t, ami tetőzi az pedig maga a Doors The End-je ami már kezdésnek is briliáns volt. Valamint az erkölcsös és nem ítélkező katonáról való gondolatmenet, bizony nagyon is fontos, ez adja meg a film igazán elgondolkodtató varázsát.

2012-07-27 16:35:31 csabaga (4) #69

Hát én is ezt írtam,az utolsó fél órát ki kellett volna hagyni.Egyszerűen nem illik bele a filmbe.A hajó elúszik a semmibe,sohasem érnek oda Kurtzhoz.

előzmény: Dynast Grausherra (#67)

2012-07-27 08:02:35 Tenebra (5) #68

Igen, ez számomra is egyértelmű, hogy Kurtz addig igazán félelmetes, míg nem tűnik fel. De szerintem szándékosan mutatta be Coppola egy beteg, megroggyant öregemberként a végére, mert távol akart tartani attól, hogy akárcsak a legkisebb mértékben is misztifikáljuk Kurtzt. Igen, ez a szürreális őrület, ami Vietnámban megy, de sajnos semmi misztikus nincs benne valójából. Illetve nálam még ez is erősítette a katonai vezeté korruptságát. Hiszen Kurtz valójából egy őrült szekta vezetője, akik sok mindent nem tudnak csinálni azon kívül, hogy ott bohóckodnak. A rendszer igazából azért akarja kinyírni Kurtzt, mert ki akarja törölni az emlékét is. Miért? Mert a rendszer legfőbb híve volt, a legkiválóbb katona, akit valaha kitermelt. S ha Amerika azt látja, hogy egy ilyen markáns személyiség is meghasonlott a rendszerben, akkor utána el lehet képzelni, mi történik. (Persze az már egy másik modern film témája lehetne, hogy mi van, ha a nép még ezt is leszarja, annyira buta. :D) Tehát Kurtz veszélyességét és mítoszát maga a katonai vezetés teremtette meg, de maga Willard is rájön valamelyest a végére, hogy mit is jelent Kurtz és bandája valójából. Igaz, ő maga is bekattan (legalábbis a rendezői változatban mindenképp ez rajzolódik ki).

A csigás dolog meg nem tudom... Talán a legőrültebb valami, amit valaha kitaláltak. :D Mikor először láttam a filmet, alig fogtam fel, hogy mi ez, annyira beteg. Hiszen ha a csiga végigmegy a pengén, akkor halott. De azzal, hogy töretlenül megy, a totális őrület rajzolódik ki előttem. Rendkívül jó metafora.

előzmény: Dynast Grausherra (#67)

2012-07-26 20:46:03 Dynast Grausherra (5) #67

Volt szerencsém megtekinteni a rendezői változatot, óriási élmény, nem tudnám egy jelenetre sem azt mondani, hogy felesleges volt. Mindre szükség van ahhoz, hogy érzékeljük, hogyan is jut el Willard százados a pokolba. Valahogy végig ez volt az érzésem, ahogy egyre mélyebbre jutottunk a dzsungelben.
Most döbbentem rá arra is, hogy Robert Duvall milyen jó színész, pedig előtte néztem meg a Keresztapa trilógiát, de Tom Hagenként nem tudott ennyire erőteljes alakítást nyújtani, mint most. Ráadásul bennünk is egyre fokozza feszültséget, ha ilyen egy "normális" tábornok, mivel találjuk majd magunkat szemközt, ha Willard eljut a céljáig?
A rendkívül erőteljes felvezetés után (én ebbe a francia telepeseket is beleértem, valahogy tényleg kellett oda az a jelenetsor, kilóg a filmből, de éppen ezért jelentős) Kurtz és hadserege, és ottani események már nem olyan hatásosak. Brando valahogy nem tudja átadni azt a rendszerezett őrültséget, ami Kurtzban lakozik (Don Vito-ként sokkal félelmetesebb volt). Brando igazából a film elején a leghatásosabb, amikor csak a hangját halljuk, és a borotvapengén mászó csigáról beszél.
Az utolsó fél óra számomra már közel sem zseniális, valahogy ott erejét vesztette a film, úgy tudnám megfogalmazni, hogy a háború annyi borzalmát láttuk már, hogy Kurtz táborában már semmi sem tud meglepni. Viszont addig a pontig, amíg meg nem érkezünk oda, csillagos ötös.

2012-02-22 15:57:24 acidphase (5) #66

uh, igazad van.. asszem kár volt megszólalnom ! :P

előzmény: padi(xpress) (#60)

2012-02-21 22:40:34 Tenebra (5) #65

Én legelőször a rendezőit láttam - és úgy tartom az egyik legkikúrtabb zseniális filmnek. Bármelyik "művészfilmnek" titulált alkotással felveszi a versenyt. Illetve szerintem ez kőkemény művészfilm. Egy szürreális vízió. Tökéletes pokolraszállás. Főleg a The Doors The End című dalával. Ahhoz képest, hogy az egy szerelem végéről/csalódásról szól (Scorsese nem véletlenül vágja be a Who's that knocking on my Doorba), számomra a film hatására utólag átváltozott AZ Apokalipszis dalává. Ha meghallom, akkor mindig ez a film vagy a világ, az univerzum vége ugrik be. S tényleg, amit e film vége felé látunk, az ép ésszel még akkor is felfoghatatlan, ha tudjuk, hogy egy filmet nézünk. De valószínűleg Vietnám és környéke tényleg ilyen volt a háború idején, maga a földi Pokol jelent meg ott, az emberiség vége. Irtó durva.
S a legdurvább, hogy az, akit a Sátánnak kiáltanak ki, még szimpatikus is. (Legalábbis nekem - őrültség a beszéde, de van benne rendszer. ) Az meg szintén megdöbbentő, ahogy a főhős is bekattan, és igazából a vége hasonló lesz így, mint Herzog Nosferatujáé. Ahogy ott a Hutter maga változik vámpírrá, úgy itt tulajdonképpen a százados lesz Colonel Kurtz.

Engem rendesen kiütött, mikor először láttam. Sok Pokolfilmet láttam már, de ilyen hitelesen szerintem egyik sem tudta ábrázolni azt, pedig ez "csak" szimbolikusan Pokol. De mégis. :D

A Wagner-jelenetet, meg a felütést a The Doorsszal meg emlegetni sem kell. Ha másért nem, hát ezek miatt érdemes megnézni a filmet ezerszer meg még ennyiszer.

2012-02-21 19:26:28 padi(xpress) (5) #64

Arról nem is beszélve, hogy az ágyjelenet remek kontrasztot teremt a Kurtz-al való beszélgetésekhez.

2012-02-21 19:09:55 Relayer (5) #63

Szerintem hozzáadnak a filmhez az extra jelenetek. A Playboy nyuszis rész folytatása sötét és cinikus.

Az ültetvényes résznek pedig van egy olyan aspektusa, ami mellett sokan elmennek. Ez a jelenet az emberi gőgről és primitívségről szól.
Mert mit is csináltak azok a derék franciák? Elmentek egy idegen földre, kisajátították és úgy viselkednek, mintha az övék lenne.
Úgy állítják be, mintha nemes cselekedet és hazafias kötelesség lenne megvédeni a földet, ami nem is az övék. Ebből a nézőpontból semmi joga annak a nagyhangú franciának az amerikaiakat kritizálni. És nem is csak bírál, de különbnek állítja be saját magukat, mint azt a tractorking által a 61.-ik hozzászólásban beírt idézet is mutatja.
Coppola finoman érzékelteti, hogy a francia család annyira defektes, hogy inkább felfegyverkeznek az őserdő közepén és még ők vannak megbántva, ha vissza akarják venni tőlük azt, ami nem is az övék és pusztán önérzetből veszélynek teszik ki az egész családot.
A francia nő és Willard közötti jelenet pedig nagyon lírai. Kár lett volna kihagyni.

2012-02-21 13:56:46 Olórin (5) #62

"felodja az utazás rémálom-szerüségét"

Így van, csak ez nálam pont nem pozitívum, hanem kapásból -1 pont. Az még a sokkal kisebbik gond, hogy lassítja a cselekményt.
Plusz én nem érzem úgy, hogy az a jelenet bármit hozzátenne a filmhez. Hogy az amcsik háborúja értelmetlen, öntelt és képmutató, az éppen eléggé kiderül még egy tucatnyi jelenetből.

előzmény: tractorking (#61)

2012-02-21 13:50:11 tractorking (5) #61

A francia telepesek epizódja pedig fontos, sokat hozzáad, akkor is, ha kissé lelassitja.
Kitűnően megrendezett része a filmnek, gazdagítja a karaktereket, és finom színeivel, lágy megvilágítával, remekül felodja az utazás rémálom-szerüségét.
A szerelmi jelenet, az ópium szívás, pedig csak elmélyítik a különös odüsszeia szürrealitását.
Én éppenséggel a film legszebbnek részének tartom.

Azonkívül fontos politikai-történelmi utalások is elhangzanak, többek között egy kulcsmondat is (kb.):
"Mi harcolunk, hogy a tulajdonunk, a családunk együtt maradjon. Maguk amerikaiak, miért harcolnak? - A legnagyobb semmiért, amit a világ valaha látott."

2012-02-21 13:23:57 padi(xpress) (5) #60

A helyes megfejtés a Ravasz, az agy..:)

2012-02-21 12:45:10 BonnyJohnny (5) #59

Ez nem volt szép. :)
Amúgy nem Blöff, hanem Rock'n'Rolla. ;)

előzmény: acidphase (#58)

2012-02-21 12:33:11 acidphase (5) #58

én csak a redux változatot láttam edddig, vagy 3szor, de szerencsére nemvolt problémám egy jelenettel sem, úgyhogy egy blöffös idézettel élve:

mozis verzió a nyomiknak, rendezői a profiknak :P

2012-02-21 10:31:31 padi(xpress) (5) #57

Szerintem a redux már Willard, a francia nővel való ágyjelenete miatt is jobb mint eredeti. Habár tényleg van egy pár felesleges jelenet.

2012-02-21 10:10:39 Olórin (5) #56

Szerintem ez nem "rendezői" változat, hanem bővített (a LOTR esetében meg biztos ez a helyzet - Jackson nyilvánvalóvá tette, hogy a hosszabb verzió a rajongók kedvéért készült, a rendezői az, ami a mozikban ment).

2012-02-21 09:59:00 BonnyJohnny (5) #55

Örülök, hogy más is így véli, már kezdtem nagyon árvának érezni a 39-es hozzászólásomat. :)
Most mondanám, hogy, kedvet kaptam a moziverzióhoz, de akárcsak a Gyűrűk ura esetében, miután a rendezői változatot szoktam meg (és semmit nem találtam feleslegesnek benne), csökevényesnek érezném amazt, hiába jobb a dinamikája.

előzmény: Kalti (#52)

2012-02-21 08:15:26 Olórin (5) #54

Nem, csomó más változtatás is van benne, jó pár felesleges jelenet, bár valóban az általad említett a legnagyobb. Számomra az nem egyszerűen csak lassította a filmet, de egyben teljesen tönkrevágta a pokol közepébe vezető utazás folyamatosságát.

előzmény: Kalti (#52)

2012-02-21 08:08:39 Lil Martin (5) #53

nemtom mi bajotok a rendezőivel, simán 5-ből 5.

2012-02-21 01:54:36 Kalti (5) #52

A redux az a rendezői? Mert tudtommal annyi a differencia, hogy belerakták azt a tényleg tök fölösleges jelenetét, amikor a francia családdal beszélget, ami nagyon lelassítja, mondjuk én is csak ezt a verziót láttam és ezzel együtt is jár a zseniális, nálam pl. A szakaszra mérföldet ver, vietnámi témában maximum Kubrick Acéllövedéke versenyezhet vele, bár az megint egész más jellegű film.

2012-02-20 23:56:17 Oscee (3) #51

Na jó, azért akkora nagy kedvet nem kaptam, a 3-as is kicsit sok neki, vannak jobb címek is a várólistámon. :)

2012-02-20 23:35:21 Ivan/ (2) #50

Lehet meg kéne néznem nekem is így tekinteni, mert ezt a verziót nézve ugyanis rohadtul nem értettem miért akkora film ez. Mondjuk, lehet az volt a baj, hogy eleve olyan elvárásaim voltak, hogy egy Zöldsapkások vagy A szakasz féle remekműt fogok látni.

előzmény: Olórin (#46)

2012-02-20 23:27:04 Olórin (5) #49

Hajrá, nekem is hármasról indult:)

2012-02-20 23:02:17 critixx (3) #48

Szintén. Lehet nekem is ezért nem tetszett annyira. Igyekszem beszerezni az eredetit.

előzmény: Oscee (#47)

2012-02-20 22:55:15 Oscee (3) #47

na, még a végén én is újranézem ezt hallván :)

előzmény: Olórin (#46)

2012-02-20 21:20:08 Olórin (5) #46

Anno elkövettem azt a hibát, hogy rögtön a redux verziót néztem meg. Nem tetszett. Csak mostanra vettem rá magam, hogy megnézzem az eredetit, és erre már jár az ötös. Szuggesztív erejű pokoljárás.

Hogy a reduxra mi a búbánatért volt szükség, azt továbbra sem tudom.

2012-02-20 20:36:49 Horváth Szabolcs (5) #45

Hát az szerintem is merész húzás lett volna... akkor meg az lenne a baj, hogy egész filmben arra a jelentre vártunk ami sose jött el, és egy csalódás lenne az egész.

2012-02-20 17:32:50 acidphase (5) #44

aha és igy csordogálnak le a folyón, és ahelyett h kurzot megtaláltak volna, szétlötték volna egymást, vagy esetleg mindannyian elnyaltak volna egy kis acid-et, és még 1-2 óra hallucináció?

irjatok frappáns befejezéseket, és szavazzunk, kié a legjobb!

béke!

előzmény: csabaga (#43)

2012-02-20 17:18:10 csabaga (4) #43

Pont a misztikum fenntartásával lett volna szerintem igazán érdekes.A megjelenése nekem csalódást keltő volt,a mondandója banális.
Befejezés:Mindenki meghal,a hajó elúszik a semmibe.

előzmény: Horváth Szabolcs (#42)

2012-02-19 17:21:25 Horváth Szabolcs (5) #42

Szerintem a Kurz-t körülvevő misztikum nem kevés fűszert ad a filmhez, ráadásul nem is igazán tudom hogy lehetett volna máshogy befejezni. A gyors likvidálása pont azért volt jó mert szétverte ezt a rejtélyt mintegy azt mutatva, hogy mindenki ember, nincsenek istenek meg démonok(nem vallási szempontból még mielőtt valaki rátámadna), még ha valaki azzá is szeretne válni.

előzmény: csabaga (#41)

2012-02-19 17:13:40 csabaga (4) #41

Hát tényleg túl hosszú.
A hosszabb verzió főképpen.:)
De nekem nem ez problémám a filmmel.Az a baj,hogy nem lehet rendes befejezést készíteni hozzá.Illetve egy lehetőség lett volna,az expedíció sohasem ér célba.

Így Kurzról csak hallunk,de sohasem látjuk.A megjelenésével egyébként sem tesz semmit különöset hozzá a történethez.

2012-02-19 14:18:00 Hannibal Lecter (5) #40

Nem mondod komolyan, hogy most láttad először...? :)
Amúgy igen, sok helyen valóban feleslegesen túlnyújtott, de összességében mégis lenyűgöző film. Coppolának sikerül egyetlen, jól működő alkotássá gyúrnia a szerzői filmet és a nagyszabású háborús akciómozit - az más kérdés, hogy ezzel karrierjének érdemi része véget is ért. Annyi azonban bizonyos, hogy a vietnámi filmek sorában még nem találkoztam ehhez hasonló ambiciózus vállalkozással.

előzmény: Ivan/ (#36)

2012-02-19 14:08:45 BonnyJohnny (5) #39

Nehezemre esik megítélni (mert én csak a rendezői változatot láttam, és úgy is a világ egyik legjobb filmjének tartom), de nem biztos, hogy az volt a gond.

előzmény: Horváth Szabolcs (#38)

2012-02-19 13:31:33 Horváth Szabolcs (5) #38

Melyik változatot nézted? gondolom a rendezőit a francia családdal. (ha jól emlékszem francia)

előzmény: Ivan/ (#36)

2012-02-19 13:30:19 acidphase (5) #37

frászt..

2012-02-19 13:12:34 Ivan/ (2) #36

Túlzottan elnyújtott, felesleges jelenetekkel teli darab, amit néhol iszonyatosan untam, ráadásul egyik karakterrel se igazán tudtam azonosulni. Az egész olyanak hat, mint egy (túlzottan) korai szembenézés Vietnámmal, ahol megpróbálunk mi amerikaiak kimosakodni és megmagyarázni azt, amit nem biztos, hogy meg kell vagy meg lehet.

4/10

2011-09-20 15:23:01 tomside (5) #35

pokoljárás. Dante.

  • 1
  • 2