High Noon (1952) ☆ 👁

Délidő

(Fred Zinnemann)

amerikai dráma, western

4,4
★★★★☆
352 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2019-08-06 08:27:52 Jereváni Rádió (5) #114

A klasszikusok azért azok, mert nem kell magyarázni őket.
100%

2018-03-06 17:34:45 tomside (5) #113

Amikor az ember ordas nagy késéssel végre nekiáll szemezgetni az Oscar-díjak között, és szempillantás alatt konstatálja, hogy több torz ítélet is született, akkor nem tehet mást, mint megnézi a Délidőt. De tényleg, talán ez az egyetlen kiút! :)

A western az egyik legromantikusabb műfaj, és én már csak olyan vagyok, hogy a romantikáról mindig úgy gondolkodom, mint valami, amit meg kell bocsátani. A Délidővel viszont a legegyszerűbb ez a kihívás. A Délidő édeset visz az ember szívébe, s mindezt úgy, hogy az ember nem is pironkodik miatta. Hamar kezdett nagyon jó lenni, s utána mintha vízcseppet egyensúlyoznék papírlapon, hordtam a tenyeremen, csak le ne essen, el ne romoljon. Feleslegesen aggódtam, nemcsak film minőségében első osztályú mindvégig, de zeneileg is, és mintha csak úgy mellékesen: baromi nagy szíve van.

Meg is fogadtam, ahelyett, hogy beszállnék az Oscar-marakodásba,jobbításul inkább 5 klasszikus pótlásával folytatom a filmes ismereteim bővítését. Eszembe jut, úgy marakodunk a jelen - az örökkévalóság felől nézve egyébként teljesen súlytalan - díjain, mintha bármit is számítanának. Közben meg bármelyik pillanatban szabadok vagyunk/lennénk hozzányúlni valami olyanhoz, mint például a Délidő.

2018-02-03 11:54:50 Raul (5) #112

Sajnos nem, csak tegnap a nap filmje volt.

előzmény: acidphase (#111)

2018-02-03 10:35:22 acidphase (5) #111

ez most mit takar? moziba vetitik ujra ???

előzmény: dikalosz (#110)

2018-02-03 02:08:14 dikalosz (5) #110

És igen. Minden idők talán legnagyobb westernje ismét porondon.

2016-06-17 14:17:55 dikalosz (5) #109

Juhúú! A nap filmje egy tökéletes western, finom pszichológiai töltettel megspékelve.
Szívből ajánlom mindenkinek!

2016-01-16 16:07:35 maci (5) #108

Ez a film több, mint western, nem is igazán az.

Pontos lelet a gyávaságról.
Arról, hogy a hőst és a balekot hajszál választhatja el-vagy csak a szerencse.

A fényképezés fekete-fehér magasiskolája, kiváló zene.
Ütős jelenetek dél körül:-)

Soha nem felejtem el Gary Cooper e filmbéli arcait. Elképesztően nagy színész volt...

2015-08-12 00:28:28 zetor (4) #107

Mikor a templomban beszélnek a népek és kiküldik a gyerekeket, akkor mégis ott marad kettő kislány.

2013-06-05 20:28:17 Dynast Grausherra (5) #106

Az Eastwood féle Nincs bocsánat kapcsán jutott eszembe, hogy a Délidőt és azt a filmet még egy dologgal lehetett volna fokozni.
A Délidőben a rendes, becsületes seriff, akinek szurkolunk nem kap segítséget, bár az a részeges fickó ajánlkozik neki. A banditák egyértelműen a negatív karakterek. A Nincs bocsánatban a hős egy gyilkos, a seriff, meg egy szemétláda. Mekkora fordulat lett volna, ha készül egy olyan film, ahol az egész játékidő alatt sürgő-forgó seriffről kiderül, hogy egy szadista vadállat, aki félholt állapotban rugdosta fel a börtönvonatra a elítéltet, aki mondjuk tényleg bűnös. Kinek szurkolnánk a végén?

előzmény: Tenebra (#103)

2013-06-05 18:15:41 Hannibal Lecter (5) #105

Ha Will hal meg, akkor a tömeg érvelése igazolódott volna be, miszerint nem éri meg harcolni, kifizetődőbb a csöndes behódolás (emlékezzetek csak a polgármester okfejtésére: a városba senki sem akar majd tőkét invesztálni, ha híre megy, hogy ott örökös békétlenség honol). Így viszont még a porba dobhatja a bádogcsillagot, és a középső ujját is felmutathatja a tömegnek, képletesen, persze. Ez pedig épp azt példázza, hogy a hősnek, ha kell, a többség akarata ellenére is fel kell vennie a harcot a betolakodókkal szemben. Sőt akkor is, ha a többség akarata homlokegyenest mást diktálna. Valljuk be ugyanis, hogy Will Kane-t személyes motivációk is vezérlik: hiába hagyná el a helységet, Frank Miller követné bárhová (ez még a film elején hangzik el), szóval akkor inkább lerendezné az ügyet, ha már alkalma nyílik rá. Számára a dolog húsbavágó, ráadásul ő már nem is seriff, amikor elkezd harcolni a banditák ellen. Most akkor hová álljon a lakosság? Melyik törvényenkívüli oldalára? Nagyszerű, örök érvényű dilemma. A törvénytelen út című Randolph Scott-western is hasonló egyébként: amikor a törvényes hatalom meginog, a csőcselék ott is kimutatja a foga fehérjét. A The Gunfighter valóban a főszereplő halálával zárul, de az mégsem egy hősi halál, míg Kane pusztulása az lett volna. Ezért is örülök, hogy nem lépték meg.

2013-06-05 17:59:42 csabaga (5) #104

Így van.Végre egy film,ahol kiderül,a négyszeres túlerő nagyon sok.
Még a háromszoros is.

Itt nem kapja elő a fegyvert a hős,és lövi le egy mozdulattal az összes banditát,akik más filmekben a biztonság kedvéért egymás mellé állnak,hogy könnyebb legyen.Pl.Volt egyszer egy vadnyugat.
Kane megsebesül és beszorul egy zárt helyre,tölténye is fogytán,nincsen már sok hátra neki.

előzmény: BonnyJohnny (#102)

2013-06-05 17:43:05 Tenebra (5) #103

Én valami olyat vártam volna, hogy Will Kane-t szépen lelövik. De nyilván ez akkoriban még nem fért bele egy mainstream filmbe. Egy Gunfighterbe belefért - az bukott is, ha jól tudom.

Tehát persze, azzal kompenzálnak, hogy szemtől szembe esélye sem lenne. De közel sem olyan reménytelen a harca, hogy annyira szüksége lett volna a helyiek segítségére, mint amennyire be van zsongva a film alatt. :D

előzmény: BonnyJohnny (#102)

2013-06-05 17:33:29 BonnyJohnny (5) #102

Te magad is leírod, hogy nagynehezn, ésszel hozzáállva kell küzdenie, de még így is kell neki szerencse is és segítség is, és még így is elkerülhetetlen, hogy ne álljon szemtől szembe Frank Millerrel.
Épp hogy bizonyítást nyer, érdemes volt egy órán át segítségért kajtatnia.

előzmény: Tenebra (#101)

2013-06-05 17:27:07 Tenebra (5) #101

Szerintem ennél izgalmasabb film aligha van. :D Van ismerősöm, aki unalmasnak tartja a westernt és ezért nem néz ilyen filmeket. A Délidő viszont a kedvence lett.
Én meg, mikor először láttam, szabályosan lüktetett bennem az adrenalin. Szerintem a filmben, nemcsak az utolsó 10-20 percben, végig ott van az a puskaporos atmoszférájú feszültség. Egy bizonyos "végítélet"-érzés, hogy most elég durva dolgok zajlanak. S nem, nem a bűnözők érkezése az, ami igazán izgalmas, hanem az, hogy azok, akiket meg akarna védeni, mennyire ellenszenvesen fogadják, hogy meg akarja védeni őket Kane.
Persze ehhez szerintem ismerni kell pár korábbi westernt is, hogy ennek a drámaiságát átérezzük. Hogy korábban igazából tökmindegy volt, hogy segít-e a nép vagy sem (a Hatosfogatban vagy az Iron Horse-ban mondjuk segít, ahogy az Asszonylázadásban is). Itt viszont tétje van.

Annyiban mondjuk kicsit elrontottnak érzem a filmet, hogy a végére azért kiderül Kane végülis egyedül is simán elbánik a bűnözőkkel, nem kellett volna ennyit görcsölni. De ezt kompenzálja, hogy azért ez nem olyan párbaj, mint mondjuk a Hatosfogatban. Ott Ringo szemtől szemben kiáll 3 főgecivel a téren: hasra vágódik és leszedi őket, mint szokás. Itt viszont Will Kane-nek bujkálnia kell, és hát igen, a felesége nélkül nem biztos, hogy sokra menne.

Szóval nem tudom, ennél feszültebb, drámaibb filmet keveset látni. :D

2013-06-05 17:18:54 csabaga (5) #100

A párbaj lezajlása semmi meglepőt nem hozott neked?A felesége közbeavatkozása nélkül hősünknek már csak percei voltak hátra...

előzmény: gomez1000 (#94)

2013-06-05 17:16:57 csabaga (5) #99

Másodszorra már kevés filmben van rejtély,és a nagy filmeket sokszor megnézi az ember.:)

előzmény: gomez1000 (#97)

2013-06-05 16:25:18 BonnyJohnny (5) #98

Arra utaltam, hogy nem kell rejtély az izgalomhoz. Szerintem.

előzmény: gomez1000 (#97)

2013-06-05 00:45:53 gomez1000 (3) #97

Hitchcock filmjeiben azért némi rejtély van, amit nem tudunk addig, amig a végéhez nem értünk. Itt szinte semmi rejtély nincs, csak a magára maradt főhős, és a lelkivilága. De meg fogom nézni mégegyszer, hátha más szemszögből látom majd.

előzmény: BonnyJohnny (#96)

2013-06-04 14:58:16 BonnyJohnny (5) #96

Konkrétan Hitchcock filmjei majdnem mind olyanaok, hogy pontosan tudjuk mi fog történni, sőt néha direkt megmutatja nekünk (nézőknek) a csavarokat, mégis izgalmasak a filmjei egyesek szerint.

előzmény: gomez1000 (#94)

2013-06-04 14:56:34 Dynast Grausherra (5) #95

A filmek 90%-ban lehet előre tudni, hogy mi fog történni, és ettől még rengeteg film nagyon is élvezetes. A rosszfiúk meg várják a főnököt a vonattal, nincs jobb dolguk. Ha Magyarországon játszódna három órát üldögélnének a pályaudvaron.
Amúgy nekem is Katy Jurado a kedvencem a filmből, Gary Cooper remek alakítása mellett.

előzmény: gomez1000 (#94)

2013-06-04 14:52:21 gomez1000 (3) #94

Amikor egy filmben tudom előre, hogy mi fog történni, és ezt nem volt nehéz kitalálni, valahogy nem olyan izgalmas az egész. Számomra feszültség alig volt benne. Nem az a mániám, hogy lehúzzam a sokak által zseniálisnak kikiáltott remekműveket, de sajnos a szóbeli összetűzések nem diktálnak elég feszes tempót. Amilyen gyorsan elénk vágtattak a rosszfiúk a film elején, olyan gyorsan el is tűntek. És egyáltalán nem volt érezhető a "rosszaságuk". Maximum egy régi ígéret egymondatos fenyegetésében tűnt ki, hogy itt valami dirr durr lesz. A lényeg a Marshal belső lelkivilágában bontakozott ki, de ettől eltűnt a dinamizmus, mert lassan bontakozott ki az, ami a valóságban negyed ennyi idő alatt történt volna. Mellesleg nevetséges, hogy a rosszfiúk egy órát üldögélnek az állomáson.

2013-06-04 14:28:00 Hannibal Lecter (5) #93

Sőt ez a film maga a mérce. Gomez hozzászólására reflektálva: az utolsó, amivel vádolnám, épp az, hogy hiányzik belőle az izgalom. Nincs még egy ilyen western, ami csupán a verbális konfrontációival ennyi feszültséget adagolna.

előzmény: von Schatu (#92)

2013-06-04 08:47:08 von Schatu (5) #92

A film nézése közben valahogy többször is az jutott eszembe, hogy akár Dürrenmatt is írhatta volna. Ennél jobb mérce a zsenialitásra nálam nem létezik.

2013-06-03 23:35:17 critixx (5) #91

Az. És éppen azért, mert kellőképp "antiwestern".

előzmény: Hannibal Lecter (#90)

2013-06-03 23:33:20 Hannibal Lecter (5) #90

Nem kell versenyeznie semmivel és senkivel, EZ a westernműfaj legjobbja! :)

előzmény: gomez1000 (#89)

2013-06-03 22:37:04 gomez1000 (3) #89

Szerintem az Amerikai elnökök a mondanivalója miatt szeretik a Délidőt. Hogyan találhat megoldást, mikor valaki magára marad egy nehéz ügyben? Ugyanis erről szól a film, ezért mondják pszichológiai western-nek, mert a főszereplő kiáll egy ügy érdekében, tudván, hogy segítői nem akadnak.
És ez még zseniális is lenne, viszont a film hemzseg a hibáktól.
Túl hosszúra sikeredett a felvezetés, nem is lenne baj, de így, ahogy bemutatták elképzelhetetlen. A rosszfiúk kimennek az állomásra 1 órával előbb, azért hogy bemutathassa a rendező, hogy a főhősünk embereket toboroz ? És ez is olyan ütemben folyik, mintha nem is lenne sűrgős. Szép lassan, ráérünk, van egy órányi időnk rá. Valahogy unalmasnak találtam, nem volt benne átütő erő, és feszültség. (Talán Ramírez kisasszonyt játszó Katy Jurado csempészett egy kis energiát az unalomig elnyújtott időszakba.) Ha jobbat kéne mondanom, akkor a Hét mesterlövészt említeném, ahol az embereket toborozták, sokkal izgalmasabbra sikeredett. Persze ott jöttek a segítők, itt meg nem. A probléma számomra ott van, hogy csak a film utolsó 20 percében érezhető egy kis izgalom, amikor azt várjuk, hogy na most mit csinál Will Kane...De hamar rövidre van zárva a dolog, mert csak néhány percet lövöldöznek, és ezzel kész is. A lényeg számomra nem veszett el, értettem a filmet is, csak túl kevés ez ahhoz, hogy versenyezzen az igazi western műfaj legjobbjaival. Itt egy western köntösbe burkolt lelki folyamat bemutatása megy végbe, ahol a föszereplő lelki vívódása a hangsúlyosabb, és a vadnyugat csak egy közeg, ahol ezt bemutathatják. Több izgalmat vártam volna.
Az egyetlen igazán értékelhető teljesítmény Gary Cooper érdeme, a többiek elvesztek mellette.Persze róla szól minden, és arról, hogy mi megy végbe benne, amikor elpártol tőle mindenki. Félreértés ne essék, Gary Cooper kiváló színész a Marshal megformálására, csak erősebb forgatókönyvvel sokkal jobban tetszett volna. A társadalmi mondanivaló megvan: Merjünk kiállni akkor is, ha szorul a hurok, és látszólag senki sem akar segíteni, még akkor is, ha csak a tisztességünk és a bátorságunk a tét. Hiszen nem a széles, izmos vállaktól lesz férfi a férfi, hanem éppen ettől.

2012-12-22 00:44:15 Ninety-Four (5) #88

Huh... instant kedvenc.

2012-08-29 07:40:28 manuva (4) #87

Gary Coooperen női cipő van?

előzmény: gotrián (#84)

2012-07-14 20:50:13 colossus of rhodes (4) #86

Első nézésre nem ütött akkorát, mint vártam. Mindenképpen újranézem.

2011-09-30 00:02:01 Gasz András (4) #85

Youtube-on nem találtam az említett kínos Oscar beszédet Waynetől. Valaki tudná linkelni? Coopernek volt humora. :)

2011-09-29 17:26:48 gotrián (5) #84

Pedig jóban voltak, és nem csak életük vége felé, a 40-es években nyaraltak is együtt:

előzmény: BonnyJohnny (#83)

2011-09-29 17:06:44 BonnyJohnny (5) #83

Életük vége felé lehet, hogy kibékültek. Ezt nem vitattam. De az Oscar átvétel körüli időkben biztos, hogy nem kedvelték egymást. Ezért is volt külön pikantériája, hogy Wayne vette át a szobrot Cooper helyett.

előzmény: csabaga (#82)

2011-09-29 17:01:16 csabaga (5) #82

Egy idézet John Wayne-től:"Gary Cooper a világ legjobb embere volt."

2011-09-28 18:31:02 BonnyJohnny (5) #81

Ja, ez az egyenes ember a díjátadón letagadta, hogy felajánlották neki a szerepet, és dicsérgette a forgatókönyvírót, akit meghurcolt (és akinek később el is kellett hagynia Amerikát).
Amúgy meg életük végére lehet, hogy kibékültek, de a tárgyalt évtizedben biztos, hogy nem bírták egymást.

előzmény: csabaga (#80)

2011-09-28 18:23:51 csabaga (5) #80

Te átvennéd valaki helyett az Oscart,akit utálsz?
Wayne ott volt a nem sokkal Cooper halála előtt szervezett "házi" ünnepségen is,ahol számos régebbi filmes partnere is megjelent.
John Wayne egy egyenes ember volt,ellentétben mondjuk James Stewarttal,aki a legnevesebb "hazafias" feljelentgető volt abban a korszakban.

előzmény: Hannibal Lecter (#78)

2011-09-28 18:20:52 BonnyJohnny (5) #79

Ezt a változatot ismertem én is. Az éjszakai borozás és csillagnézés részére emlékeztem (ezért rémlett nyaralásnak, de nem, filmforgatás volt), csak nem emlékeztem ki az a híres színésznő aki vele volt. (Barbara Stanwyck a színésznő, a film pedig a Blowing Wild)

előzmény: Hannibal Lecter (#76)

2011-09-28 18:15:16 Hannibal Lecter (5) #78

Mondom, hogy ezekről a dolgokról több verzió is kering a kollektív emlékezetben/köztudatban. :)

előzmény: csabaga (#77)

2011-09-28 18:07:05 csabaga (5) #77

Tudtommal barátok voltak,annak ellenére,hogy a politikai meggyőződésük különbözött.

előzmény: Hannibal Lecter (#73)

2011-09-28 18:00:26 Hannibal Lecter (5) #76

Valóban, erről tudtommal többféle verzió is kering a köztudatban. Akiket érdekel Wayne "szerepe" a produkció létrejöttében, azoknak itt egy mérhetetlenül szellemes, magyarra fordított (!) anekdotacsokor. Érdemes elolvasni.

előzmény: BonnyJohnny (#74)

2011-09-28 17:49:24 Csende Kristóf (4) #75

Gyengébb a Rio Bravo?!

Szerintem tökéletesen egyenrangú a két film, bár valóban merőben más megközelítésű mindkettő.

előzmény: BonnyJohnny (#72)

2011-09-28 17:33:02 BonnyJohnny (5) #74

Én úgy tudtam Cooper direkt nem jelent meg a díjátadón, és akkor éppen Mexikóban nyaralt. (Bár lehet, hogy ez már a legenda része.)

előzmény: Hannibal Lecter (#73)

2011-09-28 17:28:32 Hannibal Lecter (5) #73

"Tudtommal John Wayne-nek nem tetszett ez a "gyáva" főszereplő és nem sokkal később elkészítette szokott hősies filmjét némileg hasonló témában."

Wayne "kommunista filmnek" nevezte a Délidőt, de azért az Oscar-díjat csak átvette az éppen gyomorfekéllyel küszködő Cooper helyett. :)

előzmény: csabaga (#71)

2011-09-28 17:12:57 BonnyJohnny (5) #72

Igen. Hawks, Wayne és Brennan elkészítették saját variációját a témára, ami majd mindenben ellentétes a Délidővel. És szerintem pont az eltérésekből fakadóan gyengébb is Zinnemann filmjénél. De azért a Rio Bravo is egy nagyon jó western. :)

előzmény: csabaga (#71)

2011-09-28 17:06:31 csabaga (5) #71

Grace Kelly érdekesen nézett ki a rózsaszín ruhájában a kiszínezett változatban...:)
Tényleg kevés western van,ahol ennyire semmi üresjárat nincsen.Ha nagyon hibát akarok keresni,én azt a verekedést is kihagytam volna...
Tudtommal John Wayne-nek nem tetszett ez a "gyáva" főszereplő és nem sokkal később elkészítette szokott hősies filmjét némileg hasonló témában.

előzmény: Tenebra (#69)

2011-09-27 18:51:36 Hannibal Lecter (5) #70

"Pl. a High Plains Drifter bevallottan ennek a "továbbgondolása" volt."

Akárcsak a Penn-féle Az üldözők, ami szerintem egyfajta kapocs a két film között. Számomra amúgy a Délidő minden idők legjobb westernfilmje.

előzmény: Tenebra (#69)

2011-09-27 18:39:33 Tenebra (5) #69

A High Noon színesben? Elég nagy baromság, szerintem nem véletlenül volt az alkotók (Zinnemann és az író, Carl Foreman), hogy egy sötét világot teremtsenek, amilyen akkoriban Amerikában is érzékelhető volt: hidegháború, paranoia, B-lista, komcsiüldözés stb. Színesben ez olyan lehet, mintha a középkori román stílusú templomokat rózsaszínre festenék, hogy passzoljon a Hello Kitty-trendhez. :D

Egyébként meg pont nem ez a film volt a klisés szerintem sem, nagyon is rendhagyó volt a korban. Más kérdés, hogy azóta sokan lemásolták/utalgattak rá. Pl. a High Plains Drifter bevallottan ennek a "továbbgondolása" volt.

De ez a film akkoriban igen is radikális volt. Talán csak az Ox-Bow Incident vagy a the Gunfighter még ilyen különös filmek. Már csak a végső párbaj jellegét nézve is. Ugye az Ox-Bowban nincs ilyen, a Gunfighterben egyoldalú, itt meg a seriff nem áll ki szemtől szemben a bűnözőkkel, hanem bujkál - mintha ő lenne a bűnöző, akit üldöznek. Szerintem ez hatalmas csavar, és ilyen Rio Bravoval vagy Shannel vagy Hatosfogattal vagy Apacserőddel összehasonlítva nagyon durván megsérti a műfaji kliséket.

Nekem pont ezért tetszett, mert úgy rohadt zseniális és szórakoztató western, hogy közben már megsérti a műfaji szabályokat.

Sajnos viszont kevés volt a feszültségérzet, pedig egy ilyen westernbe kellene

Ugyanazt a filmet láttuk? :> Én ezalatt az 1 óra 28 perc alatt szinte megfeszülve néztem. Általában fekve nézek filmeket, de ennek a végén már álltam (fujj, nem úgy). Gondolok itt az órás jelenetre, a híres montázsszekvenciára, mikor minden összeér és Kane-t, valamint a városlakókat látjuk párhuzamosan. Ez a suspense klasszikus eszköze. Persze szubjektív, hogy ki, mennyire feszült. Én a westerneket általában inkább "lírai" filmként érzékelem, ez viszont rendkívül feszült, drámai volt számomra. Pont, hogy elüt ebben is az átlagtól.

Abban sem értek egyet, hogy a többi karakter nem valami nagy. Szerintem sem Grace Kelly volt a legjobb, de pl. a mexikói csaj meg a fiatal deputy is kifejezetten érdekesek voltak. A banditákat meg felesleges lett volna körbejárni, főleg egy alig 1,5 órás filmben.

Szerintem minden idők egyik legjobb filmje, westernek közül meg abszolút top 10-es listán van nálam.

2011-09-27 18:08:59 Hannibal Lecter (5) #68

Már hogyne létezett volna, csak ez a film éppen szembemegy egy csomó klisével. :)

előzmény: slawter (#66)

2011-09-27 17:02:14 slawter (5) #67

Nem is tudtam, hogy van színesben, de nem merném megnézni, főelg azok alapján, amit írtál...

előzmény: csabaga (#65)

2011-09-27 17:01:54 slawter (5) #66

Nem hiszem, hogy 1952-ben már annyira sok westernklisé létezett volna, hogy lerágott csontként lehessen kezelni a High Noon-t.

előzmény: Gasz András (#64)

2011-09-27 16:55:55 csabaga (5) #65

Színesben a film rémes.Eltűnik a fény-árnyék hatás és nem jön át,milyen hőség is van.
A ruhák színe is furcsa,hiszen kiszínezve az eredeti színeket általában nem lehet használni,így újakat találnak ki.Néha nem is tudni,ki milyen színű ruhában játszott.
Egyszemélyes film,ahogy írod,így mástól kár itt nagy alakítást várni.Nincs is rá lehetőségük,nincs is szükség rá.
Ez a film első nekifutásra jóval hosszabb volt és a tesztvetítésen elhasalt.Ezután vágták meg,és írtak hozzá egy hatásos zenét.
Pont az az erénye,hogy egy idő után a filmben eltelt idő és a valódi idő egybeesik.Akkoriban ez újdonságnak számított,akárcsak az,hogy a főhős segítséget keres.Ez a reális,hiszen valójában négy ember ellen nincsen esélye,és ezt a film sem cáfolja.
Percei vannak már csak,mikor...,de ezt te is láttad.

2011-09-27 11:41:01 Gasz András (4) #64

Délidő:

Én fekete-fehérben láttam, s szerintem így hatásosabb. Sajnos nehezen indul be és a harcoknak nincs dinamikája. A film végén fura, hogy a készítők mertek lazák lenni, egy ekkora velük szembeni félelemhez képest, a rosszak khmm gyengék voltak. Jól felépített volt viszont Gary Cooper karaktere s igazán megérdemelte azt az Oscart is. A film viszont egy szereplős, ha a szuper alakításokat nézzük a többiek átlagos, sok más westernben látható alakítást nyújtanak. A filmnek van pszichológiai része nem is kevés, a templomos jelenet pl vagy a film vége felé az exmarshal monológja ezt mutatja. Sajnos viszont kevés volt a feszültségérzet, pedig egy ilyen westernbe kellene, Grace Kelly szép és ennyi a tehetsége most is sajnos. Sokkal többet vártam a filmtől így csalódás, de örvendtem a mondanivalóknak, Cooper alakításának és a hangulatos, dallamos filmzenének. Nagyon rövid a film (82 perc) s így kevésbé tud kibontakozni amikor lehetne. (Leone westernjei nem hiába hosszúak). A sztori pedig lerágott csont más westernben is láthattunk már ilyet, ahogy Grace Kelly karaktere is klisékkel teli pl a se veled se nélküled effektus okán.
Színesben nem tudom más hatást keltene e a film, de szerintem a fekete-fehér jobban áll neki.

75%

2011-08-27 14:16:02 slawter (5) #63

A bevezetődön besírtam ;).

előzmény: BonnyJohnny (#60)

2011-06-25 20:54:08 Bruce94 (5) #62

Számomra is kiszámítható volt, bár azért, mert láttam a Die Hardot
-Sajnálom, de John Wayne, most nem sétál el a szépséges Grace Kellyvel.
-Az Gary Cooper volt,te hülye
.
A történet szerintem így is jó, 85 perc drámaiság, a hős és gyávák közötti ellentétet bemutatva. Cooper méltán nyert Oscart, a mellékszereplők szerintem is jók. Az a kár, hogy én is színesben láttam, bár ettől, még ott van a legnagyobbak között.

10/10

2011-02-27 02:15:16 Freee (4) #61

Többet vártam ettől a filmtől. Zseniális a vágás, Gary Cooper is hatalmasat alakít, de a sztori végül ellaposodik és egy teljesen kiszámítható végkifejletbe torkollik. Egy nagyon erős 4-es.

2010-11-23 13:53:32 BonnyJohnny (5) #60

Ez a film arról szól, hogy egy hapsi egy órán keresztül futkározik fel-alá, hogy segítséget kérjen. Nem sikerül, és (majdnem) egyedül leveri a rossz fiúkat.
Ennél ostobább története már csak annak a filmnek van, amelyik arról szól, hogy 12 esküdt másfél órán keresztül ül egy meleg szobában és beszélgetnek. ;)

Az ilyen storynak az elsődleges alappillére, hogy a főszereplő egy bitang jó színészi alakítás keretében táruljon elénk. Garry Cooper fantasztikus.
A második, hogy a forgatókönyv folyamatosan pörögjön, és haladjon előre a történet gyakorlatilag minden második mondattal. chek
A harmadik, hogy a párbeszédek élvezhetőek és tartalmasak legyenek. Olyanok amikre nem csak lehet, de akarunk is figyelni. chek
A negyedik, hogy egy olyan penge rendezést kell letenni az asztalra, hogy minden jelenetben találjunk valami mesterit. Zinnemann zseniális.
Amellett még egy jó zenei kíséret sem árt. Tiomkin szerzeménye Tex Ritter előadásában kiváló.

Bár a mellékszereplőkkel nem akadt különösebb problémám, kiemelkedőt sem tudnék mondani. A két női főszereplőnek három fajta pillantása volt, és azt variálgatták, szerencsére megfelelő sorrendben. A fiatal Lloyd Bridges szerintem jó volt.
A romantikus szál inkább mint egy zavaró, hátráltató tényező volt jelen, mintsem valódi romantikázásként, de ennek ebben a filmben így kellett megjelennie, és szerintem ez ügyben Cooper és Gracy hercegnő is kitett magáért.
A mások által említett lélektani, hovatovább politikai tartalom pedig mesteri volt. Westernekben talán egyedülálló módon.

Ez a film második megtekintésre csak még magasabbra kúszott. Számomra az 1964 előtti western egyértelműen legnagyszerűbb darabja. De Leone mestertől is csak a két legjobbat sorolom elé.

2010-09-23 18:26:31 csabaga (5) #59

Érdekes volt végigolvasni a sok hozzászólást.Érdekes,hogy nem nagyon esett szó arról,hogy végül a felesége az egyetlen,aki végül a főhős segítségére siet,pedig a vallása tiltja az erőszakot.Nélküle elbukna,hiszen még ketten vannak ellene,megsebesült,és "beszorult" egy zárt helyre.Némi túlzással Mrs.Kane mentette meg a várost.:)

2010-06-09 21:29:29 oscarmániás (5) #58

Jogos az észrevétel és a csalódottság,magam is többet vártam.DE:
Nem a végső összecsapáson van a lényeg,hanem az azt megelőző történéseken.Elképzelhető,ha elementáris erejűvé válik a leszámolás,akkor elhalványul a film kétharmadának kulcsfontosságú fokozódó feszültsége.A korabeli néző nem valószínű,hogy tolerálta volna kedvenc sztárjának további vesszőfutását (a Psychot is nehezen fogadták a maga idejében,rettegtek a nézők a vászon előtt-fényképek bizonyítják),ezért könnyűnek tűnik a győzelme.Aztán meg ezek nem szuperhősök,hogy tele ólommal a testükben rohangáljanak,mint valami militarista duracellnyuszi (a korabeli világháborús filmek is elég akciómentesre készültek mai szemmel:több dialógus,eszmefuttatás,készülődés-kevesebb csatajelenet).
De most már kezdem nem érteni,miről is vitatkozunk :))

előzmény: uccse (#55)

2010-06-09 20:31:14 uccse (4) #57

Nagy részben egyetértek, de ennyire egyértelműen és megingathatatlanul jó karakterrel én még nem találkoztam. És tartom, hogy ez a film sokkal inkább politikai dráma, de annak kétség kívül nagyon jó.

Az első hozászolásomat pedig már nagyon megbántam.

előzmény: Hannibal Lecter (#56)

2010-06-09 20:13:29 Hannibal Lecter (5) #56

Hát érdekes elgondolás, de szerintem a magányos hős az amerikai western klasszikus szakaszában nagyon sokszor képviselte a tökéletes morált, az identitástudatot és a bátorságot. A civilizációt szállította a kisközösségekbe. Ezért is szokták mondani, hogy a western a gengszterfilm komplementere, ahol meg az immoralitást pumpálja a központi karakter a sötét, klausztrofób nagyvárosba. Szóval továbbra is téveszmének tartom, amit gondolsz.

2010-06-09 18:57:57 uccse (4) #55

A colt párbajra nem azt mondtam, hogy rövid, hanem, hogy röhejes. Bővebben:
- Gary Cooper az ellen háta mögé kerül, de mielőtt rájuk lő, szól, hogy itt vagyok
- egy ember berohan a csűrbe, és így gyakorlatilag agyonlöveti magát
- Frank Miller egy lámpát 50 méterről eltalál de egy embert 10 méterről nem tud
- Frank Miller miután túszul ejtette Grace Kelly-t és kihívja Gary Cooper-t, de megvárja, hogy ő löjjön először


De ez nem baj mert ettől a résztől az osztályozásnál eltekintettem. Látszik, hogy ez "legyen lezárás" alapon működik.

2010-06-09 18:43:20 oscarmániás (5) #54

Basszus,ezt elütöttem ...

uccse:A colt párbaj azért rövid,mert arra helyezték a hangsúlyt,hanem a feszültségkeltés,amit egyszer az idő rövidsége,másodszor pedig a lakosok (egykori bajtársak) hozzáállása,valamint egy lezártnak tünt szerelmi háromszög jelenléte okoz.Mivel akkoriban még nem a Peckinpah/Leone-féle mészárlás volt a divat (úgyis kivágták volna a filmből),a fegyveres harc szerintem mind idejében és stílusában a kor divatjának tökéletesen megfelelő.Az összes akkori western vérszegény a fentebb említett Mester stílusához hasonlítva.(sajnos:))

előzmény: Hannibal Lecter (#51)

2010-06-09 18:37:30 uccse (4) #53

A rakpartonra ráhibáztál, mert azt terveztem esti filmnek.

2010-06-09 18:20:12 uccse (4) #52

Én azt egy szóval sem mondtam, hogy a főhős "kötelezően rejtélyes". Azt írtam korábban, hogy a western elsősorban karakterekre épít (pl.: 3:10 to Yuma, ahol két nagyon erős és nagyon jól kidolgoztt karakter jelenik meg), ahol a "jó" sem teljesen egyértelműen jó, mert bármit tesz, a nézőben akkor is motoszkál, hogy lehet, mégsem ő a legtisztább erkölcsű ember.

Amúgy reméltem, hogy az idézetre is reagálsz majd.

2010-06-09 18:04:42 Hannibal Lecter (5) #51

Oscarmániás: nem "kréker", hanem "kvéker". :-)

Uccse: most már tényleg nem értem, miféle logika szerint gondolkozol. Elárulnád, mi zárja ki azt, hogy a Délidő westernfilm legyen? A film a western tematikus problémáinak gyűjtőtölcsére (megfélemlített kisközösség, magányos hős, kegyetlen haramiák). Ha ezt is cáfolod, akkor még egyetlen westernt sem láttál, már bocsánat.

"Amiben lőnek az akciófilm? Amiben van poén az vígjáték?"

Most ez hogy a fenébe jön ide? Merthogy a Délidő attól lenne western, hogy a Vadnyugaton játszódik, és semmi más nem igazolja műfajiságát? Ezzel megint csak azt tanúsítod, hogy akkor ezek szerint nem igazán vagy tisztában azzal, mi is a western eredendő sémarendszere. A főhős célja a klasszikus westernben (vagy bármiféle westernben) szükségszerűen, kötelezően rejtélyes? Nem az a gond, hogy inkább csak a Leone-féle spagettiwesterneket ismered, és ismered el westernként? Csak azért kérdezem, mert úgy látom, zömével ezeket láttad eddig. Na, ott tényleg másképp konstruálódnak a főhősök.

"Szerintem '50-es évek hangulatában jobban működne."

A rakparton (1954) is hasonló alapproblematikát nyargal körbe. Tudom ajánlani. Az '50-es évek "hangulata" garantált, csalódás kizárt.

2010-06-09 17:01:47 uccse (4) #50

"Szerintem nem western, csak történetesen a Vadnyugaton játszódik." (nem én mondtam)
Amiben lőnek az akciófilm? Amiben van poén az vígjáték?

oscarmániás: Igazat adok, de én a rejtélyességet a főhős céljából hiányoltam, de ahogy mondtam ebbe történetbe gyakorlatilag képtelenség bele tenni. (amúgy fekete-fehérben láttam)

2010-06-09 16:43:00 oscarmániás (5) #49

Szerintem a rejtélyesség és kettősség egyáltalán nem hiányzik a főhős jelleméből.Gondolj bele,elüldözi a rettegett haramiát a kisvárosból,majd összejön annak szeretőjével,végül egy kréker lányt választ hitvesének.S minden jelenetben,amikor találkozik a seriff a volt barátnőjével,benne van a lehetőség,lehet még mindig szereti az erotikus kisugárzású, határozott jellemű nőt -aki ebben a történetben akár femme fatale is lehetne.Számomra rejtély,miért nem maradt vele,s a kréker lány miért pont őt választotta,annak ellenére,hogy volt sejtése a seriff múltbéli kapcsolatáról -bár a filmben ez nem lényeges,és nincs is kapcsolatban az aznapi eseményekkel.(Különben melyik változatot láttad:a fekete-fehéret,vagy a kiszínezettet?)
Egyébként szerintem pszichológiailag hiteles: az átlagemberek szeretnek kimaradni a balhéból,általában a végletekig is elmennek a tűréshatárral.A nemtörődömség és "birkaság" az ember egyik veleszületett falka tulajdonsága.

előzmény: uccse (#47)

2010-06-09 16:26:54 Hannibal Lecter (5) #48

Mi az, hogy "ha nem úgy nézem, mint western akkor valóban nem rossz film"? A western az western - akkor is, ha sokszor tényleges áthallásokat lehet társítani hozzá (a Délidőhöz a '40-es, '50-es évek antikommunista boszorkányüldözéseit). Az az érzésem, hogy neked van egy nagyon egyoldalú, nagyon merev szabályok közé préselt elképzelésed a műfajról, és azt akarod ráerőszakolni minden egyes westernfilmre. A főhősnek mindig alaptulajdonsága a rejtélyesség és a kettősség? A főhős mindig talpraesett és könnyen lelövi az ellenfelet? Nem sok revizionista westernt láttál - de elég csak az elmúlt néhány év(tized) - egyébiránt nem túl bő - terméséből (Nincs bocsánat, a Ben Wade és a farmer "Börtönvonat Yumába" címen futó remake-je, Az ajánlat) szemezgetni, és máris meglátod, hogy azok a meglehetősen kizárólagos és puritán sémák, amiket te a mindenkori western alapvetéseiként kérsz számon a Délidőn, egyáltalán nem tekinthetők a műfaj örökös tartozékainak.

2010-06-09 10:50:35 uccse (4) #47

Westernnél az idő és a helyszín adott. Az igaz western (természetesen a némafilmeket leszámítva) elsősorban karakterekre épít, ebben a filmben az egyetlen igazán kidolgozott karakter a főhős, viszont belőle is hiányzik a rejtélyesség és kettősség, túl egyértelmű, ami ennél a történetnél nem is baj, mert ahhoz tényleg zseninek kell lenni a forgatókönyvírónak meg a színésznek, hogy egy ilyen helyzetbe titokzatosságot vigyenek. A westernekben a főhős általában talpraesettebb és könnyen megoldja ha le kell lőni valakit. Amit már mondtam, első nézésre nem is igazán figyeltem a filmre mert végig az járt a fejemben, hogy én biztosan másképp csinálnám.

A film vége pedig egyértelműen egy Colt-harc, ami egyértelműen western. Onnan, hogy Frank Miller leszáll a vonatról, szerintem a film egyenesen röhejessé válik, látszik, hogy a készítők ebbe részbe nem fektettek annyi munkát.

2010-06-09 07:44:40 BonnyJohnny (5) #46

"Ha nem úgy nézem, mint western akkor valóban nem rossz film "
A te megfogalmazásod szerint mi számít westernnek?

"A film utolsó 10 percére pedig nem lehet nem westernként tekinteni, és így ez a rész alaposan megbukott."
A te megfogalmazásod szerint mi számít westernnek?

"Szerintem '50-es évek hangulatában jobban működne."
Érdekes gondolat. Bár szerintem fontos, hogy a western törvénytelenségében legyen ábrázolva a film. Tehát a törvénytől távol, a hol csak két shariff "biztosítja" a törvényt. A klasszikus vadnyugati bandita is jobban stimmel a filmhez, mint egy maffia szerű család. Bár az '50-es évekbe is voltak ilyen kis csapatos bűnözők. Meg a vadnyugat szokásos bátor fickói helyett is inkább átlagembernek mutatja be az ottélőket. Ez nagy felüdülést jelent a hősi western után/közben. Meg a filmvégi pisztolyharc az utcán sem lenne ennyire feszes és kimért, ha '50-es évek automata fegyvereivel játszanák le.
De azért érdekes gondolat. valóban, ez a film működhetne az '50-es években is, mivel minden, amit benne csinálnak, csinálhatnák az '50-es években is. Mondjuk ez sok más westernre is elmondható.

2010-06-09 00:45:14 uccse (4) #45

Ha nem úgy nézem, mint western akkor valóban nem rossz film (habár néhány helyen így is átgondolatlan a forgatókönyv), de nem értem, akkor miért kellet ilyen környezetbe tenni a történetet. Szerintem '50-es évek hangulatában jobban működne.

A film utolsó 10 percére pedig nem lehet nem westernként tekinteni, és így ez a rész alaposan megbukott.

2010-06-06 23:14:18 uccse (4) #44

Lehet, hogy így van. Valószínűleg nem figyeltem eléggé a filmre mert végig az járt a fejembe, hogy én tuti másképp csináltam volna. De akkor nekiülök még egyszer.

2010-06-05 18:34:34 Hannibal Lecter (5) #43

Uccse: ez egy revizionista western, aminek éppen az a legnagyobb tartalmi újítása, hogy felülírja a műfaj meggyökeresedett sémáit. A régi westernben valóban van közösségi önszerveződés, amit te a Délidőből hiányolsz, de Zinnemann éppen az erős identitástudat és a kollektív bátorság viseltes mítoszának int be ezzel a filmmel. Harvey-ban látszólag minden megvan ahhoz, hogy méltó segítőtárs legyen: agilis és elszánt, csak éppen belül jellemgyenge és önző. A Délidő a társadalmi és egzisztenciális önérdekével dacoló kisváros és az abból száműzött magányos hős drámája, nem pedig az antagonista és a protagonista szokásos kötélhúzása. Ezért mások a történetmenet szabályai, a jellemábrázolás aspektusai is.

2010-06-05 12:48:52 ronin07 (?) #42

"Meglepő talán, hogy Fred Zinnemann remekműve rendre az Egyesült Államok elnökeinek kedvenc mozifilmje? "

Egyszer már helyreigazítottál ezzel kapcsolatban, de pontosan hogyan alakult ki ez a trend? Clinton-nak valóban személyes kedvence a történet, de hogy szerethetett bele a többi államférfi? Érdekes történet, hogy Lech Walesa, a Szolidaritás egyik alapítója a film plakátjával kampányolt '89-ben.
A Délidő HUAC-analógia, és egyetemes politikafilozófiai példázatokkal is él direkte (a seriff kollégájának beszámolója egy görög poliszanomáliáról) vagy indirekte (ez kvázi a társadalombírálat egyetemes voltát bizonyítja a politika, történelem, filozófia határainak cseppfolyósításával), mégis a legjobb szerintem akkor és abban a jelenetben, mikor igazi földhözragadt érv hangzik el Kane mentorának szájából: "Az embereket egyszerűen nem érdekli a becsület." Szívet tépő látni az öreg marsallt, passzívan, székén ülve, immár ötvenes protezsáltja társaságában, aki gyerekkora óta olyan szeretett volna lenni, mint az idős férfi. Azt hiszem, a végén Kane azért eljut a nyugalmáig, mikor ellovagol, valószínűleg örökre és valószínűleg a béké egyik városába. Legalábbis Zinnemann-nak sikerült számomra paradicsomi helyként, kiútként vizionálni azt az ismeretlen vidéket, ahová Kane a feleségével elindul. Jobbnak tűnik, mint Új-Mexikó, mindenesetre.:)

előzmény: Cesare Gonzago (#40)

2010-06-05 12:42:23 VVega (5) #41

Szerintem 1-2 év múlva nézd újra :)

előzmény: uccse (#37)

2010-06-05 12:28:58 Cesare Gonzago (5) #40

A vásznon kibontakozó dráma és az elvárásod között áthidalhatatlan szakadék tátong. Nem ismered az emberi természetet: a büszkeség sokszor lehetetlen vállalkozásokra sarkallja az ember, bár Kane (Gary Cooper) motivációi között a hivatal tekintélyének megóvását és holmi utódlási kérdéseket sorolnám a legutolsó helyre.

Ha ketten-hárman várták volna Frank Millert (Ian MacDonald), és bumm-bumm alapon elintézik a bandát, mi értelme volt bemutatni az egész közösség gyávaságát és romlását? A Délidő nem feltétlenül westerfilm; ha úgy tetszik, inkább "pszichológiai western", egyébként pedig kőkemény politikai dráma, amely a politikai filozófia évezredes alapkérdéseit (közösség és egyén viszonya, erények és bűnök) irigylésre méltó alapossággal járja körül. Meglepő talán, hogy Fred Zinnemann remekműve rendre az Egyesült Államok elnökeinek kedvenc mozifilmje? Úgy vélem, ezen legkevésbé sem csodálkozhatunk.

Ebből a filmből, Kolléga, semmit nem értettél!

előzmény: uccse (#37)

2010-06-05 06:11:08 BonnyJohnny (5) #39

szemeb=eszembe

Hogy ez, hogy sikerült? :D

előzmény: BonnyJohnny (#38)

2010-06-05 06:09:58 BonnyJohnny (5) #38

Nem tudom észre vetted-e, de Kane nem az a puskával messziről lelövős fajta. A helyettesének a visszautasítása mögött több ok is állt.
Mondjuk a film azon pontján, mikor végleg egyedül maradt, eszembe jutott, hogy eszébe jutott, hogy lehet, hogy még is csak el kellett volna fogadnia a helyettese segítségét...
De ezzel csak hitelesebb a film. Nem tudom összeszámolni, hogy életembe hányszor maradtam egyedül egy problémával, és hányszor jutott szemeb, hogy de kár volt mindenkit kirekeszteni. Pedig csak 23 éves leszek, és nem várt rám négy felfegyverzett bandita az állomáson.

előzmény: uccse (#37)

2010-06-05 01:40:06 uccse (4) #37

Ez a film egyszerűen nem működik. Nem működnek a karakterek, a cselekmény meg csak hemzseg a logikai bakiktól. pl.: Cooper elutasítja a helyettese segítségét mert nem akarja, hogy ő legyen az utóda. Én tuti másképp csinálnám: Ha ketten vannak, jön a pali is aki végig segíteni akart, így már lettek volna hárman. Fognak egy-egy puskát (mert láttuk, hogy van jó pár Cooper irodájában) elbújnak valahol az állomás közelében, megvárják a Sin City alkotóját aztán bumm-bumm.

2010-04-23 09:42:35 critixx (5) #36

"Amúgy a három Hitchcock filmjében is csak szép, hol csábos, hol szomorú és hol ijedt tekintettel felváltva. De igazából már ezzel is magasan veri a mai átlagot."

Mélyen egyetértek. Emellett egy gyönyörű nő volt. És nem egy szajha, mint korunk sok "csábos" női sztárocskája, hanem elegáns és szép. És valószínűleg beszélgetni is lehetett vele, nem csak dugni.

"Csak Amy kvéker (háborúellenes), és ilyen rövid periódusidő alatt nincs kedve fejest ugrani az örvénybe."

Richard Nixon is kvéker volt. :DD

2010-04-22 18:51:10 ronin07 (?) #35

Én csak az "Amy segít-e Kane-nek?" dilemmakörön lovagoltam, egyébként egyetértek veled, leginkább azért, mert a lényegre tapintottál. Pont Kane-nek nincs semmilyen rovása amúgy. Ellenben: vérbeli kapitalista birkák alkotják Hadleyville lakosságának oroszlánrészét, és a fogyasztói kör durván negatív kritikát kap, mikor a templomban, ahol elvileg nincs materializmus a vizsgálóbíró a környező városok pénzügyi segítségét említi. Fel nem lehet érni ésszel, milyen hányingerkeltően érvénytelen indokok hangzanak el az elvileg civilizált néptől. Nem segítenek Kane-nek: jönnének Miller-ék, és tegyük fel a csillagosuk kap egy skúlót a szívébe. És akkor majd a három fickó újra - valszeg - erőszakolni fogja a nőket, verni, ölni a férjeiket, és tönkretenni az iparukat, csakhogy ők hárman vígan lődözzenek, borozzanak. Ez a világkép engem is feldühít. Csókolnák meg a port és válnának a seriff bajtársaivá, amiért Kane 5 éve kirántotta őket a csávából, nem még odavetni őt a három farkas elé. Áááá, de egy férgek!!! Mit gondoltak egyáltalán??? Hát jószerivel a semmibe menetelnek a buta attitűdjükkel, az összezárás elutasításával: Jobb lenne nekik a régi életük? Hülyék! Na, hagyom is, mert még mérges leszek.

Will Wright felosztásában (Hatlövetű és a társadalom) az '50-es évek antiwesternjeinek ékes példája, sőt prototipusa a Délidő egész cselekménykohéziója.

előzmény: tamas.1 (#34)

2010-04-22 16:47:30 tamas.1 (5) #34

Nekem az nem tetszett, amikor a templomban a pasas a gazdasági dumával mindenkit lebeszélt róla, hogy segítsenek Kane-nek. Mondván, hogy ha lövöldözések lesznek, akkor nem fognak itt gyárakat építeni... De viszont az egyik asszony elmondta, hogy mikor Frank és a bandája szabadlábon voltak, nem lehetett nappal végigmenni az utcán olyan szinten eluralkodott a káosz. Mit gondoltak, Frank majd lelövi a sherifft, továbáll és élnek tovább boldogan? Baszhatták volna a gyáraikat ha megint Frank uralja a környéket, ezért még gazdasági szempontból nézve is segíteniük kellett volna neki, nem?!

előzmény: ronin07 (#33)

2010-04-21 20:04:47 ronin07 (?) #33

Nincs Kane-nek semmilyen bűne. Csak Amy kvéker (háborúellenes), és ilyen rövid periódusidő alatt nincs kedve fejest ugrani az örvénybe. Aztán a végére racionalizálódik, nem véletlen, hogy ő az egyetlen, aki kiválik a gyáva népségből, és a "földre köpő" férjével tart egy szebb jövő felé, el a hipokrata jelentől.

előzmény: Surfandór Roland (#32)

2010-04-21 19:59:35 Surfandór Roland (5) #32

Az még tetszett, számomra onnantól érződik a minőségesés ahogy eldördül az első lövés. Félre ne értsetek, a leszámolás is jó lett, de a film első 1 órájához képest kicsit gyengébb.

Persze, végül visszament, de ahogyan kezdetben reagált az elég nevetséges volt. Amikor mentek a vonathoz a szekéren, már rá se nézett a férfira. Miért? Mit követett el? Az a bűne, hogy az életét kockáztatva szembe száll 4 banditával, akik miatt nem lehetne nyugodt életük?

2010-04-21 19:54:20 ronin07 (?) #31

"Ami nem tetszett, hogy a vége szerintem nem tartja azt a színvonalat, amit a film első 1 órája."

Én amondó vagyok, hogy a vonat érkezése alatti párhuzamos vágások a ketyegő óráról és a gyáva lakosok riadt arcáról, Tiomkin zenéjével főnyeremény. Pár mai thrillerguru szerintem leckét vehetne Zinnemann-tól: a Délidő és A Sakál napjá-belitől is.

"Grace Kelly karaktere csak úgy otthagyja a szarban a férjét, akit elméletileg szeret."

Az utolsó hepaj ennek látványos cáfolata.

Különben furcsa, hogy ötöst kapott tőled a film, miközben - az én ítélésem szerint legalábbis, bár az eltelt lassan 6 évtized óta a bolygó filmbubusainak zöme szerint is - a gyenge jellemábrázolást hozod fel. Úgy gondolom, kiválóan ábrázolódik Kane seriff elidegenülése és kvázi ostobának nézése, talán a leglelkiismeretesebb, egyszerű ember-hős, akit valaha láttam filmen. És akár Gary Cooper színészi teljesítményét, a forgatókönyvet vagy a plánokat veszem lajstromba, a film ma is friss, mint a reggeli újság.

2010-04-21 19:45:47 Surfandór Roland (5) #30

Az egyik legjobb western film amit láttam. Ezzel csak Sergio Leone mesterművei vehetik fel a versenyt.

A rendezés, zenei aláfestés és operatőri munka dícséretet érdemel.

Ami nem tetszett, hogy a vége szerintem nem tartja azt a színvonalat, amit a film első 1 órája.
Még zavart a gyenge karakterépítés is: például Grace Kelly karaktere csak úgy otthagyja a szarban a férjét, akit elméletileg szeret. Vagy ott van a főszereplő volt barátnője, aki 1 órácska alatt szakít a barátjával, eladja mindenét és eldönti, hogy vonattal elköltözik. És persze a barátját mindenféle érzelmek nélkül dobta ki, miután 1 éve együtt éltek... Ez is milyen már?!
Tudom, hogy az volt a készítők célja, hogy a főszereplő teljesen magára maradjon, de ahogyan ezt megoldották kissé megmosolyogtató.

2010-04-21 18:08:46 BonnyJohnny (5) #29

De nagyon! :)
Amúgy a három Hitchcock filmjében is csak szép, hol csábos, hol szomorú és hol ijedt tekintettel felváltva. De igazából már ezzel is magasan veri a mai átlagot.
Az Oscarra jelölt és az Oscart kapott alakítását egyébként nem láttam, pedig olyanjai is vannak.

előzmény: tamas.1 (#28)

2010-04-21 17:46:42 tamas.1 (5) #28

Sajnos még csak most volt szerencsém ehhez a western/thriller-hez. Egy szó: zseniális!

Gary Cooper pedig nagyszerű színész volt. Sajnos ez Grace Kelly-ről nem mondható el, de legalább szép. :)

2010-03-29 18:02:11 Gina_88 (5) #27

Nagyon jó film. Ma is kötelező lenne megnéznie mindenkinek, aki folyton más(ok)tól várja, hogy majd az csinál valamit, hogy jó legyen mindenkinek.

Köszönöm ezt a linket, igazi csemege. Ott is egyre több dolog derül ki majd, ahogy múlik az idő, mi mindent nyomtak le a Joe-k és Mary-k torkán..., nemcsak az Ivánén és a Maruszjáén.

előzmény: VVega (#15)

2010-03-27 00:35:51 w.e.g.a. (5) #26

Ameddig Frank le nem száll a vonatról a film TÖKÉLETES. Ezért is sajnálom az utána következő (véleményem szerint összecsapott) finálét. Emiatt csak 4es.

2010-02-17 07:10:01 critixx (5) #25

"Az oscar-díjat csak marketing céllal hozták létre. Esztétikai értéket nem hordoz, csak a filmek reklámozása végett van ez a ceremónia,"

Ezzel maximális egyetértek. Ettől függetlenül a Délidő remekmű.

előzmény: Szívtiproimi (#23)

2010-02-17 06:43:41 Ivan/ (5) #24

Ha ez pszichológiai western, akkor én elaludtam a pszichológus díványán

Tök mindegy mit csinálsz, mert ettől ez még pszichológiai western marad. Nem is értem mi értelme van ezt kétségbe vonni...

2010-02-17 02:05:09 Szívtiproimi (2) #23

Hozzászólok. Az oscar-díjat csak marketing céllal hozták létre. Esztétikai értéket nem hordoz, csak a filmek reklámozása végett van ez a ceremónia, illetve a zsidók egyik legnagyobb ünnepe /Woody Allen/ A hollybudy mogulok megbeszélik egymással, hogy a giccsgyár futószalagjáról a múlt évben lekerülő termékek közül ki milyen díjat kapjon. Egyedül a legjobb idegennyelvű film kategória hordoz néha értéket.Nálatok ez még szempont? Ha ez pszichológiai western, akkor én elaludtam a pszichológus díványán, mint Pelikán elvtárs.Bill Clinton kedvenc filmje, olvasható az érdekességek között. Hát Billel se egyezik az izlésünk, a dagi nőket nem kedvelem. Bár azt gondoltam a kedvenc filje pl. a Szexterminátor vagy hasonlók.

előzmény: acidphase (#21)

2010-02-16 07:23:09 ronin07 (?) #22

Egy filmben, ha a pszichologizálásra kerül sor (ez volt talán az első, amit elneveztek pszichológiai westernnek), nem hinném, hogy kizárólag altatónak volna jó. És az most édes mindegy, hány díjjal bástyázták körül.

előzmény: Szívtiproimi (#19)

2010-02-16 01:38:38 acidphase (5) #21

es ezt az unalmas altatofilmet 4 oscarral jutalmazták most szoljá hozzá..

2010-02-16 00:42:11 Szívtiproimi (2) #20

A nyugdíjas cowboy kalandjai.

2010-02-16 00:37:30 Szívtiproimi (2) #19

Baromi unalmas, vontatott, tipikus altató film.

2010-01-15 00:47:03 acidphase (5) #18

nagy kedveeeenc ! ;)

2010-01-15 00:31:02 Hannibal Lecter (5) #17

Már az idejét sem tudom, mikor láttam utoljára olyan filmet, ami ennyire magával ragadott volna. Hihetetlen rendezés, fenomenális karakterek, a real-time jelleg külön dicséretet érdemel, a zenei motívumok pedig csodálatosan szövik át a film nyugtalan, különleges atmoszféráját. Talán sosem készítettek ennyire vibráló mozit a megalkuvásról, az önzésről és a bátorságról. A Délidő mindennél hitelesebben reprezentálja a western műfajának regresszív fázisát. A vadnyugat deheroizálásának koronája ez a film. Meg úgy egyébként is minden idők egyik legjobbja. Fantasztikus élmény.

2010-01-14 21:02:46 BonnyJohnny (5) #16

A High Noon az egyetlen klasszikus (értsd nem spagetti) western, ami képes nálam Leone magasságába érni. (Hawks és Ford mind nagymesterek, de egyszerűen a műfaj, amiben alkotnak, számomra alulmarad a spagetti westernel szemben, ezért bármennyire is zseniálisak, nálam nem érik el a zseniálisat)
Western ügyében nálam a dobogó alsó foka a High Noont illeti.
Gracy hercegnő egy tünemény, Gary Cooper pedig színész, ellentétben John "Széles Váll" "jól ülöm a lovat" "menő vagyok winchesterrel" Wayne úrral.
Félreértés ne essék, John Wayne a filmtörténelem egyik legfontosabb színésze, a western legfontosabb színésze (Eastwoodig), de nem színészi képességei miatt, az biztos.

2009-08-11 00:05:10 VVega (5) #15

Most jutott eszembe, hogy én valahol már olvastam ezt a sztorit. Szerencsére megtaláltam, nagyon érdekes [link]

előzmény: Cesare Gonzago (#14)

  • 1
  • 2