The Godfather: Part II (1974) ☆ 👁

A keresztapa 2.

(Francis Ford Coppola)

amerikai dráma, krimi, thriller

4,5
★★★★☆
1192 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2023-05-21 19:22:02 Norbert Simon (5) #40

Ez a film tulajdonképpen egy ünnep volt ma számomra ez az 1000. filmem melyet értékeltem. Jobbat keresve sem találhatnék.

2023-05-09 20:36:23 Xuja (5) #39

Még az előző résznél is grandiózusabb, de Niro szálát leszámítva is komplexebb a cselekmény és zseniális a karakterábrázolása: a Gonosz érintése óta a legemlékezetesebb antihős Michael Corleone, aki talán még Welles ördögi zsarujánál is sötétebb és ellentmondásosabb figura. Tény, hogy történetileg már mindent lefektetett az előző rész, és fordulatokat vagy meglepetéseket nem nagyon láthatunk, de ez a kivitelezés miatt így is baromi erős.

Ennek ellenére nekem az előző egy hajszállal jobban tetszett, valahogy több izgalom és dinamika volt az ottani csatározásokban, sokkal jobban átalakította a játékteret az akkori Don kiesése, illetve Hannibalhoz csatlakozva nincs már egyetlen olyan jó karakter sem (de lehet még a tágabb filmtörténelemben sincs), mint az (öreg) Vito Corleone. De Niro hiába száll be pofásan, valahogy az a szál kicsit hiányérzet volt nekem, jobban is kibonthatták volna a dolgokat - igaz, akkor Coppolának négy és fél órás filmet kellett volna készítenie.. Összességében persze abszolút megérdemelten klasszikus.

2021-07-26 18:17:23 westcoyote25 (?) #38

Szerintem felesleges volt erőltetni ezt a koncepciót.

előzmény: BonnyJohnny (#37)

2021-07-26 18:04:29 BonnyJohnny (5) #37

De a film koncepciója pont a párhuzam volt. :D

2021-07-26 17:27:36 westcoyote25 (?) #36

Szerintem az első rész színvonalát nem éri el, és nekem pont a Vito Corleoné-s epizódok nem tetszettek. Simán ki lehetett volna őket hagyni, és Michaelre koncentrálni.

2020-09-22 09:33:37 kaamir (5) #35

Igen, egy napos forgatás lett volna, de Brando nem ment el, Coppola meg állítólag egyetlen nap alatt újraírta a jelenetet.

Brando was also scheduled to appear as Don Corleone. However, Brando evidently refused to show up to the studio on the single day of shooting, because of (likely financial) disputes with the studio. Coppola then made rewrites allowing for the scene to carry on without Brando. (indiewire)

előzmény: csabaga (#33)

2020-09-21 23:10:59 DevilTakeU (5) #34

Nem is csodálom,nagyot alakított az első részben,biztos vagyok benne hogy mindenki örült volna egy nagy,közös családi jelenetnek,a fiúk,az asszonyok-lányok,és a don. Köszi az infót,el tudom képzelni hogy valami hasonló történt,Brando a 70-es évektől egyre jobban szétcsúszott,híresen balhés színész (és ember) lett.

előzmény: csabaga (#33)

2020-09-21 20:07:06 csabaga (5) #33

Én úgy tudom, Coppola szerette volna, ha Brando is szerepel a végén, de a színész összezördült a Paramounttal.

előzmény: DevilTakeU (#32)

2020-09-21 18:27:54 DevilTakeU (5) #32

Az első rész majd' 500 hozzászólásához képest a folytatásnál valahogy jóval csendesebb a nép. :) A bemutatásának 30. évfordulóját a napokban ünneplő Nagymenők hatására többek között elővettem Coppola trilógiáját is,az első és második rész tényleg filmes alapvetés,sajnos a harmadik már csupán egy gyengébb,terjengősebb utánérzés,bár szintén vannak erős pillanatai,feleslegesnek semmiképpen sem mondanám.

Maradva a középső filmnél,nagyon sajnálom hogy Brando-t nem tette bele Coppola,pedig az utolsó harmadban kapunk egy nagyon szép családi visszaemlékezést,azért viszont külön hála az első magyar változat felelőseinek,amiért az első részben hallott,kiváló Márton Andrást (James Caan - Sonny) ha csak pár mondat erejéig is,de visszahívták. Bár nem szeretnék egyesével senkit sem kiemelni,a fájdalmasan fiatalon elhunyt John Cazale érzékeny játéka mellett nem lehet elmenni szó nélkül. Élek a gyanúperrel hogy az egy évvel későbbi Kánikulai délután rendezője,Sidney Lumet nem véletlenül rakta össze ismét Pacino-val,a "babánkoktélos" közös jelentük csodálatos,ahogy Fredo kifakadása a "kisöccsére",majd a kényszerű száműzetése utáni visszafogadása is a mamma temetésén,és akkor még a horgászleckéket nem is említettem. Bevallom már nagyon régen láttam a trilógiát,ezért szó szerint megijedtem a 200 percnyi játékidőtől,de egyetlen pillanatra sem unatkoztam,a Keresztapa II. tényleg minden idők egyik,ha nem A legnagyszerűbb folytatása,mind a 6 Oscar-díja megérdemelt,köztük a Legjobb filmnek járó is, ráadásul mindezt egy olyan mezőnyben,amint még leírni is hidegrázós: Kínai negyed,Pokoli torony, Magánbeszélgetés,Gyilkosság az Orient expresszen,Alice már nem lakik itt,A nagy Gatsby,csak hogy a legjelentősebbeket említsem.

A műfajban számomra mindig is Scorsese remeke lesz az alfa és omega,talán a frissessége,a lendülete,a karakterei,a zseniális soundtrack és még ki tudja mi minden miatt,de a Keresztapa első és második része kétségtelenül a következő a sorban,egy kortalan,időtálló klasszikus,amit néha baromi jó elővenni.

9/10

2020-09-21 15:23:29 acidphase (5) #31

jaja egyetértek!! újra is fogom nézni a befejező részt is!!

előzmény: TheDriver (#30)

2020-09-20 11:24:51 TheDriver (5) #30

Szerintem a sokak által kritizált 3.rész is egy nagyon jó film (8/10), csak ugye mindenki a korábbi kettőhöz méri amik ugye 10/10-es mesterművek. De így is a valaha volt egyik legjobb filmtrilógia.

előzmény: acidphase (#29)

2020-09-19 22:23:54 acidphase (5) #29

Pentangeli ongyilkos lett.... lasd a Tom Hagen-nel való beszelgeteset a bortonnel, de nagy valoszinuseggel o is lapatra kerult volna amugyis hiszen vallani akart Michael ellen

Minden egyes megnezeskor ad valami ujat ez a film, ecceruen zsenialis alkotas elso resszel egyetemben.. a harmadik mar persze nem ez a szint.

előzmény: Dynast Grausherra (#23)

2018-12-13 14:52:16 AlexanderTheGreat (5) #28

Szerintem de Niro és Pacino ebben a filmben nyújtják talán életük legnagyobb alakítását. Konkrétan hátborzongató, mennyire jók néhány jelenetben.

2016-09-03 14:28:21 csabaga (5) #27

Itt már feliratoztuk a régi események olasz nyelvű részeit,anélkül érthetetlen lett volna a film.

2014-06-01 08:01:56 Leppard (3) #26

Sehol nincs az első részhez képest és végtelenül hosszú.

2012-10-24 16:23:28 csabaga (5) #25

Újranézve most látom igazán,mennyit is jelentett Brando az első résznek.A történet sokáig csak közepes,a szenátusi meghallgatástól lesz érdekes.
Addig a flashback-ek mentik meg és Robert De Niro jó játéka.

2012-07-25 16:11:06 Cesare Gonzago (5) #24

Roth halála nem értelmetlen. Kitálalt volna, hogy mentse a bőrét.

előzmény: Dynast Grausherra (#23)

2012-07-25 14:59:18 Dynast Grausherra (5) #23

Lenyűgöző film, ismét nagyszerű alakításokkal, magával ragadó történettel, de talán az első rész mégis jobb egy pindurkával. Hogy miért, azt nem tudnám megmondani.
Viszont ebben a részben derült ki számomra, miben is különbözik igazán Michael és Don Vito. Az már az első részben világos volt, hogy Michael az egyetlen, aki méltó örököse lehet a Donnak, hiába ő a legkisebb fiú (mint a mesékben). Michael, mint maffiafőnök, ugyanolyan zseniális, mint az apja, átlát minden manőveren, viszont nem képes összetartani a családot. Ráadásul sokkal kíméletlenebb. Hasonlítsuk össze az első rész végét ezzel. Ott értelmeszerű, hogy lemészárolják Tattaglia és a többiek családját, mert ez a túléléshez szükséges. Itt viszont Fredo, Pentangeli és Roth halála teljesen értelmetlen, még bosszúnak sem lehet úgy elfogadni, mint azt, amikor Vito végez szülei halálának okozójával. Michael ebben a filmben is bezár egy ajtót, ami még mélyebbre vezeti az erkölcsi süllyedésben.

2010-12-16 23:08:11 Jill (5) #22

Bizony, szegény Cazale is remek színész volt.

2010-03-01 13:13:41 aero2zero (5) #21

Szégyen nem szégyen, tegnap láttam először ezt az alkotást. Azon ritka filmek közé tartozik, ahol nem várod a végét, szinte benne élsz a történetben. De Niro először mutatja meg, miért lett a legjobbak egyike, Pacino fenomenális, John Cazale-ért meg nagyon nagy kár, hogy fiatalon elment, mára őt is színészóriásként emlegetnénk.

Összeségében tökéletes, számomra az első résznél is nagyobb élményt adott.

2009-05-11 22:10:54 puttancsospeti (?) #20

Ki volt hegyezve az a jelenet is arra, hogy a torta mérgezett... De nem volt az végül...

előzmény: acidphase (#19)

2009-05-11 22:09:24 acidphase (5) #19

mondjuk az nem hustorta volt:P

előzmény: acidphase (#18)

2009-05-11 22:08:39 acidphase (5) #18

nemvagom de a tortajat megettem volna:D

előzmény: puttancsospeti (#17)

2009-05-11 22:06:56 puttancsospeti (?) #17

Igyekszem konzekvens lenni magammal... :-)
Tudod ki játszotta Hyman Roth-t? :D

előzmény: acidphase (#16)

2009-05-11 22:03:39 acidphase (5) #16

nahat peti hogy tudtal erre a remekmure 1-est adni?:DDDDDDDDDDDD

2009-01-23 20:26:15 Cesare Gonzago (5) #15

Minden bizonnyal... :D

előzmény: ronin07 (#14)

2009-01-23 20:25:27 ronin07 (?) #14

Biztos azért, mert akciófilmnek könyvelték el.:)

előzmény: Cesare Gonzago (#12)

2009-01-23 20:25:17 Hannibal Lecter (5) #13

Nem, a Szemtől szemben nem az a díjesélyes kategória volt.

előzmény: Cesare Gonzago (#12)

2009-01-23 20:23:35 Cesare Gonzago (5) #12

A Szemtől szemben főszerepeiben nyújtott alakításaikért pedig megosztottam volna közöttük a díjat, bár - ha jól emlékszem - nem is jelölték őket.

előzmény: Hannibal Lecter (#11)

2009-01-23 20:20:19 Hannibal Lecter (5) #11

Egyetértek.

előzmény: Cesare Gonzago (#10)

2009-01-23 20:12:17 Cesare Gonzago (5) #10

Olyannyira hatásos, hogy inkább Al Pacinónak adtam volna az Oscart. De Niróé az epizódszereplő kategóriában megérdemelt ugyan, de hogy nem Pacinóé lett a főszerepért adható díj, azt máig sajnálom.

előzmény: Hannibal Lecter (#9)

2009-01-23 20:10:12 Hannibal Lecter (5) #9

"A Keresztapa II. rész filozofikus, ellentétező cselekményvezetéssel élő pszichológiai dráma"

Azért ez kicsit túlzás. Nem kell elvinni a művészfilmek irányába, de tény, hogy Michael Corleone karakterábrázolása aprólékos és rendkívül hatásos.

2009-01-23 20:07:53 ronin07 (?) #8

Coppola Bergman-filmje. A Michael-höz köthető embertelenségben és az embertelenségre, a fokozatos kiüresedésre utaló havas képekben van a második rész ereje. A Keresztapa II. rész filozofikus, ellentétező cselekményvezetéssel élő pszichológiai dráma, aki az első rész karaktercentrikussága mellett a történetorientáltságra is vágyik, csalatkozhat. Hozzá kell szokni a második részhez.

2009-01-22 16:09:57 Hannibal Lecter (5) #7

"Nehezen ignorálható tényező."

Talán éppen ezért tesz igen sok figura említést a megboldogult Don Corleonéról... :)

2009-01-22 16:05:12 Cesare Gonzago (5) #6

"De ha ezt a tényezőt ignoráljuk..."

Nehezen ignorálható tényező.

2009-01-22 14:11:24 Hannibal Lecter (5) #5

Három év után újra láttam... :) Még mindig zseniális: a monumentális családtörténet immár Michael Corleone donságával folytatódik. Újfent alámerülhetünk a piszkos üzleti manőverek és a gátlástalan stratégiák underworld-jébe, a karakterek is plasztikusak, üdék, de maga a történet nem hordoz magában olyan izgalmas, markáns hangulatot, mint a Marlon Brando által naggyá tett I. rész. Ami valójában megragadja a néző figyelmét, az Michael viharos ütemű lelki "metamorfózisa" - a hiteles eszközökkel megjelenített mentális "kérgesedés", amelynek "eredménye" lassan a régi konvenciók fázisszerű széthullása lesz. Al Pacino kolosszális, fájdalmasan élethű alakításával művészetének legjavát vonultatja fel, nem kevésbé jó Duvall, Keaton vagy Cazale. Érdekes, de számomra kissé súlytalan epizódszerepben pancsikázhat a Brando által lenézett Lee Strasberg, a híres stúdióalapító. (A ravasz, kivénhedt manipulátor karakterétől én azért veszedelmesebbnek tartottam az I. rész Solozzoját vagy Barziniját).
Pacinóék története a torta, De Niróéké a hab. Mindkét idősíkon izgalmas fordulatokban bővelkedő, hihetetlen hangulatú, nyers alvilági históriákat követhetünk nyomon ezúttal is. A fő baj az, hogy irtózatosan hiányzik Marlon Brando karaktere, a hiánya néha aggasztó. De ha ezt a tényezőt ignoráljuk, ismét mesteri, lélegzetelállító klasszikust kapunk.
95%

2008-06-29 22:22:55 -senki- (4) #4

A Vitos korban játszódó részek viszik el a filmet (bár a megerősödés kicsit foghíjas), a "jelen" sok helyen elég unalmas, Michael faszakodásaival van kitöltve - még szerencsére van egy jobb befejezés, ezért megbocsátva.

2007-09-09 20:05:24 Jill (5) #3

Én imádom, tényleg talán még az elsőnél is jobb, már ha a tökéletest még lehet fokozni. Én nagyon szeretem, hogy két szálon fut, tökéletesen ellenpontozzák egymást. Vito meleg színekben tobzódó, régi, letűnt világa, és Michael fagyos, modern környezete egyaránt nagyon kifejező. Mindig is szerettem azt az ábrázolásmódot, amikor a környezet és az időjárás a lelki történések tükörképe (Kurosawa mesternek is védjegye volt).
Szerintem Vitóék szála "hangulatosabb" és nyilván kellemsebb érzést kelt, Michaelé viszont szívszorítóan tragikus. Totális elidegenedés. Sajnáltam azt a lúzer Fredót :(

Kedvenc jeleneteim egyike, mikor az FBI bázison beszélget az öreg Frankie meg Tom Hagen, és az ember onnantól kezdve tudja, mi következik. Szegény Frankie... nagyon szimpatikus karakter volt.

Most mit lehet mondani? Hosszú, de nem érzed, hogy az, mert lenyűgöző.
Színészek előtt le a kalappal.

2007-06-21 14:08:52 k3pl3r (?) #2

"A Keresztapa II. egyike minden idők legjobb folytatásainak", engem nem győzött meg ennyire. A film 2 részre bontható. Az egyik Vito Corleone maffiafőnökké válásának története, a másik Michael Corleone az "új keresztapa" története. Vito Corleonés részekkel nem is volt bajom, remekül mutatta végig Vito életének fontos momentumait, de Michael története egy kicsit erőltetettnek tűnt, ráadásul elég hosszú, néhol már unalmas is, és végig lehetett sejteni, hogy mi lesz a vége. A Keresztapa első részéből már jól bevált szituációkat, jeleneteket alkalmaztak. Szerintem jobb lett volna, ha Vito életét kísérik végig. Még párszor biztos megnézem. Lehet, hogy majd jobban megtetszik, de elsőre nem nyerte el annyira a tetszésemet. Persze azért jó volt!

65%

2007-02-15 18:45:38 K.Doglegy (5) #1

Sokan a Keresztapa 2-t jobbnak tartjak az elso resznel,mivel ebben az esetben egy egyedi filmrol beszelhetunk,azert mert ez az elso film,amelyikben jatszik Robert De Niro es Al Pacino!