Mad Max: Fury Road (2015) ☆

Mad Max: A harag útja

(George Miller (II))

amerikai-ausztrál akciófilm, sci-fi

4,0
★★★★☆
846 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2017-06-25 02:58:37 hellcat (4) #171

Nálam abszolút Charlize Theron vitte a prímet!

2017-05-23 14:08:20 lakatoszoltan01 (4) #170

Ha lefelejtjük, hogy oda-vissza mennek a sztoriban és közben nem történik kb semmi, akkor ez egy fantasztikus film. Látványban jeles.
De a legvégén akkor a győzedelmeskedő jók felélik mindenüket?

2016-09-13 20:34:12 ChrisAdam (4) #169

A technikai Oscarok abszolút megérdemeltek.

Tényleg nem fér ehhez kétség, brutális.

2016-05-29 01:24:11 Xuja (5) #168

Tökös, férfias akciópornó, de emellett a disztópikus világ sajátosságai is megmaradtak, hűen a Mad Max szellemiségéhez. A technikai Oscarok abszolút megérdemeltek.

2016-04-15 23:39:07 Leo_Stotch (5) #167

Újranézve...
Férfiak..kicsit keményebben állt utána ugye?

:)

2016-04-08 13:32:05 Charlie O'Brian (1) #166

Egyetértünk, de azt is bele kell kalkulálni, hogy miért kapott Oscart. Hangra, meg hang vágására meg ilyenekre...:) Azok biztos nagyon profik is. Technikailag simán lehet, hogy megérdemelték azok a szakemberek.
Csak önmagában ez kevés nekem ahhoz, hogy egy film jó legyen.

(Olyan mintha egy hangfal szépségdíjat kapna... jó szép-szép, de nem az a lényeg...)

előzmény: Ugor (#165)

2016-04-06 02:24:46 Ugor (3) #165

Végül hozzám is eljutott... nem tagadom, pazar látvány, mesebeli technikai megoldások. És kapjon is valami elismerést ezért, tényleg. De ez a hülyénke történetke hat Oscarral megpakolva azért súlyos túlzás, csúf grimasz. Jó, persze, megint gurul a nagy rakás rozsdás vas valamerre a homokban, meg minden ég körbe-körbe... hát izé...

2016-02-29 16:22:27 Leo_Stotch (5) #164

Titkon reméltem,hogy berámol még párat (jót tett volna Oscarnak is, hogy nem csak a nyekergés,komolykodás) de így is HATALMAS gratula a hat díjhoz.

2016-02-26 16:51:47 Charlie O'Brian (1) #163

Megtisztelő, hogyha kíváncsi vagy a véleményemre, de nem tudok érdemben hozzátenni. Már mindent leírtam lejjebb és mások nálam szabatosabban leírták.

(Senkit nem áll szándékomban meggyőzni és engem sem lehetne meggyőzni arról, hogy ez a film nekem tessen.)

előzmény: Ubul (#162)

2016-02-10 18:38:02 Ubul (5) #162

nem akarom megváltoztatni a véleményed, csak mondjuk olykor nehéz megérteni (nem rád értve, általánosságban) a hasonló hozzászólásokat. Mert mitől ostobább ez a film az avatarnál. Miért gondolja ~400 ember úgy itt hogy ez egy jó film (és pl nem ostoba...bár lehet ostoba, de szórakoztatóan ostoba)

És ez nem csak erre a filmre vonatkozik, sokszor szivesen olvasnám el egy-egy velősebb véleményt bárkitől, akinek egy közönségkedvenc film nem tetszik, és még - a te hozzászólásod alapján pl - ostobának is vél.

előzmény: Charlie O'Brian (#161)

2016-02-10 15:06:51 Charlie O'Brian (1) #161

Az Avatarnak az én olvasatomban azért volt valamiféle mondanivalója és forgatókönyve is. Nem mondom, hogy jó film lenne (az Avatar), de az én véleményem szerint kb 2 egész jeggyel jobb ennél a nézhetetlen és mérhetetlenül ostoba akciófilmnél.

2016-02-09 08:30:05 Leo_Stotch (5) #160

Nem ostobább, mint a Fury Road :)

De mindkettő moziélmény, amiért a nagyvásznot kitalálták.
Drukkolok is, hogy szálljanak rá a díjak, mert ez is hozzátartozik a filmművészethez, ez is lehet értékes, nem csak a dráma, sírás rívás, vagy a nőnek öltözés, esetleg a holokauszt, rabszolgatartás...

előzmény: limupei (#159)

2016-02-09 08:03:45 limupei (5) #159

Az Avatarnak is volt, pedig az tényleg ostoba egy valami :)

Egyébként ha idén öt jelölt lenne, szerintem A marsi, a Brooklyn és a Kémek hídja esett volna ki.

előzmény: Leo_Stotch (#158)

2016-02-09 07:52:50 Leo_Stotch (5) #158

Én nem ellene beszélek, mert tavalyi top hármamban van, viszont úgy öt éve nem lett volna ilyen jelöléstenger.

előzmény: limupei (#157)

2016-02-09 07:47:46 limupei (5) #157

A rendezés önmagában nem, de vágással és hét másik jelöléssel együtt igen + több tucat díj a kritikusoktól + jelölés majdnem az összes szakmai szervezettől. A rohadt sok példa között mindössze egy film akad, amivel így elbántak: A lovakat lelövik, ugye? 1969-ben.

előzmény: Leo_Stotch (#156)

2016-02-09 06:12:01 Leo_Stotch (5) #156

A rendezés nem garantálja, h a film is bekerülne az ötbe. Ez pont az az eset, h így merészebben tudnak jelölgetni ilyen filmet is. Én beraktam volna a legjobb ötbe is, csak úgy megjegyzendő....

előzmény: limupei (#155)

2016-02-08 21:51:36 limupei (5) #155

Nem lenne közte az, ami kapott rendezés és vágás jelölést is? Meg további hetet? Ne viccelj már, az év egyik legtöbbet díjazott filmjéről beszélünk, úgy ott lenne, mint a huzat.

előzmény: critixx (#154)

2016-02-08 20:47:14 critixx (3) #154

Pontosan. Ha maradtak volna a klasszikus öt jelöltnél, ez az egyik, ami biztosan nem lenne köztük.

előzmény: Leo_Stotch (#153)

2016-02-08 20:45:45 Leo_Stotch (5) #153

Mert így, hogy 10 jelölt lett, teljesen elveszett az értéke. Nem mintha előtte kéztördelve vártam volna ...
De inkább 100 Max, mint egy Király beszéde...

előzmény: Korben (#152)

2016-02-08 20:19:15 Korben (5) #152

Én imádom ezt a filmet, csak azt nem értem, h minek jelölnek Oscar-díjra (Legjobb film) egy faék egyszerű akciófilmet!?

2016-02-04 17:06:49 Charlie O'Brian (1) #151

100 százalékban egyetértek a véleményeddel.
Csak nálam pontosan ez (amit nálam jobban leírtál) indokolja, hogy elégtelent kapjon egy film. :)

előzmény: kaamir (#123)

2016-01-31 16:19:17 Charlie O'Brian (1) #150

Nagyon gyenge film. Aludtam párat az osztályzatomra és módosítom. Az, hogy egyszer meg tudtam nézni, még önmagában nem zárhatja ki az elégtelent.
Egy film a forgatókönyvtől, a jó történettől, az eredeti ötletektől, a színészi alakításoktól és a jó karakterektől lehet jó film, szerintem. Nem olyan régen láttam a "Titanic 2", az én szempontrendszerem szerint az sem lényegesen gyengébb alkotás ennél... Szinte ugyanolyan gagyi dramaturgiailag és ugyanolyan hiteltelen a cselekmény, attól, hogy itt jobb a látvány, attól maga film nem nívósabb, szerintem.

2016-01-30 12:39:52 ifj. Ó. Posszum (1) #149

Aranyosak vagytok, ezek szerint máshol kezdődik nálam a bugyuta faktor. Köhintsen sót! No, hát akkor Angela Marvel, és egy könnyed nyári MadMax! Ez lesz!

2016-01-30 12:15:00 ender1112 (1) #148

Én se most láttam, nekem az rémlik, hogy az elején valami olyan szöveg van kiírva, hogy a közeli jövőben; de ezen kívül semmi más utalás nincs. Csak azért forszírozom ezt, mert a későbbi filmekkel ellentétben az első részben max társadalmi/erkölcsi hanyatlást láthatunk, a posztapokaliptika csak a második résztől van ábrázolva, és nem túl jól, szvsz.

előzmény: BonnyJohnny (#142)

2016-01-30 11:02:27 Ubul (5) #147

maradt a netflix, és a komolyabb marvel sorozatok :D engem pl már semelyik marvel film nem köt le (pont a poénkodások miatt)

előzmény: BonnyJohnny (#146)

2016-01-30 09:50:38 BonnyJohnny (5) #146

Arról nem is beszélve, hogy Marvel filmekre eddig még nem hallottam, hogy realizáltak és darkosak lennének. :D Általában az ellenkezőjét szokták felróni nekik, hogy bárgyúak, erőltetetten lazáskodók/poénkodók. :)

előzmény: Tenebra (#145)

2016-01-30 09:46:46 Tenebra (4) #145

"És nagyon nem tetszik az a trend, ahová most a blockbusterek tartanak, a szuperhősöket, meséket realizáljuk, irtsunk ki minden fikciót, legyen benne minden aktuális, mocskos, darkos, depresszív, és real. A felnőtt mese kihalásának a veszélye ez, és ennek a Mad Max egyik fő képviselője."

Az a vicc, hogy ez nem a "mai blockbusterek" hatása, a Mad Max-széria ilyen volt mindig is. :D Ezért is szerettem ezt a filmet, mert képes volt a régi filmek világát tökéletesen megidézni. :P
Kivéve persze a III. részt, mely megpróbált trendi blockbuster lenni, és felnőtt meseként viselkedni. Nagyon, de nagyon nem állt jól neki.

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#137)

2016-01-30 09:16:06 Korben (5) #144

Ember ébredj már föl! Ez csak egy film! Ami szórakoztatni akar (és teszi is sok emberrel rajtad kívül). OK, neked nem tetszett. Van egy ék egyszerű akciófilm, és te belemagyarázol baromságokat (úgyveszem, h rossz napod volt).

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#137)

2016-01-30 09:06:40 Tenebra (4) #143

+ Emlékeim szerint még azt is említik már itt is, hogy egy kanna benzinért megölik egymást, mert fogytán az üzemanyag is.

Ha nem is tekinthetjük posztapokaliptikus filmnek az első részt, de az mindenképp iaz rá, hogy disztópia. Az Országúti bosszú is disztópia, pedig nem volt benne atomrobbanás, "csak" összeomlott a világgazdaság. A Mad Max is ennek a szélén táncol.

Persze az ozploitationöktől csak ennyi különbözteti meg, az való igaz. Hiszen az ausztrál Outback az ausztrál Outback. :D

előzmény: BonnyJohnny (#142)

2016-01-29 23:12:10 BonnyJohnny (5) #142

Rég láttam, de a filmben látott helyzet eleve az energiaválságnak köszönhető. Talán Max főnöke mondja, hogy a kormányok megbuktak, és már csak ők maradtak, hogy őrizzék a rendet, vagy valami ilyesmi.
Meg hát, eleve a Main Force Patrol (aminek Max tagja) sem létezik. :)

előzmény: ender1112 (#141)

2016-01-29 20:23:40 ender1112 (1) #141

Ezt mégis honnan gondolod? Mert a filmben egy nyikk nincs apokalipszisről, csak az látszik, hogy a vidék lepusztultabb annál, mint ami egy szokványos ausztrál modern filmben lenni szokott.

előzmény: BonnyJohnny (#140)

2016-01-29 19:52:41 BonnyJohnny (5) #140

A film a készítéséhez képesti nem túl távoli jövőben játszódik, nagyjából apokalipszis közeli (vagy éppen apokalipszist megélő) világban.

előzmény: ender1112 (#139)

2016-01-29 19:45:53 ender1112 (1) #139

Az első rész az nem is posztapokaliptikus, az egy sima bosszúfilm, egy isten háta mögötti vidéken.

előzmény: Killjoy (#128)

2016-01-25 12:53:27 Charlie O'Brian (1) #138

Megdöbbentő, hogy ilyen jó pontokat kapott ez a "film", de hát nem vagyunk egyformák. :) Nekem az eredeti 1 és 2 nagyon is tetszett, de ezt semmiben nem tartom méltónak hozzájuk. Egy buta látványfilm számomra. Meglehetős jóindulattal adtam rá kettest, mert végül is egyszer meg tudtam nézni, de nagyon közel áll ahhoz, amire azt mondom, hogy nézhetetlen. A látványon és a tökéletesen hihetetlen, hiteltelen jeleneteken (nem lehet komolyan venni, nem is köt le, nincs is tétje) kívül számomra semmiféle mondanivalója nem volt a "filmnek".

2016-01-07 23:32:13 ifj. Ó. Posszum (1) #137

Nincs itt szó semmiféle bosszúpontozásról. Nálam még a legszutykosabb film is jó egy kettesre, viszont az egyesért keményen meg kell dolgozni. Általában az egyest érő filmek egy ideig a közepes szintnél lavíroznak, viszont, ha körvonalazódik a film mondanivalója, az ideológia, és radikálisan nem értek vele egyet, teljesen ellene megy a saját értékrendszeremnek/szűrömnek, akkor bizony arra rávágom az egyest. Az ötös és az egyes osztályzat már személyes ügy.
Ez a film jócskán kiérdemelte a fent említett osztályzatot, "a rákom rákja is rákosodó rák, de még utolsó erőmmel megvakítom a daganatos némát", vagy, ha valaki még testileg épp, akkor pár perc múlva történik vele valami tragédia, nehogy itt emberként elérje a film végét. A szörnyűségek halmozása itt nálam egyáltalán nem érik el katarzist, csak egyre jobban elszomorodok, mennyire kitolódik az ingerküszöb. És nagyon nem tetszik az a trend, ahová most a blockbusterek tartanak, a szuperhősöket, meséket realizáljuk, irtsunk ki minden fikciót, legyen benne minden aktuális, mocskos, darkos, depresszív, és real. A felnőtt mese kihalásának a veszélye ez, és ennek a Mad Max egyik fő képviselője. És tény, a film tökéletesen tükrözi a társadalom jelenlegi lelkiállapotát, de én inkább nem tapsolnám körbe a kollektív depressziót. No, ezért megy neki az egyes.

előzmény: Nordbright (#136)

2016-01-07 20:32:11 Nordbright (4) #136

Én nem vagyok a film nagy rajongója, de ezt egy elég durva és elfogult bosszúpontozásnak érzem. (?)
(mert a bosszúpontok is inkább a 2-3 skálán mozognak, az 1 az elég kemény)

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#135)

2016-01-01 22:25:37 ifj. Ó. Posszum (1) #135

Aha, értem én, látvány, vágás, kosztüm meg minden... de cseszettül untam. Sok, sok, sok, mint amikor A király visszatér-ben a harc kellős közepén egy anyja karjában fekvő csecsemő beleüvölt a kamerába! Pont olyan... (Bár ezek után kezdem átértékelni...)
A zene izompocsék, Tom Hardy pedig szép, de színésznek vaníliás kuglóf, mazsola nélkül, kristálycukorral.

2015-12-27 23:13:29 Nordbright (4) #134

Na jó, akkor ezért legyén egy kegyelem 4-es. De csak e miatt javítottam fel.

előzmény: BonnyJohnny (#131)

2015-11-07 19:02:48 kwzatz (5) #133

Lehet, hogy ezen még a rendező is meglepődött néhol, ha látta. :D

előzmény: BonnyJohnny (#131)

2015-11-07 13:29:13 gomez1000 (5) #132

Szerintem ezek a jelenetek csak a rendező stílusjegyei, illetve a régi ötletei miatt hasonlítanak, és nem arról van szó, hogy szándékosan lemásolta a régi jeleneteket. Bár kétségkívül érdekes a párhuzam, nem kevés munkája lehetett benne valaki/k/nek, hogy megkeresse a hasonló részeket a 3 filmből.

2015-11-06 10:10:22 BonnyJohnny (5) #131

Ez alapján konkrét újraforgatásnak tűnik a film. :D

2015-10-31 01:13:58 kwzatz (5) #130

Előzetesben annyit, hogy láttam a korábbi Mad Maxeket, de akkor még elég kicsi voltam, így nem sok mindenre emlékszem belőlük. Ennek megfelelően reális összehasonlítási alapom nem igazán van.

Lehet, hogy furcsán fog hangzani, de engem a film kreativitása fogott meg a leginkább. Nem hiszem, hogy könnyű gyakorlatilag 2 órányi nonstop akciót megtervezni ebben a posztapokaliptikus világban úgy, hogy egyetlen másodpercre se váljon repetitívvé és unalmassá. Márpedig ez számomra nem volt az! Szerintem kifejezetten hiteles, hogy nem hosszas, filozofikus dialógusokkal adják tudtunkra, hogy milyen őrült és embertelen ez a világ, hanem pusztán a túlélésért folytatott küzdelemmel, a nyomor és reménytelenség képeivel, a főbb szereplők egymás felé tanúsított bizalmatlanságával, majd egymásrautaltságával.

Az utóbbi időben már ott van a kedvenc színészeim között Tom Hardy és "átjött" Max karakterének lényege, pedig összesen kb. 15 szó elmondására volt lehetősége, javarészt a gesztusokra és a mimikára támaszkodhatott, véleményem szerint sikerrel.

A zene és legfőképpen a látványvilág valami lehengerlő. Itt nem csak az akcióra gondolok, hanem a film fényképezésére. Már a kezdőjelenetnél tátottam a számat, ahogy Max áll az autó mellett, és akkor a későbbiekről már ne is beszéljünk. Összességében egy igazán pazar élmény volt a film.

2015-10-22 16:34:10 Leo_Stotch (5) #129

Abban száz százalékig biztos vagyok, hogy minden valamire való férfi a film után kicsit keményebbnek érezte a tojásait, hacsak 5 percre is.

2015-09-22 20:42:18 Killjoy (3) #128

George Miller szerelemgyereke Mad Max futott egy újabb kört az egyre jobban kifejtett, de számomra egyre unalmasabb és röhejesebb posztapokaliptikus világában. Az első rész tetszett, mert bár sok sebből vérzett, de új ötletet és egy viszonylag hihető világot mutatott be. A második kicsit több, kicsit nagyobb lett és egy kicsit kitárta a világra nyíló ablakot, de még mindig csak keveset láthattunk. Na, kb. eddig tetszett az egész. Már a második rész világa is nekem logikátlan volt sok helyen, de még elnéztem a dolgot. A harmadikat már alig bírtam végignézni. Nekem ott jött a mélypont. A negyediket nagyon akartam szeretni, nagyon el akartam hinni, hogy jó lesz, de mégsem lett. Az akciók brutálisak, a látvány rendben van, de ahogy már más is írta: a történet kb. egy faék bonyolultságával bír, miközben értelmetlen baromságokkal és papírmasé ellenfelekkel tűzdelték meg az egészet. Joe nekem félelmetes helyett nevetséges volt, a kamion elején non-stop gitározó csávó meg a totál hülyeség kategóriába vitte az egészet. Akartam szeretni, de nem sikerült. Az akció és a látvány előtt le a kalappal, de ami közben volt, azt rohadtul untam és fájt a sok hülyeség. És ahogy Schankox is panaszkodott arra, hogy nem tudott kedvelni egy szereplőt sem, én is így voltam. Egyszerűen nem érdekelt a sorsuk. A végén már legszívesebben egy rohadt nagy robbanást vártam volna a kanyonban, amibe az összes idióta belerohan, és mindenki ott hal meg.

2015-09-10 17:36:49 schankox (2) #127

Szép látvány, viszonylag jó zene. Ezzel minden pozitívumot elmondtam. Nekem kell valami kis sztori, hogy azonosulni tudjak az egyik szereplővel, és ez itt abszolút nem volt meg. És egy film nem lehet csak attól jó, hogy szép a képi világ. Nagy csalódás.
21%

2015-08-31 23:34:02 miraculum (3) #126

Sajnos nekem csak közepes, hiába a pörgős és látványos akciók szakadatlan áradata, a forgatókönyv totális hiányát ez nem tudja jobban feljavítani. Az is eszembe jutott hogy régen nem mertek volna egy ilyen szinten történet nélküli filmet csinálni, most meg úgy vannak vele, hogy a látvány elfeledteti, hogy csak egy cirkuszi kaszkadőrshow-t nézel filmnek álcázva.

2015-08-28 14:19:29 Corso666 (4) #125

Itt sem szabadott nagy mélységeket várni, mint a Furius 7nél. Csak az sz@r, ez meg keményen odavág. ;)
Nekem sokkal jobban bejött mint a régiek.

2015-07-26 13:43:44 Mizi (3) #124

1. Ennek a filmnek nagyobb volt a füstje, mint a lángja.
2. Tom Hardy fele annyira sem karizmatikus, mint Gibson.
3. Charlize Theron még ilyen külsővel is a legjobb csaj volt a filmben. :P

2015-07-25 11:54:40 kaamir (2) #123

Ostoba, sőt inkább primitív akciófilm, semmi több. Ezt a primitívséget persze nyíltan fel is vállalja, de ettől semmivel sem lesz szimpatikusabb. Karakterekről, történetről, fordulatokról nem beszélhetünk. L'art pour l'art akció, ahol a néző mindvégig kívülálló marad, mivel se a figurákkal, se a cselekménnyel nem lehet azonosulni.

Az akciójelenetek valóban szépek, de semmi extra. Elhiszem, hogy CGI nélkül oldották meg a nagy részét, mégis pontosan olyan, mint bármelyik mai CGI-pornó. Ráadásul ezek az akciók borzasztóan egysíkúak, igazából az első fél óra után láttuk is az egész filmet. Az eszetlen hengerelésnek - szokás szerint - a színészek isszák meg a levét: Hardy még sosem volt ennyire észrevehetetlen, Theron erőtlen, szürke. A többiek szót sem érdemelnek, még a teljesen súlytalan főgonosz sem. A forgatókönyv csak nagy nehézségek árán képes bármiféle cselekményt felvonultatni, a szereplők döntéseinek nagy része teljesen ad-hoc. Nem a személyiségükből fakad, hanem az írói kényszerből. Párbeszédekkel nem fárasztották magukat az írók. Talán jobb is, mert amikor mégis megszólal valaki, akkor orbitális közhelyeket puffogtat.

A zene, az operatőri munka, a helyszínek, a díszletek és a rendezés viszont valóban első osztályú.

A finálé pedig már igazi paródia, ahol legalább 100 autó üldözi hőseinket, de egyik sem csinál semmit. Szépen rendben autóznak mellettük, még véletlenül sem zavarják a kelleténél jobban a menekülést. Kivéve a rúdtáncosok, akik annyit érnek, mint golyó ellen az integetés. Aztán mind egy szálig (wtf?!) meghalnak egy robbanásban, amit csak a vak nem látott előre. Hőseink visszatérnek a kiindulópontra, ahol mindenki elintézi egy vállrándítással, hogy a főnök halott és az addigi világuknak lőttek.

5/10

2015-07-12 20:18:23 BonnyJohnny (5) #122

Csak annyival több, hogy nagyobb élmény - egyrészt mozi, másrészt 3D és harmadrészt meg persze az akcióorgia.
Szerintem bizonyos dolgokban határozottan a második rész a több. (Másokban meg ez persze.) Ezért írtam, hogy szerintem nincs olyan nagy különbség a kettő között.
A mozi (és a 3D) az élményt valóban növeli, de a film értékét nem (főleg a 3D). Most adjak négyest az Avatárra? :D
De amúgy nem vitatkozni akarok, csak elmondtam a véleményem. :) (Mint múltkor a Hobbitokról.)

előzmény: ChrisAdam (#121)

2015-07-12 19:52:53 ChrisAdam (4) #121

Való igaz, nem sokkal jobb, mint a második rész. Csak annyival több, hogy nagyobb élmény - egyrészt mozi, másrészt 3D és harmadrészt meg persze az akcióorgia. De amúgy Tom Hardyból nem lesz Mel Gibson.

előzmény: BonnyJohnny (#120)

2015-07-12 14:40:44 BonnyJohnny (5) #120

Szerintem jó forgatókönyvre vall, hogy gyakorlatilag nonstop akciók közepette építi fel a világot és a karaktereket, akik messze nem olyan papírmasé figurák, mint tűnnek. Ez a film jó az akción túl is. Bár nyilván akció nélkül soványka lenne (még úgy se rossz!), de önmagában csak az akció is.
Ja, és én személy szerint nem vagyok biztos benne, hogy melyik a jobb a kettő közül, de szerintem nincs köztük egy jegy különbség. (Már csak az "ez ötös akkor az négyes" elméletre reagálva.)

előzmény: ChrisAdam (#119)

2015-07-12 14:09:33 ChrisAdam (4) #119

Kicsit bővebben annyi, hogy azt vártam amit kaptam, akció és történet szempontjából. Viszont ez nem jelenti azt, hogy elégedett voltam a filmmel kapcsolatban. A legfőbb hibája az, hogy nem sok értelmet találtam benne... de nem is annak készült. De csakis az akciójelenetek kidolgozottsága, precíz megkomponálása miatt lehetne ötös. Emiatt lehet különleges, ezek nélkül nem lenne semmi. De ezzel csak azt mondtam, hogy pont ezek miatt zseniális. :) A 3D pazar, sose volt jobb és kihasználtabb. A látvány is, zene is a helyén van.

85%

2015-07-11 23:59:54 ChrisAdam (4) #118

Azt hittem, sosem áll le, csak akció és akció, adrenalin és adrenalin. Talán pont emiatt volt kicsit sok a film, és ezért fészkelődtem a vége felé... Kicsit talán örültem is, mikor vége lett, ennek ellenére hatalmas film, a legjobb akciótárházat felmutató alkotás, amit valaha láttam. De talán ez még kevés ahhoz, hogy megadjam az ötöst. Még alszok egyet.
Ja! És valami elképesztően király a 3D, talán még sose működött ilyen jól!

2015-06-28 02:47:09 purplerain (?) #117

Nah, mondtál valami nagyot, visszadőlhetsz pihenni, reggel jönnek az ápolók a gyógyszereiddel :)

előzmény: Korben (#116)

2015-06-27 22:17:45 Korben (5) #116

A mai kor 'akciófilm császára' Michael Bay mit szólhatott ehhez a filmhez? (ez az egy film a teljes Bay filmográfiát lemossa)

2015-06-25 20:36:22 DOE (5) #115

Némely jeleneteknél szinte megállt a lélegzetem. Elkepesztoen jora sikeredett ez a film. Baromira elveztem... mindenképp moziban kell látni ha tehetitek.

2015-06-24 02:10:12 TubicaKázmér (5) #114

Egészen mást jelentett ahogyan fogtam a fejemet a 2 film alatt:

Jurassic World: az alapanyagok megvoltak, a lélek hiányzott, totális faszságok miatt fogtam a fejemet kínomban, rengeteg alkalommal. Az újranézés kizárt (A Jurassic Parkot viszont biztos újranézem még :) ).

Mad Max: Fury Road: tökéletes akciófilm, a látvány, a zene, a motivációk, a karakterek, mind helyükön voltak, és másodszorra (otthon, angolul és HD minőségben nézve) képes volt hasonló katarzist kiváltani, amit a moziban éreztem. Biztos vagyok benne, hogy a következő alkalommal is meghatottsággal vegyes áhítattal fogom nézni a valaha készült legjobb akciófilmet!

2015-06-23 18:16:56 ender1112 (1) #113

Azért nem akkora hülyeség az, mármint tényleg sokkal inkább a csajról szól ez a film, és akiket lenyom, azok mind gonosz férfiemberek :)

előzmény: Ubul (#77)

2015-06-23 15:55:53 flake (5) #112

Hát azok az autók maximum a robbantásoktól röpködnek :) Meg ugrat benne néhány motor, de azt hiszem ennyi :)

előzmény: acidphase (#111)

2015-06-23 15:43:23 acidphase (4) #111

valaki meg pont azt tette szóvá hogy ebbe meg végig autókkal röpködnek :D én nemláttam még úgyhogy nem akarok nyílvánt véleményíteni...

előzmény: flake (#110)

2015-06-23 15:25:13 flake (5) #110

Apámmal ma megnézettem. Nem mai ifjonc már az öreg. 70 pluszos. A végén kérdem tőle: hogy tetszett?

Reakció:

Miért nem tudnak ilyen filmeket csinálni már manapság? Ezt szeretem, nem amiben röpködnek.

Bocsi, ha félig off volt, de ez azért mosolyt csalt az arcomra :)

2015-06-09 07:56:01 Tenebra (4) #109

Ez beteg - megcsinálta valaki a flamethrower gitárt (pontosabban ukulelét). :D

Amúgy újranéztem tegnap 3D-ben, de számomra nemhogy nem tett hozzá, de még el is vett az élményből. Egyedül a végén volt értelme, mikor a kormány az arcunkba repült, de amúgy meg semmi értelme 3D-ben nézni szerintem, mert bizonyos részek, apró részletek alig látszottak (például Nux "barátai", a tumorok, és az azoknak rajzolt "smiley" alig volt kivehető - pedig ez fontos poén).

A fordulat ezúttal kevésbé zavart, de a leszámolás számomra továbbra is erőtlen és összecsapott, a vége pedig logikátlanságoktól hemzseg.

De még így is kiemelkedő akciófilm ez, amelyet mindenképp be kell szerezni DVD-n.

2015-06-03 22:17:51 Dió (2) #108

Tőlem is négyest kap egyelőre, bár lehet ez is ugrik majd még, mint anno a Fast Five.
Mint "csupasz akciófilm", kolosszális, ugyanis nem más, mint három igen intenzív és hosszú üldözéses akció-szcéna összefonása némi töltelékkel, amik leviszik a fejedet. Bár a trailereket aki látta, a leglátványosabb részek már nem lesznek újak, de maga az adrenalin még így is magába szív. Másrészről... A sztori vékony, mint egy cérna, lássuk be (nem Heat-féle sztorifonást vártam, csak hát mégis). És aki azt mondja, hogy minden klisét mennyire kikerül, egész egyszerűen nem tudom miről beszél. Pl. ami zavart, hogy látványos gyorsasággal állnak át egyik oldalról a másikra egyes szereplők, hogy aztán ott ellenfélből egy perc alatt baráttá váljanak - ez egy apokaliptikus világ kéne hogy legyen, ahol senki nem bízik senkiben, nem egy zsúrparti. Aztán ott a film közepi fordulat, ami egy az egyben megegyezik egy mai decens (vagy kevésbé decens) akciófilm szokásos csavarjával. A vége pedig csalódás: úgy gurulnak át a hágón mint ha csak Las Vegason tépnének át, hogy aztán a Citadellába begurulva szintén semmilyen ellenállás ne várja őket, míg én ennyi akció után feszültebb végkifejletet vártam. Persze ilyen durva akció-szekvenciák után valahol a forgatókönyvíróknak is el kell fáradniuk. Illetve nem vagyok a végtagleszakadások híve, de ebben azért legalább egy kicsivel több vér még elfért volna. Hardyért én most annyira nem lelkesedtem, míg Theron játéka előtt le a kalappal.
Összességében a maga műfajában valóban kiemelkedő, de nem az instant klasszikus kategória.

2015-06-01 22:12:18 Tenebra (4) #107

Az nem igazán érdekes, hogy Hardy lesz-e Gibson-féle sztár - de már most ezerszer jobb színész. :D Igaz, nem e filmben bontakozik ki, hiszen kb. ugyanazt kell csinálnia, mint Mel Gibsonnak a 2. részben: hallgatnia és lőni, verekedni, száguldani. Viszont van jó pár filmje, ahol igen is nagyot alakít (Bronson, Warrior, Lawless, Sötét Lovag Felemelkedés, Locke).

(Igaz, Mel Gibson sem volt rossz a Halálos fegyverben, a Rettenthetetlenben vagy a Maverickben.)

előzmény: Korben (#105)

2015-06-01 20:22:38 carmine (4) #106

Jó film volt, de azért annyira nem zseniális szerintem amennyire olvastam róla a kritikákban és a véleményekben. Kiemelkedik a mai akciófilm mezőnyből. Látványos akció jelenetek, amit nem tesznek tönkre a gyors vágásokkal és remek hangulatú képi világ. Azonban az 5 csillagos értékeléshez kéne nekem valami plusz is a filmbe, mert a történet az semmilyen. Tudom, nem is az a lényeg egy akciófilmben és egyik Mad Max film sem erről volt híres, de azért ennél kicsit többet is tartalmazhatott volna a forgatókönyv. Elmennek A pontból B pontba, majd vissza A pontba és közben autósüldözés.
Viszont tényleg egy kiváló akciófilm, amit muszáj megnézni a műfaj szerelmeseinek és számomra jobb, mint az eredeti trilógia bármelyik része.

Korben: manapság nehéz akkora sztárnak lenni egy fiatalabb színésznek, mint akkoriban. De mint színész szerintem lesz olyan elismert és már most biztos vagyok, legalább egy Oscar-díjban. Engem nem lepne meg, ha Russel Crowe-hoz hasonló lenne a karrierje, aki szintén kemény fiú karakterekkel lépett be Hollywood-ba.

2015-06-01 19:49:10 Korben (5) #105

Félreértés ne essék nekem semmi bajom nem volt Tom Hardyval. Tény Mel Gibson se egy nagy színész. De vhogy akkor is ő az igazi Mad Max. Mintahogy az igazi John MaClane is Bruce Willis. Nagyon összefort a szereppel. Ennyi. Meg különben is az se véletlen, h a 80-as, 90-es években Gibson hatalmas sztár volt. És Tom Hardy lesz-e valaha hasonlóan nagy sztár? (valljuk be, kicsi rá az esély)

2015-06-01 09:56:19 Tenebra (4) #104

Nekem sem hiányzott Mel Gibson, bár tény, hogy a klasszikus trilógia jól állt neki.

Az erőltetett cameo-kat meg nem szeretem, szóval nem kellett volna bele. Épp elég volt az, hogy a Toecuttert játszó főgonosz itt is főgonosz - de ezt nem tolják az arcunkba.

2015-06-01 07:17:23 Ubul (5) #103

nekem valahogy nem is hiányzott Mel Gibson, és nem is látom szükségét a szereplésére.

2015-05-31 21:27:10 tomside (4) #102

És szerencsére Clooney sem! ;)

előzmény: BonnyJohnny (#101)

2015-05-31 20:49:04 BonnyJohnny (5) #101

Ez komolyabb film annál, hogy csak úgy felbukkanjon az előző Mad Max.
A Dark Knightban sem bukkan fel Keaton vagy Kilmer.

előzmény: Korben (#99)

2015-05-31 20:48:03 TheDriver (5) #100

akkor ezek szerint még lesz 2 rész! szuper!! Gibson ott volt a premieren Hardy-val nagyon jól elvoltak :) George Miller biztos nem utálja, hiszen nagy cimborák, csakhát ugye aki Hollywood-ban zsidózni mer, az utána nem kaphat nagy filmben szerepeket...

2015-05-31 20:43:25 Korben (5) #99

Mel Gibson mit szólhat a filmhez? (igen utálhatják, hogy még egy kis mellékszerepet sem kapott a filmben)

2015-05-31 15:42:21 ChrisAdam (4) #98

On April 3rd. Tom Hardy signed up for a new Mad Max trilogy.

IMDb trivia.

előzmény: Ubul (#95)

2015-05-30 20:51:48 Ubul (5) #97

na, annak örülök...remélem nem megint 30 évet kell rá várni :D plusz egy normálisabb történet mehet nyugodtan alá. Addig meg marad a játék :D (ha nem kúrják el)

előzmény: critixx (#96)

2015-05-30 20:41:28 critixx (3) #96

George Miller a film premierjét követően nem sokkal bejelentette, hogy már kész van a következő rész forgatókönyve, aminek ez lesz a címe. Szóval az információ helyes.

előzmény: Ubul (#95)

2015-05-30 20:39:25 Ubul (5) #95

nem tudom, hogy volt -e már róla szó, de érdekes, hogy imdb-n a következő rész már ott szerepel, persze minden infó nélkül, Mad Max: The Wasteland címmel.

nem tudom, hogy imdbre mennyire lehet ellenőrizetlenül feltenni valamit. Meg kíváncsi leszek, hogy a játék mennyire fogja vinni tovább a történetet, de már azért megéri venni majd XOne-t :D

2015-05-30 04:10:13 Mannishboy (5) #94

Nem azt mondom, a legjobb fllm amit lattam. De az bizos, a legnagyobb mozielmeny amit ateltem. Hihetetlenul beszippant ,es el nem engend a vegeig. Barcsak en is ennyi energiaval rendelkeznek 70eves koromban :)

2015-05-29 20:19:03 flake (5) #93

Furiosa lett volna inkább a film címe, mint hogy Mad Max.

Mad Max: Fury Road ;)

előzmény: gomez1000 (#91)

2015-05-27 06:02:07 gomez1000 (5) #91

Hatalmas film ! Mégis úgy éreztem a súlytalan, kidolhozatlan karakter miatt, hogy a főszereplő inkább a hölgyike. Furiosa lett volna inkább a film címe, mint hogy Mad Max.

2015-05-27 01:04:49 whiteman 01 (5) #90

Ez a Max tényleg őrült… Igazság szerint mindenhol annyira egyöntetűen csak pozitív véleményt lehet olvasni/hallani, hogy már-már közhelyszámba megy dicsérni ezt a filmet, mégis muszáj volt megragadnom a billentyűzetet, mert baszki, végre egy mozi, amiről érdemes beszélni. Hol is kezdjem… sok cikkben olvastam, hogy 10, akár 20 éve nem készült ilyen jó blockbuster. Én ezt a filmet nem nevezném annak: inkább olyan, mintha egy alapvetően független, art beállítottságú rendező kapott volna a stúdiótól 200 millát, hogy tessék, na most kitombolhatod magad! Csak a külsőségekből állapítható meg, hogy ez egy stúdiófilm (igen, olyan látványos, hogy beszarsz), minden egyéb szempontból teljesen kompromisszummentes, intenzív, nyers, minden idióta akciófilmes klisét nélkülöző (a főhőst egyszerre csak egy ellenfél támadja, sohasem fogyó lőszer, kötelező, egyfunkciós „vicces” mellékszereplők, amerikai zászló felbukkanása másfél percenként stb.), egyszerűen vérfrissítő ÉLMÉNY. Ehhez képest az új Halálos Iramban egy kölyökklub volt (Jónás Ritával). Ez a film meg egy olyan autó, amibe fék helyett egy 2. gázpedált szereltek. Nem fogok nagy szavakkal dobálózni: ez egy korszakalkotó film, egyfajta paradigmaváltás. Én tényleg rajongok a moziért, szívesen megnézek majdhogynem bármilyen filmet, szeretem Hollywoodot, szeretem a széles tömegeknek készült látványfilmeket, DE: ezen filmek 90%-áról elmondható, hogy gyenge. Konkrétan: a stúdiórendszer, a producerek megkötik a rendező kezét, ha valami nem tetszik nekik, simán újravágatják a filmet egészen addig, ameddig a korhatárbizottság ki nem tudja szabni rá a PG-13-t (itthon ez 12-es karikának felel meg), a látványelemek nagy részét vetített háttér előtt veszik fel, vagy megoldják CGI-al utólag, az egész forgatás, az „alkotás” célja egyetlen dolog: megfelelni minél szélesebb közönség elvárásainak. Erre ittvan ez a 70, azaz hetven éves rendező, aki szarik erre az egészre, neki ez volt az álma, hogy végre elkészíthesse ezt a filmet, ami, hogyha a legelső vázlatokat, ötleteket vesszük kiindulópontnak, több mint 10 évig készült. Mi az a CGI? Ez a rendező évekig forgatott különböző sivatagokban, Ausztráliában, Namíbiában, stb. Itt minden egyes díszletet, kelléket, járgányt megépítettek, hogy aztán jól lezúzhassák a faszba: ilyen erős autós üldözéseket én még életemben nem láttam… De amellett, hogy tömény, brutális akció, ez egy kurva jó sci-fi: egy olyan világban játszódik, ami nem is annyira elképzelhetetlen, csak egy kicsit kell még hülyébbnek lennünk ahhoz, hogy tényleg ennyire szennyezett legyen a bolygó… Nem fogok spoilerezni, úgyis megnézi majd, aki még nem látta, lényeg, hogy erre mondják, hogy ember embernek farkasa. Ez itt maga a neobarbarizmus. Ez egy mestermű. Must-see. Évfilmje, kőkeményen.

2015-05-26 20:36:15 [: Azuroo andrew :] (4) #89

Szerettem a Harag útját és várom Millertől a folytatást...

Kimunkált és részletes apokaliptikus látványvilág amely minden eleme átkozottul jól néz ki (járművek, karakterek, ruhák, óriástotálok a tájról és a remek tempójú üldözésekről. Max figurája sajnos aránytalanul háttérbe szorult, ugyanakkor Charlize Theron Furiosaként kétségtelenül kiváló. Miller 1981-es második Mad Max filmje a kor egyik mesterműve volt, amelyben a kitűnő üldözéses jelenetek és az eredeti figurákon túl nem kevés humor is leledzett, ebben a tekintetben azonban a Fury Road elég szűkmarkú. Nagy kár továbbá a leegyszerűsített és kicsit közhelyes befejezésért.

(10/7,5)

2015-05-26 15:35:42 kocz (4) #88

Remek, köszönöm :)

előzmény: McCl@ne (#87)

2015-05-26 15:31:37 McCl@ne (5) #87

Tökéletesen érthető lesz, az első néhány percben felvázolják neked az alapokat! Minimális pluszt jelent, ha láttad az előzményeket, de valamennyire zavaró is tud lenni, szóval talán jobb is a tiszta lap!

előzmény: kocz (#86)

2015-05-26 15:25:07 kocz (4) #86

Ne utáljatok de én még nem láttam az egyik előzményt sem, de meghívtak moziba erre. Érteni fogom, vagy hátrányban leszek? :)

2015-05-25 21:30:29 Fischer Erzsébet (4) #85

Most láttam. 4-est adtam a felejthetetlen látvány miatt (3D), de a téma nem fogott meg egyáltalán. Tom Hardyval semmi baj, főleg hogy Mel Gibsonért nem igazán rajongok.
Jó szórakozást azoknak, akik ezután nézik meg. :)

2015-05-25 18:29:34 TomPowell (5) #84

Igen a vérrel szerintem is kicsit talán csínján bántak, de
Halhatlan Joe halála
mind a két megtekintéskor pont ezért ütött nálam, legalábbis mindkét esetben elnyomtam egy "AZTAK****"-t, annyira találó volt.:)

előzmény: Rorschach (#80)

2015-05-25 18:11:44 BonnyJohnny (5) #83

Én határozottan kettőt mondtam. :P
A harmadik már PG-13, és kvázi matinéfilm.

előzmény: Rorschach (#82)

2015-05-25 18:09:06 Rorschach (5) #82

Eddig is rajta volt a "pótolni" feliratú listán a három régi, na de most már több se kell! :D

előzmény: BonnyJohnny (#81)

2015-05-25 17:56:15 BonnyJohnny (5) #81

Én is. Ilyen szempontból tulajdonképpen gyengébb, mint az első két film.

előzmény: Rorschach (#80)

2015-05-25 17:18:05 Rorschach (5) #80

Mozizás közben az volt az érzésem, hogy az egyetlen jelenet, ami levághatta a biztosítékot, Halhatlan Joe halála volt. Egyedül az volt igazán véres. Ez egyfelől dicséretes, mert így hatáskeltő funkciót kapott a vérbőség, másfelől viszont jobban szerettem volna, ha végig olyan naturalista a film.

előzmény: BonnyJohnny (#79)

2015-05-25 17:07:19 BonnyJohnny (5) #79

ha már R rated, ne spóroljanak se a vérrel, se a káromkodással. Ha már R rated.
Ez nekem is eszembe jutott a film nézése közben. Ha már egyszer az akciók miatt megkapták az R ratedet, ami igen jelentős bevételtől zár el, akkor igazán adhattak volna többet.

2015-05-25 16:45:30 Rorschach (5) #78

Ez egy zseniális film. Miller a kora ellenére bravúros megoldásokkal él néha, a látvány/zene/koreográfia üt, ám összességében mégis túlhype-oltnak érzem. Még hogy blockbuster 2.0, meg IMDb top25... Azért azt nem kéne elfelejteni, hogy A harag útját is több helyen utolérte az akciófilmek egyetemes rákfenéje, a nagyot mondós-lágy zenére reménytáplálós-élet ürességén lamentálós komolykodás, ami a láncait ledobó őrületnek különösen szarul állt.

A folytatásra csupán néhány óhajom van: ne vegyék magukat túl komolyan (egyetlen percre sem), ne lőjék el a legjobb akciójelenetüket a film elején (így nem hagy majd űrt a nézőben, hogy ahhoz később nem tudnak felérni), illetve ha már R rated, ne spóroljanak se a vérrel, se a káromkodással. Ha már R rated.

2015-05-25 16:08:40 Ubul (5) #77

omg, istenem, már pár napja láttam a linket, de már akkor is a fejemet fogtam, hogy hogy lehet ennyi hülyeséget összehordani, főleg a kommentekben :D

komolyan: ez csak egy film. Szórakoztatni akar. Aki szórakozásra vágyik, az meg is kapja.

előzmény: Zoliz (#75)

2015-05-25 15:22:10 Oscee (4) #76

oh, az idiotizmus határtalan

előzmény: Zoliz (#75)

2015-05-25 15:17:35 Zoliz (2) #75

Ez egy látványos a férfiakat állatoknak feltüntető feminista film, nem hiába hypeolta agyon a média.
http://www.ferfihang.hu/2015/05/14/mad-max-ujragondolva/

Ezért leszavaztam, mert nem kivnok erőszakos férfigyülőlő nőket a környezetemben.

2015-05-25 10:14:32 Jason13 (5) #74

George Miller bravúrosat alkotott!
Már azért is, mert 30 év után úgy tudta visszahozni a vásznakra ezt a poszt-apokaliptikus világot, hogy abból sugárzik az első két Mad Max film szellemisége. Azaz a nyers és durva akciójelenetek, a szűkszavú hősök és a torokszorító hangulat. Mindezt pedig megfejelte a mai kor nyújtotta új lehetőségekkel és remek színészekkel, a végeredmény pedig az utóbbi idők legvadabb és legőrültebb adrenalinlökete.
A történet igazából nagyon egyszerű, de nem is azon van a hangsúly. Sőt, az eredeti filmek se operáltak túl bonyolult forgatókönyvvel. Viszont még így is sikerült feladni a leckét sok más látvány orientált filmnek, ahol két akció között súlytalan és érdektelen drámázással telik az idő. Itt már szinte az első percektől elindul az ádáz hajsza, ahol csak ritkán van megállás és akkor is csak pár perc rövid szusszanásra.
A karakterek sincsenek túlbonyolítva, viszont motivációik érthetőek és szikárságuk ellenére is képesek szimpatikussá válni. A színészek is kiválóan teljesítenek. Tom Hardy szenzációs az országúti harcos szerepében, ahogy Charlize Theron is meggyőző amazon. Hugh Keays-Byrne pedig Toecutter után most Immortan Joe-ként veszi fel a harcot Max ellen. Egyedül vele volt egy kis problémám, mivel egy idő után kissé perifériára kerül a karaktere.
De még így is emlékezetes alakítást nyújtott, ahogy az összes másik szereplő. Még a legjelentéktelenebb statiszták is elképesztően stílusosak, a kedvenceim Joe kamikaze katonái voltak, akik gondolkodás nélkül áldozták fel magukat szeretett vezérükért.
És azok a gyönyörű akciójelenetek! Az operatőri munka és a vágás nagyszerű, a pörgős képsorok követhetőek és látványosak és szerencsére a CGI-technológia se lett erőltetve. Azért egy homokviharos üldözés belefért, de igazából az is lélegzetelállítóra sikeredett. A játékidő legjelentősebb részét amúgy tényleg a grandiózus hajsza teszi ki, azonban az egy pillanatra sem válik unalmassá.
Amit még kiemelnék, az a zene. A Junkie XL néven elhíresült Tom Holkenborg mesteri tételeket írt a mozihoz. Dallamai kemények és dinamikusak, de néhány lágyabb, drámai rész is akad.
Mindent összevetve, nálam A harag útja az elmúlt évek egyik legemlékezetesebb alkotása. Hiába a bot egyszerű történet, ha a vászonról egyenesen az arcomba robbantak az akciók és magába szippantott az atmoszféra és az erős színészi játék.
Az ilyen élményekért járok moziba.

2015-05-25 08:03:00 TomPowell (5) #73

Csak részben. Azért Zimmer felel majd, de mivel nem akar egy újabb Batman témát alkotni, ezért a Sötét Lovag zenei megközelítését kiosztotta Junke XL-nek, ő pedig marad az Acélemberénél (amiben az említett úriember szintén közreműködött).

előzmény: Ficus Cucis (#72)

2015-05-25 07:48:48 Ficus Cucis (4) #72

Ahogy nézem, ő szerzi majd a B-vs-S zenéjét is :)

előzmény: TomPowell (#71)

  • 1
  • 2