Terminator: Genisys (2015) ☆

Terminátor: Genisys

(Alan Taylor)

amerikai akciófilm, kalandfilm, sci-fi

2,8
★★★☆☆
385 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2017-08-11 22:15:17 Fatupi (1) #114

Olyan érzésem volt, mintha a sztorit direkt úgy akították volna, hogy öreg Schwarzi szereplésének legyen értelme. Egyébként számomra az egész értékelhetetlen, felesleges, ritmustalan és önismétlő, főleg az akciójelenetekre értve. A két főszereplő botrányosan rossz, különösen Jai(llegtelen) Courtney, és ez csak meghatványozódik mikor interakcióba lépnek egymással. Szépen belesimul a mostani hótsemmilyen blockbusterek folyamába.

2016-09-26 02:42:12 ChrisAdam (2) #113

Nos, kell valami agykikapcsolás is a vasárnap éjszakába, ha az ember nem tud elaludni, a Terminator: Genisys (legszarabb címek díjának nyertese, taps) azonban nem ad lehetőséget arra, hogy álom jöjjék a szemünkre. Nem azért, mert hihetetlenül izgalmas, hanem mert annyi baromság van benne, amitől az ember kénytelen fel-felnyögni.
Pedig egészen jól indul, pontosabban: az első időutazástól a másodikig egész jó, akkor még azt a kérdést is feltettem, hogy mi nem tetszett ezeknek a fanyalgóknak. No persze, örök tanulság, hogy bízz a szavazatokban, s ne bízz Hollywoodban, ott manapság semmi sem az, aminek látszik.
Az első felvonás a jövőben nagyon hangulatos akart lenni, nagyon akarta idézni az első és második rész felépített jövőábrázolását, de ezt a túltolt CGI effektek nem tették lehetővé és az, hogy nem sokkal több mindent látunk, mint ezelőtt, érdektelenné teszi a filmet (note: baromi gáz Kyle és John közti röpke párbeszéd, hogy lehet annyi fost összehordani, eszméletlen).
Az 1984-es jelenetek remekül sikerültek, elsősorban hangulatában szinte tökéletesen visszaadta egy-két pillanatra az első fejezet atmoszféráját, de azt hiszem, ezzel sem ez a film büszkélkedhet, hiszen ez csupán egy jól sikerült másolás - ami nem is remake, hanem tényleg konkrét másolás (voltak egyébként az első részből bevágva jelenetek, vagy pedig komplett újraforgatták?). Mialatt ez egyébként elég nagy barbárság, valahogy működik, jó visszamenni, átélni más szemszögből 1984-et, de ha csak egy pillanatra is beugrik Cameron filmje vagy a második rész, nevetve fogjuk a fejünket, hogy ez a film milyen messze kullog tőlük. Főleg Kyle Reese személyében, Jai Courtney olyan szinten jellegtelen fazon, hogy hiába őt néztem most két órán keresztül, ha rágondolok, Liam Hemsworth és Chris Pratt arca ugrik be, de ezé a srácé nem. A zseniális, eredeti Kyle Reese pedig fogja a fejét és szomorkodik. Emilia Clarke mikor feltűnik, azért megcsillan a szemem, de nem azért, mert olyan jól adja Sarah Connort, hanem egyrészt már hiányzott, mióta nem GoT-oztam, másrészt meg iszonyat jó csaj. De semmi köze Sarah Connorhoz, remekül játszik, tökéletesen el tud határolódni a karaktertől úgy, hogy ne csorbuljon a Sarah Connorról alkotott képünk, mindvégig éreztem, hogy a drága Emilia a rajongókkal van, ő azt szeretné, ha minden maradna a régiben.
Viccet félretéve még mindig azt mondom, Clarke jó színész lehetne, ha végre kapna egy olyan szerepet, ahol megmutathatná magát (mielőtt a pornóra gondolsz, el kell, hogy keserítselek, nem arra gondoltam). A Trónok harcában se mozdult semerre se, amikor volt komolyabb pillanata, azt tisztességgel megcsinálta, de nem egy többdimenziós karakter, itt pedig egy szimplán szarul megírt karaktere van, aki totális ellentéte az 1984-es Sarah Connornak. A gyenge forgatókönyv teszi lehetővé azt is, hogy ne csorbuljon a Kyle és Sarah közti vonzalomnak a képe se bennünk, mert egyrészt Jai Courtney és Emilia Clarke annyira illenek össze, mint Ron Perlman és Monica Bellucci (nyugi, nem akartam bántani Ront). Másrészt pedig amikor lehetne valami kis apró szikra köztük, akkor valami ótvar baromság gyorsan közéjük áll, legyen az Schwarzi kínos vigyorgása, vagy beszólása, legyen az Kyle zavaros beszéde, ami totálisan megöli az ilyen jeleneteket. Nem mintha hiányozna, mondom, Linda Hamiltonék egyszer jól levizsgáztak ebből.
A 2017-es jelenetekkor kezd el olyan szinten mélyrepülni a film, hogy szinte le is zuhan. Kezdve attól, hogy a második időutazás előtt hirtelen eszébe jut a forgatókönyvírónak, hogy hoppá, 2015-öt írunk, a kötelező szabályzatban az van, hogy minden hollywoodiánus filmben legyen 5 percenként legalább másfél poén. Így csattannak el azok a humoros beszólások, amelyeken kockás hassá nevetjük magunkat azok a kínos beszólások, amiken felvakkanunk a monitor homályában, hogy "mi a fene, ez egy terminátor film, nem marvel". Kyle és a T-1000-es közti "feszültség", illetve "humoros kis konfliktuska" rendkívül jó ötlet volt, csak egyszer kapartam le az arcomról a bőrt kínomban. Egyetlen egyszer működött a poén, amikor a T-1000-es beköszön a törött rendőrautó ablakán. Semmi egyediséget nem szolgál, az akciók unalmasak, egy pillanatig sem aggódunk azért, hogy "vajon túlélik-e?". A szinte halhatatlan terminátor ellenségek pedig igencsak agyonvágják az akciókat, nem lehet élvezni. A halhatatlanság ellenére viszont egyik terminátornak sincs olyan jelenléte a vásznon, mint amekkora volt Schwarzinak az első részben, vagy akár az alakváltósnak a másodikban. A kőkemény hangulat, a pattanásig feszült izgalomfaktor szinte teljes mértékben hiányzik a filmből, pedig ez volt valaha régen, egy törölt idősíkban az alaptevés.
Arnold Schwarzenegger olyan, mint mindig. Amit a kezébe adnak, azt tökéletesen véghez viszi. Talán az ő performanszában még a szar is finomabb illatú, de sajnos ő se tud mit kezdeni a forgatókönyv gyengeségeivel, a folyamatos, rémesen gagyi hecceléseivel - "párosodtatok?". Nem, nem elég egyszer végigzongorázni ezt a témát, még egyszer, még egyszer.
JK Simmons. Mi a szart keres ebben a filmben? JK, mi... mit keresel te itt? Mi szereped van? Ki vagy te? Mi ez, hogyan és... őszintén...? Agyhalál.
A jellegtelen, ásítós fináléról már nem is ejtek szót, de arról már csak érdemes, hogy komolyan meg merték-e lépni azt, hogy kimondják azt a mondatot, hogy "te már egy régi emlék vagy egy törölt idősíkból." Ez úgy fájt, tépett, akkor legszívesebben én is behúztam volna John Connornak egy jó nagyot úgy, hogy meg se állt volna Alan Taylor állkapcsáig, meg a fenesetudja ki forgatókönyvíróig. Ja, ha már John Connor, egy időre el is felejtettem, hogy szerepelt a filmben... Egyik legrosszabb "főgonosz". A csavar pedig olyan, ami miatt még az állkapocs törés mellé egy tökönrúgás is járt volna. Szégyentelen. [köpés]

Nincs jobb dolgom sajnos, mint fél háromkor a Terminátor ötödik részét ekézni, de sajnos az a helyzet, hogy a rossz filmeket nagyon könnyű alázni, ezt meg főleg. És még mennyi mindent nem mondtam el... Azért nem nézhetetlen, mert az első harminc-negyven perc viszonylag jó. Látszik tisztán az, hogy a 1984-es jeleneteknél rendkívül tudatosan figyeltek mindenre - a hangulatra, képi világra, felépítésre, színészekre is jobban -, mivel az első rész minőségét akarták elérni. Ez jobbára sikerült abból a szempontból, hogy mint mondtam, a hangulat és a kép szinte tökéletes mása lett az elsőnek. Tehát tudtak itt is, értenek ezek talán a szakmájukhoz, de aztán mivel nem kell semmire hasonlítani és amúgy is egyedi dolgot kéne felállítani, az már nem megy, hangulatteremtés nuku, történet nuku, olyan ez, mint a telek végibe a gané, minél magasabbra tornyozod, annál messzebb elmegy a szaga. Itt sajnos messziről bűzlik a dolog, de legalább sok-sok embernek adott munkát és családok nem mentek tönkre, ámen!

40%

2016-08-17 22:39:17 ZoLeEe (3) #112

Az egész saga óriási negatívumai ezek a folyékony/porhanyós terminátorok, teljesen elveszi az ütközetek értelmét az esélytelenség. márpedig ezek adják itt a filmélmény elég jelentős részét...
mellesleg kiderült egyáltalán,hogy ki küldte vissza svarcit a múltba,vagy csak én nem figyeltem eléggé?

2016-01-04 18:16:26 Sántha Orsolya (2) #111

Borzasztó. Tele logikai bukfencekkel. Legalább a vége főcím alatti jelenetet kihagyták volna!

2015-12-02 08:09:17 Horváth Szabolcs (1) #110

Teljesen osztom Hannibal véleményét. Annyit fűznek hozzá, hogy a vártnál magasabb átlagok azt hiszem a generációs különbségekben keresendők. Kérdeztem egy átlagos fogyasztó barátomat akinek tetszett ez, hogy mi a véleménye az eredeti kettőről. Tetszett neki a maga idejében de annyira nem is emlékszik màr.

2015-11-23 21:05:28 Leo_Stotch (2) #109

Egy óra hosszáig elhittem, hogy jobb filmet látok, mint a Megváltás. Érdekes, pörgős volt (bár ehhez az is kellett, h az első ekkora klasszikusan jó mozi legyen, mert egy az egyben vettek át jeleneteket)...
Aztán a Connor csavar. Tudtam róla, de még így is sziven ütött. Van amúgy még egy ennyire elbarmolt marketing, mint ezé a filmé? Azt hittem lesz még valami újabb csavar, de nem. Ezt vitték végig..úgy, mint ahogy a koporsót a sírba leengedik.
Pedig igenis lehetett volna ez valami különlegesség.
Továbbra is a harmadikat tartom az egyetlen olyan próbálkozásnak,ami megközelíti kicsit a másodikat. Mert bár az is elmarad, de megvan az a hangulat, látvány, izgalom, amiről a Megváltás és a Genisys csak álmodhat.

2015-11-01 12:00:53 Hannibal Lecter (1) #108

Alan Taylor emberiség elleni bűncselekményeinek lajstroma új tétellel gazdagodott. Értetlenül állok a "film" színvonalához mérten indokolatlanul magas pontszám előtt - mind itt, mind pedig az IMDb-n. Ez a szösszenet olyan, akár egy delíriumos rémálom: minden másodperce kínszenvedés. Ha paródiának szánták volna, még akár a tisztes középszer kategóriájába is beférne, így viszont értékelhetetlen hulladék, mely szégyent hoz a szebb napokat is látott franchise-ra. Arnold, menj nyugdíjba!

2015-10-31 23:38:05 nony_15 (5) #107

Nagyon jó volt. :)

Visszahozta a régi hangulatot és óriási GAGek voltak benne. :) Már kétszer néztem meg. Eddig nem láttam az itteni negatív hangulatot. Még IMDBn is pozitívabban állnak hozzá. Nem olvastam el a kommenteket, de biztosan nincs igazuk, ez a film remek.

2015-10-30 10:05:37 blazserbozso (3) #106

Jaj, de rossz volt! Egyedül Schwarzi miatt adtam rá 3-ast, mert - igaz, hogy lelomboz, mennyire megöregedett,de - mégis jó volt újra látni Terminátorként. A film megpróbálta hozni a 2 hangulatát és azon a nyomvonalon haladni tovább, de itt minden rossz volt: a humor gyenge volt, a dumák szarok, a castingost kirúgnám, a stylist-ot is, aki öltöztette őket. Ilyen gyatra szereplőválasztást is régen láttam már. A csaj, aki Sarah Connort játszotta egy bosszantó kis puhos fókatestű törpe volt, se izom, se energia, se erő benne, se kisugárzás, kis cipóképű statiszta, aki a rendező lánya lehetett és apu már régóta próbálta betolni valami nagyfilmbe. Semmi köze nem volt a Linda Hamilton emblematikus figurájához, aki szikár, izmos, elszánt tekintetű kemény csaj volt, róla elhittem minden szót, ez az apukedvence töltöttgalamb meg annyira hiteltelen volt, hogy végig fájt nézni. A Kyle Reese-t játszó szteroidos hombárfejű is bosszantott, de a John Connort alakító ordítóan kamusebhelyes lufifejű csávó is annyira volt népvezér világmegmentő, mint a Gusztáv rajzfilmfigura. De legalább mindegyik szörnyen rosszul játszott, ez szerencsére semmilyen rosszat nem ellensúlyozott.
A sztori béna, a csavarok nyeklettek-nyaklottak, végig a "Hát ez meg honnan került ide?", "Ez honnan szerzett helikoptert 14 másodperc alatt?", "Ez miért nem robbant fel?", stb, stb, stb, kérdések zakatoltak a fejemben. Minden eresztékében recsegett-ropogott a film. Semmi izgalom, semmi derű nem volt benne, béna dumák, béna sztori, szar színészek, tré és nyálasan hatásvadász, olcsó megoldásokkal operáló zene. Imádom, amikor a libabőrcsináló fantasztikus soundtrack-csoda,a Terminátor eredeti zenéje csak a stáblista alatt kerül elő először, kíváncsi lennék, mi lehet ennek az oka. A filmbe betenni többe került volna, és inkább spóroltak a producerek?
Sosem értettem és mindig felmerül bennem a kérdés, amikor ilyen "mindent a szemnek, semmit az agynak" produktumot látok: ezek a készítők-színészek-rendezők-forgatókönyvírók ennyit tudnak, ez a maximum, amire képesek? Vagy szándékosan csinálják ellentmondásosra, ostobára, logikátlanra és gyatrára a filmet, hogy így süllyedjünk észrevétlenül egyre lejjebb igényesség és logikai érzék tekintetében? Hogy néhány év múlva már bármilyen blőd elméletet, sztorit, baromságot le lehessen nyomni a kritikai gondolkodásra teljesen képtelen nézők-fogyasztók torkán?

2015-10-24 13:12:29 tomside (3) #105

Stáblista után/közben: a robbanás helyszínén a romok között ott van valami nagy vörös gömb, és kivetül mellette a genesys. Ami addig kamerákról vetült ki hologrammszerűen. Jaj, de félelemkeltő! Pont, mint amikor a szörnyes film végén meglátod, hogy az arachnopitonmoszkítópóni titokban már korábban lepetézett.

előzmény: BonnyJohnny (#102)

2015-10-24 12:55:38 73625 (3) #104

Engem emlékeztet csak John Connor Chandler Bingre? :D

2015-10-23 17:48:11 HejjaX (2) #103

Sarah Connor még nem volt robot, úgyhogy szerintem most ő jön. Az lesz a sztori, hogy a Skynet rájött arra, hogy Sarah Connor anyját kell megölni, mert az könnyebb (ha ez sem megy, akkor a következő részben a nagyanyját, dédanyját, stb.), amihez egy Sarah Connor kinézetű robotot (!) küld vissza 1950-be (hogy megölje a saját emberanyját, érted). De az emberek is visszaküldik ám Kyle Reese-t, aki persze lenyomja a gép Sarah Connort és végül az ember Sarah Connor apja is lesz. (És itt össze is ér lassan a Terminátor és az Időhurok sztorija.)

előzmény: kovi1970 (#98)

2015-10-23 17:25:25 BonnyJohnny (2) #102

Nem emlékszem. Mi volt az?

előzmény: tomside (#101)

2015-10-23 16:38:06 tomside (3) #101

Jaj de fájt az utolsó képsor a robbanás helyszínéről! A közhelyesség netovábbja.

2015-10-23 13:00:04 Killjoy (3) #100

Időhurok (Predestination)

Kicsit nyakatekert sztori, de nem volt rossz. Az eredeti sztorit Heinlein írta, és magyarul a 289. Galaktikában jelent meg "Ti, zombik mind" címen.

előzmény: kovi1970 (#99)

2015-10-23 12:03:30 kovi1970 (3) #99

Nyehehe! Nemrég volt egy időutazós film, most nem jut eszembe a neve, hogy a főszereplő a saját apja és annya is volt egyszerre. A legnagyobb poén az volt, hogy erre csak a végén jött rá.

előzmény: hhgygy (#93)

2015-10-23 12:00:22 kovi1970 (3) #98

Becsületes iparosmunka, semmi több. Szerettem volna 4-est adni, de sajna nem tudok.

Mellesleg mi lesz a következő részben?
3db, vagy több, T1000-es fogja egymást gyepálni?

2015-10-22 07:42:21 Killjoy (3) #97

Emilia Clarkera céloztam, aki a Trónok Harcában játsza a Sárkányok Anyját.

előzmény: deathcode (#96)

2015-10-21 22:02:23 deathcode (3) #96

Nem nevetek, elejtem a követ és lenyelem a nyálam: minden szavad igaz. (Leszámítva a sárkányos részt; valamiből megint kimaradtam)

előzmény: Killjoy (#95)

2015-10-21 20:41:47 Killjoy (3) #95

Nevessetek ki a tudatlanságomért, vessetek meg, könyörgök: köpjetek le, de ez a film azért nem volt annyira rettenetes, mint amennyire sokan lehúzták. Nem is egy nagy durranás, az igaz, de az előző Terminator filmek után ez teljesen vállalható volt. De hogy a Sárkányok Anyja mennyire semmilyen volt...

2015-09-22 21:40:55 Mikkey (2) #94

szörnyű, hullagyalázás. ilyen filmekkel rombolni a nagy elődök nimbuszát. cöhh..
mikor jönnek már rá, hogy lélektelen technikai maszturbálással nem helyettesíthetik a hangulatkeltést?

2015-09-01 18:51:50 hhgygy (3) #93

Én már többször kifejtettem az időutazásos filmekkel kapcsolatos fenntartásaimat. Nem kicsit van itt is megkavarva, hogy ki kinek a papája, mamája, fia, sőt saját maga különboző évesen és így tovább. És tudom, ne keressek logikát. De azért hadd filózzak:
Amikor dönteni kell, hogy 1997-be vagy 2017-be menjenek vissza, miért nem a korábbi időpontot válaszják? Akkor elég lenne kinyírni a világot maga alá temető program egy-két fejlesztőjét, sőt elég lenne "lebeszélni" őket, oszt jónapot. Vagy nem?

2015-08-13 22:37:06 critixx (?) #92

Én a harmadik rész után adtam fel.

előzmény: csabaga (#90)

2015-08-13 22:32:04 terika (2) #91

Annyi előzményfilm van már, meg olyan sokszor visszamentünk már az időben és a skynet már akkora cool cucc, hogy abszolút nem értem, miért nem dőlt még meg a világ... Tiszta vicc, hogy ennyi logikátlanságot így el tudnak adni és még meg is magyarázzák. Bakker.

2015-08-13 16:05:42 csabaga (?) #90

Ameddig az alulmúlhatatlan részt alulmúlót is megnézik,jön majd az ezeket is még alulmúló.Én a T2 után befejeztem.Érzésem szerint jól tettem.

2015-08-13 15:40:52 HejjaX (2) #89

Szerintem kb egy szinten van a harmadikkal, ugyanolyan ótvar sztorival rendelkező, érdektelen, buta gagyiság, mint az. Ennek megfelelően mindkettőnél elbaltázták a színészek kiválasztását. Különösen igaz ez John Connorra, itt is, ott is egy karizma nélküli átlag arc, a 3.-ban egy nagyfejű, kistestű nyámnyila hülyegyerek, ebben meg egy jóllakott óvodás fejjel rendelkező, göndörhajú, film+-os bohóc, aki ha egy háborúban kiadná a parancsot, kb néznének rá, hogy ki ez a hurka és mit akar?

előzmény: Tenebra (#86)

2015-08-13 14:40:33 BonnyJohnny (2) #88

Nyilvánvalóan az utálnivaló kisebbséget képviselem a véleményemmel, de szerintem a negyedik rész is alulmúlja a harmadikat. Ez meg... kapufa... minden fronton.

előzmény: tomside (#87)

2015-08-13 09:57:47 tomside (3) #87

Húú, ha még a harmadikat is alulmúlja, akkor tényleg nagy a baj. :(

előzmény: Tenebra (#86)

2015-08-13 09:00:27 Tenebra (1) #86

Ha mindenféle háttérinfo nélkül nézem meg ezt a filmet, akkor biztosan az a kép alakul ki bennem a nézése közben, hogy ez egy Mel Brooks-paródia, persze a gyengébbik fajtából.

Talán egyetlen pozitívuma volt a filmnek, a John Connort alakító fickóról elhittem, hogy ő Connor. De hát ő is inkább egy film+-os arc.

A Kyle Reese-t alakító melák teljesen hiteltelen volt a szerepben, és a karakter is nagyon sótlan senki volt. Szerintem, ha Dolph Lundgren "játssza", akkor ezerszer jobban járunk... :D

Na, és igen, Emilia Clarke... A Trónok harcában valahogy nem tűnt fel, hogy ennyire antiszínész, mert a karaktere végső soron tetszett, bár az már ott is gyanús volt, hogy mindig ugyanolyan az arckifejezése (mint kb. Hayden Christensennek a Star Warsokban). Sarah Connorként viszont tökéletesen átélhetetlen, és természetesen meg sem közelíti Linda Hamiltont.

Schwarzi meg... Végülis hozza, amit eddig is, de amúgy meg látszik rajta a kor, s ez a "nagytata" szerep meg abszurd. A vigyorgása pedig tényleg egy komplett idiótává teszi az egész karaktert. Mint valami elcsépelt anime-figura, komolyan mondom.

A sztori meg annyira kusza és duzzad a logikátlanságoktól, hogy valóban olyan, mintha csak egy rossz viccnek szánták volna az egészet. (És nem mellesleg szerintem a koncepciót az amúgy egész jó tévésorozatból lopták, csak ott nem 2017-be, hanem 2007-be utaznak. )

És nem, nem "cool", hogy az első résszel összevágták a filmet, bár őszintén szólva a kezdő képsoroknál még elkapott valami bizsergés, hogy most itt tulajdonképpen egy bizarr előzményfilmet látunk. De ez a bizakodás gyorsan szertefoszlott. Pedig az időugrás az elején egész ütős jelenet, amikor John Connorról kiderül, hogy ő már végülis az a John, akit saját maga hozott létre azzal, hogy a 2. részben visszaküldte a T-800-ast, hogy megvédje. Meg, ahogy John Connort hirtelen elkapja hátulról a T-5000-es, és Kyle már nem tud tenni semmit - az is egészen jó momentum volt.

Mindegy. Több szót erre a filmre pazarolni nem érdemes. És hát innen, e film után látszik, hogy a Megváltás nem is volt olyan rossz... Ellenben a 3. színvonalát sikerült alulmúlnia nálam. Avagy a Genisys eddig a legrosszabb Terminator-film szerintem.

2015-07-21 14:18:07 Nordbright (3) #85

Mivel már a stáblista első betűjénél felnyomták a villanyt, és a vászon "láthatatlanná vált" az embernek esélye sem volt megnézni, hogy mi volt a lista után. Esetleg egy YT link ha valaki tudja?

előzmény: The man who laughs (#84)

2015-07-19 19:43:27 The man who laughs (2) #84

3-at adtam rá, de ez valójában inkább 2,5 fél (és ez a fél pont is inkább az én vajszivüségem miatt van). Nézhető, van pár jó jelenete, de összeségében nem egy jó film. A sztori nem csak, hogy kussza, de kifejezeten lustán/trehány modón van megírva. És nekem már elegem van ebből a kényszeres univerzum építésből, hogy lassan már nem képesek olyan -blockbuster- filmet csinálni amely önmagában megállná a helyét, hanem rögtön -már a bemutató elött- trilogiákban gondolkodik mindenki. Jó nyilván ez kissé tulzás, de basszus, ha én elmegyek moziba elvárom, hogy a cselekmény leglényegesebb fordulatát (azaz, hogy mit keres Arnie Sarah gyerekkorában) magyarázzák meg. Sajnos a sztori következetlenségein a nem túl erős szinészgárda sem segít. Jason Clarke alkatilag nem egy igazán jó Connor (szinészileg azonban nem olyan rossz), de Courtney annyira karizmátlan, hogy abszolút nem értem mit keres a filmben és sajnos Emilia Clarke sem túl erős (föleg nem Hamiltonhoz hasonlítva), ráadásul semmi kémia nincs köztük.

És, akkor mi marad? Arnold, a rengeteg utalás, J.K Simmons vicces melékszerepe meg a kifejezetten gyors cselekmény, mely bár sokszor logikátlan, de legalább van olyan pörgös, hogy ne fulladjon teljes érdektelenségbe (bár az akcíók nem túl kreatívak és néhol a CGI sem az igazi). Ezek kicsit javítannak, de csak éppen annyira, hogy ne unjam, vagy ne szenvedjek rajta.

Az meg már milyen, hülyeség, hogy ne várjak el korrekt (legalább egy megírt) forgatókönyvet egy látvány/akcíó filmtől? Nem kell Tarkovsky-hoz, meg Hitchcock-hoz, elég a T2-höz (vagy akár csak a szintén időutazós looperhez, amiben vannak időutazásos-logikátlanságok, de amelett egy jó film) visszamenni, hogy lássuk, lehet a sci-fi akcíót is jól csinálni.

Amúgy valaki letudná írni, hogy mi van a stáblista utáni jelentben, mert sajnos lemaradtam róla. (Na, nem mintha számítana, mert ilyen bevételek melett nem lesz folytatás).

2015-07-14 10:34:54 Nordbright (3) #83

Na... egynek "elment", bár főleg a brand miatt (aminek szétrombolásán azért erősen dolgoznak)
De ez a két gondolat forgott a fejemben a film második felében:
* "kis" híján ez a film lehetett volna még jó/jobb is...
* az utóbbi években az amerikai filmesek körében elindulhatott egyfajta versengés, hogy ki tud egy jó, vagy jónak induló filmet jobban alk..rni a másiknál.

Egy különbségre lettem még figyelmes a régebbi és az új filmek között.
Régebben egy bővített változat (special edition, director's cut, stb.) még hozzátett az élményhez és új dolgokat mutatott a kivágott részek beillesztésével. Most meg azt kívánom sokszor, hogy inkább vágtak volna ki még ezt-azt a mozis verzióból, mert akkora baromságra sikeredett.

Komolyan azt érzem, hogy ha nekiugranék és megnyirbálnám csak így amatőr szinten vagy 15-20 perccel a filmet, simán ki lehetne hozni belőle egy sokkal jobb eredményt is. Elsősorban az akciójelenetekből + a befejezésből.

2015-07-13 01:17:43 tomside (3) #82

Akkor megnyugodtam. :)

előzmény: gomez1000 (#80)

2015-07-12 09:52:01 BonnyJohnny (2) #81

Ennyire érdekes a film. :)

előzmény: sasi89 (#79)

2015-07-12 00:49:33 gomez1000 (3) #80

Szerintem itt is érdekesebb a bevétel kérdése, mint maga a film. Mintha szándékosan csak a bevétel lenne a cél, és nem az, hogy jó filmet csináljanak...
tomside: én nem Terminator vagyok :)

előzmény: BonnyJohnny (#78)

2015-07-11 22:50:09 sasi89 (3) #79

Ahhoz képest hogy ez elvileg egy Terminator topik szinte minden 2. komment a GoT-al kapcsolatos :)

2015-07-07 06:24:43 BonnyJohnny (2) #78

Ja, mint a Jurassic Worldnél a bevétel kérdése érdekesebb, mint maga a film. :)

előzmény: gomez1000 (#76)

2015-07-07 00:18:10 tomside (3) #77

A gomez1000 a T-1000 nyomán lett?

előzmény: gomez1000 (#76)

2015-07-07 00:15:18 gomez1000 (3) #76

Ahogy látom ez a Terminátor film annyira sem tetszett nektek, hogy arról beszélgessünk...

2015-07-06 22:02:26 ChrisAdam (2) #75

Lelomboz ez a beszélgetés. :( Megyek is, szedem a sátorfámat és inkább letolom a második évadból maradt pár részt. (Egyébként nem tudom, én mindig felvillanyozódok, ha meglátom, habár mondjuk neki van még a legsoványabb sztorija.)

2015-07-06 21:54:11 BonnyJohnny (2) #74

Én Courtney-t legalább az akciószcénákban elhittem.

előzmény: Olórin (#72)

2015-07-06 21:51:35 limupei (?) #73

Ja, ott nem volt gáz. De szerintem jó se, bár lehet, hogy neki tényleg az volt a csúcs.

előzmény: Olórin (#70)

2015-07-06 21:51:19 Olórin (2) #72

Nem tudom, igazából nem használnék agykapacitást arra, hogy megállapítsam, melyikük szarabb:)

előzmény: BonnyJohnny (#71)

2015-07-06 21:49:37 BonnyJohnny (2) #71

Újabb kísérlet az onosításra:
Tárgyalt filmben a lentebb kivesézett Emilia Clarke nem gyengébb-e szerintetek, mint Jai Courtney, az antiszínész, és hivatásos franchise gyilkos?
(Amúgy ez a kijelentésem élesztette újra a pár nappal ezelőtti GoT-os diskurzust, de magaa kijelentés reakció nélkül maradt, mindenki Clarke-rakoncentrált.)

2015-07-06 21:46:42 Olórin (2) #70

Öh. Na. Clarke csúcspontja a harmadik évadban volt, konkrétan az unsullied sereg megszerzésekor. OTT elhittem neki, hogy színész, hogy ő a sárkányok anyja: erős volt, határozott, kemény, iszonyú jól csinálta, plusz hatalmas kontrasztot rajzolt fel az első évadbeli önmagához képest. Az viszont igaz, hogy azóta csak kallódik. A Terminatorban meg... hú. Méltó párja Courtney-nak.

előzmény: limupei (#69)

2015-07-06 21:40:16 limupei (?) #69

Dehogy bonyolult. Szerinted miért nem David Fincher hívja főszereplőnek? Mert szegény kiscsillag csak ilyen szarokba* jó. Nesze neked buzz.

*szerintem már az HBO is megbánta, hogy nem látott tovább az első évadnál.

előzmény: ChrisAdam (#68)

2015-07-06 21:34:20 ChrisAdam (2) #68

Ez egy bonyolult dolog. :D
Egyébként limu, teljesen más karaktereket játszanak azok a színészek és persze, nem azt mondtam, hogy Clarke az új Meryl, hanem hogy nem rossz színésznő, mert a GoT-ban a rászabott karaktert szerintem hiánytalanul tudja adni, de a sárkánylekötözést még nem láttam, de nem is tudom mi az. :D

Chloe Moretznek meg mondjuk sokkal több lehetősége volt bizonyítani tehetségét, mint Clarke-nak, akinek van három nagy filmje, amiből kettő mellékszerep, a harmadik meg egy gagyiság, ahogy látom. :) Chloe meg nem egy neves és tehetséges rendező keze alatt dolgozhatott, de most nem ellene szóltam, én is bírom azt a csajt, korban is illik hozzám, muhahaha. :D

Na, de ez már nagyon OFF. De a buzz legalább megy :)

2015-07-06 21:24:40 BonnyJohnny (2) #67

Én is hasonlóan gondoltam. :) De később finomítottam a véleményemen, hogy csak az erős sorozatból lóg ki, hogy egyetértés legyen.
De pl. az Anistonos hasonlatomat kétszer is megerősítettem.

előzmény: limupei (#66)

2015-07-06 21:21:21 limupei (?) #66

Odáig nem olvastam vissza, de aki ilyet mondott, azt egyértelműen le kell dobni a padlóla :)

előzmény: BonnyJohnny (#65)

2015-07-06 21:20:03 BonnyJohnny (2) #65

Nektek?
Az egész úgykezdődött, hogy kikértem magamnak (Chloe Moretznek), hogy Clarke a jobb.

előzmény: limupei (#64)

2015-07-06 21:17:49 limupei (?) #64

Most miért kössek kompromisszumot? :) Ha nektek Clarke a jó színésznő, akkor - a sorozaton belül maradva - mondjuk hozzá képest Maisie Williams, Michelle Fairley vagy Gwendoline Christie micsoda? Ők Meryl Streep?:) Ne vicceljünk már, hozzájuk (és még néhány másikhoz) képest Clarke még a legjobb pillanataiban is csak közepes. A sárkánylekötözős drámát például olyan szinten cseszte el azzal a bávatag tekintetével, hogy még az SAG-nek is ki kellett volna tagadni :/

előzmény: BonnyJohnny (#63)

2015-07-06 20:58:40 BonnyJohnny (2) #63

Mizogin és te visszasírjátok már az én kompromisszumképes véleményemet. :D
(Egyébként végre volt egy kis buzz.)

előzmény: ChrisAdam (#62)

2015-07-06 20:52:23 ChrisAdam (2) #62

Ez még mindig fájt. :D

előzmény: limupei (#61)

2015-07-06 20:34:12 limupei (?) #61

El hát, mint minden rossz színésznőt. Nem is értem, miről beszélnek itt az urak.

előzmény: Zalaba Ferenc (#51)

2015-07-06 19:38:44 BonnyJohnny (2) #60

Mert ilyen szőkesége csak egy vérbeli Targaryennek lehet. ;)
Ja, és eredetileg a szemük színe is lila. :D

előzmény: ChrisAdam (#59)

2015-07-06 19:33:17 ChrisAdam (2) #59

Szerintem egyfelé tendálunk. :)

Egyébként tudom, hogy barna, igen. Már akkor gondoltam, hogy nem az eredeti haja, mikor nem tudtam, hogy barna. Mert ilyen szőkesége csak egy vérbeli Targaryennek lehet. ;)
Én viszont lehet azért mondom, hogy fejlődik, mert az első kettő évadban még látható a fejlődés és utána stagnáll, úgyhogy pár hét múlva majd visszatérhetek rá. :)

2015-07-06 19:26:46 BonnyJohnny (2) #58

Ezzel csak alátámasztottad, amit én írtam a személyiségéről és fejlődése hiányáról (enyhe fejlődéséről, hogy Chris is egyetérthessen).

Valamint Chris után te is a figura hitelességével jössz. Én lentebb pont azt írtam, hogy a karakter így jó... én Clarke-ra tettem megjegyzést. Amit viszont felejtsünk el (írom másodszor), mert egyrészt off, másrészt mert attól függetlenül, hogy milyen a GoT-ban, itt hiteltelen és rossz.

előzmény: Mizi (#57)

2015-07-06 19:23:31 Mizi (2) #57

Mozart 8 évesen már operát írt. De ne felejtsük el, hogy ő már akkor is túlképzettnek számított.
Daenerys-t ki tanította uralkodásra, kérdem én? Pont ettől hiteles a figura.
És főként az írók hibája, hogy a figura a 3. évadtól nen fejlődik semmit.

előzmény: BonnyJohnny (#52)

2015-07-06 19:22:15 BonnyJohnny (2) #56

Ő eredetileg barna. Dinklage is, Headey is... És ez utóbbi szintén játszott Sarah Connort... hitelesen.

előzmény: ChrisAdam (#55)

2015-07-06 19:11:28 ChrisAdam (2) #55

Jajaa, én veled egyetértettem. Azt ott leginkább limunak és Zalaba Ferinek mondtam. :)

Csak egy részben nem értettem egyet veled, abban a személyiségfejldődésben. :)

Egyébként szerintem (hogy folytassam az ON-t) talán a legfőbb érv, ami mellette szólt Connor miatt, hogy nagyon hasonlít a régi Sarah-ra. :) De hogy illik-e ebbe a szerepbe, az lehet, hogy már nem igazán. Mert pl. én se tudom őt elképzelni, még a barna hajhoz is szoknom kéne. :D

előzmény: BonnyJohnny (#54)

2015-07-06 19:08:19 BonnyJohnny (2) #54

A "mintha ráöntötték volna" részre értettem, hogy hiteles Daenerys. Olyan, amilyen a Terminator: Genisys Sarah Connor karakterében nem.
(Ennél nagyobb onba fordulást nem tudok produkálni. :D)

előzmény: ChrisAdam (#53)

2015-07-06 19:01:15 ChrisAdam (2) #53

Én túl sablonosnak vélném, ha egy Ripley-Weaver szerű színész lenne a sárkányok anyja. Keménymarkú, erős, harcias, stb... Nem.
Emilia Clarke, mint Khaleesi, Drogo mellett, tökéletes, mintha ráöntötték volna... de ugyanakkor pedig pont ez adja a történet különlegességét és izgalmát, hogy ebből a szűzi, ártatlan és tisztességes eszközökkel játszó lány lesz mégis a Sárkányok Anyja. És amit adnia kell ehhez a karakterhez Clarke-nak, azt szerintem nagyon is jól adja. Most tartok egyébként a 2. évad végén, amikor Quarth-ban vannak és egészen letaglózok a csajtól, nagyon jól van megírva és nagyon jól adja Emilia azt az ártatlan, tisztességes, de nagyon is határozott jellemet, amiben ugyanakkor egy rakás fiatalkori naivitás és meggondolatlanság, valamint anyai ösztön is rejtőzik. Nekem pont ezért tetszik az ő karaktere, nagyon jól össze van gyúrva.

Bonny: Nem baj, ez még a jobbik off.

Egyébként meg a kapkodása és befolyásolhatósága pont azért van, mert a helyzet így valósághű. Drogo meghalt, a fél nép elszaladt, maroknyian maradtak, éheznek, vándorolnak, csakis másra számíthat, hirtelen nem bízik semmiben és mégis maga lábára kell állnia. És fiatal és tapasztalatlan.
És nem értek egyet, hogy a sárkányok anyja lévén nem fejlődött volna. Nagyon is. Az első részekben kb semmi volt, aztán a tüzes máglya után szinte mintha kicserélődött volna. Szvsz.

2015-07-06 18:58:02 BonnyJohnny (2) #52

Igen valami ilyesmire gondoltam én is. Csak szerintem a karakter nem fejlődött annyit attól, hogy a "sárkányok anyja" lett. Egyértelműen kapkod, befolyásolható, maga sem tudja pontosan, hogy mit akar. Nem egy Lady Olena, na... :D
És ennek a saját hatalmába elveszett durcás nagykamasznak hiteles.

Egyébként ezt az egész Offot én keztem pár napja. Bocsánat!
Mentségemre szóljon, valószínűleg mindenképp előjött volna.

előzmény: Zalaba Ferenc (#51)

2015-07-06 18:39:34 Zalaba Ferenc (2) #51

Ne aggódj: ha vége a sorozatnak, akkor ez a hölgy szépen feledésbe fog merülni. Bájos pofiból nagyon sok van.

Egyébként a sorozat castingosai ott cseszték el a dolgot, hogy annak a megszeppent szüzinek még jó volt, akit Drogo karmai közé adtak, no de a sárkányok anyjának már nem annyira. Valószínűleg nem láttak a szüzikém túlra.

Ettől függetlenül nagyon jó a GoT szereposztása, mert hát ránézésre ebből a srácból se néztem volna ki túl sokat:



Bocs a fél-OFFért. :)

előzmény: limupei (#47)

2015-07-06 18:39:26 BonnyJohnny (2) #50

Daenerys akaratos, küldetéstudatos (eredetileg gyerek) lány. Akitfivére, férje, szeretője, testőre, tolmácsa, apja gyilkosának alkoholista öccse terelget. Kicsit elveszett lélek, aki közben egy durcás nagykamasz.
Ez valójában a wárkányok anyja. És igen, abban hiteles.

előzmény: limupei (#47)

2015-07-06 18:20:12 Mizi (2) #49

böffenettel küszködő fapicsa

Ez mit jelent?

előzmény: limupei (#47)

2015-07-06 18:13:49 ChrisAdam (2) #48

Ez fájt.

előzmény: limupei (#47)

2015-07-06 18:00:36 limupei (?) #47

De Daenerys Targaryen szerepében ő kellően hiteles

Hm. Ott egy böffenettel küszködő fapicsa kb. 5 éve. A kérdés már csak az, hogy egy valódi sárkányok anyja is olyan lenne-é, mint egy böffenettel küszködő fapicsa, mert akkor tényleg hiteles.

2015-07-06 09:55:34 BonnyJohnny (2) #46

Igen, és nincs is vele baj.
Felejtsük is el a múltkorit, mert egyrészt OFF másrészt inkább Moretz védelmében szerettem volna felszólalni, mint Clarke ellen (akit természetesen én is szeretek).
A lényeg, hogy tárgyalt film esetében közel sem arról van szó. Bár, egyébként ebben is kisebbségben vagyok. Eddig csak egy kritikában olvastam az enyémhez hasonló véleményt (már nem tudom, hol).

előzmény: Mizi (#45)

2015-07-06 07:56:21 Mizi (2) #45

Amit írsz, azt nagyon sok fantasy-re és más egyébre is rá lehet sütni. Ott van példának Frodó.

előzmény: BonnyJohnny (#44)

2015-07-06 07:16:54 BonnyJohnny (2) #44

Azért írtam lentebb, hogy a múltkori megjegyzésem a sorozat kontextusában értendő (anno a mondatot is direkt úgy fogalmaztam, és később is azt írtam, még később az Anistonos összehasonlítás pedig az Emmynek szólt). Hogy a történet szempontjából quasi ő a legfontosabb szereplő, és ahhoz képest szerintem vagy tucatnyian jobbak nála (bár ez, mint írod, nem mindig a színésznőn múlik).
De Daenerys Targaryen szerepében ő kellően hiteles (és nem kifejezetten az alkatára gondolok, a gesztusai, a színészete is). Sarah Connorként viszont kb. paródia. Ellenben Jai Courtney (akiről elég annyit írni, hogy ő Jai Courtney) akcióhősként legalább ott van a vásznon.

előzmény: Rorschach (#43)

2015-07-06 01:13:30 Rorschach (3) #43

Félve szólok hozzá a témához, mivel ezt a filmet még nem láttam, viszont Clarke-ot védelmembe fogadnám. Szerintem sem rossz színésznő ő - a GoT-ban legalábbis -, hiszen el tudja adni a karaktert, ha meg van írva rendesen. (És nem úgy, mint az ötödik évadban.)

2015-07-06 00:17:11 BonnyJohnny (2) #42

Figyelj, ha neked ott Emilia Clarke a kedvenced, akkor lehet itt is jobbnak látnád, mint én.
Nézd csak meg!

előzmény: ChrisAdam (#41)

2015-07-06 00:13:13 ChrisAdam (2) #41

Tartom véleményemet, akciófilmes hitelességével Courtney jobb a filmben, mint ő.

Megvan az első kézzel fogható és komoly, döntő érvem, amiért nem fogom megnézni ezt a filmet.

Egyébként a múltkori diskurzus óta elkezdtem a GoT-ot, és többek között miatta nézem - szerintem nagyon is jól adja Khaleesit, kedvencem, persze kétségtelenül jól megírt karaktere van. :) De ez már nem Terminátor, hanem off.

előzmény: BonnyJohnny (#40)

2015-07-06 00:09:34 BonnyJohnny (2) #40

Múltkor megjegyzést tettem Emilia Clarke GoT-ban mutatott színésznői képességeire. Ott inkáb csak a környezetből lóg ki (erős sorozat erős mezőnnyel). Itt konkrétan siralmas. Nem tudnád elképzelni a Khaleesit másképp? Ha-ha. Mondaná erre Alan Taylor.
Tartom véleményemet, akciófilmes hitelességével Courtney jobb a filmben, mint ő.
(Egyébként a sorozatban pont nem játszik erős karaktert... nem úgy, mint itt kéne.)

előzmény: ChrisAdam (#39)

2015-07-05 23:55:52 ChrisAdam (2) #39

A sárkányok anyja valószínűleg egy életre magának tudhatja az erős női karaktereket. :) Nem is tudnám elképzelni Khaleesit másképp, de amúgy értem, amit mondasz.

előzmény: BonnyJohnny (#38)

2015-07-05 21:48:44 BonnyJohnny (2) #38

Aranyos, mikor az 50 kilós Emilia Clark egy kézzel tartja a fegyvert, mellette Jai Courtney két kézzel. Jól reprezentálja azt az egész filmen végigfutó jelenséget, hogy a női főszereplő teljes mértékben hiteltelen. Nem csak alkatilag (emlékszünk Linda Hamiltonra a 2. részből?), de keménykedései is annyira meggyőzőek, mint egy plüssmackó (emlékszünk Linda Hamiltonra?), és mikor szinészettel kéne átadni az eltökéltséget és erőt (Linda Hamilton?). Furcsa ezt kimondani, de kettejük közül határozottan Courtney a jobb. Akármilyen rossz is (mert az) neki elhiszem a jelenlétét. A legjobb alakítása, amit láttam. Jason Clark ripacskodásra kárhoztatott, a többi szereplő pedig jelentéktelenségre... Kivéve eggyet. Igen. Ő tényleg jó... öregen is, sokadszorra is.
Maga a film is az értelmetlemségig csavart storyval, az olcsónak tűnő trükkökkel, a gagyi akciójelenetekkel egyszerűen hiteltelen, amit egy idő után csak unottan lehet bámulni. Erőtlen jellegtelen az egész.

2015-07-05 17:50:28 gomez1000 (3) #37

Az én észrevételem az, hogy egyetlen igazán egyedi, emlékezetes jelenetet sem tudtak összehozni a Genisys-ben, amit ne úgy nyúltak volna le az előzőekből. Ilyenformán bárki rendezhette volna, ezt a színvonalat nehéz lett volna nem túlszárnyalni. Valamint az összes értékelhető részben Schwarzenegger papa szerepel, nélküle sajnos ennyit sem ért volna az egész.
A vágás számomra zavaró, sok jó snittet elvágtak, amit bizony ki kellett volna tartani, de hát a pörgősségre törekedtek, csak ezzel a jobb jeleneteket is zárolták.
A zene szerintem az egyik erőssége, kellően félelmetes, és hangulatos, bár az sem teljesen egyedi, mert sok a nyúlás a régi szólamokból.
Rengeteg másolt jelenet, túlcsavart sztori, béna színészek, és a gyerek besorolás is csak rontott a helyzeten. Nem értem meg, hogy okos emberek, hogy nem látják előre, hogy hulladékot készítenek ? És az, hogy már mindent úgy csinálnak, hogy nehogy teljes legyen a kép, kihagynak belőle fontos momentumokat, az esetleges folytatásnak is maradjon egy két morzsa, amiből építkezhet... Bár azonos pontot adtam a 3. résznek is, de az mégis köröket rávert erre.
Amire felfigyeltem, hogy a Genisys vagy a Skynet rendszert majdhogynem azonosították a mobiltelefon rendszerrel :D
A humora néhol betalált, de többnyire sajnos rontott a helyzeten, mert ha nagyon vicces akar lenni valami, és látszik rajta, akkor az ellenkező hatást váltja ki.
Összességében sokkal jobbat kellett volna ilyen forrásból kihozni. Ebből is látszik, hiába a pénzügyi háttér, a jó alapanyag, olyan rendező is kell hozzá, aki életet, feszültséget, és izgalmat lehel a sztoriba.

2015-07-05 16:48:56 Gasz András (3) #36

Szerelők helyett szereplők természetesen. 10 az 22 ezt szépen elnéztem. :( Ősrégi billentyűzetem van, gépcsere lesz és billentyűzet csere amúgy is egy héten belül.

A film végén ha jól emlékszem, egyébként érdekes, hogy maguk a készítők is és Kyle Reese felveti, hogy együtt próbáljuk megkeresni a válaszokat a kérdésekre majd a következő részben. :D

előzmény: Gasz András (#34)

2015-07-05 16:47:32 Jason13 (2) #35

Hogyan készítsünk borzasztóan gyenge Terminátor filmet? Pár tanács, melyeket ha betartunk, elkészíthetünk egy igazi mítoszromboló celluloidszemetet.
1. A történet: Mindenek előtt írjunk egy sztorit, amit addig tömködünk időutazással, párhuzamos dimenziókkal és paradoxonokkal, amíg egy totális katyvasszá nem válik. Ha ezzel elkészültünk, helyezzünk néhány orbitális baromságot is a szkriptbe, mert úgy lesz az igazi. És ugye hiába készítünk szart, sikeresen szeretnénk kijönni a melóból, így szigorúan gyerekbarátra fabrikáljuk a leírtakat és az se árt, ha gyatra humorral is feltöltjük alkotásunkat.
2. Színészek: Mivel kult-figurákat akarunk a vászonra helyezni, nagyon fontos, hogy milyen aktorokat kérünk fel eljátszásukra. Lehetőleg az egyik kulcsfigurát osszuk egy tehetségtelen balfácánra, így még lejjebb toljuk filmünk minőségét. A többiek annyira nem fontosak, őket már játszhatják igazi színészek, a karakterekből úgy se tudnak majd mit kihozni, hiszen szarul írjuk meg őket. Ja, és hiába készítünk egy rakás hulladékot, azért Schwarzi-t ne felejtsük ki a stábból. Legalább az agymenésünknek lesz egy pozitívuma.
3. Látvány: A Terminátor filmekre mindig is jellemző volt a sok lélegzetelállító akció, így nekünk is muszáj lesz mutatnunk valamit. De hogy ne pocsékoljuk a pénzt hülyeségekre, elég ha egy CGI-gurut begurítunk a komputere elé, hadd dolgozzon ő a zúzásokon. Így nem sok súlya lesz a látottaknak, de hát sokkal jobban néz ki egy helikopteres üldözés, mint egy sima autós hajsza, nem?
4. Utalások: Mivel a sztorit összekötöttük a nagy elődökkel, jól tesszük, ha kikacsintunk rájuk. De ahelyett, hogy okosan utalnánk néhány dologra, forgassunk újra meghatározó jeleneteket, így legalább lesz mivel kitöltenünk a kétórás játékidőt.
5. Zene: Brad Fiedel muzsikáit hagyjuk a francba, az erőteljes dallamok ma már nem futnak jól. Inkább szerezzünk egy Zimmer növendéket, kutyul majd ő nekünk valami műanyag mixet, talán néhány kulcstételt is áthangszerelhetünk.
6. Marketing: A legfontosabb ponthoz érkeztünk. Hogyan is adjuk el azt a szart, amit gyártottunk? Először is, a történet egyik nagy csavarját lőjük el az előzetesekben. Aztán adjunk ki egy csomó igénytelen mozgó plakátot és posztert. Lehetőleg hangsúlyozzuk ki Emilia Clarke melleit. Ja, hogy kicsik a dudái? Sebaj, a photoshop megoldja. Ha pedig biztosra akarunk menni, nyúljunk mélyre a zsebünkben és vegyük meg James Cameron-t, hogy azt nyilatkozza, kurvára tetszett neki a film. Viszont az is előfordulhat, hogy nincs sok zsetonunk, ebben az esetben raboljuk el az egyik hozzátartozóját.
7. Karakterek: A kultikus figurákat gyalázzuk meg a francba! Sarah Connor legyen egy hisztis picsa, Kyle Reese egy balfasz, John Connor meg legyen gonosz, mert olyan még úgy se volt! A párbeszédekre pedig fektessünk nagy súlyt. Például legyenek dél-amerikai szappanoperákat megszégyenítő szerelmes dialógusok, giccses mondatok, és néhány teljesen elcseszett sort is vigyünk a szövegkönyvbe. Egész jó ötlet például az, ha Reese barátunk elmeséli Sarah-nak, hogy milyen ügyesen megtanították pálinkát főzni az apokaliptikus jövőben.
Nagyjából ennyi. Ha betartjuk a pontokat, simán készíthetünk egy akkora kupac szart, mint a Genisys.

Kicsit komolyra fordítva a szót, óriási csalódás számomra ez a film. Még a kétes minőségű 3. és 4. részt se éri utol. Az egész egy ötlettelen katyvasz, ami megerőszakolja a szériát. Ebből nem kell folytatás, kár lenne tovább süllyeszteni a színvonalat.
Én maradok inkább az eredetieknél, ezt a förmedvényt pedig megpróbálom minél hamarabb elfelejteni!

2015-07-05 16:40:21 Gasz András (3) #34

[link]
Általános nagy interjú.
A producerek válaszoltak pár kérdésre. Előjöttek a lukak is a sztoriban.
Itt egy hosszú interjú velük, de volt egy másik mely konkrétan a nyitva hagyott részekre összpontosít.

[link]
10 kérdés és 10 válasz.

Terminator: Genisys
Nekem bejött a film ritmusa. Nagyon pörgős volt, és az elején az első 20-30 percben jó nosztalgiafaktora is volt. Pont előtte néztem meg az 1. részt és nagyon hasonlóak voltak a jelenetek csak kicsit megcsavarták a benne lévő szereplőket. :) Nekem bejött Emilia Clarke játéka de tény nem Oscar szint, nem ér fel Linda Hamiltoné-hoz. De az ő karaktere más is az alternatív idősík miatt és amiatt hogy már 9 évesen mellé került Arnie és azóta ő a papusa. Máshogy is viselkedik más karaktert más jellemzőket kellett hoznia ezért Emilia Clarke-nak. Jai Courtney továbbra is bambán tud nézni, de a Die Hard 5 -höz képest talán fejlődött egy hangyányit. A film igazi sztárja Swarzi, aki szerintem hozza majdnem azt a minőséget, amit eddig megszoktunk tőle a Terminator filmekben. Sőt a 2. résznél sokkal jobb volt a játékba és a szövegei. A humor se volt annyira erőltetett mint a 3. részben, de volt pár félresikerült poén. Minden jelenet amiben benne volt valahogy jobb lett.
Jason Clarke nehezen lett fenyegető hatású de végül a film vége felé egyre félelmetesebb erejű lett és ár jobban érződött. Összességében azért nem ért fel Robert Patrick-hez. Az ereje mondjuk nagyobb volt a T3000-esnek valahogy mégse tudták teljesen kiaknázni, hogy igazán félelmet keltsenek mindig, csak néha sikerült ez.
A sztoriban lévő lyukak egyrészt a producerek miatt van hisz pár választ a 2. részre hagytak hogy talán azt is nézzék. Másrészt talán ötlettelenségben is voltak... :) De nagyon kel la filmre figyelni hogy mindenki mindent megértsen. Így is előjött pár kérdés. Ezeket a linkelt interjúban pedzegetik.
a zenéjét is sokan szidták de szerintem 80%-ban illetek a zenék a jeletekhez. Pár akciójelenetnél éreztem túl egyszerű, 'olcsó', túl agyonhasznált hangzást. Volt új főtéma és a régi 2. rész főtémáját, is 2-3-szor megidézték nagy zenekari hangszereléssel. A filém végén pedig a 2. rész főtémája egyben, teljes egészében hallható a stáblistánál csak robusztusabb kiadásban. Értitek. :D
Stáblista utáni jelenet nézte valaki? Hát nem volt hosszú, de folytatás várható. :)
John Connor karaktere bennetek milyen érzést keltett? Hogy oldották meg az átalakulását.? Talán már nem spoiler 2-3 trailer után. :)
Főleg a sztori egyes részein, 1-2 mellékszereplőn, (Jai-en kíóül alig kapott szerepet J. K. Simmons akit a 2. részre már tovább vinnének egyébként. ) no és a néha bugyuta párbeszédek és félrefordítások okán van. (pl I am old not obsolute, Öreg vagyok, de nem elavult kb, a filmben viszont öreg vagyok, de legalább vagyok. :D
Az ő karaktere egyébként kicsoda az 1. részből? Folyton utalnak rá.
Időutazásról :
Sok paradoxon volt de a legtöbb ilyen filmben mindig van.
Az viszont szerintem jó lett mint a Potter 3. részében hogy a jövőből jött utal a fiatal kori énjének vagyis fiatalkori önmagának ami jól jön majd a jövőben.

A 3-4. résznél szerintem jobb bőven, az 1-2. nél pedig nem. S tetszett hogy tényleg nem tudhattuk mi lesz a szerelőkkel, mert a sok időutazással és az alternatív idősíkkal szinte bármit megoldhatnak majd. Cameron mondta, hogy újraindította felfrissítette a Terminátor franchise-t ilyen szempontból igen talán.

A végén attól a bizonyos fejlesztésről mi a véleményetek ezt hogy hívják majd, mi lesz a neve? :)
A JW-nél jobb nosztalgia és jobb újítás faktorral élt szerintem.
Plusz a mai digitális modern korra is utalt. Kicsit néha gagyi módon, de legalább uralt az esetleges veszélyekre.


70-75%

2015-07-05 11:37:52 opposition (4) #33

Azért az félelmetes, hogy sikerült összehozni egy olyan szereplőgárdát, ahol Schwarzenegger felfelé kitűnik... :-)
A film amúgy minden következetlensége ellenére jó.

2015-07-05 10:48:54 Olórin (2) #32

Helyes, Hollywood örül az ilyen véleményeknek, mint a tiéd. Ezért készíthetnek olyan sok szar filmet, és zsákolhatnak be érte egy valag pénzt.

előzmény: ipartelep (#30)

2015-07-05 10:36:07 BonnyJohnny (2) #31

Aki meg egyéb esztétikai minőségeket vár ettől a műfajtól, az ne várjon, nézze meg a Tavaly Marienbadban c. filmet.
Nem értem. Aki "ettől a műfajtól" (látványorientált amerikai akciófilm) vár többet, az miért egy francia drámát nézzen meg? Nem inkább a Dark Knightot, Avengerst, Matrixot kéne ajánlani, mint kritikailag elismertebb akciófilmeket?

előzmény: ipartelep (#30)

2015-07-05 10:15:10 ipartelep (?) #30

Én még nem láttam, de tudom, hogy milyen lesz: jó. ;-) Aki meg egyéb esztétikai minőségeket vár ettől a műfajtól, az ne várjon, nézze meg a Tavaly Marienbadban c. filmet.
Így látatlanban talán csak egy észrevétel még: a "get out" helyett nekem jobban tetszene az "én vezetek" szöveg

2015-07-05 01:35:13 King of Körút (?) #29

No, megnéztem. Nem hittem volna, de összességében kifejezetten tetszett a film. Azt hihettük, hogy a trailerekben mindent ellőttek: hát, közel sem. Amellett, hogy a film nagy része a cameroni alapvetések újragondolása, mégis képesek voltak újdonsággal, tartalommal megtölteni az ismerős képsorokat. A nosztalgia-faktor teljesen működik, ugyanakkor van benne önreflexió, reagálás a korszellem változására, továbbá ezidáig kikezdhetetlennek gondolt illúziók és mítoszok kerülnek lerombolásra, kimondottan bátor húzásokkal, miközben némelyik poénon még most is röhögök a nagy komolykodás közepette.

Schwarzenegger briliáns, az öreg T800 minden eddiginél esendőbb, ugyanakkor helytállása - bárminemű irónia nélkül - könnyfakasztóan heroikus. 1984 hangulatos, nélkülözi az ízléstelen popkulturális utalásokat (az egyetlen Ramones dal is igazából megdicsőül), 2017 jövőjével pedig nem szálltak el. A poszt-apokaliptikus világ olyan, mint a cameroni időkben, igaz, sokat nem is tesz hozzá.

A negatívumok: John Connor figurája akkor sem lenne képes szimpátiát ébreszteni, ha egydimenziós pozitív hős lenne, Kyle Reese kifejezetten bénácska (Michael Biehn-t csupán centiméterekben és kilókban sikerül felülmúlnia), az öregedő terminátor és Arnold T1000-ré válásának koncepciója pedig igencsak homályos és elnagyolt, illetve a 2017-es rendőrök (beleértve Simmons) szerepét gyakorlatilag elfelejtették megírni. Emellett néha túlzott a "tisztelgés" a régi filmek irányába, több eredetiség nem ártott volna itt-ott.

Rajongóknak kötelező, "terminátor-szüzeknek" a film nagy része nem ül majd úgy.

2015-07-04 03:41:59 King of Körút (?) #28

Kicsit félek tőle. Eleve sok nekem, ahogyan a vén Arnold túltolja önmaga parodizálását a közösségi médiában, és teszi kissé nevetségessé saját magát, persze a maga szerethető - és rajongható - módján.

A 3. és a 4. résszel a tehetségtelen készítők sajnos jól oldalba rúgták a szériát. Az egyik paródia, a másik egy sötét tónusú transformers-utánzat.

A 2. részben Cameron nagyon ízlésesen oldotta meg a történet "cukormázasítását", a nagy költségvetésű hollywoodi jelleg nem ártott meg a színvonalnak. És a T1000-es tényleg vérfagyasztó, csakúgy, mint a baljós látomások.

De számomra mindig is az 1984-es Halálosztó marad nemcsak a legjobb Terminátor-film, de a legjobb akciófilm is. A fiatal Schwarzenegger a legfélelmetesebb, legsokkolóbb főgonosz, aki valaha előfordult a filmvásznon, és a sötét, pre-apokaliptikus hangulatot nagyon kevés másik film tudja hozni. Durva, fésületlen, 80-as évekbeli remekmű, ami ma is odaszögezi az embert.

2015-07-03 16:19:42 bruce (3) #27

Egynek nem volt rossz sokkal rosszabbra számítottam, de az hogy Schwarzit minden áron benne kellett hagyni rettentő mód unalmas és egy kicsit szánalmas is volt.Jók voltak a visszautalások az előző részekre de sajnos sikerült az egész filmet egy szimpla akciófilmé alakítaniuk.Lehet Velem van a baj a régi (Cameron féle) részeknek van egyfajta olyan misztikuma, amit ez már képtelen képviselni.Ha megláttam az első két részben a Terminátorokat felállt a hátamon a szőr az ijedségtől és ez megvan mind a mai napig ezektől max elmosolyodok.

2015-07-03 16:11:12 BonnyJohnny (2) #26

Inkább legyen szög egyenes a story, mint hülyén csavart. Amúgy a jó történetnek nem feltétele a "csavarosság".
Különbenis, hogy jön ide a Marvel, ami könnyed képregényfilmeket készít? A Terminator (aminek első része a horrortól sem állt távol) más kategória. Bár (most nézem) ez is PG-13... Még a sokat szidott harmadik rész is R rated volt!

előzmény: Gasz András (#25)

2015-07-03 12:12:08 Gasz András (3) #25

De itt legalább 'csavaros' a sztori. :D Marvelnél nem mindig. Én ma nézem elvileg.

előzmény: banana (#24)

2015-07-03 08:35:25 banana (2) #24

Terminator Genisys

A legnagyobb félelmem a filmmel kapcsolatban, miszerint nem lesz benne legalább egyetlen olyan pillanat sem, amiben előjön a Terminator hangulat, szerencsére alaptalan volt. 120 perc elteltével felcsendült Brad Fiedel klasszikus, kicsit áthangszerelt főtémája, ami szerintem zseniális volt és visszaadta azt az érzést, hangulatot amire több mint 20 éve várok. Ami a vége főcím előtt volt az szimpla bohóckodás. Az Expendables filmekben szerettem ezt, viszont egy Terminator cím alatt nekem nem működik ez a koncepció. Immár 3. ízben bizonyították be, hogy Cameron nélkül nem létezik jó Terminator film. A korábbi részekre történő utalások bájosak és rendben voltak. Szóval ha elvonatkoztatunk a hivatalos Terminator sorozattól (Terminator 1-2) és fekszenek a Terminator remakek, paródiák (Terminator 3, The Terminators, Terminator - Megváltás), akkor bátran ajánlom, ráadásul ebben még Schwarzi is megjelenik!

Viccet félretéve, jó volt Schwarzit a nagy vásznon látni, ahogy bohóckodik és a Gáti Oszkárnak is örültem, de emlékezetes jelenetek, feszültség, stílus, idézhető szövegek, emlékezetes karakterek híján egy átlag Marvel film szintjére süllyedt. Az első 2 film extrái között azért megállná a helyét.

4/10

2015-07-02 22:08:36 tomside (3) #23

Ez a Jai Courtney annyira sorozatgyártott egy izé. Se íze, se bűze nem volt eddig még egy alakításának sem, amit láttam.

2015-07-02 21:34:02 project640 (4) #22

a sok kritika miatt egy kicsit rosszabbra számítottam ... schwarzi nagyon jó, a poénok ott vannak ... és hát a sok utalás az előző részekre azok tetszettek :-)
egyedül kyle reese alakítása nem tetszet, de sarah conorral semmi probléma nem volt

2015-07-02 06:44:55 Ubul (?) #21

nagyon nem követtem a híreket, viszont Alan Taylor munkássága nem győzött meg, szóval számoltam vele, csak reméltem, hogy tisztességes iparosmunka lesz...de úgy látszik eddig, hogy max a 3. rész színvonalát fogja elérni

bár a 3. rész Rottenen jól szerepelt :D

előzmény: BonnyJohnny (#17)

2015-07-02 00:03:53 BonnyJohnny (2) #20

Az a termékelhelyezés már az első részben is ott volt.

előzmény: Proxyi (#19)

2015-07-01 23:59:06 Proxyi (2) #19

Marvel-filmbe oltott Halálos iramban 4627 (a buszos és helikopteres jelenet nonszensz) egy kis Kaptárral ötvözve, Kyle Reese karakterénél kevés idegesítőbb van és az egyik legelképesztőbb, egyben legszánalmasabb termékelhelyezésnek lehettem tanúja egy "nagy" hálivúdi filmben, szponzorálta a Nike. De a Pepsi sem marad el sokkal.

2015-07-01 21:09:11 Olórin (2) #18

A legjobb, amit el lehet róla mondani, hogy az előzetesek alapján akár szarabb is lehetett volna.

2015-07-01 17:58:30 BonnyJohnny (2) #17

Azé' ez szerintem nem sokakat lepett meg... :D

előzmény: Ubul (#16)

2015-07-01 17:52:01 Ubul (?) #16

rotten és imdb pontszám alapján nem ütött nagyot , kár érte...

2015-06-29 10:56:28 ChrisAdam (2) #15

Ez egy kétéves hír, azóta semmi új ezzel kapcsolatban? :)

előzmény: gomez1000 (#14)

  • 1
  • 2