American Sniper (2014) ☆ 👁

Amerikai mesterlövész

(Clint Eastwood)

amerikai akciófilm, dráma, életrajzi film, háborús film

3,4
★★★☆☆
548 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2015-01-22 20:26:47 Olórin (3) #36

Igen. Biztos az Amerikai história X-ben sem volt mit megérteni.
Pont azért szálltam be a diskurzusba, mert úgy érzem, megvan a különbség. Nem vitatom, hogy a filmnek erős propaganda felhangjai vannak, csak azt vitatom, hogy nincs benne minimális árnyalás sem, és hogy mellé tehető mondjuk a Zöldsapkásoknak.
Ami a tweeteket illeti, nem érdekel, hogy mi mást hordtak még össze erről, az érdekelt volna, hogy akik ennek kapcsán mocskosaraobztak, azok mit gondoltak a Bombák földjénről (ami aztán minden, csak nem propaganda), mert erős a gyanúm, hogy ugyanezt. De belefutottam pár védett accountba, annyira meg nem izgat, hogy tényleges kutatási erőfeszítéseket tegyek.

előzmény: limupei (#34)

2015-01-22 20:18:25 limupei (?) #35

Keress rá a film címére, lesz még bőven.

előzmény: Olórin (#33)

2015-01-22 20:17:48 limupei (?) #34

A "nem ért meg valamit" és a "nincs mit megértsen benne" között óriási a különbség.

előzmény: Olórin (#32)

2015-01-22 20:16:44 Olórin (3) #33

Rá akartam keresni a linkelt idióták twittereire, mert biztos vagyok benne, hogy ugyanilyeneket nyilatkoztak mondjuk a Hurt Lockerrel kapcsolatban is anno, de hogyhogy nem, védetté tették a cikk óta az accountjaikat:)

előzmény: limupei (#31)

2015-01-22 20:08:01 Olórin (3) #32

Mert szerinted az ilyenek nem azt látják mindenben, amit akarnak? Ismertem olyat, aki az Amerikai história X-et is úgy értelmezte, hogy (már bocsánat) "mocskos niggerek".

előzmény: limupei (#31)

2015-01-22 20:06:00 limupei (?) #31

Dehogynem értem, csak ők nem értik. És ha egy rendező hagyja őket, akkor csak önigazolást látnak benne. A mi rasszisztáink is hazafiaknak nevezik magukat, máshol sincs máshogy.

Egy viszont biztos, Hollywood ügyesen térképezi fel a lehetséges célközönséget. Az utóbbi években okosan rájöttek, hogy bőségesen le lehet húzni a latinokat, a keresztényeket, a tinifiúk mellett a tinilányokat is, és most itt egy újabb jól tejelő közönség. Gondolom most fél Hollywood az irattárban kotorászik olyan forgatókönyvek után, amiben "valódi amerikai hősök" nagy tételben irtják az arabokat.

előzmény: Olórin (#28)

2015-01-22 20:02:07 critixx (1) #30

A másik hasonló, mikor az öccsével nézik a tévét, hogy valami terrortámadásban - egy hotelben robbantottak - meghalt nyolc, azaz 8 darab amerikai áldozat, a srác tekintete megkeményedik: "Amerika támadás alatt áll! ezek a hazánk biztonságát fenyegetik!", majd másnap beáll a seregbe.

előzmény: Tenebra (#29)

2015-01-22 19:58:57 Tenebra (3) #29

Oh, igen, az ikertornyos jelenetnél komolyan úgy éreztem, mintha egy szocreál filmet néznék a sztálinista filmgyártás aranykorából... :D

előzmény: critixx (#27)

2015-01-22 19:58:55 Olórin (3) #28

Oké, most már tényleg direkt nem akarod érteni, hogy miről beszélek.

critixx: ezzel még csak nem is vitázom, mert jogos.

előzmény: limupei (#26)

2015-01-22 19:57:54 critixx (1) #27

Ha a propagandát nem nézzük, a film akkor is tele van rosszul megírt, szörnyen pátoszos jelenetekkel és dumákkal. A szigorú texasi apa szövege a film elején a "juhászkutyákról", akiknek meg kell védeniük a nyájat a farkasoktól, vagy amikor Chris és neje döbbenten nézik az ikertornyok leomlását a tévén, a nő sírva borul férjének a mellére, komolyan Eastwood nem tud ennél kevésbé sablonos és giccses lenni?

2015-01-22 19:55:57 limupei (?) #26

Dehogy rasszisták, patrióta amerikaiak. Nem így nevezik őket ebben a filmben?

előzmény: Olórin (#24)

2015-01-22 19:55:44 Olórin (3) #25

Én csak azt mondom, hogy Eastwood ábrázolása valószínűleg közelebb áll az átlag texasi közeghez, mint Linklateré. (Amúgy igen, nekem is szimpatikusabb az utóbbi, de érted... nem erről van szó.)

előzmény: limupei (#23)

2015-01-22 19:53:42 Olórin (3) #24

Már bocs, de az hogy jön ide, hogy rasszista seggfejekből mit vált ki a film? Sőt: bármilyen film?

előzmény: limupei (#21)

2015-01-22 19:53:37 limupei (?) #23

Igen, az egy üzenet volt. Persze az az én szám íze szerint való. Eastwoodé is üzenet, csak szerintem szar. Mindenki választhat magának :)

előzmény: Olórin (#22)

2015-01-22 19:51:58 Olórin (3) #22

Megjegyzem, ott is felbukkant a puska, ami mintha azt jelezte volna, hogy a srác kb. kívülálló, amiért nem érdekli:)

előzmény: limupei (#20)

2015-01-22 19:51:58 limupei (?) #21

Ez a cikk jól mutatja, mennyire átjött a népnek az "árnyalás".

2015-01-22 19:49:25 limupei (?) #20

Még jó, hogy a texasi Linklater nem vett bele ilyesmit a texasi srác életébe :)

előzmény: Olórin (#17)

2015-01-22 19:48:26 Olórin (3) #19

Az összes otthoni jelenet (annak összes sablonos dialógusával) erről szól. Ez lenne a "dráma" a filmben. Az egész arról szól, hogy nyomasztja a háború. Az elején az is nyomasztja, hogy le kellett lőnie egy gyereket.
Hogy Kyle milyen volt a valóságban, azt nem tudom (amit tudtam róla, azt kb. mind leírtam lentebb, annyi), innentől pedig nem tudom megítélni, hogy a film mennyire ábrázolta hűen. Lehet, hogy kurvára nem, lehet, hogy mosdatja a fickót, akkor aláírom, hogy innen nézve szar.
Viszont nem, a filmbeli Kyle nem egy sutyerák bunkó (vagy legalábbis nem jobban, mint az átlag texasi), hanem egy egyszerű srác, aki szereti a hazáját, és hisz abban, hogy meg kell védeni a társait a háborúban. Én éreztem amúgy Eastwood részéről egy olyan szándékot, hogy azt sugallja, ez a srác így nincsen teljesen rendben (az említett veterános jelenetben is láthatóan feszeng a karakter), meg ez a háború sincs teljesen rendben, bár az igaz, hogy a stáblistás jelenet ezt az árnyalási kísérletet totálisan elbaszta.

előzmény: critixx (#14)

2015-01-22 19:40:00 critixx (1) #18

"És kimondja valaki a filmben, bele a sutyerák bunkó szemébe, hogy te egy sutyerák bunkó vagy, nem pedig hős?"

Ellenkezőleg, egy féllábú veterán mikor felismeri, nagy érzelmekkel fűtötten odamegy hozzá: "maga mentett meg engem, kivitt a hátán az égő házból", majd a fiához fordul: "látod, az apád egy igazi hős! megmentett engem meg még sokakat másokat, ő miatta lehetek most itt a kislányommal".

előzmény: limupei (#16)

2015-01-22 19:38:57 Olórin (3) #17

"azt hangoztatta, hogy számára a gyilkolás jó móka, sport"

Igen, ezt én is olvastam, és ezt bölcsen/gyáván ki is hagyták a filmből. De a fegyverkultúra kb. bele van kódolva a texasi ember DNS-ébe, ott egyszerűen nem férfi a férfi anélkül, és ezzel mondjuk tényleg együtt jár bizonyos gondolkodásmód, csakhogy pont az általánossága miatt nem lehet ilyen konkrét párhuzamot vonni ezzel és a háborúval. Kicsit olyan, mintha azt mondanád, hogy á, ez a magyar gyerek szeret bújócskázni, biztos alig várja, hogy házról házra járva rúgjon be ajtókat Irakban ellenségre vadászva.

előzmény: Tenebra (#13)

2015-01-22 19:38:00 limupei (?) #16

És kimondja valaki a filmben, bele a sutyerák bunkó szemébe, hogy te egy sutyerák bunkó vagy, nem pedig hős? Gondolom nem, ezért kap majd hat Oscart a többi dúsgazdag, fegyverlobbista, konzerv fehértől. Én viszont még mindig nem kérek belőle.

előzmény: Olórin (#10)

2015-01-22 19:36:35 Tenebra (3) #15

Én is éreztem, hogy Eastwood törekedne a probléma árnyaltabb bemutatásában, csak éppen a fő karakter (valóságalapja miatt) egyszerűen nem engedte, hogy ez a törekvés kiteljesedjen. Az egy dolog, hogy mi történik mellékkarakterekkel, és mi a film vége. A lényeg a stáblistában van: hős lett belőle. A hősöket pedig példaképnek tekintjük. Tovább inkább nem fejtem, mert nem akarok politizálni, még ennél is jobban... :D

előzmény: Olórin (#10)

2015-01-22 19:36:26 critixx (1) #14

Összeomlani amiatt, amit csinálnak? Volt kb. 10 perc a filmben, amikor érződött, hogy a háborúban átélt dolgok miatt problémák vannak vele, aztán szépen ez is megoldódott. És egyáltalán nem amiatt "omlott össze", amit csinált. Ő mindvégig kitartott amellett, hogy teljesen jogosan ölt meg 160 embert, köztük gyerekeket. Ő amiatt volt kicsit depis, mert szar volt a helyzet a háborúban (melyik háborúban ne lett volna az?), a barátait a szeme láttára ölték meg, épületek robbantak fel körülötte, futnia kellett az életéért, stb. Egy pillanatig nem kételkedett abban, hogy jogos volt-e amit ő csinált. Sőt, a végén - a film is és a valóság is - hősként ünnepelte őt azért, amit csinált. Ennyire árnyalt kb. Eastwood filmje.

"Itt is megvolt a "mi értelme ennek", a "minek vagyunk itt", a "picsába az egész háborúval", igaz, nem a főhős, hanem csak mellékszereplők szájából hangzottak el"

Igen, nagyjából másfél perc erejéig valamelyik mellékszereplő benyögött valami ilyesmit, pontosan.

"Chris Kyle, amennyire olvastam, tényleg ilyen volt"

Még sokkal rosszabb volt.

előzmény: Olórin (#10)

2015-01-22 19:34:30 Tenebra (3) #13

Pedig nekem egész végig az jött le, hogy ez a fickó nemcsak azért van a háborúban, amit mond, hanem mert imádja a fegyvereket. És a valóságban is azt hangoztatta, hogy számára a gyilkolás jó móka, sport. Én mindkét tevékenységben ugyanazt a társadalmi problémát láttam megtestesülni: az amerikai militarizmust.

Egyébként meg igen is van analógia a vadászat és a háború között, ebben a filmben úgy, mint mondjuk A szarvasvadászban. Csak éppen teljesen másként használja a párhuzamot a két film.

előzmény: Olórin (#11)

2015-01-22 19:31:33 JeszKar (3) #12

Van bőven amerikai propagandázás is, még itt az oldalon is.

előzmény: limupei (#7)

2015-01-22 19:28:50 Olórin (3) #11

Ne tegyük hozzá, mert a háború azért kicsit más, mint a vadászat és a fegyverkultúra (főleg Texasban)

előzmény: Tenebra (#9)

2015-01-22 19:26:51 Olórin (3) #10

Na, azért Wayne-t, Flynnt és társait anno nem láttam kvázi összeomlani amiatt, amit csinálnak. Kicsit disztingváljunk már. Nem védeni akarom a filmet, én se vagyok oda érte, számos írói és rendezői balfaszság van benne, de a full propagandázást kicsit túlzásnak érzem.
Itt is megvolt a "mi értelme ennek", a "minek vagyunk itt", a "picsába az egész háborúval", igaz, nem a főhős, hanem csak mellékszereplők szájából hangzottak el - aminek az az oka, hogy Chris Kyle, amennyire olvastam, tényleg ilyen volt. Konkrétan leírta/elmondta, hogy ő fekete-fehérben látta a világot és önmagát, nem léteztek számára kételyek, árnyalatok, kérdések, nem moralizált, nem politizált, tette, ami a dolga, mármint ami a tényleges munkája volt. És igen, gyanítom, hogy az amerikai katonák kb. 80%-ának MAX. ennyire komplex a gondolkodásmódja, szóval nem érzem hamisnak ezt az ábrázolást. És azért ne felejtsük el, hogy Kyle élete onnantól került egyenesebe, ahonnan, addig meg egy rakás szerencsétlenség volt - ezért nem érzem azt a bazi nagy propagandát, és ezért érzek némi árnyaltságot benne.
A négy arab gyerek... valahol jogos, tényleg durván hiányzik a kontextus, DE azért ez a film mégiscsak egy mesterlövész szemszögéből van elmesélve, akinek jellemzően akkor kerül a célkeresztjébe valaki (főleg egy evakuált városban), akárhány éves, ha mondjuk éles gránáttal a kezében megindul az amerikai katonák felé.

2015-01-22 19:26:12 Tenebra (3) #9

És akkor tegyük hozzá ehhez azt is, hogy a főhős "annyira szenved" a háborútól, hogy miután hazament, 8-10 éves gyermekét rögtön megtanítja ölni...

2015-01-22 18:56:19 critixx (1) #8

"Ha igaz, amit olvastam, Eastwood olyan szépen árnyalta a képet, hogy ebben a filmben pontosan négy arab gyerek szerepel, abból három terrorista."

Igaz, amit olvastál. Továbbá a főhős szájából többször elhangzik, hogy ezek "állatok" meg "vademberek" és ezt soha semmivel nem cáfolja senki. Visszatértünk a '40-es évekbe, mikor a japánokat nevezte állatoknak Errol Flynn a Burma hadműveletben.

előzmény: limupei (#7)

2015-01-22 18:51:08 limupei (?) #7

Hogy mi? Bigelow-t éppen azért támadták, mert a "nagy amerikai hősök serege biztosan nem kínzott meg az égvilágon senkit, ne mondjon már ilyet az a hülye p*csa".

Ha igaz, amit olvastam, Eastwood olyan szépen árnyalta a képet, hogy ebben a filmben pontosan négy arab gyerek szerepel, abból három terrorista. Gratulálok, és örülök, hogy még ingyen sem néztem meg.

előzmény: JeszKar (#6)

2015-01-22 18:47:35 JeszKar (3) #6

Olyan szinten nehezemre esik elhinni a propaganda vádakat, hogy Eastwood már csinált háborús filmet, és ott nem kimondottan érződött amerikai propaganda.
Másrészt mostanában ezt a vádat szeretik minden olyan filmre ráhúzni, amelyben amerikai konfliktus szerepel (pl. Bigelow filmjei.)

2015-01-22 18:11:36 csabaga (3) #5

Azt hittem,az Utolsó csavar után el is megy...

Sajnos ő is képtelen felhagyni a filmkészítéssel,a régi nagyokról példát vehetne,és egyre több a pénze,ami nála szerintem nem tesz jót a filmjeinek.

előzmény: critixx (#2)

2015-01-22 18:00:00 critixx (1) #4

A film második felében feléledt bennem valami halvány reménysugár, hogy York őrmesterből átmegyünk Életünk legszebb éveibe, de sajnos ez hiú remény maradt.

előzmény: Tenebra (#3)

2015-01-22 17:24:13 Tenebra (3) #3

A felszínen egy tisztességes iparosmunka Eastwoodtól, bár a film szerkezete eléggé, hogy is fogalmazzak, túltagolt. Túlságosan is epizodikus a struktúra, ennyire élesen talán nem kellett volna szétszabdalni a filmet.

Tartalmilag sem annyira rossz ez annak fényében, hogy valós történeten alapszik. Viszont amúgy meg critixx-szel értek egyet. Bár Eastwood azért igyekszik finomítani a regény pátoszát, igyekszik kicsit komplexebben bemutatni a konfliktust - de ettől még az egész egy nagy, amerikai propaganda. Reméltem, hogy majd jön egy szép fordulat, mint Eastwood korai munkáiban, s a főhős elkezd változni. Itt is van persze némi meghasonulás, de azért ennél többet vártam volna, sőt.


Az pedig tiszta sor, hogy az arabok úgy egészében nagyon, de nagyon sztereotipikus módon ábrázoltak. Jó, hogy ez nem egy komoly dráma, hanem egy háborús film, de akkor is. Ne tartsunk már ott 2014-ben, ahol John Wayne tartott 1968-ban... Ráadásul mindez pont attól a Clint Eastwoodtól, aki amúgy republikánus, de tudtommal elítéli az amerikai agressziót, nem támogatja az USA beavatkozását más országok belügyeibe. Lehet, 85 éves korára ez változott.

Ja, és ez magánvélemény! :D Nem szegtem meg az embargót! :D

2015-01-22 15:54:18 critixx (1) #2

Zöldsapkások 2014, avagy mekkora hős az, aki 160 ember életét oltja ki (persze csak ha a "jó oldalon" teszi). Sekélyes propagandafilm, amitől a Ronald Reagan beszédeire maszturbáló, fegyvermániás texasi republikánusok szeme könnybe lábad július 4-én. Eastwood bácsi is elmehetne már nyugdíjba.

2015-01-09 22:22:44 dabo (1) #1

Eastwood ezúttal nem ásott túl mélyre a karakterépítés talaján, ami meglehetősen sekélyessé és közhelyessé teszi azon jeleneteket, ahol nincsen puska a szereplők kezében. Egyébként is nehezemre esett a megszálló erőkkel szimpatizálni.

  • 1
  • 2