Blade Runner (1982) ☆ 👁

Szárnyas fejvadász

(Ridley Scott)

amerikai-hongkongi akciófilm, dráma, sci-fi, thriller

4,1
★★★★☆
1240 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2009-07-19 21:30:39 Semprini (3) #70

Pontosan így vagyok vele én is, kevés sci-fit untam ennyire. Egyébként kétféle befejezés van, alighanem a rendezői változatra gondolsz, amikor a hajtogatott egyszarvúból Deckard megtudja, hogy ő maga is replikáns.

előzmény: ZoLeEe (#69)

2009-07-19 20:45:59 ZoLeEe (4) #69

Nekem ez nemnagyon tetszett, jobban szeretem a pörgősebb filmeket, ez nagyon lassúúúúúúúú volt számomra, de a befejezés tetszett

2009-05-07 21:55:00 Livcsy (1) #68

köszönöm a megértést, azok nevében is, akik rajtam kívül nem szeretik :)
vannak filmek, amiket érdemes kikapcsolni néha, miközben nézzük, hogy utána szeretni tudjuk
talán ez is ilyen

előzmény: terika (#67)

2009-05-07 21:33:54 terika (5) #67

Az lehet. De, ha neki 3-as, akkor 3-as. Nincs ezzel semmi gond.
Szerintem elég "zsíros" film ez ahhoz, hogy ne tetszhessen mindenkinek. Sőt!
Egyébként olvastam a könyvet is. És azt tudom elmondani, hogy Dick történetét Scott újragondolta és a Blade Runner a saját világa, míg Dické a könyvben van. A könyv olvasása kapcsán kiérzik az, hogy Scott miket gondolt másképp és miért. Szerintem zseniális a két mester munkáját egybe szemlélni így. :)

előzmény: acidphase (#65)

2009-05-07 21:31:30 acidphase (5) #66

amugy beleolvasva a terika fele cikkbe, kedvet kaptam a megnézéshez, de már kitudja hanyadjara.. igazi horrorso alkotas:)

2009-05-07 21:29:06 acidphase (5) #65

hát még a 3-as is elég sovány lenne::)

2009-05-07 21:19:02 Livcsy (1) #64

ki tudja? A replikánsok útjai kifürkészhetetlenek ;)
3,4,5....bármi előfordulhat :)

előzmény: terika (#63)

2009-05-07 21:15:35 terika (5) #63

Oh. Ennek örülök. Nem dolgoztam hiába. .)
Hátha felmegy már 3-asra is, ha megnézed. :P

előzmény: Livcsy (#62)

2009-05-07 21:13:02 Livcsy (1) #62

Elolvastam a cikkedet, és komolyan mondom, már attól majdnem felcsúszott 2-esre az értékelésem :) azon lepődtem meg nagyon, hogy akkor és ott, azon a nocson úgy éreztem, egy nagy zagyvaság az egész és másnap már nem is emlékeztem semmire.
Erre olvasom, olvasom a cikket és beugrik egy rakás dolog! hmhm.... ,,funny feeling"....

előzmény: terika (#61)

2009-05-04 20:00:37 terika (5) #61

A linkek közt ott van egyébként az írásom erről a filmről, akit érdekel...

2009-05-04 19:13:47 Livcsy (1) #60

hm..... esküszöm, ha átmegyek az összes vizsgámon, tartok egy Blade Runner-délutánt :)
Annyi volt a problémám vele, hogy elkezdődött és szinte az első pillanattól kezdve nem értettem belőle semmit! nem vagyok egy Albert Einstein, de azért....szóval... :)
hízelgő dolgokat írtatok róla és szeretném szeretni ezt a filmet...
kösz, terika, így legalább nem lesznek hiú reményeim és nem csüggedek el, ha mégsem...:) de újra nézés után feltétlenül őszinte leszek veletek és elmondom, mi lett a végeredmény ;)

2009-05-04 10:17:09 acidphase (5) #59

ha jol emlékszem elsö nézésre nekem is elég nehézkesnek tünt a film, de megfelelo alkalommal egy ujranézés sokat javithat a dolgokon.. a film kepi vilaga es hozzá vangelis zenéje egy teljesen mas dimenzio. egy scifinek ilyennek kell lennie amilyen ez.

2009-05-04 10:03:36 terika (5) #58

Én voltam. De, ha tényleg ennyi zavaró tényező állt fenn a film nézése közben, akkor ajánlom, hogy nézd újra. Persze ez nem garancia arra, hogy tetszeni fog. Nehéz végignézni ezt a filmet szerintem. :)

előzmény: Livcsy (#56)

2009-05-04 09:58:01 Livcsy (1) #57

sorry: -kerdezte

2009-05-04 09:57:15 Livcsy (1) #56

hat jah...utolag enis ugy latom! :)) nekem akkor es ott ez a film kinzas volt a javabol (horrorshow is right friend; real show of horrors)
valaki kerdezte azt irta itt lejjebb, hogy szivesen meghallgatna, hogy miert rossz ez a film annak, akinek rossz... valaszolok szivesen, bar ez az en kis szubjektiv velemenyem, lehet, hogy nem lesz kielegito... de delutanra osszeszedem es megosztom :)

azt neztem, hogy a korszak tenyleg tele van negativ utopiakkal, es elkezdett erdekelni a dolog, asszem hetvegen megnzem ujra

előzmény: Cesare Gonzago (#31)

2009-05-03 20:05:24 acidphase (5) #55

ugy ahogy mondja mester ! :)

előzmény: Cesare Gonzago (#34)

2009-05-03 17:33:02 terika (5) #54

Mondjuk ezt az untam részt megértem. Nekem is sokadjára sikerült megnéznem bevallom. :)

előzmény: jesi (#53)

2009-05-03 17:05:50 jesi (3) #53

Sokat vártam tőle és nagy csalódás ért, néhol már untam is

előzmény: terika (#52)

2009-05-03 16:35:52 terika (5) #52

Megértem, hogy nem jön be a stílus, de sajnos nekem ez sem érv.

Ez a világ meg elég kaotikus ahhoz, hogy ez ember utálni tudja, vagy legalábbis ne tetsszen neki. Lényegében L.A. a káosz világa, illetve maga a Káosz. Ez egy alapvonás itt és ez sok mindenkinek nem tetszik - amiért senkit sem hibáztatok. Csupán kíváncsi lettem volna arra, hogy melyik momentum nem jön be? A társadalom, a szocio-és multikulturalizmus, az androidok élni akarása vagy egyszerűen a filozófiai és erkölcsi momentumok?

előzmény: jesi (#51)

2009-05-03 16:30:02 jesi (3) #51

Mindenben: ez a film még a nyomába sem ér a Mechanikus narancsnak, nekem a Scott nem jönnek be, pedig próbálkoztam...sajnos nem

előzmény: terika (#50)

2009-05-03 16:24:47 terika (5) #50

Miért gyengébb? Én úgy szeretném, ha valaki indokolná is végre, hogy valami miért jó vagy miért nem jó... :)

A Narancs és e közt továbbra sem vélek semmilyen párhuzamot felfedezni.

előzmény: jesi (#49)

2009-05-03 16:08:49 jesi (3) #49

Messze gyengébb mint a Mechanikus Narancs. Sajnos én nem tudtam megkedvelni Ridley Scott filmjeit.

2009-05-03 15:47:52 puttancsospeti (?) #48

Nem láttam még a maga teljes valójában.

előzmény: terika (#47)

2009-05-03 15:46:29 terika (5) #47

Ezt mondom. Szerintem a Gépnarancs "kegyetlenségéhez" ez nem mérhető. Itt teljesen másról van szó. :)

előzmény: puttancsospeti (#46)

2009-05-03 15:38:37 puttancsospeti (?) #46

Annyira nem is meztelenkedik.

előzmény: terika (#44)

2009-05-03 15:38:11 terika (5) #45

Ennyi erővel bármelyik sci-fit vagy cyberpunkot elő lehetne venni és azt mondani rá, hogy az utópisztikus világábrázolás és az alternatív valóságképek miatt mennyire hasonlóak...
Szerintem nézd meg ezt a filmet előbb! :)

előzmény: puttancsospeti (#43)

2009-05-03 15:37:11 terika (5) #44

Egyébként azt hiszem túlzottan sok pszichológiai és szimbolikus mondanivalót szeretett volna belesűríteni Scott a történetbe, talán ezért is volt bukás 1982-ben a premier. Nem voltak felkészülve rá az emberek. Egy könyvben más erről olvasni, ott az olvasó elméjére van bízva minden képi megvalósítás és a filozófia továbbgondolása. De Scott a saját történetét hozta ki ebből az egészből, ahogy én elnézem. Egyszerűen nem értették meg ezt a művet - bár nem mintha most meg kellene, vagy meg lehetne teljes egészében.
Egyébként nem is Pris meztelenkedik, hanem a Zhora nevű Nexus 6-os. Íme.

2009-05-03 15:35:50 puttancsospeti (?) #43

Csak annyi a hasonlóság, hogy anti
utópisztikus vízió mindkét film. Nem?

előzmény: terika (#42)

2009-05-03 15:33:29 terika (5) #42

...igen, félrenyomtam. :)

előzmény: puttancsospeti (#41)

2009-05-03 15:30:43 puttancsospeti (?) #41

71-ben.

előzmény: terika (#40)

2009-05-03 15:27:43 terika (5) #40

Ezek alapján meg szerintem semmi köze nincs egymáshoz a BL-nek és a Narancsnak. :) A Gépnarancs felét azért láttam, szóval az valami más volt, mint ebben a filmben. Itt talán egyszer, ha Pris meztelenkedik egy kicsit, de azt sem nevezném különösebben merésznek.
Persze a Gépnarancs botrányát megértem, volt is oka annak, hisz '74-ben jártunk még csak.

előzmény: puttancsospeti (#38)

2009-05-03 15:08:10 puttancsospeti (?) #39

Anno.

2009-05-03 15:07:59 puttancsospeti (?) #38

Csak azért, hoztam elő a "mikor" kérdését, mert a Gépnarancs-a film- óriási botrányt kavart a merész képi kiállítása és jelmezei miatt.

előzmény: terika (#37)

2009-05-03 14:31:46 terika (5) #37

Sci-fi, cyberpunk kezdetei...Évszámokkal nem vitáznék - nem vagyok jó könyv téren ilyenekben. Különben mennyire számít ez? Ebben a műfajban számomra mindig csak az ötlet a fontos, az hogy miről szól, nem az, hogy mikor.
A Gépnarancshoz nem tudom mennyire szerencsés hasonlítani ezt az alkotást vagy sem - már csak azért sem, mert a Gépnarancsot nem tudtam végignézni sajnos - de pótlom. :(

Azt azért hozzá tenném ehhez a filmhez, hogy premierje évében talán ez volt az egyik legnagyobb bukás - na nem azért, mert rossz lenne.

Egyébként én olvastam Dick könyvét is a mű kapcsán (Álmodnak e az androidok elektronikus bárányokkal?). Mondanom sem kell, hogy a kettő azért eléggé különbözik, de ezt talán a két alkotó nézőpontjai miatt van így.
A könyv teljesen más élményt adott, mint a film.

előzmény: puttancsospeti (#35)

2009-05-03 14:08:04 Cesare Gonzago (5) #36

Úgy tűnik, ez egy ilyen korszak volt.

előzmény: puttancsospeti (#35)

2009-05-03 14:07:16 puttancsospeti (?) #35

A Gépnarancs utópisztikus látványvilágát nehéz utolérni de ennek a filmnek csaknem sikerült.
Csakhogy az előbbi a hetvenes évek lgeleje! a regény pedig a hatvanas évek legelejének alkotása és alapvetően onnan indult ki ez a túlcsorduló abszurditás! :-)

előzmény: Cesare Gonzago (#34)

2009-05-03 14:05:04 Cesare Gonzago (5) #34

A Blade Runner mellesleg a nyolcvanas évek egyik legjobbja. Engem a látványvilága fogott meg.

előzmény: puttancsospeti (#32)

2009-05-03 14:03:04 puttancsospeti (?) #33

-et

2009-05-03 14:01:00 puttancsospeti (?) #32

Vagy a megtekintése előtt ellátogatni velük a Karóva tejbárba és fogyasztani egy kis jó öreg "tejmegmég"-t! :D

előzmény: Cesare Gonzago (#31)

2009-05-03 13:59:40 Cesare Gonzago (5) #31

Le kellett volna állítanod a "drúgjaidat", akik nem értik a filmet. :)

előzmény: Livcsy (#29)

2009-05-03 13:43:25 puttancsospeti (?) #30

Rutger Hauer horrorsón horrorális karaktere sem lágyította meg a szívedet és nem hangolt derűre?
:-)

előzmény: Livcsy (#29)

2009-05-03 13:40:17 Livcsy (1) #29

azám :)
lehet, hogy azért ,,nem jött át", mert kipeckelt szemmel kellett végigszenvednem, rihegő-röhögő osztálytársaim között, egy olyan teremben, ahol a fényviszonyok olyanok voltak, mint egy műtőben (ami nem tesz jót egy ilyen sötét tónusú filmnek)

na igen, a körülmények :)

előzmény: Cesare Gonzago (#28)

2009-05-03 11:10:40 Cesare Gonzago (5) #28

Livcsy, ennyire horrorsó a Blade Runner? :)

előzmény: Livcsy (#27)

2009-05-03 10:28:20 Livcsy (1) #27

hmhm...most szégyellem magam... :$ :D
hallgatok rád és ha egyszer nagy leszek, az lesz az első dolgom, hogy megnézem :) ígérem :)

előzmény: acidphase (#26)

2009-04-15 19:57:42 acidphase (5) #26


egyik legnagyobb sci-fi.. ejnye livcsy, mit szolna ehhez little alex es a drúgjai? :D

majd egyszer ha nagyobb leszel , nézd meg mégegyszer és megleled a film zsenialitasat.

előzmény: Livcsy (#25)

2009-04-15 19:17:18 Livcsy (1) #25

gyilkos egy film... sose fogom megérteni, mi a jó benne! Lehet, hogy adok majd még neki egy esélyt, ugyanis nem is önszántamból néztem, hanem a rajz és médiatanárunk átnevelőtevékenységének részeként... Pontosan tudom, milyen reakciót vált ki az emberből, ha egy filmet nem önszántából néz meg :)

majd egyszer...

2009-03-03 23:14:54 Dió (4) #24

Mint mondtam, számomra semmit sem nyújtott a film gondolatilag - ebben benne van az is, hogy a finálé nem késztetett különösebb gondolkodásra, nekem ez kevés volt. A cikk elolvasása után valamivel jobban értem, hogy nektek miért tetszik, mindazonáltal számomra továbbra sem nyújt többet, mivel a filmnézés után nem éreztem semmiféle elmélkedési kényszert vagy katarzist. A többire egy esetleges újranézés után meg visszatérünk...

előzmény: Olórin (#19)

2009-03-01 22:38:31 deviant (5) #23

én inkább úgy mondanám, hogy dick regényének olvasása segít értelmezni a filmet. különös világ dické.

2009-03-01 22:05:27 JeszKar (5) #22

Igaz, de még is érztem benne valamit, és szerintem segít a könny elolvasása, hogy az ember megértse ezt a filmet.

előzmény: Olórin (#21)

2009-03-01 21:44:11 Olórin (5) #21

háááát... az túlzás, hogy kiegészíti, sok közük nincs egymáshoz:)

előzmény: JeszKar (#20)

2009-03-01 21:43:08 JeszKar (5) #20

Nem tudom, hogy olvastad-e a könyvet, mert ha nem, ajánlom, mert szépen kiegészíti egymást a két mű.

előzmény: Dió (#14)

2009-03-01 21:36:19 Olórin (5) #19

Pedig a befejezésnek nem nagyon van más magyarázata. Mi másért tenné Hauer azt, amit, ha nem azért, ami a cikkben (meg egyébként sok-sok más cikkben és esszében, mert ez baromira nem új gondolat) elhangzik?

2009-03-01 21:27:52 Dió (4) #18

Pl hogy a replikánsok jobban tisztelik az életet, mint alkotóik, vagy hogy ezáltal felsőbbrendűbbek lennének. Amúgy utólag, más tollából olvasva ez egy szép gondolat jól megfogalmazva, és így belegondolva igaz is, de ha a cikket nem olvasom el, én nem jöttem volna rá, hogy az ilyen gondolatok miatt kellett volna maradandónak éreznem a filmet, számomra nem adott elég fogódzkodót a film. Zoltán amúgy máskor is kitér rá, hogy filozófiai kérdéseket boncolgat, csak én a megnézése után önmagamtól nem tudtam ilyeneket feltenni magamnak. Amúgy az itteni osztályzatokat elnézve tényleg elhatároztam, hogy újranézem majd egyszer, mert lehet, hogy elsiklottam pár gondolatébresztő sor mellett, mindenesetre így tényleg kicsit unatkoztam.

2009-03-01 21:09:06 Olórin (5) #17

Én is elolvastam a cikket - mi tűnik belemagyarázásnak számodra? Talán Deckard kilétének kérdése? Vagy Hauer döntése a film végén?

2009-03-01 20:02:49 Dió (4) #16

Kicsit gyorsan írtam be a véleményem. A beírást követően olvastam el a linkek között Géczi Zoltán remek cikkét, ami megmagyarázta valamelyest, hogy mit "esztek" rajta. Ezek után az én problémám már csak annyi maradt, hogy bennem a film önmagában egy nézés után nem ébresztett gép-ember vonatkozásban semmilyen gondolatot (ha nem is a szájbarágás hiányzott volna, inkább még pár tapogatózópont) így a cikk értékes gondolatai számomra néhol kicsit belemagyarázásnak tűntek, így meg a film számomra üres maradt, és csak felhúztam magam rajta. Meg Ford karakterének említett defektessége is, egy szóval én unatkoztam rajta, de a látvány+zene kettős miatt még lehet, hogy egyszer újranézem.

2009-02-28 09:50:20 Olórin (5) #15

Üzenet nincs, kérdések vannak (ld. tartalomleírás), amikre senki nem rágja a szánkba a választ (valahol itt kezdődik a jó Dick-adaptáció...), és amelyek igen sokáig a nézővel maradnak. A látvány, a zene, a sci-fi és a film noir vegyítése, a hangulat, az elegáns lassúsággal, nyomasztóan csordogáló cselekmény, a befejezés... ezekért zseniális. Üres és felületes??? Erre inkább nem is mondok semmit...

2009-02-28 01:29:39 Dió (4) #14

Én is képtelen vagyok mit kezdeni vele, nem tudom meggyőzni magam, hogy egy ilyen üres és felületes filmet tényleg szeretnem kéne. Pedig nagyon régóta szerettem volna újranézni, de kár volt. Hol van ebben az üzenet, ami a rajongók szerint annyira süvít a filmből, árulja el valaki plíz! A totál kétdimenziós és üres sztori mellett Ford karakterének feltűnő szerencsétlensége és semmilyensége is szemet szúrt... ennyire antikarakterisztikus és jellemmel sem rendelkező főhőst ritkán látni, röhögnöm kéne, ha összehasonlítanám valamelyik másik nagy szerepével. A hármast (egyelőre) a látvány és zene kettőse miatt kapja, ami valami elképesztően működik, mint ahogy számítottam is rá. De ez kevés. Őszintén érdekelne a sok ötös osztályzatos véleménye.

2009-01-06 21:45:12 ThomYerk (3) #13

így abszolút értem, illetve a tényleg komor hangulat, szinte már alien-i díszletek (most nem jut eszembe jobb :D), és egyéb trükkök miatt psze nagyon jó lehetett a maga korában, pusztán az idő vasfoga kezdte ki, úgy érzem. pkd meg tényleg kötelező olvasmány kéne legyen :)

előzmény: Vajay Attila (#12)

2009-01-03 23:08:11 Vajay Attila (5) #12

Nekem tetszik a film (4.5). Tetszik a hangulata.
A film szerintem nagyon fel van értékelve (és fel is kell). Ez azért van, mert az első cyberpunk világban játszódó jelentősebb filmalkotás (ha tévedek, akkor kérem az első film címét!). Mai szemmel lehet, hogy nem egy nagy durranás, de filmtörténeti szempontól mindenféle képen a nagy alkotások közé tartozik.
A sci-fi és cyberpunk kedvelőknek kötelező a megnézése, mint papnak a Biblia idézése a misén. Egyébként Philip K. Dick műveinek olvasása szintén ajánlott.

2009-01-03 18:17:16 deathcode (4) #11

abszolút ezt éreztem én is! hogy túl van értékelve és, hogy kitalálható. kicsit unalmas volt, de megértem, hogy valamiben utat tört..

előzmény: ThomYerk (#10)

2009-01-03 14:47:49 ThomYerk (3) #10

Talán túl magasra van értékelve ez a film is, bár a látvány nagyon tetszett, és még ma is bőven tetszetős. Sajna a történet szerintem már elveszik a részletekben, lassan csordogál a kitalálható végkifejlet felé. A könyvet szerencsére még nem olvastam, akkor biztos ki lennék akadva, így inkább csak csalódás picit.

2008-12-30 00:27:58 whiteman 01 (5) #9

Nekem is csalódás, sokkal jobbat vártam. Aza bizonyos fordulat nem lepett meg, sejtettem előre(én is a rendezőit láttam). Azért vontatottnak nem mondanám, szerintem néhol feleslegesen erőszakos volt, és a képi világa sem győzött meg, látványosabbra számítottam. Azért egyáltalán nem rossz film, nincs messze a 4-estől, majd ha újranézem, biztos felértékelem. Csak kár, hogy megint kicsesztek velem a prekoncepcióim:(

2008-09-28 18:28:15 JernauGurgeh (5) #8

Sztem Dick elképzeléseit nem lehet megfilmesíteni, a regény is más meg ami belőle lett. Véleményem szerint a kettőt külön-külön kell kezelni. Talán kivétel az imposztor ami egyezik a novellával csak kibővítették egy-két szereplővel. Sci-fi filmek kategória alatt meg sokkal borzasztóbb "remekeket" lehet látni főleg manapság.

2008-09-28 18:07:42 -senki- (2) #7

Nekem se jött be, k3pl3rhez hasonlókat tudnék írni. Én a könyvet hamarabb olvastam (PHILIP K. DICK: Álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokkal?) és nekem a nyomába se ér a film:). Ott komolyan összemosódik hogy ki (mi) ember és ki android.

A könyvben nem android (replikáns) Deckard, azt hiszem ott biztos.

2008-08-22 00:54:46 k3pl3r (?) #6

Óriás csalódás a Szárnyas fejvadász. Ennyire vontatott, és unalmas sci-fit még nem nagyon láttam. Ridley Scott fura egy figura, néha nagyon nagyot alkot, néha viszont baromira mellényúl. Bár azért a többségnek látom nagyon tetszett, én eléggé untam magam. A rossz osztályzat lehet hogy túlzás, de úgy érzem ha oké/elmegy-et adnék azt csak a rendező személye és a magas átlag miatt adnám. Szóval szerintem harmat gyenge film.:-)

Cucu: Szerintem is replikáns volt, de Philip Dick féle adaptációikat figyelembe véve(filmeket), sajnos már az elején számítottam erre a fordulatra.

2008-06-24 00:07:05 cucu (5) #5

Ha már előjött a 25 legmeglepőbb filmes fordulatos közkérdésnél:
szerintetek Deckard replikáns? Az utolsó jelenet (legalábbis a rendezői változatban) az, hogy Deckard talál egy origami egyszarvút, amit Gaff hajtogatott. Miközben ő rendszeresen egyszarvúról álmodik. Ez (gondolnám én) azt jelenti, hogy Gaff tudja, miről álmodik Deckard, amire a kézenfekvő magyarázat, hogy D replikáns, akinek az álmait megtervezték és beprogramozták. A Wikipedia (és az ott megjelölt források) szerint Ridley Scott replikánsnak képzelte D-t, de pl Harrison Ford embernek.

2008-03-30 12:49:31 el_fraile (5) #4

Blade Runner final cut-hoz volt már valakinek szerencséje?

2008-03-17 21:13:08 Motorhead (5) #3

Jó a háttér. Igazi Kult-film.Jó lenne ott élni.

2008-02-04 01:50:21 Gaby (5) #2

Remek alkotás!!!A szimbólumrendszere...a színészek játéka...a műfaji klisék...minden így együtt ütős!

2004-05-17 05:26:07 Godzi (5) #1

A filmben Edward James Olmos szájából ez a mondat hangzik el, az eredeti angol nyelvű verzióban: "Lófaszt! Nehogy már! Te vagy Blade Runner!

  • 1
  • 2