Blade Runner (1982) ☆ 👁

Szárnyas fejvadász

(Ridley Scott)

amerikai-hongkongi sci-fi, thriller

4,1
★★★★☆
1159 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2019-09-08 04:59:08 HG (5) #167

Érdekes, három év után újranéztem és már sokkal jobban megfogott a film. Lehet, "érlelődnie" kellett egy kicsit. :)

2019-07-14 09:54:32 dittike (5) #166

Életem meghatározó filmélménye

2018-09-22 17:15:06 The Cortez (2) #165

Mivel ezt a filmet gyakran a Star Wars-mozikkal emlegetik egy lapon, így sokáig én is azt hittem, hogy egy azokhoz hasonló alkotásról lehet szó. Mikor elkezdtem nézni a final cutot rájöttem, hogy ez kurvára nem így van, ugyanis a Szárnyas fejvadász egy darkos, művészi, meditatív hardcore sci-fi, amiben stílusosan keveredik a cyberpunk meg a noir.
A jövőben (2019-ben) játszódó Los Angeles díszletei lenyűgözően néznek ki, aminek köszönhetően a város hangulata is erősre sikeredett. Tehát a megvalósítással, az atmoszférával, valamint a képi világgal nincsenek gondok. Probléma a film bukását is okozó, kegyetlenül vontatott, lassú sztorivezetéssel- és párbeszédekkel, illetve Harrison Ford unott alakításával van.
Philip K. Dick művének adaptációja egyébként érdekes kérdésekkel foglalkozik. A komótos tempó mellett, az alkotás erősen filozofikus is – szóval nagyjából be lehet lőni, hogy milyen lenne a végeredmény, ha Tarkovszkij cyberpunkot rendezett volna.
Megtekintése sötét, borongós időben ajánlott!

2018-02-19 21:16:37 Dezsmant (1) #164

Hát borzalmasan unalmas és vontatott egy film volt végig, ennél csak a galaktikus útikalauz stopposoknak című film volt szarabb minden nevesebb filmjére 5-öst adtam mert rohadt jó rendező Ridley, de ez valahogy nem igazán sikerült, az új sokkal jobb.

2017-12-30 13:47:07 hhgygy (4) #163

Harmadszor láttam, de először számítógép-monitoron és ennek tudom be, hogy csak most vettem észre a fotós jelenetet, amikor is Deckard, miután Rachael sértődötten távozik a lakásából, nézegeti a fotókat és az egyik nézegetése közben zene szól, meg távoli hangok és a fénykép icipicit bemozdul, megelevenedik. Először azt hittem, vibrál a szemem, de aztán többször visszatekertem és utána is olvastam, hogy nem képzelődök.
Ez mindenkinek megvolt?

2017-12-16 22:27:16 Dangar (3) #162

Talán tudat alatt túlzott elvárásokkal ültem neki, de számomra lassú, eseménytelen és idõnként már-már unalmas volt. A jövõbeli város nagyon hangulatos, remekül van összerakva és kidolgozva az egész díszlet (mindez 1982-ben!), a ruhák, a jármûvek, de ezen felül semmi sem fogott meg. A sztori felületes, a számtalan elnyújtott sötét snitt helyett koncentrálhattak volna erre, hogy egy kicsit jobban megismerjük a világot, az embereket, a replikánsokat és a köztük lévõ szakadékot. így elvész egy csomó minden. Ford játéka álmoskásnak tûnt, a többiek viszont jók voltak.
Ha 20-30 évvel korábban látom, biztosan több minden kötne hozzá, jobban elvarázsol és mai szemmel is elnézõbb lennék vele - viszont így, sokat látott sci-fi rajongóként csak egy gyenge közepest adhatok rá.

Talán majd a 2049 megadja, amire ebben a filmben hiába vártam.

2017-10-27 01:46:21 ChrisAdam (5) #161

Négy év után harmadjára is megnéztem, a 2049 előtt. Igazából nem tudom, melyik makulátlanul zseniálisabb Scottól, az Alien vagy ez a film. Mindig éppen amelyiket megnézem. Persze felesleges is őket összehasonlítani, egyszerűen a tökéletesség himnusza, a Szárnyas fejvadász tényleg az a film, ami soha az ég világon nem kopik meg. Harmadjára is éppen olyan sokkolóan jó élmény volt, mint elsőre. Ha nem jobb.
Nem tudok többet mondani, egyszerűen hitvallás ez a film, újra és újra szerelmesnek kell lennem.

2017-10-15 11:18:42 caulfield (5) #160

Tegyük hozzá, hogy a filmben elhangzik egy magyar mondat: "Te vagy a Blade Runner". Mintha maguk a készítők is üzenni akartak volna a fantáziadús fordítóinknak, hogy "Nyugi magyarok, most nektek itt nincs dolog.. ez így rendben lesz". Mert az a kifejezés hogy "Szárnyas fejvadász" végképp nem hangzik el a filmben, leszámítva a címet, mely után egy perccel a beúszó szövegben már Blade Runner van. Olvasva a lentebbi cikket meg nyilvánvaló, hogy az eredeti fogalomhoz végképp nincs semmi köze a magyar fordításnak.
A Gyalog galopp, A nyolcadik utas.., Die Hard még talán találó címek is, de érdekes, hogy a másik K. Dick adaptációnál Az emlékmásnál kötöttek kompromisszumot és meghagyták az eredeti címet, ha jól látom - bár ott meg épphogy ez nem volt annyira szükséges.
De akár neki is eshettek volna és következetesen lefordítgathatták volna fejvadászra, mint a Göncz Árpádos Gyűrűk urában elfekből tündék... (Lehet hogy egy párhuzamos valóságban nálunk a Csillagok háborúját táltosok vívják lidércekkel.) Persze így azt az inkriminált magyar mondatot is magyarról még magyarabbra kellett volna szinkronizálni.
A Blade Runner egyedi eset, a filmvilág és a fordítók zabigyereke valahol. De legalább jól hangzik a magyar cím, amivel be is tölti a rendeltetését.

előzmény: gerbence (#157)

2017-10-15 10:01:34 hhgygy (4) #159

Itt egy lehetséges (ámbár nem túl meggyőző) magyarázat arra, hogy miért Blade Runner:
Why Blade Runner

2017-10-15 00:48:27 gerbence (5) #158

egyszerűen arra gondolhatott a költő, hogy ugye a fejvadász az adott, és mivel elég sokat röpköd (repülő autóval), ezért az már majdnem olyan, mintha "szárnyas" lenne

e mentén a logika mentén az angol cím még rosszabb: a főhős sokkal inkább fejvadász, mint futár vagy futó, penge pedig talán egyszer sem kerül elő a filmben, legalábbis Deckard részéről. Az angol "költő" vajon mire gondolhatott? És őt vajon miért nem vonjuk kérdőre..?
Persze ízlések és pofononk; de azért ne felejtsük el, hogy egy nagy hollywoodi stúdió termékéről beszélünk: amely esetében a címadás legalább annyira produceri, forgalmazási szempontok szerint történik eredetileg is, mint amennyire az itthoni forgalmazásban. Szerintem fölösleges itt kikérni a szerzőiség megerőszakolását.

előzmény: ipartelep (#155)

2017-10-15 00:38:17 gerbence (5) #157

Mindamelett én például kimondottan találó címnek tartom. Én is utálom a magyar újracímezési szokást, mert nem értem, hogy miért kell átformálni önkényesen valamit, ami az adott mű szerves része (különösen a vígjátékok szoktak nagyon elbaszott címeket kapni a magyar forgalmazóktól), de az Alien-nek ezt a címváltozatát határozottan jobbnak tartom az eredetinél. Ami angolul ugyan működik, de magyarul egyáltalán nem úgy működött volna.
(Ilyen klasszikus eset még a Die Hard is, amit szerintem az első rész esetében a lehetőségekhez mérten az eredeti cím értelméhez a legközelebb eső módon magyarítottak; azt akkor még nem tudhatták, hogy ezzel aztán egy olyan egyirányú utcába fordulnak, ami legkésőbb a harmadik résztől kezdődően már kínos zsákutca lesz).

A Szárnyas fejvadászra visszatérve: fogalmam sincs, hogy miért ezt a magyar címet kapta, nekem a Wiki értelmezése okénak tűnik. Ettől még persze simán lehet utólagos magyarázat, aminek ténylegesen semmi köze nincs a címadás akkori valós okához.
Ezzel együtt ezt a magyar címet is szeretem: ezen a címen vált itthon kultikussá, és az én ízlésem szerint semennyivel nem kevésbé béna a sokszor felbukkanó "pengefutár" kifejezésnél sem - sőt. Lássuk be: az angol cím legalább olyan ködös, nem egyértelmű, önhatalmúlag megkreált "fogalom", mint a magyar. És szerintem ebben az esetben a magyar még jobban is sikerült.

előzmény: critixx (#156)

2017-10-14 23:57:15 critixx (4) #156

Az Alien-t számos országban forgalmazták "A nyolcadik utas" és ehhez hasonló címeken, pl. Franciaországban, Spanyolországban, Mexikóban, Svédországban, Lengyelországban. A magyar csak egy a sok közül és gondolom nem mi találtuk ki.

előzmény: ipartelep (#155)

2017-10-14 23:49:38 ipartelep (5) #155

Szerintem ez a címet magyarázó, Wikipédiás szöveg egy hasraütéses kitaláció, ami megpróbálja utólag valahogy megmagyarázni a magyar címet. Holott - szerintem - inkább az történhetett, hogy a külföldi filmek magyar címeit megadó hivatal inkompetens, de nagyon túlbuzgó dolgozója megint nagyot alkotott -
magyarán nagyon elbaszta a magyar címet - de ezt persze ő nem tudja. Nincs itt semmiféle allegória, hanem egyszerűen arra gondolhatott a költő, hogy ugye a fejvadász az adott, és mivel elég sokat röpköd (repülő autóval), ezért az már majdnem olyan, mintha "szárnyas" lenne. Az idiotizmusba kár belemagyarázni olyan dolgokat, amik nincsenek benne.
Egyébként, mint tudjuk, a nevezett filmeket átcímező hivatal rendkívül szorgalmas volt, és talán még ma is az. Ridley Scott többször is áldozatául esett (A nyolcadik utas: a Halál), de még a Monty Python is a "Gyalog galopp"-al, és folytathatnám estig, mivel valószínűleg az van, hogy azok az idióták, mintegy kényszeresen, egyetlen filmnek sem hagyták meg az eredeti címét, hanem mindent átneveztek.

Ezen a ponton az a kérdés is felmerült bennem, hogy ha idióták teljesen önkényesen átnevezhetik a műveket (a film, az mű), akkor miért nem adták mindjárt meg nekik azt a lehetőséget is, hogy kivágjanak, beletegyenek, kiegészítsék, vagy átalakítsák a művet? Szerintem képesek lettek volna rá, és nagy örömmel csinálták volna azt is.

előzmény: gerbence (#154)

2017-10-07 21:30:00 gerbence (5) #154

A Szárnyas fejvadász elnevezés valójában egy allegóriára utal: ebben a replikánsokat megalkotó Tyrell vállalat jelenti a teremtő Istent, a fejvadász pedig az Úr angyalát, aki teljesíti a Mindenható akaratát és beteljesíti a fellázadó teremtmények sorsát.

Forrás: wikipedia

Tehát amolyan halálhozó angyalhoz hasonlítja őket ez az elnevezés (kb. ahogyan a tényleges levadászást meg "nyugdíjazásnak" hívják a filmben).

előzmény: ipartelep (#149)

2017-10-06 23:24:34 MicaHiro (3) #153

Azt még nem láttam, de remélhetőleg minél előbb sikerül pótolni :)

előzmény: critixx (#150)

2017-10-06 08:13:25 tomside (4) #152

Ugyanezt hittem én is, és évekig ezért nem néztem meg. :/

előzmény: Tenebra (#151)

2017-10-06 08:08:18 Tenebra (5) #151

Sosem értettem én sem, hogy honnan ez a cím, főleg az eredeti fényében. Mert fejvadász persze éppenséggel van benne, hiszen Deckard annak tekinthető. De, hogy mitől szárnyas, azt nem értem. Vagy ez valami poén akar lenni, és utalás a szárnyas betétre? :'D

Én egyébként pont emiatt azt hittem, mikor még nem láttam a filmet, hogy ebben valóban szárnya van a főszereplőnek, és a felhőkarcolók között repkedve szedi le a rosszfiúkat. :D

Szóval tényleg nagyon félrevisz.

előzmény: ipartelep (#149)

2017-10-05 19:43:45 critixx (4) #150

Az eredeti, mozis verziót én hármasra értékeltem anno, aztán megnéztem a rendezői változatot és így lett négyes. Nem is baj, hogy elkerülted. A narráció borzalmas, a szó szerint a film végére erőltetett happy end pedig szó szerint szánalmas. Murnau Az utolsó emberének szintén utólag hozzátákolt happy endjére hajaz, annyira abszurd.

előzmény: MicaHiro (#139)

2017-10-05 13:34:36 ipartelep (5) #149

A filmről nem mondok véleményt, de aki ennek kitalálta a "szárnyas fejvadász" címet, az megérdemelné, hogy a tökére lépjenek, és hanyatt lökjék. Ez a híresen elbaszott magyar címferdítések egyik leghírhedtebb példája.

2017-06-27 00:43:25 gabetti (5) #148

Így,ahogy mondtad 2016ban mondhatod...
Ezért készítik a 2.részt!

előzmény: unrealnoise (#143)

2016-10-02 21:05:00 Mizi (5) #147

Ez így oké, csak az előző kommentedből nekem az jött le, hogy szerinted ez a film csak a "hype" miatt tetszhet egy embernek.

előzmény: HG (#146)

2016-10-02 20:41:34 HG (5) #146

Nem azért nem tetszik a film, mert népszerű és akkor egyből "sikk" leszólni, hanem tényleg nem fogott meg, sem a színészi játék (oké, Rutger Hauer nem volt rossz), sem a lapos és kiszámítható sztori, sem a mondanivaló, sem az akciójelenetek.

2016-09-29 22:00:36 Mizi (5) #145

Ha már itt vagy, a legyes frázisról se feledkezz meg! ;)

előzmény: HG (#144)

2016-09-29 21:40:52 HG (5) #144

Nekem sem tetszett, néhány ember egyből személyes sértésnek vette, mikor ezt közöltem velük. :) Szerintem ez tipikusan az az eset, amikor a "hype" elvakítja az embert.

előzmény: unrealnoise (#143)

2016-08-31 08:47:15 unrealnoise (1) #143

Ez valami rohadt gyenge. Kis hangulat megvan, de roppant lassú, vontatott, öncélú az első 40 perc, néhány elég kínos jelenettel. Igen, kínos. Így 2016-ban nyugodtan mondhatom ezt...

A sztori totál fapados, könyvként sem tetszett ez a Dick sztori (pedig a többségüket kedvelem!), de itt minden adva van ahhoz, hogy ezt ne nézzem végig. Érdektelen figurák, baromi lapos színészi játék, és még sorolhatnám. Nem értem mire fel ez a hype körülötte, nevetséges, ezer jobb sztorit lehet ennél olvasni, látni... 2/10

2016-01-08 14:20:03 carmine (3) #142

2015-07-19 13:08:38 BonnyJohnny (5) #141

Hauer ezután még kapott jelentősebb szerepeket jelentéktelenebb filmekben, de aztán jött a '90-es évek és a VHS korszak, amibe sokak bicskája beletört. Ha belegondolsz, még a legnagyobbak (Schwarzi, Stallone) is jelentősen visszaestek. A náluk kissebbek (Hauer, vagy mondjuk Eric Roberts, etc...) pedig B filmekbe száműzettek. A 80-90 forduló olyan mértékű kihalás volt az A ligában, mint anno a hangosfilmre váltás idején.

előzmény: The man who laughs (#140)

2015-07-19 12:04:03 The man who laughs (5) #140

Nagyon régen láttam, szóval indokolt volt az újrázás. Remek neo-noir/sci-fi thriller, igaz a tempója egy kicsit lassú, de ezért bőven kárpótol a nagyszerű hangulat (a látvány világ a mai napig meghatározza a jövőképünket, és Vangelis zenéje is remek). Ford remek a kiégett zsaru szerepében, de akitől számomra ez a film emlékezetes (és örök kedvenc) marad az Rutger Hauer. Egyszerűen zseniális, mind a karaktere mind pedig a játéka. Meglehetősen alulértékelt színésznek tartom, és nagy kár, hogy ezután kevés igazán jó szerepet kapott. Remek témák, nagyszerű színészek, elképesztő látvány világ és egy roppant izgalmas finálé. (Anno nem tudom, hogy melyik változatot láttam először, most a Final Cut-t néztem, abból pedig kis gondolkodással kiderül az is, hogy akkor most mi is Deckard) 5/5

2015-04-06 21:22:26 MicaHiro (3) #139

Köszi, az első verzióhoz nem volt még szerencsém, de szerintem nem is baj, ez alapján még kevésbé tetszene,mint amennyire most tetszett a final cut.

előzmény: csabaga (#138)

2015-04-06 16:05:14 csabaga (4) #138

Amit én láttam:

1,Moziváltozat:A főszereplő végignarrálja filmet,minden gondolatát megismerjük.A befejezés egy happy end.Kocsival suhannak a szélben.tiszta levegőn,zöld mezőn...
2.Rendezői változat:A narráció elmaradt,a film a liftajtó bezárolásával ért véget és a főszereplőről sejteti hogy replikáns.
3.Végső vágás:hangyányit hosszabb,véresebb lett még.

előzmény: MicaHiro (#135)

2015-04-06 07:50:42 MicaHiro (3) #137

Köszi, én is ilyesmit találtam a wikipédián :)
Viszont pont ez az érdekes, hogy nálam ez a második nézés volt, és kifejezetten romlott...úgy néz ki ilyen is van. Valahogy nem jött át az egész, megalapozatlannak éreztem a karakterek cselekedeteit, és az utolsó 10-20 percet (hiába az van a történet csúcsának szánva) konkrétan untam.

előzmény: Mizi (#136)

2015-04-05 16:11:36 Mizi (5) #136

A Final Cut verzió tökéletes. (Úgy tudom, hogy leginkább a végük különbözik a különböző változatoknak.)
Nekem második nézésre állt össze a film. Az elsőnél még igencsak húztam a számat. Aztán meg azon kaptam magam, hogy mégis folyton a film jeleneteit nézem vissza a laptopomon.

előzmény: MicaHiro (#135)

2015-04-05 08:35:28 MicaHiro (3) #135

Valaki tudja, mekkora különbség van a film különböző verziói között? Csak mert amit most láttam, valahogy sokkal kevésbé tetszett, mint amit a múltkor. Az atmoszféra és a felvetett kérdések tényleg nagyon jók, de két órára ez sajnos nem volt elég.

2014-03-16 22:05:52 GabN (2) #134

Én javasolni tudom neked, hogy olvasd el a könyvet. Nem akarom ezt szajkózni, de mélyebb, komolyabb darab, mint ez a film.

előzmény: Adam Taylor (#133)

2014-02-16 17:18:51 Adam Taylor (4) #133

Azok táborát kell gyarapítanom, akik orgazmus-közeli élményt vártak, ezért picit koppantak. Erős hangulat, remek zene, emlékezetes képek és díszlet - csak engem nem sikerült első nézésre elkapnia a filmnek. Persze a híre olyan szempontból is megelőzte, hogy tudtam, nagyjából milyen kérdéseket vet fel - és valóban tudnék gondolatokat (vagy inkább gondolat-foszlányokat), jeleneteket idézni ehhez kapcsolódóan, de ezek még nem álltak össze egésszé (legalábbis bennem), és nem is éreztem késztetést, hogy mélyebben elkezdjek merengeni a látottakon.

2013-07-29 23:48:48 Kalti (5) #132

Én nagyon nagyra tartom Philip K Dick-et, nekem viszont a film többet adott, átütőbb élmény volt, mint a könyv, még ha ezt lehet, hogy gáz is szinte bevallani. Amúgy emlékeim szerint nagyon más a kettő, Scott kb. annyira szabadon kezelte az eredeti alapanyagot, mint Kubrick a Ragyogás esetében.

2013-07-29 22:30:24 Tenebra (5) #131

Ezt már többen is mondták nekem, hogy a könyv faszább. Egy könyv mondjuk nyilvánvalóan többet tud nyújtani, mint egy 2 órás film. De szerintem egy adaptáció pont azt adja, amit a könyv viszont nem tud: az audiovizuális élményt. Az meg hatalmas e filmnél.
Hogy őszinte legyek, a sztori engem sem nyűgözött le, talán pont amiatt, amit a spoilerbe írtál. De az atmoszféra és Rutger Hauer karaktere nagyon meggyőztek. Vangelis + ez a képi világ szerintem tökéletes egyveleget alkot.

előzmény: GabN (#130)

2013-07-29 20:17:45 GabN (2) #130

Kicsit megkésve, de sikerült elolvasnom PKD régényét, ami nagyon tetszett! Félve áltam neki a filmnek, mivel így 30 év után elavultnak hittem. Ezzel szemben a képi a világgal és atmoszférával semmi gond nem volt, viszont számomra érthetetlenül túlértékelt!
Kimaradt belőle a motíváció (miért vállalta el mégis a munkát), az elektromos állatok és könyv közepén lévő (identitás)csavar is. Nem beszélve arról, mikor a könyv végén az android megöli D.kecskéjét... Így számomra pont a könyv által feltett kérdések nem jöttek át a filmből
Aki még nem olvasta a könyvet, annak sokkal inkább azt ajánlánlom, 2 nap alatt olvasható és sokkal elgondolkodtatóbb, mint ez a film.

2013-05-09 14:42:31 McCl@ne (5) #129

Néhány hete láttam először, és hát... szerelem első látásra! Azonnal meg is rendeltem, most jött meg:

2013-05-07 00:07:57 ChrisAdam (5) #128

Nagyjából egy éve néztem, ideje volt már újra felidézni ezt a hangulatot... Most a hatalmas élmény mellé méreg társul bennem: egyszerűen nem tudom elmondani, mennyire zseniális ez a film... Annyira passzol minden, de nem is ontom a szót, csak kopna az egész. Te jóságos....
Olyan hangulata van meg világa, hogy az elképesztő, Roy Batty monológja a végén meg még mindig favorit, nem tudom, mitől műkszik ennyire.
ZSENIÁLIS. Nem hallom, még egyszer... ZSENIÁLIS!

2013-03-27 22:29:11 Dynast Grausherra (5) #127

Gaff szövegét újra kellett hallgatnom, mert először csak az tűnt fel, hogy nem angolul beszél. Világában nagyon hasonlít az Alienhez, minden sötét, lepukkant, és állandóan szakad az eső. Ráadásul itt is a hangulat van előtérben. Harrison Ford és Rutger Hauer pedig nagyszerűek.
Nem tudom milyen lehet Philip K. Dick regénye, de kiváló sci-finek kell lennie, főleg ha arra gondolok, hogy a Screamersnél is érződik, hogy az alapanyag zseniális volt, még ha a belőle készült film nem is az.

2013-03-27 13:44:02 ChrisAdam (5) #126

Úgy ám! :)

előzmény: BonnyJohnny (#123)

2013-03-27 12:41:05 critixx (4) #124

Blade Runner by Stan Brakhage? :D

előzmény: elmouse (#120)

2013-03-27 12:41:05 critixx (4) #125

előzmény: elmouse (#120)

2013-03-27 11:58:43 BonnyJohnny (5) #123

Csak nem az én ajánlásomra hallgatod? :)

előzmény: ChrisAdam (#122)

2013-03-27 09:41:45 ChrisAdam (5) #122

Istenem, milyen jó ez a zene. Becsukom a szemem és csak ezt hallgatom! (Like a dream!)

2012-12-26 00:49:15 Jereváni Rádió (5) #121

Hideglelős, velőtrázós, Rutger Hauerre pedig megint nincsenek szavak.

2012-06-21 10:56:11 elmouse (5) #120

Blade Runner Aquarelle Edition
Bevallom, én csak 5 percet bírtam, mert nagyon idegesített, de hátha másnak tetszik. :)

2012-06-18 13:25:22 ChrisAdam (5) #119

Ha minden igaz, rossz a RT link.

2012-06-12 09:20:46 Zsoca87 (5) #118

Minél többször nézem meg, annál jobban tetszik és szippant be a világa.

2012-04-27 16:49:46 tomside (4) #117

Teremtőm, hogy mindenkit a Replikáns-e? fszsgfoglalkoztat... A cyberpunk adta eszméletlenül, viszont a Frankenstein-jellegű átdolgozásokat, utalásokat mindig is szörnyen-szörnyen untam. Ebben is. De a világ gyönyörű. Az a mészárlás, ami végig potenciálisan ott feszül, de végül is rejtve marad Rutger Hauerban, az szerencsére kijön belőle a Hobo with a Shotgun-ban :) Azt nézze meg mindenki.

2012-04-15 12:14:15 ChrisAdam (5) #116

Valóban!
Egyébként a végét én úgy képzeltem el - (ezt most SPOILERbe teszem, de nem történik meg a film során - ha valaki hasonló módon képzelné el a végét, ne vegyem el tőle a képzelet gyönyörűségét :))
Ugyebár Rachel is replikáns és azt hittem, hogy a végén majd Deckardnak meg kell ölnie őt. Végez mindenkivel, majd szembeállítják Rachellel és Deckard képtelen vele végezni - ezért őneki is meg kell halnia. Saját alternatív vég. Szerencsére ennél százszor jobb és egyáltalán nem ad csalódást, főleg az milyen nagyszerű, amikor Roy elkapja Deckard kezét!

előzmény: simijohnny (#115)

2012-04-15 11:45:35 simijohnny (5) #115

Valóban az. Scott el is mondja egy interjúban, keress rá youtube-on.

előzmény: ChrisAdam (#114)

2012-04-15 11:34:42 ChrisAdam (5) #114

Ridley Scott miért nem maradt a sci-fi műfajnál? Olyan jó hangulatot tud teremteni filmjeiben. Az Alien volt az első film, amit láttam a korai Scottól és meg kell, hogy mondjam: eszméletlenül megfogott a hangulata. Az Alient vagy közel két éve láttam utoljára, de azóta ha eszembe jut, mindig elfog az a furcsa hangulat, amit persze James Cameron és David Fincher is valamelyest még bele tudott vinni a folytatásokba. A 4. Alien már csak nyomokban tartalmazza az említett érzést.
És közel két év után megint éreztem ugyanazt az érzést, bár nem a film alatt, hanem inkább után. Az a szabad űr érzés. És ezt csak a régi, klasszikus sci-fi filmeknél lehet érezni - gondolok itt a 2001-re is. Amikor csak némán megy az űrben az űrhajó, érezni az űr csendjét, nyugalmát. Leírhatatlan érzés. Tudom, ebben nincsenek űrhajók, nincsen űr, mégis valahogy olyan nagyszerűséggel állítja elénk Los Angelest 2019-ben, hogy a fantáziánk kiterjeszkedik az egész univerzumra. Bennem ez akkor fogant meg, amikor Roy azt mondja:
Láttam, láttam sok olyat, amit ti emberek el se hinnétek. Lángban álló hadihajókat túl az Orion-csillagképen, láttam C-sugarakat csillogni a sötétben a Tannhauser kapu mellett. Ezek a csodás pillanatok eltűnnek az időben, akár a könnyek az esőben...
Gyönyörű. A fantáziám elrepült hirtelenjében a Tannhauser-kapuhoz, távol mindentől... Ridley Scott pedig Dick sötét, komor sci-fijét gyönyörűen vászonra vitte - látványvilág olyan modern és lenyűgöző, hogy csak néztem....
A vége pedig bámulatos - valahogy egész végig gondoltam arra, hogy mi van, ha Deckard replikáns? Nem derül ki, de szerintem... az.
Harrison Fordot jó volt Indy ostora és Solo lézerpisztolya nélkül látni. :)
Néha éreztem az Alien nyomait - a horrorelemeket nem tudta elereszteni Scott. A végső menekülés vagy harc pedig éppen elég ahhoz, hogy az embert kirázza a hideg és persze elég másnap emészteni.
Egyszerűen zseniálisan tökéletes!!! (Lehet, hogy TOP 10-es lesz? Meglátom...)

100%


A Coca Cola szponzorálta a filmet? :) Csak 3x volt benne.

2012-04-14 10:39:54 Leppard (1) #113

Hiába a neves rendező és a rangos szereplői gárda - ez a film pofátlanul semmilyen és unalmas. Olvasok itt a fanyalgóknak címzett olyan üzeneteket, hogy "nézd újra pár év múlva", meg "nőj fel és majd megérted"; ez az alkotás karót érdemel, akárhányszor is lenne újranézve bármennyi idő elteltével. Kizárólag a díszletei és talán a hangulata értékelhető valamennyire, de ez nem menti "rossz" kategóriájúvá...

2012-03-12 12:22:05 elmouse (5) #112

Egy nagyon fasza kis videó:
http://vimeo.com/12828114

2011-09-09 08:54:12 Dibon (5) #111

Továbbá kicsit többet is elviseltem volna belőle

Amellett, hogy mitől ember az ember, még arról is szól, hogy miért él az ember, illetve hogy találhatná meg a boldogságot. Ez tipikusan azt az életérzést próbálja átadni, mint ami pl Kosztolányi Hajnali részegség c versében is megjelenik. Csak egy vázlat itt. Ez a vetülete mondjuk tényleg nehezebben jön át, mint a másik, de szerintem ez épp elég mély. És persze a monológ a film (majdnem) végén mindent elmond, meg az is, amikor Rachel leejti az origámi figurát. Nálam ezek ütöttek.

előzmény: Tenebra (#109)

2011-09-09 08:32:37 BonnyJohnny (5) #110

Ez inkább egy cyberpunk filmnoir, mint akció/kalandfilm. Szerintem furcsább lett volna az olyan nagystílű főhős. Deckard tipikusabb noirhős. Tulajdonképpen a tragikusabb fajtából. "Kár, hogy nem fog élni. Na de hát ki fog?" Még most is libabőrös lettem, ahogy rágondoltam...

előzmény: Tenebra (#109)

2011-09-09 07:59:35 Tenebra (5) #109

Na, megnéztem én is végre. Szégyen szemre csak most először. :C Pedig ez elég jó film, habár nem hasaltam akkorát tőle, mint sokak. Számomra egy kiváló atmoszférájú, jól összerakott cyberpunk sci-fi, jó karakterekkel, érdekes problémát boncolgató történettel (vajon mitől ember az ember?). Viszont nincs meg az az átütőereje, amit vártam tőle. Talán azért, mert én jobban szeretem a posztapok. sci-fiket, mint a cyberpunkot (habár ezt is szeretem). Továbbá kicsit többet is elviseltem volna belőle, illetve több drámai, s még ennél is kevesebb akciójelenetet. Viszont a végén az nagyon tetszett, hogy a negatív hőssel nem verekszik meg igazából, s az még meg is menti az életét Deckardnak, majd kifejtve nézeteit meghal. Zseniális. Ezért is fasza ez a film, mert itt nincsenek igazán gonosz karakterek, mindenkinek van valami motivációja, ami nem egyértelműen elítélendő, de nem is pozitív. Ehhez köthető a főhős változása is, ugyebár.

Apropó, főhős: talán miatta nem adok 5-öst a filmre, nekem annyira nem volt szimpatikus, átérezhető a karaktere, s ez nem Harrison Fordon múlott. Bár érthetően ő inkább egy amolyan "külső szemlélő" volt, az igazi főhősök ezek a replikánsok voltak. De azért akkor is, elviseltem volna egy kicsit Han Solósabb karaktert, jobban megtelítve élettel.

De amúgy szerintem elég jó film, ha nem lenne komoly üzenete, még akkor is újranézős, mert a világ iszonyat jól felépített.

2011-06-12 21:36:31 manson84 (5) #108

Ez a film a bemutatásakor anyagilag megbukott, sőt kritikailag is sokan lehúzták és csak később lett kult mozi.

előzmény: csabaga (#106)

2011-06-12 21:07:24 acidphase (5) #107

azota elbutultak az emberek talán? nekem van olyan tippem hogy akkor is sokan ott hagyhatták:D én mondjuk mit nem adnék ha moziba láthatnám..

előzmény: csabaga (#106)

2011-06-12 17:14:14 csabaga (4) #106

Ez a film manapság mekkora bukás lenne.Húsz perc után a nézők fele otthagyná...

2011-03-03 17:31:13 Soltyk (5) #105

18 éves vagyok, s ez a kedvenc filmem :) Bár akármelyik haveromnak odaadtam, unalmasnak és vontatottnak találta...Ja, s tervezik a folytatást és egy tv-sorozatot.Neeeee

2010-11-18 06:03:41 deathcode (4) #104

Körülbelül 16 éves fejjel, valamikor 2000 előtt, én sem sokra mentem ezzel a filmmel. Konkrétan nem tetszett különösebben. Lehet tiniéveim idusán kritikusabb szemmel néztem filmeket, mint most a harmadik X előtt 10 nappal! :]

2010-11-17 23:05:55 mchn (4) #103

Jo azert a Sztalkerrel nem hiszem, h sokra megy egy 12 eves gyerek. Offba hajlik erosen a tema, de van olyan film, amihez azert el kell erni egy bizonyos kort (jo mondjuk en pofazok itt a 20 evemmel, de azt hiszem ertheto mire gondolok).

előzmény: BonnyJohnny (#102)

2010-11-17 22:50:11 BonnyJohnny (5) #102

A jó film lenyűgöz gyerekként és felnőttként egyaránt.
Sajnos rengeteg film volt, amit gyerekként szerettem felnőttként... khmm... nagykorúként pedig csalódás.
Még szomorúbb, hogy fordítva lényegesen kevesebb ilyen volt.

2010-11-17 22:30:28 gerbence (5) #101

Érdekes, ezt én is így gondolom, annak ellenére, hogy én is 12 voltam talán, amikor először (vagy akkor már talán másodszor) láttam, és már akkor is tetszett. Ebből is látszik, hogy nincs igazam.
:)

(Mondjuk az is igaz, hogy akkor még talán nem értettem igazán, egyszerűen csak magába szippantott. Na de akkor meg mégis igazam van. Há nem? Há de.)

előzmény: Cesare Gonzago (#94)

2010-11-17 21:49:16 deviant (5) #100

ma végre megnéztem a final cutot bd-n. röviden, tömören. hibátlan film. úgy kellet már ez a kiadvány a hazai piacra, mint egy falat kenyér.

2010-10-28 22:56:02 acidphase (5) #99

ennyi.

előzmény: Cesare Gonzago (#94)

2010-10-28 22:50:32 BonnyJohnny (5) #98

Igen, tudom. :) És megjegyezném nem csak a látványvilága film noiros ennek a filmnek. De ezt te is tudod. :)

előzmény: Cesare Gonzago (#97)

2010-10-28 22:45:51 Cesare Gonzago (5) #97

"... ez a cyberpunkos stílus mennyire új volt..." - Nincs új a nap alatt. A Blade Runner látványvilága sokat köszönhet a film noir mestereinek. Scott mester nem lépett járatlan utakra.

előzmény: BonnyJohnny (#95)

2010-10-28 22:36:27 Rorschach (1) #96

A cyberpunk egyébként nagyon bejött, a maga esős, zömök, komor megvalósításával.

előzmény: BonnyJohnny (#95)

2010-10-28 22:34:13 BonnyJohnny (5) #95

Ha már itt tartunk, egyébként, ezzel én is egyetértek.
De ha jól emlékszem, 16 évesen nekem biztos vörös lenne a fejem az idegtől, ha ilyet írnának nekem.
Húúú de öregnek érzem most magam... :D

Visszatérve a filmhez. A mai ifjúság... mit hülyéskedek... az én korosztályom sem tudja, hogy ez a film mennyire jól nézett ki 1982-ben, és hogy ez a cyberpunkos stílus mennyire új volt. Hogy mekkorát ütött, hogy tulajdonképpen sajnálatra méltóak a főellenségek, és a sorsuk elszomorít. A vége csattanóról nem is beszélve. Bár ez utóbbi Philil K. Dick érdeme...

előzmény: Cesare Gonzago (#94)

2010-10-28 22:24:22 Cesare Gonzago (5) #94

Én nem nézem le Rorschach kollégát, de határozottan állítom, hogy a Blade Runner megértéséhez elkél néhány esztendő.

előzmény: BonnyJohnny (#93)

2010-10-28 22:20:17 BonnyJohnny (5) #93

Hagyjuk ezt az "egyszer rájössz", meg "később megérted" dumát. Ne nézzük le a másikat!
Rorschach nem szereti a lassú filmeket... ennyi. Régen én is elaludtam a 2001-en (kétszer :P), sőt, ha jól emlékszem egyszer (úgy tíz éve) éppen a Szárnyas fejvadászon is (valahol a nőt kikérdező jelenet után)... bár TV-ben néztem és tulajdonképpen a reklámon aludtam el, ha jól emlékszem. Na és akkor mi van?
Biztos egy csomó film van, amit meg ő szeret, és nem érti, hogy adhattok rá nézhetetlent. Még se mondja, hogy túl öregek, és begyöpösödöttek vagytok... :D

2010-10-28 20:03:10 Rorschach (1) #92

Szinte vártam a párhuzamot. Amúgy ez szerintem nem egy Párbaj :D

2010-10-28 19:51:36 Cesare Gonzago (5) #91

Ez nem szájbarágós film, éppúgy, ahogy a Párbaj sem az. Egyszer biztosan rájössz. :)

előzmény: Rorschach (#90)

2010-10-28 19:49:35 Rorschach (1) #90

Köszönöm, hogy mindketten kitértetek a tényleges válasz elől.
Állítólag az emberi lét egy alapkérdését, pontosabban azt boncolgatja, mit is jelent embernek lenni.
A mozgóképen gyakorlatilag ebből annyit láttam én, hogy az a négy-öt replikáns a halál árnyékának völgyében kétségbeesetten jajveszékelt, hogy "ne ölj már meg, én is ember vagyok," na most, ettől nem lesz magasztosabb. Hauer galambos monológja nagyon jó volt, de megint hangsúlyozom, ennyi értékelhetőt találtam a filmben.

2010-10-28 19:41:21 Cesare Gonzago (5) #89

A Blade Runner velem egyidős, és abban az évben láttam első ízben, amikor te világra jöttél. Engem nem kínoztak olyan kérdések, mint téged, holott mindössze tizenkettedik életévemben jártam. Ha eltelik néhány esztendő, nézd meg újra, és talán megérted, miről szól.

előzmény: Rorschach (#87)

2010-10-28 19:35:43 simijohnny (5) #88

Menj fel a wikipédiára és olvasd el az értelmezést, ha tényleg érdekel.

előzmény: Rorschach (#87)

2010-10-28 19:29:28 Rorschach (1) #87

Soha nem láttam még ennél túlértékeltebb, feleslegesebb, lassabb, értelmetlenebb, céltalanabb, vontatottabb, egy szó, mint száz, rosszabb sci-fit.
Lópiszok nem történik két egész órán át, vagy amikor mégis, fogalmam sincs, miért. Ez utóbbi mondjuk lehet, az én hibám, olyan alfa-állapotba kerültem, hogy abból nehéz volt kimozdulni a film végével.Az miért van, hogy Őrült Stone nem csupán nemes egyszerűséggel sétál be A Boss portájára, de egy kis közjáték (előjáték?) után ki is nyírja. És ezek ketten honnan ismerik egymást?Ha figyelmetlen voltam, bocs érte.
Egyébként az egész film olyan, mint egy forgatókönyv-vázlat, talán még annak is elnagyolt. Se eleje, se vége, volt két filozofálgatós jelenet, amit a végső scriptben is benne lehet hagyni, de ennyi.

2010-06-06 23:43:37 Gasz András (4) #86

A Final cut és a rendezői változat illetve a sima változat között mi a különbség? Játékidőbeli különbséget nem láttam filmes oldalakon. Felújítás, vagy alternatív jelenetek?

2010-05-15 22:37:43 berto (5) #85

1982-ben ilyen filmet csinálni! Már az irodalmi alapanyag is remekmű a maga műfajában, a film pedig a tudományos fantasztikus filmek megkerülhetetlen alapműve. Pazarlóan tobzódó képi világ, ragyogó színészi teljesítmények, Vangelis csodálatos zenéje.

2010-05-06 12:23:39 BonnyJohnny (5) #84

A legjobb Cyberpunk. (Meg talán az első is.)

2010-05-06 10:52:53 acidphase (5) #83

tegnap enis megneztem a final cut-ot.. egyik legjobb scifi !!!!

2010-03-21 00:25:34 elmouse (5) #82

Most szereztem be a Final Cut-ot. Elképesztően gyönyörű.

2010-03-20 13:55:56 Kalti (5) #81

Igen, az újabb kiadást szereztem be, elolvastam az elemzéseket is, érdekesek voltak. Valóban sokat segít a film megértésében, első perctől kezdve tudod, hogy mire figyelj oda, olyan apró részleteket is észreveszel, amik felett a könyv ismerete nélkül könnyen elsiklanál. De önmagában is átjön sztem a film lényegi dilemmája, nem hiányoznak a hosszú szájbarágós dialógusok, egy-egy kép, beállítás néha ezerszer többet mesél.

előzmény: terika (#80)

2010-03-20 13:34:12 terika (5) #80

Ugye? :D POntosan ez az érzés volt bennem is. Én háromszor ugrottam neki a filmnek, sikertelenül, mert rémunalmasnak véltem az elejét, ami csalódottá tett és nem voltam kíváncsi. Aztán egyszercsak elhatároztam magam és megnéztem a filmet, a könyvet megvettem és elolvastam. Nem tudom, Te melyik könyvet olvastad, de az újabb kiadások végén van pár elemzés és összevetés is a filmmel, melyeket szintén érdemes elolvasni. És úgy gondolom, hogy a film és könyv egyben ad egy igen érdekes egészet.

előzmény: Kalti (#79)

2010-03-20 12:56:32 Kalti (5) #79

Első nézésre én is lassúnak, sőt néhol vontatottnak éreztem, viszont a befejezés kellően kiütött ahhoz, hogy kellemes filmélményként emlékezzek vissza rá, azóta eltelt pár év, elolvastam Philip K Dick zseniális művét és megérett bennem a gondolat, hogy újra kellene nézni a filmet, és milyen jól tettem.
Le voltam nyűgözve kérem, imádtam minden egyes képkockáját (parádés operatőri munka!), az elképesztő díszleteket, Vangelis varázslatos zenéjét, és az egész filmet átszövő komor film noir atmoszférát, ha a Blade Runner nem mestermű, akkor semmi. Ahogy sok film esetében, úgy a Szárnyas fejvadászról elmondható, hogy el kapni a hangulatát, ha ez sikerül, akkor szinte röpül az idő, habár az érdemi cselekmény igen vékony. Hihetetlen, hogy majd 30 év távlatából sem kezdte ki az idő vasfoga sem látványt, sem mondanivalót tekintve. Örökbecsű alkotás, amely a megtekintése után még jó ideig nyugtalanítja nézőjét.

2009-09-02 23:57:10 Brumi (5) #78

Persze, majd a Kingdom of Heaven DC, az X-Files és a South Park mellett ez is a boltokba kerül karácsonykor. Ha eddig ilyen türelmesen vártál, akkor mit számít már az a pár év? :)
Egyébként a külföldi kiadások brutálisan jók, egy koffert szerváltam magamnak és rögtön az egyik kedvenc kiadásommá lépett elő.

előzmény: JeszKar (#77)

2009-09-02 22:15:57 JeszKar (5) #77

Amúgy számíthatunk arra, hogy a Final Cut beláthatón időn belül megjelenik nálunk is, vagy a két éves csúszásra még számoljak rá egy-kettőt?

2009-09-01 11:25:48 terika (5) #76

Szerintem azért volt ez, mert a film maga 82-ben egy meg nem értett alkotás volt.

előzmény: JeszKar (#72)

2009-08-31 22:12:44 acidphase (5) #75

elegge jogos a felvetés..

2009-08-31 21:55:41 JeszKar (5) #74

Akkor fogalmazunk úgy, hogy elpazarolta a tehetségét.

előzmény: limupei (#73)

2009-08-31 21:44:11 limupei (4) #73

Ez így ebben a formában nem igaz. Már az európai munkássága révén felfigyeltek rá, ezért vitték Amerikába, ahol ő nem tudott élni a lehetőséggel. Van ez így.

előzmény: JeszKar (#72)

2009-08-31 21:32:39 JeszKar (5) #72

Azért különös (és szomorú), hogy a film után nem nagyon figyeltek föl Rutger Hauer-re, pedig hatalmasat alakít a filmben.

2009-07-20 00:19:52 acidphase (5) #71

necsinaljatok mar a legnagyobbb scifi, olyan hangulata van mint semmi masnak.

2009-07-19 21:30:39 Semprini (3) #70

Pontosan így vagyok vele én is, kevés sci-fit untam ennyire. Egyébként kétféle befejezés van, alighanem a rendezői változatra gondolsz, amikor a hajtogatott egyszarvúból Deckard megtudja, hogy ő maga is replikáns.

előzmény: ZoLeEe (#69)

2009-07-19 20:45:59 ZoLeEe (4) #69

Nekem ez nemnagyon tetszett, jobban szeretem a pörgősebb filmeket, ez nagyon lassúúúúúúúú volt számomra, de a befejezés tetszett

2009-05-07 21:55:00 Livcsy (1) #68

köszönöm a megértést, azok nevében is, akik rajtam kívül nem szeretik :)
vannak filmek, amiket érdemes kikapcsolni néha, miközben nézzük, hogy utána szeretni tudjuk
talán ez is ilyen

előzmény: terika (#67)

  • 1
  • 2