Titanic (1997) ☆ 👁

(James Cameron)

amerikai dráma, katasztrófafilm, szerelmi történet

3,6
★★★☆☆
1590 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2018-08-24 17:34:06 Hannibal Lecter (4) #115

Az Interstellarban elég kínos dialógusok hangzanak el ("A szeretet a válasz" - vagy valami hasonló), és ha a Titanic ultragiccses zárójelenetét ekézzük, egyébként jogosan, akkor ne használjunk kettős mércét: ismerjük el azt is, ha Nolan tolja túl a biciklit. Ráadásul az Interstellar túl hosszú és vontatott ahhoz képest, amit mondani akar, míg a Titanic a maga masszív három órájával sokkal egyenletesebb színvonalú.

előzmény: ChrisAdam (#107)

2018-08-24 17:22:44 Hannibal Lecter (4) #114

Valóban van ilyen szó, még KAB is használja magnum opusában, A modern film irányzataiban Hitchcock kapcsán. :D

előzmény: critixx (#113)

2018-08-24 17:01:45 critixx (3) #113

Bocsánat. Ez esetben Hannibalt illeti a megrovás. :)

előzmény: ChrisAdam (#112)

2018-08-24 16:30:25 ChrisAdam (4) #112

Hannibal szavaival éltem. Egyébként igen, van ilyen szó.

előzmény: critixx (#109)

2018-08-24 16:23:22 kaamir (5) #111

Az bárgyú és naiv. Más kategória.

előzmény: budaik (#110)

2018-08-24 16:22:41 budaik (3) #110

Azért az ostoba jelző talán erős, mert akkor mit mond az ember az AVATAR c mozira, de ez már tényleg off :D

előzmény: kaamir (#108)

2018-08-24 15:57:34 critixx (3) #109

Teljesen OFF, de muszáj:
Mi az a "vizionárius"? Van ilyen szó a magyar nyelvben?
"Látnok", "látnoki", esetleg "látnoki erejű".
Van egy gyönyörű anyanyelvünk, ne csúfoljuk már meg ilyenekkel.
Bocsánat. Nyelvtannáci vége.

előzmény: ChrisAdam (#107)

2018-08-24 15:43:47 kaamir (5) #108

Nem sok ostobább filmet láttam a 2010-es években az Interstellarnál, úgyhogy nálam sztem a top 1000 moziélménybe se fér be (bár technikailag remek, mint általában a Nolan filmek).

előzmény: ChrisAdam (#107)

2018-08-24 15:32:55 ChrisAdam (4) #107

Szerintem bőven lett belőle jelentékeny vizionárius direktor, ha a "középszerű" Prestige-t és Inceptiont nem tekintjük (szerintem mindkettő zseniális), akkor is van egy Dunkirk a listán, ami igen csak erős és egyedi - más. Bőven olyan filmográfiája van már most - pályafutásának közepe táján (?) -, ami bizony jelentékeny. A többi meg: ízlések és pofonok. Meg lehet, hogy túlzó az Interstellar giccse (pont pár hete néztem újra és a végén igencsak rezeg a léc sajna), de az hótbiztos, hogy a 2010-es évek egyik legegyedibb moziélménye.

előzmény: Hannibal Lecter (#106)

2018-08-24 12:09:27 Hannibal Lecter (4) #106

Persze. Ezzel nincs is baj (épp e hűvös perfekcionizmus miatt emlegetik sokan az új Kubrickként, bár e megtisztelő titulusra Paul Thomas Anderson is ugyanúgy aspirálhatna), sőt bizonyos értelemben én is elismerem a kvalitásait, még akkor is, ha nagyon nem tetszik, amivé a mozgóképes Batman-mítoszt formálta. Ugyanakkor vallom, hogy ha a Memento és az Álmatlanság által kitaposott ösvényt töri tovább, igazán jelentékeny vizionárius direktor lehetett volna belőle. Amúgy igen, az Interstellart érdekes módon megpróbálta drámaira hangszerelni, de nagyon nem ment neki, a kísérlete Coelho-t idéző giccsbe fulladt.

előzmény: ChrisAdam (#105)

2018-08-24 11:57:14 ChrisAdam (4) #105

Egyszerűen Nolan maga ilyen. Nem érzelmes ember, hanem egy végtelenül racionális személyiség, ez egyértelműen megjelenik filmjeiben is. Ezért van az, hogy ő az igazi drámában gyengélkedik, az Interstellarnak habár vannak megindító jelenetei, nem azok a csúcspontjai a filmnek, messze nem. De az Inception, a Batman-filmek és A tökéletes trükk sem ezekről híresek. Egyszerűen Chris Nolan az a rendező, akinek nem megy az őszinte megríkatás és ezt minden bizonnyal ő is tudja. Ő az óraműpontos, masszív, bivaly filmek rendezője és kész. Egyébként sok pletyka terjeng, hogy Nolan Aspergeres, nem lennék meglepve.

előzmény: Hannibal Lecter (#102)

2018-08-24 11:36:42 kaamir (5) #104

"Lehet, hogy Nolan minden filmje pazar vizualitású, precízen megszerkesztett dramaturgiai óramű, de számomra hiányzik belőlük a szenvedély, a humor, a fesztelenség, az azonosulásra csábító karakterek."

Szívemből szóltál. Annyira sterilek a filmjei, mint egy műtőasztal. Számomra a humánum az egyik legfontosabb érték - filmekben is -, Nolannél pedig ez fájóan hiányzik.

"etalonokkal is rokonítható, mint a Casablanca, A Keresztapa vagy a Star Wars, még ha jócskán el is marad mindhárom mögött"

Nálam a Titanic személyes ízlés alapján egyértelműen a Casablanca és a SW felett van, de azt elismerem, hogy az említett két alkotás filmtörténeti szempontból jelentősebb.

előzmény: Hannibal Lecter (#102)

2018-08-24 09:34:46 budaik (3) #103

Sajnos a Nolan résszel nem értek egyet (illetve nem sajnos :) ), de a Cameron résszel igen. Ok lehet , hogy a Rose karakterben igazatok van, azért a Titanic-ot nem elemeztem szét, egyszer bőven elég volt látnom, illetve az Avatar is méretes csalódás volt.

A Nolan: nem tudom , hogy fogjam meg a számomra szimpatikus szálat, kb ilyen lehet: szerintem a látványfilmjei nagyon jól sültek el, Tökéletes trükk, Dark Knight, Csillagok között, Eredet, ha nem is a legprogresszívabb filmek, azért az agynak is adnak valamit, sőt. Bár talán a hibája is ez, hogy állandóan "okos" filmet készít, de én szeretem, még ha nem is tartom magam a logika és a racionalitás bajnokának.

Cameron: a zseniális Terminátor után olyan dramaturgiát dolgoz ki, mint egy egyszerű Disney film, csak és kizárólag egyszerű érzelmekre (giccsre?) hajaz, s ez számomra a fájó. Ott a 3 óra látványorgia és nincs megtöltve semennyi "okos" résszel, sőt árnyalattal sem, ezek az én bajaim.

De lehet, hogy majd 1-2 éven belül adok nekik egy új esélyt, viszont nem tudom elképzelni, hogy a közepesből nálam kijöjjön bármelyik :)

előzmény: Hannibal Lecter (#102)

2018-08-23 23:01:57 Hannibal Lecter (4) #102

Szerintem napjainkra mind Cameron, mind pedig Nolan tehetséges, de nem túl egyedi mesteremberré szürkült. Lehet, hogy Nolan minden filmje pazar vizualitású, precízen megszerkesztett dramaturgiai óramű, de számomra hiányzik belőlük a szenvedély, a humor, a fesztelenség, az azonosulásra csábító karakterek. Bár a Dunkirk-öt ennek ellenére is élveztem. Az már átbillent egy határmezsgyén: fokozottan formatudatos, öntörvényű "kísérleti filmként" figyelemreméltó darab. Ellenben szerintem Nolan az Álmatlanság óta nem alkotott műremeket. Cameron pedig a Terminátor 2 óta. A Titanic sikerének egyébként véleményem szerint sem a női főhős a fő oka, hanem az, hogy Cameron remekül szervesítette a különböző archetípusokat: a Titanic-mítoszt és a melodrámák klasszikus szerelmi háromszög-szituációját. És igen, ebben a tekintetben akár olyan - szintén egyszerű ősképekre, mitológiai elemekre épülő - etalonokkal is rokonítható, mint a Casablanca, A Keresztapa vagy a Star Wars, még ha jócskán el is marad mindhárom mögött.

előzmény: budaik (#100)

2018-08-22 00:26:06 Bubu (5) #101

Szerintem nem feltétlenül a romantikus szál miatt rajong annyi nő / lány a filmért, hanem a főhősnő személyisége miatt. Rose karakterével lehet azonosulni: a sok elvárás, megfelelés a szerepének, a nyomás, ami rajta van, a félelem, hogy elveszti önmagát előbb-utóbb. A meg nem értettség érzése, a kilátástalanság.
Komplex karakterek nélkül nehéz szerelmi történetet írni, amire pont az említett Star Wars a jó példa. Azért szeretnek egymásba, mert ezt kívánja a történet, nem azért, mert összeillenek, vagy meglátnak valamit egymásban ( és nem, a homokokról dumálni nem afrodiziákum...).
Mindkettőnél érvényes elem, hogy egy világ választja el őket egymástól, de csak az egyik érződik indokoltnak. Így azt nem érzem kliséhalmaznak, míg a másik óriási bakot lő....

2018-08-21 17:05:19 budaik (3) #100

Ezt nem vitatom, hogy a mostani blockbuster filmek nem annyira velősek (bár azért akármelyik Nolan film veri ezt...) de ennek a sikerességének az egyik fő okozója, az a romantikus szál, ugye rengeteg női rajongója van.

előzmény: Hannibal Lecter (#97)

2018-08-21 17:00:31 budaik (3) #99

A Star Wars drámai vonala azért pár szállal bonyolítja a dolgot, nem mintha az lenne annak a mítosznak az okozója.

előzmény: kaamir (#98)

2018-08-21 16:21:50 kaamir (5) #98

Dehogynem jó, vagy legalábbis lehet jó. A Star Wars ugyanilyen sematikus (khm...szegény fiú és gazdag lány szerelme), népmesei elemekből szőtt film, mégis az egyik legelismertebb klasszikus.

előzmény: budaik (#96)

2018-08-21 16:21:26 Hannibal Lecter (4) #97

Néhány éve néztem újra. Nem, nem 3D-ben. A mai napig prémium kategóriás blockbuster (főleg ha a mostani kínálattal vetjük össze). Azzal vitatkoznék, hogy Cameron karrierjének csúcsa volna (financiálisan talán, de esztétikailag az oeuvre betetőzése a Terminátor), és az érzelmi szál - bár a rendező biztos kézzel vezeti, na meg a két színész is bájos - valóban nem rejt magában érdekes mélységeket. Ellenben technikailag mai szemmel nézve is kifogástalan a Titanic, a látványvilág rabul ejt, az pedig különösen imponál, hogy Cameron nemcsak a melodrámára fordít figyelmet, de a luxushajó mítoszának különböző aspektusaival is. Kitűnő, ahogyan ez a film megjeleníti: a polgári civilizáció is végóráit éli, és a robusztus gőzössel együtt sírba száll.

2018-08-21 16:07:40 budaik (3) #96

Jó ok, szerintem az AVATAR-ban sem működött :D

Amúgy lehet, hogy igazad van, hogy Hollywood így értelmezi a dolgot, vagy így tálalja, de attól még nem jó :)

előzmény: kaamir (#95)

2018-08-21 15:56:39 kaamir (5) #95

Hollywoodhoz sztem az is hozzátartozik, hogy ősrégi, már-már népmesei elemekkel dolgozik sok esetben. Igen, a romantikus szál sematikus, de olyan jól töltik meg élettel, és olyan profin mesélik el, hogy az páratlan.

Az Avatarban pl. azért nem működött ugyanez (vagy nagyon hasonló), mert sokkal gyengébb színészek sokkal árnyalatlanabb karaktereket játszottak, és ott Cameron sem adott elég időt a romantikus szál kibontásának.

előzmény: budaik (#94)

2018-08-21 15:34:19 budaik (3) #94

Persze ízlések és pofonok, s az is lehet, hogy szakmailag rendben volt a film. Jó helyen voltak a kamerák, a világítás profi volt, a díszlet, a hajó belseje kíválóan rekonstruálta az eredetit. De hogy lehetne ez a teljesen sematikus romantikus szál tökéletes? Egy annyira egyszerű és buta gondolat vonalon mozog, a gazdag gyökér és az egyszeri szerethető szegény srác karakter... hm.

előzmény: kaamir (#93)

2018-08-21 08:55:39 kaamir (5) #93

Ha csak egy filmet kéne mondanom, ami megtestesít mindent, ami jó Hollywoodban, akkor alighanem a Titanic lenne az. Az utolsó statisztáig remek minden színész, mágikus a zene, döbbenetes a látvány, tökéletesre csiszolt a dramaturgia, és úgy játszik az érzelmeiddel, hogy nem tudsz nem a hatása alá kerülni. Cameron sok szempontból ezzel a filmmel ért karrierje csúcsára.

2017-05-28 10:13:14 hollyaudreyanne (3) #92

Rose coming-of-age drámája megható és elgondolkoztató, de engem kizökkentett a folyton felbukkanó modern szál. Én maximum csak a végére tettem volna bele, nem úgy, hogy átszőjje az egész filmet.
Billy Zane karaktere szörnyen karikatúraszerű.

2017-05-14 20:47:04 Tudomisén (5) #91

Hamár kommenteltem az Avatart akkor a Titanicot is! :D Lehet nyálas meg szirupos de ahogy az akkori kort megjeleníti és ahogy annak a hangulatát megteremti lenyűgöző! Férfi létemre szeretem bár nem sírtam DiCaprio-ért mikor az akkor még csini Winslet leengedte a víz alá;)

2016-04-23 14:35:06 IzabellaBéres (5) #90

Sziasztok én vagyok megint,segitsetek kérlek titeket!
Hol találom meg a Titanicot PDF-ben Cameron filmje alapján?ugyhogy meséli a történetet,vannak benne párbeszédek stb.....angolul találtam meg csak de nekem nem angolul kell hanem magyarul!!!
Létezik ilyen?hol találom meg?!előre is köszi :P :Dha lehetne,vagy ha megtalálnátok akkk linket kérek!Köszönöm:3

2016-04-20 13:51:05 IzabellaBéres (5) #89

KIVÁLÓ FILM, nagyon sokszor megnéztem és még nagyon sokszor megfogom nézni és nem nyálas egyáltalán nem nyálas. Semmi nincs benne, attól hogy Rose és Jack szerelmes, egy szegény és egy gazdag(adósságok vannak a Bukater család hátterében, de attól még Rose gazdag, mivel ott van(volt)Cal és ő táplálta őket pénzzel :D)Bár Jack melett (ha valóságos alapon lenne a film) sokkal boldogabb és szabadabb lehetett volna,azt kivéve hanem is igaziak,attól elehetett volna játszani,bár mivel Jack meghalt, ezért Rose-nak saját utat kellett változtatni,majd jött az a Calvert,született gyerek is, szall minden úgy történt ahogy Jack mondta (hogy rengeteg gyereket fogsz még szülni)és már Rose valódi életét nem tudjuk meg mivel csak a Titanicon látjuk és idősen, hogy középkorúlag mit ért el azt nem tudjuk, mivel Rose Dewitt Bukater nem igazi, csak fiktív(kivéve azt amit állitólagos lánya mondott) na mind 1 TÖK JÓ FILM ez a lényeg ;)

2016-04-17 19:23:37 csabaga (4) #88

A rádiósukat meg korábban letorkollták,így lefeküdt aludni és nem vehette a segélyhívó üzenetet.Mindenki megmenekülhetett volna,látótávolságon belül voltak.

2016-04-17 19:04:27 IzabellaBéres (5) #87

Californian azt hitte, hogy a Titanicon megint valami buli folyik, és azért lövöldöznek. Pedig jóval közelebb voltak, mint a Karpatia.Szóval megmenekülhettek volna.Amugy Margaret Molly Brown,mesélt ott valamit,hogy ez a szerelmi töri valójában 80%-ban valós,természetesen meghalt már.Pontosan nem tudni,Wiki-be talán megvan,vagy hol is olvastam.Bár lehetett hasonló pár Rose-hoz és Jack-hez de ilyen repülős,korlátos jelenetek nem voltakXD :D és autós,szeretkezős rész,biztos nem volt,Cameron agyába született,bár annak ellenére hogy csak fiktív karakterek,nem lehet őket úgy elképzelni hogy nem léteztek volna,bár ezt már soha nem tudjuk meg,mivel a Titanic roncsa lehet 10 kb 30 év mulva már sehol sem lesz.Szó szerint szétmálik mint egy darab papir,mikor sokáig van a vizben.És nem is ettől függ a töri.És egy pár érdekesség!
-Rose estélyi ruhájá-nak másolatát elálverezték,később Cameron(nem tudni honann)visza szerezte.
-Arról az állitólagos tóról,amiről Jack beszél,az még 1912-ben nem létezett,csak 6 évvel a Titanic süllyedése után.
-Egy alapból igaz lehet Rose és Jack szerelmi sztorija,mivel fenn van az interneten egy olyan hír,ami alapján"Rose"állitólagos lánya nyilatkozik,hogy ő a Titanicon fogant(autós rész)bár ez csak 50%-ban igaz,ő ezt állitja,és szerinte valóságos alapja van a Cameron fajta filmnek,csak eljátszák Leo és Kate.
-ez a film jóval drágább voolt,mint mint anno a Titanic megépitése,mivel kikelett fizetni a szereplőket,és a dekorációt meg stb...stb....
-Gloria Stuart(Stewart) már élt mikor a Titanic elsüllyedt,ezér is őt választotta Cameron az idős Rose szerepére.
-A Titanic belfasti építése közben két munkás meghalt és további 246 megsérült.(1912-ben)
-A Titanic utasai közül mindössze 306 ember holteste került elő.(1912-ben)
-Amikor az újságban kiirták hogy elsülyedt a Titanic,jókorát hazudtak,mivel azt hazudták,senki nem halt meg,közben több mint 500 ember teste lebegett a vizen.
-Az R.M.S. Titanic az egyetlen olyan óceánjáró, ami jégheggyel ütközött.(eddig)
-Sokán mondják hogy valójában nem is a Titanic,hanem az Olympic sülyedt el,valójában a Gigantic is a testvér hajójuk volt,mert mind a 3 hajó a White Star Line tulajdona volt(J.Bruse.Ismay,Mr.Andrews.)
-A Titanic szintjeit összekötő lépcsőt sokkal nagyobbra tervezték a filmben, mint amekkora az a valóságban volt, ugyanis a 20. század eleji ember testmagassága jóval kisebb volt, mint a mostani embereké.
-Jack karaktere egy kiváló művész, aki rajzait is magával viszi a hajóra. Rose egyből beleszeret az ifjú tehetségbe, és megkéri, hadd álljon ő is modellt Dawsonnak. Az ominózus jelenetben DiCapriót rajzolni láthatjuk, ám az valójában nem az ő keze, hanem James Cameroné. Érdekesség, hogy a rendező bal kezes volt, Leonardo pedig jobb, így végül tükrözni kellett a képet a valós hatás érdekében.
-a hajón valójában volt egy Joseph Dawson nevű pasas,aki életét vesztette,ám ezt Cameron már akkor tudta meg,mikor már Jack Dawson karaktere kivolt találva és Leo is rajta volt a szerepén.
Nahát enyi amit én gondolok(tudok):))ÜDV mindenkinek..sziasztokk(rem segitettem,még találtok a google-én,vagy a you tuben.)

2014-08-06 20:34:27 sajoferenc (4) #86

Amikor Jack megpróbálja lebeszélni Rose-t arról, hogy a jéghideg óceánba vesse magát, a lékhorgászós tanmese közben csúnya bakit ejtettek a készítők. Az említett tó ugyanis akkor még nem is létezett, 6 évvel a Titanic elsüllyedése után hozták létre

2014-05-05 09:13:40 Szaracén (3) #85

Hátööö...jó...csak iszonyatosan NYÁLAS! -.-"

2014-04-27 03:22:29 Spirit (?) #84

"Are you ready go back to Titanic?"
Ez a film nagyon buta. _Buta_

2013-12-17 21:52:09 lonecoyote (2) #83

Teljesen átlagos film szerintem. Nekem legalábbis semmi különlegeset nem nyújt egy már ezerszer látott szerelmi történet, egy csomó jól megcsinált speciális effekt meg végképp nem. Ráadásul a film elég szirupos is. 10/4

2012-05-19 10:52:17 Henriett (5) #82

Gyermekkorom egyik legmeghatározóbb filmje. Nekem személy szerint nagyon tetszik,szépen felépített történet,zseniális színészi játék,gyönyörű helyszín(ek).
Én csak dicsérni tudom. Nálam 10/10.

2012-05-09 14:15:57 SoZi (5) #81

Naggyon jó lett a 3D! Még a szimpla beszélgetős jelenetek is mély teret kaptak, gyönyörűen néz ki az egész. Nem úgy, mint a Star Wars ep-I, ami óriási csalódás volt a 3D terén!

2012-04-27 22:00:53 The Hungarian (5) #80

Először videokazettán, aztán DVD-n láttam, mindkétszer egy átlagos tévén. Most, moziban nézve azonban egészen kiszélesedett az élmény, és nem csak a vászon méretére gondolok. És lehet nem egyet érteni, de tulajdonképpen azóta sem készült ennyire látványos produkció. Rendkívüli film, minden ízében.

2012-04-15 23:53:57 TomPowell (5) #79

Titanic 3D

A szakdolgozatommal az utóbbi időben annyira elhavazódtam, hogy a sors furcsa fintorának hála pont ma, a Titanic elsüllyedésének 100. évfordulóján sikerült végre megnéznem moziban. És hihetetlen, hogy a nagyvászon mennyit ad Cameron opusához. Alapból a film minden képkockáján érződik Cameron mély rajongása a hajómonstrum és annak története iránt, ez a mozi teremben ülve pedig csak hatványozódik, megtámogatva az egyik legszebb konvertált 3D-vel. Annak ellenére, hogy a szerelmi szál mindig kicsit gejlnek tűnik (és néha valóban az), film alatt valahogy nem tudok haragudni erre a részre sem, mert a DiCaprio-Winslet párosra annyira jó ránézni. Ha az óta nem tettek le volna semmi érdemlegeset az asztalra – ami szerencsére nem így történt – akkor is bevonultak voltak volna a filmtörténet halhatatlanjai közé. Mondjuk ettől függetlenül néha ez a rész túl van beszélve, de kétségtelenül szükséges, hiszen ez idő alatt a még harmadik szereplőként megbúvó hajó a film második felére már abszolút egyeduralkodóvá lép elő. És én különösen ezért a részért vagyok hálás Cameronnak – a mellettem sutyorgó tinilányok meg inkább az első feléért. A katasztrófa alatt az jutott eszembe, hogy manapság már nem feltétlenül tudnak ilyen erőteljesen pusztítani a vásznon (már Cameron se) mert mindent annyira eluralt az élettelen 1-esekből és 0-ákból álló CGI (persze ezeket is szeretem, de nekem mind a mai napig jobban tetszik, ha valamit felépítenek, és azt a film kedvéért elpusztítják, ennek pedig iskolapéldája a Titanic). James Horner zenéje még ennyi év után is hatásos, és a már említett színész duón kívül a kis szerepekben is tündöklő Bates-Garber-Hill trió maradt meg bennem a leginkább (Billy Zane meg az óta rendesen lecsúszott, ha azt nézzük, hogy egykor „A világ urával” dolgozhatott, manapság meg Sas Tamással). Nem tökéletes film a Titanic, de az a tisztelet, amit Cameron áthoz a vásznon, ha nem is feledteti el a film hibáit, de megbocsájthatóvá teszi azokat.

90%

2012-04-15 14:42:48 critixx (3) #78

Már láttam, de nagyon vicces. Különösen a Michael Bay-es rész. :D

előzmény: Hannibal Lecter (#76)

2012-04-15 14:33:53 Cesare Gonzago (5) #77

Kár lenne tagadnom, minden szavaddal egyetértek. Az osztályzatomat is feljavítom jelesre. :)

előzmény: Daemiaen (#74)

2012-04-15 14:23:45 Hannibal Lecter (4) #76

Zseniális! :)

előzmény: koke (#70)

2012-04-15 11:39:00 slawter (4) #75

Köszi szépen! :D Ezen szakadok 5 perce xd

előzmény: koke (#70)

2012-04-15 11:12:16 Daemiaen (5) #74

Csudajó élmény volt a 1998. január 22-ikei, az akkor etalonnak számító Hollywood Multiplex Duna Plaza (akkor még) 9-es termében született élményt követően ezúttal IMAX-ben is tanúja lenni a '90-es évek Griffith-t, DeMille-t vagy Wylert idéző megalomán legszuperebb szuperprodukciójának. Minden túlzásával, önös érdekével együtt egy fantasztikus hollywoodi produktum a Titanic, amely valóban megérdemelte ismételten a mozivásznat.

2012-04-15 01:50:37 Ágó (5) #73

A 3D korrekt, a film pedig még mindig az egyik leghatásosabb alkotás, ami valaha mozikba került.

2012-04-12 16:07:08 Cesare Gonzago (5) #72

Valóban patyolat tiszta. Ám az én fejem megfájdult, miközben néztem (hatodikán, az Alléban). A hagyományos film híve voltam, az is maradok. :)

2012-04-12 15:31:38 largo (4) #71

A 3D csodás!
A baljós árnyak blődlijéhez képest, ez olyan, mintha erre forgatták volna. A kép patyolat tiszta. Nagyszerű élmény.

2012-04-11 09:37:46 koke (3) #70

Ilyen: [link] :D

előzmény: largo (#69)

2012-04-06 10:04:42 largo (4) #69

Aki most beült rá, milyen a 3D?

2012-04-03 11:19:33 grofjardanhazy (4) #68

A filmet először elég kicsiként láttam ahhoz, hogy kellőképp tudjam értékelni. Nemrég újranézve úgy éreztem, megérdemli a négyest. Előttem már mindent elmondtatok.

Vonatkozó cikk csabaga-nak:

A Titanic jégheggyel való ütközése csak egy optikai illúziónak köszönhető?

előzmény: csabaga (#65)

2012-03-25 19:17:48 Karesz84 (4) #67

Lenyűgöző film. Erőteljesen magával ragad.
Nem tudok szó nélkül elmenni a negatív sztereotípiák mellett, mint ahogyan pl. a "gazdagok sablonosak, unalmasak és unatkoznak, ellenben a szegények és nincstelenek óriási hangulatban buliznak" motívumokat ábrázolja... Valószínű ezen tudatalatti programok miatt is lett ilyen "nép-szerű" ez a film.

2012-02-02 21:10:15 BonnyJohnny (4) #66

A megsiratás magánéleti magyarázata nálam, hogy akkoriban volt egy lány, akiért én is szívesen vállaltam volna egy utat a Titanicon. Ilyen erős érzelmeket (mint akkor én, és a filmben Jack) nem mindenki él át. Feltételezem, a sok negatív kritika is ennek köszönhető. A legtöbb felnőtt nem hiszi el, hogy ilyen lehetséges, és giccsnek véli a film sok (amúgy valóban giccses) jelenetét. Bizonyos szempontból szerencsésnek érzem magam, hogy a fiatal kori butaság, és a tiszta szerelem időszaka nálam egybeesett (ahogy a főszereplő Jacknél is). Ugyanazt sem előbb, sem utóbb érezhettem. Bár a film PG-13, biztos vagyok benne, hogy felnőttkor előtt teljességében nem élvezhető.

előzmény: ChrisAdam (#64)

2012-02-02 17:21:09 csabaga (4) #65

Mennyi minden is kellett ahhoz,hogy ez a hajó elsüllyedjen és ennyi ember meghaljon:

1.Túl északon és túl gyorsan haladt.
2.A jéghegyek ellenére sem lassított.
3.Az árbockosárban ülőknél nem volt távcső!
4.A hátramenet jó döntés volt,a fordulat már kevésbé.
5.A rekeszeket nem építették elég magasra
6.Kevés volt a mentőcsónak(bár a számuk megfelelt az akkori előírásoknak) és a meglevő helyeket sem használták ki.
7.Volt egész közel egy hajó,de csak egy távírásza volt,aki éjszakára kikapcsolta a gépet és lefeküdt aludni.

2012-02-02 15:42:53 ChrisAdam (4) #64

Én pont ezért nem tudok dönteni. Bár ötöst adnék rá néhol, de azért azt se tenném tiszta szívvel. Ezért maradok a négyesnél (és ezért van az, hogy ez az a film, aminél mindig változtatom a szavazatomat). Én ugyan nem sirattam meg, de remek atása volt rám (és a kistesóimra is). Karácsony első napjának estéjén adta a Cool és hát akkor már megnézzük az egész családdal (mind a 194 percet!). Másnap reggel meg még egyszer, amikor ismételték. Majdnem tökéletes. Csak valahogy a első óra kicsit unalmas, de a finálé nekem a TOP 10-ben benne van.

előzmény: BonnyJohnny (#63)

2012-02-02 00:24:24 BonnyJohnny (4) #63

Tíz éves voltam, mikor megjelent a film, de húsz éves koromig nem került a szemem elé. Akkor magánéleti okokból (meg talán életkorból kifolyólag is) igen fogékonynak bizonyultam a film romantikájára... mitagadás megkönnyeztem a végét. (És, még enyhén fogalmaztam.) Most, már "öreg róka" vagyok a lányok és a filmek területén (már négy évvel ezelőtti önmagamhoz képest persze :P), és be kell látni, hogy klisés és giccses a film ezen része. Legfeljebb egy erős hármast remélhetne (mint mondjuk az idei War Horse). De ezúttal a film más érdemei fogtak meg. Ez a film ugyanis egy rendkívül pontos és kétségkívül szép dokumentumfilm a Titanicról és katasztrófájáról, valamint a lehető leggrandiózusabb mementója az ember egyik legnagyobb technikai csodájának (mert az), és annak gyakorlatilag sorsszerű és tanulságos bukásának. Ami tanmeseként szintén megkapná a sablonos jelzőt, de ez (sajnos) igaz történet. Így a tanulság még meghatározóbb. A harmadik aspektusa a filmnek (ami eddig érthetetlen módon elkerülte a figyelmemet, pedig a három órás film felét teszi ki) az a hamisítatlan Cameroni pusztítás és akció parádé. Ezúttal persze nem robotok, szörnyek, vagy terroristák ellen, hanem egy menthetetlenül süllyedő hajó ellen. Ami kegyetlenségével simán méltó párja egy terminátornak. És persze nem lövöldözésekkel és robbantásokkal (bár ezek is vannak benne), de a Cameronra jellemző karakterközpontú, pergős, humort és drámát sem nélkülöző akcióval.
Igazából ezen a filmen is látszik, hogy Cameron jó rendező. Ha a film értékelhetőbb részei nem is lennének erre bizonyítékok, a tény, hogy ezt a nyilvánvaló giccsparádét képes volt úgy eladni, ahogy, mindenképpen perdöntő. Azóta sem érti senki, hogy csinálta. (Pedig azóta megcsinálta mégegyszer...)
Technikai téren pedig kifogástalan a film. Azokat a díjakat mind megérdemelte. Bár, ahogy lentebb megjegyezték, szerencsés évet fogott ki, tarolása gyakorlatilag vitathatatlan. Akár egy évvel korábban, akár egy évvel később, már keményebb ellenfeleket kapott volna. Persze ez nem mentség a legjobb film díjára, ami abban az évben nyilvánvalóan nem a Titanic volt. A vélemények talán megoszlanának, hogy akkor mi (szerintem az L. A.), de a nagytöbbség biztosan nem a Titanicot tenné a csúcsra. De talán úgy van rendjén, hogy egy film, ami ennyire uralta a szezonját, megkapja a fődíjat is... én aztán nem irigylem Camerontól.
Bő lére eresztett véleményem lényege az, hogy ez a film az én felfogásom szerint nem lehet közepes. Ez a film jó. És nem csak kétségbevonhatatlan érdemei miatt, de számomra élvezhető is volt a három óra, amit nyújtani tudott. Bár ezúttal nem sírtam rajta, és valószínűtlen, hogy ezután valaha is fogok, de tény, hogy első nézésre megfogott érzelmileg. Második megtekintésre pedig (jobb szó híján) szellemileg.

2011-12-26 13:51:29 dorothygale (5) #62

http://hu.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic. Link, Hogy valósàgos legyen....

2011-12-25 22:47:22 ChrisAdam (4) #61

Az a pár sör nagyon jót tett, mert most majdnem megadtam az ötöst. :)

2011-12-12 03:07:38 BladesOrsi (5) #60

Ez így mind szép és jó, de mint nagy Tolkien-fan, mégsem érzem úgy, hogy a film ezáltal hű lesz a könyvhöz. Sőt.

Amúgy meg herótom van ezektől a két részes filmektől..

előzmény: Gasz András (#58)

2011-12-02 11:26:49 ChrisAdam (4) #59

Nekem nincs bajom vele, hogy 2 részben jön. Valószínű megint hasonló látványban leszünk, mint a Gyűrűk Uránál.

2011-12-02 10:34:27 Gasz András (4) #58

Off picit: Hát igen már 2008-ban is 2 film terv volt. Igaz akkor a másik amolyan átkötő film lett volna. Most pedig a Hobbit végülis 2 részben jön, de azért mert a Gyűrűk Ura könyv függelékeiben lévő történések is benne lesznek, mivel azok a Hobbit idején játszódnak. (Fehér Tanács, Dol Goldur-i nyomozás stb.) Ezért lesz 2 részes és ezért lesz benne pl Szarumán is.

2011-12-02 09:27:59 BonnyJohnny (4) #57

Ez már egy ideje OFF, de majd jön egy illetékes, és áthelyezi.
Addig is:
Peter Jackson emlékeim szerint mindig is két részben képzelte el a Hobbitot. Márpedig, mikor eltervezte, az még jóval Potter utolsó kalandja és főleg a ragyogó vámpírok előtt volt időben.

2011-12-02 07:30:02 ChrisAdam (4) #56

Csak a pénzért. PJ is behódolt ennek a szedjükkettéatöbbpénzért-mániának, amit a Harry Potter kezdett el, az Alkonyat folytatott.

előzmény: BladesOrsi (#55)

2011-12-02 02:38:08 BladesOrsi (5) #55

A Hobbittól nem kell félni, király lesz! A történet viszont egy filmben is el lehetne mesélni, nem értem minek ment bele PJ a két részbe..

2011-11-26 15:36:40 ChrisAdam (4) #54

A Hobbittól én is félek. Megint összekapar pár milliót és min. 4 Oscar, hacsak Jackson nem csapott nagyon mellé.

előzmény: Corey (#53)

2011-11-26 15:09:11 Corey (3) #53

"Szerintem a Gyűrűk Ura az elmúlt évtized legegyértelműbb és legmegérdemeltebb győztese."
Nana, a Nem vénnek való vidéket ne felejtsük el, bár ez a "legmegérdemeltebb" dolog is inkább attól függ, hogy éppen milyen szerepben akar tetszelegni az Oscar.
És ha kicsit előre tekintünk, jövőre végre a technikai díjakért is komoly harc lesz:Hobbit, Prometheus, TDKR, Avengers....presztízs ütközet.

2011-11-26 14:39:16 ChrisAdam (4) #52

A 11 Oscarosok közül egyértelmű, hogy a Ben Hur az, ami veri a LOTR-ot és ezt. Az a film nem csak technikai díjakat kapott, hanem a színészek, a zene és a persze a film díját is. A Gyűrűk Ura szerintem is megérdemelte a díjait. A leglátványosabb film, ami eddig készült. De nálam még mindig a BH marad a nyerő.
És igen, a Szigorúan bizalmas talán tényleg jobb, mint Az ördög ügyvédje, de én akkor is igazságtalannak tartom, hogy ilyen kevés díjat kapott. (Talán azért, mert ilyen témát dolgoz fel.)

2011-11-26 14:27:14 BladesOrsi (5) #51

"Szerintem a Gyűrűk Ura az elmúlt évtized legegyértelműbb és legmegérdemeltebb győztese." Úgy bizony!
Mindenesetre én a Titanic díjaival is egyetértek.

2011-11-25 22:43:48 Leslie (5) #50

A Titanic díjainak a jó része technikai díj, azokat nehéz elvitatni. Hasonló a helyzet a Gyűrűk Uránál is, de ott a fődíjak is megérdemeltek. Szerintem a Gyűrűk Ura az elmúlt évtized legegyértelműbb és legmegérdemeltebb győztese.
Az ördög ügyvédje jelölve sem volt a díjakra, ezért nem volt vetélytárs. A színészi és a forgatókönyv díjat amúgy sem a Titanic kapta.
Akkor, 97-ben az év legjobb filmje elég egyértelműen a Szigorúan bizalmas volt. Ez elől a film elől vette el a Titanic a két fődíjat.

2011-11-25 22:38:49 slawter (4) #49

A Gyűrűk Ura technikai téren tarolt. Amit a Weta, meg Peter J. letett az asztalra, az szerintem a 2003-as évben verhetetlen volt. Kícáncsi lennék, mi érdemelte volna meg jobban a díjakat (a legjobb filmet nem számítva).

előzmény: csabaga (#46)

2011-11-25 22:24:02 ChrisAdam (4) #48

Ott van például Az ördög ügyvédje. Az is kaphatott volna legalább hármat (Al Pacino, forgatókönyv, és én még a legjobb filmet is neki adtam volna).

2011-11-25 21:48:51 largo (4) #47

A Titaticnak nagyon szerencsés éve volt. Sok kategóriában nem is volt vetélytársa. Korábban/később 1 évvel már nem jött volna össze a 11.

előzmény: ChrisAdam (#45)

2011-11-25 17:20:56 csabaga (4) #46

Nem hiszem,Akkor a szereplők is nyertek volna valamit.
Nekem a LOTR III. díjai sokkal érthetetlenebbek.
Ha a díjak erősségét nézzük,még mindig a Ben Hur az első a magát agyonnyert alkotások közül..

előzmény: ChrisAdam (#45)

2011-11-24 22:26:09 ChrisAdam (4) #45

Máig nem fér a fejembe, hogy ez hogy kaphatta meg a 11 szobrocskát. Bunda volt, vagy mi?

2011-11-18 10:20:46 simijohnny (5) #44

Ma már annyira nem vonz, a 3-d-ért meg fizessen aki akar. Cameron biztosan zsebretesz belőle pár millát, mondjuk érthető is és tegyen is, ez a legjobb és legszebb giccsparádé, amit valaha készítettek (na meg persze az Armageddon :D).

2011-11-17 21:28:58 Gasz András (4) #43

Király! :) Már akinek. :)

2011-11-17 21:28:10 largo (4) #42

Jön a 3D!

[link]

2011-09-23 21:56:39 BladesOrsi (5) #41

Most nézem hetedszer, lenyűgöző film!

2011-08-28 22:59:24 asroma1899 (5) #40

talán a legjobb katasztrófafilm amit valaha láttam.Cameron nagyszerűen rendezte meg,akárhányszor nézem mindig leköt és teljesen átéli az ember az ütközés utáni perceket.

2010-07-04 15:24:35 wayage (5) #39

Isten éltesse sokáig! Köszi Cesare, hogy megemlítetted, játszott A láthatatlan emberben. Nemrég láttam a filmet, de fel sem tűnt, hogy ő női főszereplője. Hűha:)

2010-07-04 15:20:40 Cesare Gonzago (5) #38

Ne remélj túl nagy választékot. Leginkább tévéfilmekben szerepelt, és A láthatatlan embert sem miatta tartja számon a filmművészet. Gloria Stuart egyetlen nagy szerepe az idős Rose - sajnálatos, hogy az Akadémia épp róla feledkezett meg, amikor a Cameron-filmet Oscar-szobrocskák sokaságával halmozta el.

előzmény: Gasz András (#37)

2010-07-04 15:15:54 Gasz András (4) #37

Ejha szép kor. Isten éltesse még jó sokáig.
Több filmet kéne megnézni amiben szerepelt. Választék biztos van. :)

2010-07-04 15:09:59 Cesare Gonzago (5) #36

Ezt az örvendetes hírt akár A láthatatlan ember topikjában is megoszthattam volna, de James Whale remekművét mindössze negyvenegyen láttuk.

előzmény: simijohnny (#35)

2010-07-04 15:06:25 simijohnny (5) #35

Te jó ég...

előzmény: Cesare Gonzago (#34)

2010-07-04 15:03:59 Cesare Gonzago (5) #34
2010-03-29 16:44:24 Norman (3) #33

xD ketszer leirtam most is idevetodtem xD

2010-03-29 16:37:20 Norman (3) #32

Sztem is az izgalom lehetett volna tobb hat egy kozepes Avatar az jobb xD

2010-01-06 20:07:57 Norman (3) #31

Sztem kevés volt az izgalom ! Hát jó gondolom nem akció filmnek írták de ebből egy keveset hiányoltam.

2009-12-14 16:43:14 Hannibal Lecter (4) #30

Ha már belinkeltétek a betétdal "Hunglish" verzióját, bocsássatok meg, de ez sem marahat ki a sorból. :-) Igazi őstehetség.

2009-12-14 16:37:26 Hannibal Lecter (4) #29

Az ISzDB-n szerepel, és nyugodj meg, megbízhatók ezek az adatok. Több szerkesztő adathalmazaiból ragasztják össze ezeket az adatlapokat, szóval majdnem biztosnak mondható, hogy Rubold és Tóth Sándor a két hang.

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#28)

2009-12-14 12:18:53 [: Azuroo andrew :] (5) #28

Az adatárakban legalább is ez szerepel :)

előzmény: Hannibal Lecter (#27)

2009-12-14 12:14:29 Hannibal Lecter (4) #27

Zane magyar hangja Tóth Sándor, Paxtoné pedig Rubold Ödön. :)

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#25)

2009-12-14 12:04:02 Ágó (5) #26

Soha nem nézek meg moziban egynél többször filmet. Egyetlen alkotás volt eddig egész életemben, mely kivételt jelentett. Ez volt az.

2009-08-19 15:28:20 [: Azuroo andrew :] (5) #25

Bill Paxton és Billy Zane magyar hangja egy és ugyanaz - ami annyira nem gáz tekintve hogy nincs közös jelenetük ...

2009-01-05 20:06:19 Gasz András (4) #24

Rómeó ás Júlia nem nagyon tetszett mint film meg a Marvin se, persze ez ízlések és pofonok kérdése is.

Billy Zane egész jó volt és ne feledjük el Bernard Hillt mint kapitányt. (később pedig királyt :) ) Legközelebb mi lesz miniszter-elnök? :)

2009-01-05 18:21:24 Rituska (4) #23

Ez így van ahogy mondod, Leonardo már korábban is megvillogtatta csodálatos képességeit, ne feledkezzünk meg a Marvin szobájáról sem. Egyébkét én Billy Zane-re ebben a filmben figyeltem fel, sajnálom szegényt, hogy Leo mellett "eltörpül" a tehetsége és őt nem túl gyakran emlegetik a film kapcsán.

előzmény: slozi (#22)

2009-01-05 17:40:15 slozi (5) #22

Ez azért nem teljesen igaz, Leo már a Titanic előtt is bizonyította a tehetségét. A Rómeó + Júliában és az Ez a fiúk sorsában is nagyon jó volt, a Gilbert Grape-ért pedig még egy Oscar jelölést is begyűjtött magának. Az már más dolog, hogy a poszterei csak a Titanic után lepték el a lányos szobák falait, de attól még ő korábban is létezett.
A film vége pedig érdekes, mert én például sosem gondoltam rá úgy, hogy Rose meghal, úgy voltam vele, hogy csak alszik és álmodik. Őszintén szólva a másik lehetőség meg sem fordult a fejemben addig, amíg meg nem hallgattam Cameron audiokommentárját, amiben felhívja rá a figyelmet, hogy a film fenntartja mindkét variáció lehetőségét. Ő maga nem árulja el a saját véleményét, így a dolog végül is ránk van bízva. Ha úgy tetszik Rose meghal, ha nem, akkor meg csak alszik.

előzmény: Gasz András (#21)

2009-01-05 16:49:00 Gasz András (4) #21

Szerintem az akkori Leo-ra és Kate-re gondolnak sokan nyálasan. Színészi tehetségük is csak utána tört ki belőlük, nem ebben a filmben főleg Leonál, hisz az elmúlt 4 évben levedlette a kisfiús tini imidzsét. Kate az első filmjében már nagyot alakított a Mennyei teremtményekben na ott sokkal jobban tetszett, igaz ott nem mutatta meg másik báját is. :) Most pedig 2 filmjénél nem tudja némely kritikus melyik alakítását jelölve az adott díjra. :)

A leges legvége a filmnek tényleg könnyfacsaró csakis a zenével egyetemben.

2009-01-05 15:07:49 banana (5) #20

Cameron örökidejű mesterműve. Az utolsó klasszikus értelemben vett mozi, amikor még egyes filmek egy kisebb népvándorlással voltak egyenlőek. Ha Cameron nem 2 embert engedett volna hozzánk közel (már akihez), akkor vagy egy dokumentumfilmet, vagy szereplőkre darabolt filmet kaptunk volna. A nyáltényezőt sosem értettem ezzel a filmmel kapcsolatban. Én sem szeretem a nyálas filmeket, s ezt korántsem tarom annak. Romantika != nyál. Rose halálának a bemutatása zseniális a végén. James Horner zenéje szintén tellitalálat. Nálam azóta is max pont :)

2009-01-04 21:23:27 grafikusTibi (5) #19

Lehet, hogy üvöltöttem magamba és azért tettem a felkiáltó jeleket. :D

2008-12-28 19:48:05 budaik (3) #18

Egy gyenge 4es...
Volt hangulata a filmnek és örülök neki, hogy nem akkor néztem meg amikor az "őrület" volt, hanem jó 11 évvel később... :D

2008-12-27 01:30:48 GothMan (2) #17

; )))

előzmény: Olórin (#15)

2008-12-27 01:21:31 Hannibal Lecter (4) #16

Ma már nem esnék seggre ettől a filmtől. Nagyszabású, élvezetes képi világú szerelmi dráma történelmi katasztrófába ágyazva, ugyanakkor ehhez képest baromi hosszú (ill. ma már biztosan annak tartanám), és helyenként igen hatásvadász.
10 éve még több türelmem volt az ilyen jellegű mozikhoz... :)

  • 1
  • 2