The Game (1997) ☆ 👁

Játsz/ma

(David Fincher)

amerikai dráma, thriller

4,2
★★★★☆
1133 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2023-02-07 13:03:17 Fatupi (4) #108

Kósza gondolat, ez a film olyan, mintha a Truman Shownak otthont adó stúdió kupolája fölött még 6-8 kupola lenne felépítve. Hősünk minduntalan azt hiszi, hogy elhagyta a játékteret, de újabb és újabb falakba ütközik. Nincs díszlet, csak színpad, amit nem lehet elhagyni. De itt a teremtő nem bent akarja tartani, hanem az ajtót megmutatva a szabadság illúzióját kínálja fel.

2022-07-07 04:14:07 Channá (5) #107

azt hittem, hogy a Christinet alakito színésznő azzal a szándékkal hagyta el a partyt, hogy elmenjen a bankhoz, és kivegye a férfi pénzét, aminek a jelszavát a kocsiban mondta el előtte a hapi, amikor mentek az erdei búvóhelyre, de ehhez képest valóban lezárul a játék, egy Happy enddel

2022-07-07 04:01:39 Channá (5) #106

Lassan indul, de aztán mindent bele. Bizarr egy játék, amiben résztvevőként nem tudom, részt vennék-e, viszont nézni is legalább annyira izgalmas volt.

2022-05-29 20:26:20 dittike (5) #105

A színészi képesség egy különleges adottság, s mindez egy olyan furcsa játékban kiteljesítve, mely akár valóság is lehetne.

2021-05-05 16:09:40 Norbert Simon (4) #104

Bár a vége egy kicsit nekem furán hatott és eltúlzottnak vélem így is nagyon jó választás ebből a műfajból a Játsz/ma. Ám ha Fincher szóba kerül és ajánlanom kéne tőle egy filmet még mindig a Hetediket, vagy a Harcosok Klubját ajánlanám. Dehogy a Hetediket minden bizonnyal az 1000%. Az atmoszféra megteremtése valami hihetetlen. Izgalmas, élvezetes, fordulatokkal teli a Játsz/ma. A karakterek is nagyon jók mind. És bár a vége eltúlzottnak hatott nekem még mindig úgy vélem a legjobb thrillerek közé lehetne besorolni.

2021-04-23 09:44:31 ChrisAdam (5) #103

Persze, a megvették egész San Franciscót tényleg elég meredek, de ezért film. De megértem, ha ettől nem tudsz elvonatkoztatni.

Ugyanakkor igazából mindezt olyan oldalról is lehet vizsgálni, hogy a cég mindent úgy alakított, hogy így történjen meg. Azaz Nicholas két hétig egyáltalán nem a szabad akaratából döntött, cselekedett, még ha azt is hitte. Legalábbis olyan nagy mértékű befolyásoltság alatt állt, és a játék annyira személyre szabott volt, hogy mindez lehetséges volt. Ugyanaz az illúzió, mint amikor az utcán mindenhol elefántos képeket rejtenek el, hogy aztán mikor később egy állatra kell gondolnod, akkor kitalálják, hogy az elefántra gondolsz. :)

előzmény: kaamir (#102)

2021-04-23 09:27:49 kaamir (3) #102

Meh, kár volt ez is újranézni.

Szóval ez a cég lényegében kibérelte egész San Franciscot, hogy egy kóbor csöves vagy valódi rendőr és taxis ne legyen az utcán a Játék idejére, majd milliméterre és percre pontosan kiszámolták Nicholas Van Orton minden lépését. Aha.

Vegyük csak a végét: pontosan tudták, hogy miután Nicholas hazaér Mexikóból, felhívja az exfeleségét, hogy elkérje az autóját. Aztán azt is, hogy melyik kávézóba mennek, hogy ott lejátszhassák a tévéreklámot, amiből rájön, hogy Feingold csak egy színész. Ezek után biztosra vehették, hogy Nicholas emlékszik arra, hogy hetekkel korábban Feingold melyik kínai étteremből rendelt kaját. Percre pontosan tudták, hogy mikor fog a nyomára bukkanni egy fénykép alapján, hogy megszervezhessék az állatkerti találkozót. Majd azt is elintézték, hogy centire pontosan ott ugorjon le a tetőről, ahol kell, különben kampec lett volna.

Na, neeeeem, ezt nem lehet letolni a torkomon. Ahogy azt sem, hogy miután Nicholas öngyilkos akart lenni, hovatovább ezt minden ismerőse, barátja, alkalmazottja, üzleti partnere végignézte, három perccel később már önfeledten bulizgat, és még be is csajozik. Krisztus a fapálcikán! Hát találkoztak a forgatókönyvírók valaha igazi emberi lényekkel?!


Ez az emészthetetlen, teljesen nonszensz csavar a végén sajnos minden erényét zárójelbe teszi. Mert igen, a rendezés elegáns, Douglas fenomenális, és gyönyörű, ahogy a film a hangokat használja (minden zaj üresen cseng, ahogy a főhős élete is üres).

2021-04-18 18:00:45 ChrisAdam (5) #101

Először kb. 11 évesen láttam, apám ültetett le elé. Ez volt az első felnőttfilm - na, nem olyan -, éreztem is, hogy talán túl korán nézem. De néztem, és figyeltem apám lelkesedését. Belémégett a Játsz/ma, az a film volt, amit bármikor kiszúrtam, ha a tévében adták. Bekarikáztam a tévéújságban, volt, hogy a tévéfelvételt át-átpörgettem, ha egyedül voltam otthon, hogy az izgalmasabb részeket megnézzem újra.

Akkortájt regisztráltam a Kritikus Tömegre - lassan 10. születésnapomat ünneplem -, amikor felfedeztem, hogy a rendező egy bizonyos David Fincher, aki a szintén korábban látott és nagyon szeretett Benjamin Button különös életét is rendezte, és akinek "van még, ahonnan ez jött".

De valamiért a Játsz/ma újranézése egészen máig várt magára. És nem hiába: azért a kimaradt 12-13 év (és a közte tömörülő kb. 2000 film) erősen azt eredményezte, hogy szinte új élmény legyen a film.

És persze, mondanom sem kell, hogy elszállt az agyam. Zseniális film. Elképesztő, micsoda thriller.

A minap arról beszélgettünk a lánnyal, akinek épp udvarlok, hogy mi a jó thriller, mi a jó horror. Próbáltam felkutatni az emlékeimben a műfaj oszlopos tagjait, a thrillernél pedig újra és újra visszatértem a Játsz/mához, főleg miután elképesztően felidegesítettem magam az I Care a Lot c. Netflix-filmen, ami egy elképesztően langyi, pózőr, kiszámítható film, és nagyon messze van a valódi thrillertől. Ezzel szemben a 90-es években számtalan jó thriller készült. (Nyugi, még Hitchcock is terítéken lesz!) :)

És valóban: a Játsz/ma a thriller iskolapéldája. Kiolvastam itt az alattam levő kerek 100 kommentet, és sokan hozzátok fel problémának - végül is jogosan -, hogy a vége egy pozitív kimenetelű csavarral zárul, ami nem passzol eléggé az addigi 110 perchez.
Én mindenképpen azok táborát erősíteném, akik mindezt jónak tartják. Sőt, elengedhetetlen, hogy ez így történjen. Minden más finálé értelmetlenné tette volna a filmet.
Még ha a sötét tónust erősíti is, a lelkünket még ha tovább is nyomasztja, hatásmechanizmusát tekintve mégsem akkora csavar - mert már túl vagyunk egy sor fordulaton, amik állandó kisebb sokkot adtak. Így muszáj volt a balanszhoz egy ellenpólus, egy pozitív kicsengés, egy fellélegzés. A cég pedig nem lett volna más, csak egy újabb "háttérhatalom", aki tudtunkon kívül, akaratunk ellenére nyúlja le az életünket... szóval ponyva, nem eredeti. Így üt.
De. Szerintem Fincher nem hagyja ennyiben, mármint nem ér véget itt a film.
Az, hogy egy depressziós, magányos, befásult ember lelkét csakis úgy lehet megmenteni, ha saját magával, a saját félelmeivel szembenéz és megszabadítja magát tőlük: evidens, és Nicholas pont ezt teszi. Lemond mindenről, a saját életéről is, megöli öccsét (traumatizált gyerekkorának egyetlen élő emlékbástyája), a saját halálneme pedig nem is lehet más, mint ami kísérti őt. Éppen annyi idős, mint amikor apja leugrott a háztetőről. Fél tőle, hogy az a mocsok, amit apja hátrahagyott, az ő vállán nyugszik. Nicholas végignézte azt az öngyilkosságot. Egész életét végigkísérte. Nem azért, mert az emlékek olyan borzalmasak lettek volna, hanem azért, mert rettenetesen félt, hogy ő is ezt fogja tenni. De aztán megtette, szembenézett vele, elfogadta. Megtette, vége van. Felszabadult!
Zseniális, ami ebben a folyamatban történik. Nagyjából az az üzenet, hogy egy ilyen félelmet nem tudsz másként legyőzni, csakis akkor, ha kijátszod, azaz "kicsit" belehalsz, és lerombolod saját magadat: vele együtt a depressziót, a magányt, az önsajnálatot, az empátia teljes hiányát. Így tudod magad újjáépíteni. Nicholasnak pedig muszáj volt, le kellett ugrania. Ezért is mondják, hogy ha nem teszi meg, akkor megtették volna ők. És egy ilyen újjászületés után esze ágában sincs haragudni, hogy egy ilyen ördögi játék főszereplője volt. Visszakapta az életét, visszakapta az öccsét.


Viszont két értelmezést látok, mindkettőnek úgy gondolom, van értelme.
Az egyik az eredeti finálé: leugrik, a játéknak vége szakad, Nicholas új ösvényre lép.
A másik egy kissé mindfuckosabb: miért gondoljuk, hogy a játéknak vége lett? Persze, túllőne a célon, és nincs is sok értelme, de kihallatszik az utolsó beszélgetésből egy olyan hang, ami azt súgja a nézőnek, hogy "hé, lehet, hogy nincs még vége?" A lány arra a kérdésre, hogy honnan származik, úgy felel: "Okhlahoma? Colorado? Túl régen játszom ezt a játékot." Aztán megkérdezi, kijön-e vele a reptérre. Mintha azt sugallná, hogy a játék következő fejezete ott fog várni, a reptéri kávé mellett. "Én vagyok a csábító erő, hogy oda juss.


Mindazonáltal mindegy.

Mindkét értelmezésben benne foglaltatik Nicholas az esés közbeni "halála és újjászületése". Az első értelmezésben már nincs játék, de ott van a tekintetén, hogy miért ne lehetne az élet is egy nagy játék, ahol a naponkénti izgalmakat és kihívásokat tárt karokkal fogadja, az önmarcangolás, szorongás és unalmas bepenészedés helyett? A második értelmezésben pedig ugyanez motiválja, és mosolyog: talán éppen ezen gondolkodik, hogy a játék véget ért-e. De tudja, hogy mindegy, hogy véget ért, vagy sem, az ő változása már fix.

Gondolatébresztő, kiváló film. Tanítani kéne. Sok minden mást nem is kell mondanom, 100%.

2019-07-24 17:30:58 Dió (5) #100

Ezzel értek én is egyet. A csavar felesleges volt, a számomra valaha készített egyik legjobb thrillerből csinált 'péklapáttal nyomom le a torkodon a tanulságot' féle tanítófilmet, kivéve belőle egy nagy adag drámát (arról nem is beszélve, hogy több sebből vérzik a csavar). Enélkül hatos lett volna, így csak egy ötös. De még így is az erősebbik fajtából. Talán azért is, mert én azóta megbarátkoztam vele, de anno a finálét elsőre látva azt hittem, a ház oldalán át vágom ki a tévét Fincher bús édesanyjába.

előzmény: Xaos (#96)

2019-07-24 16:56:12 saatonda (?) #99

én ezt a filmet asszem 2000-ben láttam, azóta nem.
akkor nagyon bosszantott, hogy a viszonylag hangulatos, szórakoztató történet végére egy ilyen teljesen irreális, az egészet érvénytelenítő, felszínesen pszichologizáló hülyeséget nyomtak be---azóta sem láttam.
mondjuk a hetedikben is volt jópár felesleges műpszichológia, bár az semmi a sötét lovaghoz képest.
normálisabb krimiknek/akciófilmeknek számomra több értelme van, ha drámát akarok, akkor másfajta filmek, másfajta alkotók közt keresgélek.
rottenre ránézve, három mondattal kifejezhető egykori véleményem
"Once again, Fincher settles for artifice over art.
This 1997 thriller is fairly entertaining nonsense if all you're looking for is 128 minutes of diversion
The film's 'message' about complacency transformed by chaos and uncertainty is hackneyed."

2019-07-24 15:45:47 Xaos (5) #98

Nálam még mindig egy gondolat jár a fejemben. Hogy tudták elérni, hogy soha ne legyen nála igazi fegyver, mint ahogyan a fináléban sem volt a toronyház tetején? Véletlen? Aligha. Azért Amerikában nem nehéz beszerezni. Ezzel számolt a CRS csapat egyáltalán, hogy mi van ha éles pisztollyal akar majd rendet tenni a szivatói között?

2019-07-24 11:56:24 GothMan (5) #97

Van benne valami. Nagy kedvencem, de én kimondottan erőltetettnek éreztem a végét a (mű)lövéssel, a (mű)ugrással és a nagy összeborulással utána.

előzmény: Xaos (#94)

2019-07-23 22:30:52 Xaos (5) #96

Szerintem nagyobb dráma lett volna, ha tényleg igazi lövéssel ért volna véget a ceremónia. De lehet csak én gondolom így. Mindenesetre így is bőven jár az ötös! De mindegy, már rég nem aktuális a film, ahogy a kommentek dátumait nézem :((

előzmény: BonnyJohnny (#87)

2019-07-23 22:25:41 Xaos (5) #95

Volt arra terve a beépített csapatnak, hogy még véletlenül se igazi fegyverrel lőjön rá a testvérére, vagy bárki másra?

előzmény: Hannibal Lecter (#49)

2019-07-23 22:17:55 Xaos (5) #94

Vajon úgy is ütne a film, ha a végén tényleg lelőné a saját testvérét? Szerintem igen!

2017-10-01 21:38:33 Lanie (4) #93

Egy kicsit sok volt, egy kicsit túl sok minden történt a főszereplővel, plusz annak a ténye, hogy én másképpen fognám fel az egészet, teszi a számomra négyessé. A helyzet az, hogy ha valaki ilyen módon "megtréfálna", pont nem a testvére által sugallt, mostmegtanulodértékelniazéletet történne velem, hanem eszméletlen dühös lennék/bediliznék és minden létező emberrel megpróbálnám megszakítani a kapcsolatot aki ebben benne volt. Nyilván többek között azért mert normális ember ilyesmibe bele sem menne. Persze,
a testvére él, hurrá. Ha úgy fogom fel, hogy egy kicsit az egész egy elferdített, szinte fekete humorú valóság,
ahol egy kicsit mindenki kettyós, azt mondom, nagyon erős négyes. De nekem még így is csak négyes,
kicsit lefárasztott így estére, még így is sok bennem a kérdőjel. Mintha nem így tervezték volna a végét,
nekem kb olyan érzésem van.

2016-06-03 21:36:06 Bruce94 (5) #92

Évek óta megvan valamelyik videókazin felvéve, de valamiért csak tegnap szántam rá magam, hogy végignézzem. (Ráadásul a tévében.) David Finchert nem véletlenül tartjuk a 90-es évek rendezőjének, és ha a Game nem is lett egy Hetedik, vagy egy Harcosok klubja, mégis felvehető a korábbi mesterművek sorába. Itt nem kapunk sokkoló jeleneteket, vagy kritikát a fogyasztói társadalomról, helyette viszont 135 percen keresztül tartó nettó szórakozásban lehet részünk. Tipikusan olyan ez a film, hogy elkezded nézni, és már gondolkozol is, hogy kinek mi lehet a szerepe, és gyakorlatilag a megtekintés során folyamatosan változnak a szereplők helyi értéke a szemedben. :) A vége pedig tökéletesen sokkoló az eldördülő pisztolylövéssel, hogy aztán mi is egy kicsit Nick van Ortonnak érezzük magunkat az újabb átverés miatt.

Michael Douglas remek ebben a filmben, nála alkalmasabb színész kevesebb lett volna erre a szerepre, Sean Penn pedig abban a néhány jelenetben is emlékezetes alakítást tudott nyújtani.

10/8,5

2015-06-07 04:44:02 dikalosz (5) #91

A legjobb Fincher film a Hetedik mellett(:

2014-10-19 18:20:18 bruce (5) #90

Valószínű, hogy azért ment bele mert érdekelte mint ahogy az interjúban is elhangzik a CRS-nél. Én ma néztem újra hát... semmit sem kopott a fényéből pedig már 17 éves ugyan úgy a székbe szögezett mint amikor először láttam.Dougles zseniális karrierje egyik legjobb alakítása és filmje is egyben.

előzmény: csabaga (#82)

2013-09-10 23:59:24 Rorschach (5) #89

Revideálnám a korábbi véleményem. Másodszor már minden a helyére került, így a hepiend is. A film meg nagyon közel áll a tökéleteshez.

előzmény: BonnyJohnny (#85)

2013-09-10 17:50:19 slawter (5) #88

Most fejeztem be. remek film, bár a végén elégedetten mondtam, hogy ez az, végre valaki, aki leugrik, aztán kicsit csalódtam, hogy túléli, de csak pár pillanatig

2013-09-10 16:51:02 BonnyJohnny (4) #87

Szerintem a legtöbb nem zseniális osztályzat is hasonló megfontolásból született. :)

előzmény: csabaga (#86)

2013-09-10 16:49:17 csabaga (5) #86

Akkor már öten vagyunk száz ellen.:)

előzmény: BonnyJohnny (#85)

2013-09-10 16:45:59 BonnyJohnny (4) #85

Végre valaki,akit zavar a...

Rorschach, terika, és én is úgy nyilatkoztunk korábban.

előzmény: csabaga (#82)

2013-09-10 16:43:31 csabaga (5) #84

Játék?
Hát mikor az ember egy autóval vízbe zuhan,a sokktól simán meg lehet halni,búvárok ide vagy oda...

előzmény: Tenebra (#76)

2013-09-10 16:42:00 csabaga (5) #83

Úgy tudom,van cukorból készült,üvegnek kinéző valami is is.Garantáltan nem vág...

2013-09-10 16:40:18 csabaga (5) #82

Végre valaki,akit zavar a Happy End a végén!

A mi van-ba nem megyek bele,hiszen mi van,ha a bohócot kidobja a kukába az elején?

A főszereplő erősen pszichopata jellemvonásokat mutat,csak a behízelgő modor hiánya különbözteti meg tőlük.

előzmény: Tenebra (#80)

2013-09-10 09:36:24 BonnyJohnny (4) #81

modernista/egzisztencialista thriller besorolás nekem tetszik. A Seconds meg érdekes párhuzam. Mindkettőnél egy életébe belefásult ember menekül ki az életéből, csak itt úgy, hogy fenekestül felfordítják, amott meg, ha jól emlékszem, az a baj, hogy túl tökéletes, megtervezett. De a mindenki benne van gyötrelem (ami a Seconds korában valószínűleg politikai üzenetet is hordozott) mindkét filmben nagyon erős, és a kétségbeesett (és reménytelen) küzdelem a rendszerrel is.

előzmény: Tenebra (#80)

2013-09-10 09:22:22 Tenebra (4) #80

Én jobban szeretem a tragikus végkifejleteket, főleg egy ilyen sötét thrillernél. Ezért is volt számomra érthetetlen ez a happy end. :D

Azt értem, amit írsz, de továbbra is kérdés: mit csinálnak, ha nem ott ugrik le? Erre legalább 60% volt az esély, mivel 3 oldalon is leugorhatott volna. :D Túl "jól" sikerült a terv.

Az üveg is ok, de más átesni egy ilyenen, más beütni egyet, és más kb. 3-400 méterről belesni. :D Elvileg a víz sem csinál semmit az emberrel, ha beleugrik 5-6 méterről. De ha ezt jó magasról teszi, a víz szinte páncélként működik, és össze-vissza zúzza az embert, főleg, ha nem talppal, hanem teljes testfelülettel érkezik. Egy üvegnél ugyanezt tudom elképzelni. + Ott a tetőszerkezet egyéb, más eleme is. :D

Persze tényleg nem ez zavar, hanem ez a hollywoodiánus fordulat. Ez már csak "plusz".


Egyébként a filmet nézve csak nekem jutott eszembe Frankenheimer Seconds-a? Ott is nagyvállalati játékról van szó, és ott is hasonlóan fingja nincs a főhősnek, kikkel áll szemben. Csak hát ott nem is lesz soha fogalma róla. De a végéig nálam teljesen ilyen hatású volt. S emiatt rájöttem, melyik műfajba lehetne leginkább beserolni azt az amúgy besorolhatatlan filmet: modernista/egzisztencialista thriller. Ahol van menekülés, de nem tudja a főhős, hogy ki elől menekül. Itt is hasonló a dolog, csak hát a vége...

2013-09-10 07:23:37 BonnyJohnny (4) #79

Ha nem ugrik le, vagy nem oda, akkor valaki lelökte/dobta volna.
Már nem emlékszem, hogy ki, de ezt mondja is neki a partin. Ezért ne csökkentsd az osztályzatot.
Mint ahogyan van preparált üveg is, amiket a filmekben is használnak. Azt simán át lehet ütni kézzel, nem sérülsz meg. Ruhában nem, hogy átesni lehet rajta, de még fetrengeni is. Ennyit a sérülésről és a becsapódásról.
Ezért se csökkentsd! :)

Nekem sem tetszett az utolsó csavar. Ezért csökkentem. :) De ne magyarázz bele olyan hibákat, amik nincsenek! Jól felépített film ez. Nem az a baja, hogy ne lenne az.

előzmény: Tenebra (#76)

2013-09-09 21:16:45 Tenebra (4) #78

Kösz az ajánlót, megnézem!
Én konkrétan azt sem tudtam, hogy létezik a film. :D Mostanában hallgattam Puzsér műsorát, és ott említette, hogy ez egy fasza thriller, így pótoltam.

előzmény: Hannibal Lecter (#77)

2013-09-09 19:55:42 Hannibal Lecter (5) #77

Komolyan csak most láttad először? Egyébként ha tetszett, ajánlom mellé Tornatore legújabb filmjét. Az is hasonló, csak abban még a happy end is elmarad.

előzmény: Tenebra (#76)

2013-09-09 17:43:32 Tenebra (4) #76

Ma pótoltam ezt a filmet. Elég jó volt, végig képest volt fenntartani a figyelmet és a feszült, misztikus hangulatot. Rohadtul nem lehetett tudni szerintem, hogy mire megy ki a JÁTÉK. Mert egyik pillanatban azt hittem, ez csak a főszereplő képzelgése (hiszen pszichés gondokkal küzd), majd azt, hogy csak egy átverés, ám mikor szitává lőtték a nő lakását, akkor már azt mondtam: ez bizony nem gyerekjáték. :D
Tehát jól átvert a film, többször is.

Michael Douglas, mint mindig, kiváló. Leginkább a Falling Down főhőséhez hasonló figurát hozott, de ez is egy kicsit más volt. És persze köszönőviszonyban sincs a macsó szerepeivel.
Kár, hogy kihagyták azt a ziccert, hogy a visszaemlékezéseknél az apját valóban Kirk Douglas játssza.

A vége miatt négyes, mely tudom, így kerek, meg így jön ki az értelme, de akkor is... Nem passzolt ide ez a
happy end. Meg túlságosan is jól kicentizték. Túl sokat csavartak rajta. Először elutasítják a CRS-től, majd mégis elkezdik csesztetni, de nem tudja, miért, majd aztán a testvére is nekitámad, amikor már látszik, ez nem tréfa, aztán pedig végül agyonlövi a testvérét és öngyilkos lesz... BAH. De persze PONTOSAN oda ugrik, ahova kell, és semmi baja nem lesz attól, hogy egy felhőkarcolóról átüt egy üvegtetőt... Ilyen zuhanásnál az a minimum, hogy össze-vissza vagdossák a szilánkok, de a becsapódás is "megrázó" élmény lehet. Persze ez egy fikciós film, de akkor is, drámai thriller, tehát valószerű, erre figyelhettek volna. Meg tényleg: honnan tudták, hogy pont oda ugrik? Mi van, ha mégsem ott ugrik le, hanem a másik oldalon? Semmi, mert a forgatókönyvírók így gondolták... Kizökkentő szerintem. Pedig egészen az ugrásig mesterien működött.

Összességében tehát egy nagyon izgalmas, jó film, jó színészekke, jó sztorival. Kár a végéért, sokkal nagyobbat ütött volna, ha tényleg "ütős" vége lesz... :D

2013-06-03 17:23:04 csabaga (5) #75

Semmi.Már azt a játékot kidobhatta volna a szemétbe...

előzmény: JohnnyJohnny (#74)

2013-06-03 05:47:56 JohnnyJohnny (4) #74

Ez most még is mi volt? A film az utolsó tíz percéig szinte majdnem tökéletes thriller, a befejezése viszont 180 fokot fordít az addig tapasztaltakon. Nem gondoltam volna, hogy a készítők meg tudnak lepni, mivel ezzel a befejezéssel talán csak mélyen a tudatalattimban kalkuláltam. A rendezés, a színészi játék és a zene valami briliáns, nagyon erős mestermunka, a vége viszont olyan szinten meglepett, hogy fejben még most is rakosgatom a történet puzzle darabjait... egy fenéket, a gondolataimat is alig tudom összeszedni.
Kinek ér meg ennyi időt és energiát az, hogy megváltoztassa a lelketlen, önelégült testvérének az életfelfogását? De most komolyan? A történtekben mennyi a realitás? Mennyi volt arra az esély, hogy minden a terv szerint alakuljon?
Bevallom tetszett, hogy meg tudtak lepni, ugyanakkor csalódott is vagyok.

2012-09-18 11:32:59 tomside (4) #73

Mért ? Most tényleg? Alan Rickman nem szeret kalapot hordani?

előzmény: #NULL (#69)

2012-09-14 16:59:28 BonnyJohnny (4) #72

Kivéve, ha olyan az agyam, mint Kelly Bundy-é... Mintha egy literes kancsóba akarnál beletölteni négy liter tudást... :)

előzmény: ChrisAdam (#71)

2012-09-14 16:52:51 ChrisAdam (5) #71

Gondolj bele, minden információmorzsával nő az agyad kapacitása. :)

előzmény: BonnyJohnny (#70)

2012-09-14 16:44:56 BonnyJohnny (4) #70

Nem ez az egyetlen érdekesség a fórumon találhatók közül, aminek annyi köze van az adott filmhez, mint ennek...
Érdekesség. Ennyi.

előzmény: #NULL (#69)

2012-09-14 16:39:34 #NULL (?) #69

Látom logika megvolt... Akkor másképp! A filmhez mégis mi köze? Semmi! Így felesleges volt feltüntetni érdekességképp.
Ez most olyan, mintha a Harry Potter-hez feltüntetnénk, hogy Alan Rickman nem szeret kalapot hordani. Lehet érdekesség, de a filmhez konkrét köze nincs!

előzmény: BonnyJohnny (#68)

2012-09-14 16:33:19 BonnyJohnny (4) #68

Mert nem köztudott dolog.
És attól, hogy téged nem érdekel, még lehet érdekesség. ;)

előzmény: #NULL (#67)

2012-09-14 16:30:37 #NULL (?) #67

"Michael Douglas karakterének kocsija egy 1995-ös BMW 740iL E38 -az "iL" jelzés a hosszított karosszériára vonatkozik. "

Ez miért is érdekesség? :D

2012-03-08 17:43:52 Cesare Gonzago (5) #66

A lakásmaffia mégsem illúzió - nagyon is felfogható a mi ítélő erőnkkel is. A Civil Rekreációs Szolgálat jóval kevésbé...

előzmény: csabaga (#65)

2012-03-08 16:41:52 csabaga (5) #65

Igaz,a lakásmaffiát is kár volt feljelenteni.

előzmény: Hannibal Lecter (#64)

2012-03-07 18:59:55 Hannibal Lecter (5) #64

Feljelentenél egy szervezetet, amely valószínűleg olyan professzionális szinten űzi az illúzióipart, hogy gyakorlatilag érinthetetlen? Egyébként többek közt ezért is zseniális disztópia ez a film: az elit tömegszórakoztatás a jogállam fölé emelkedik benne.

előzmény: csabaga (#63)

2012-03-07 18:56:30 csabaga (5) #63

Jogi úton.

előzmény: Hannibal Lecter (#62)

2012-03-07 18:48:51 Hannibal Lecter (5) #62

Legálisan? Hogyan?

előzmény: csabaga (#61)

2012-03-07 18:41:42 csabaga (5) #61

Igen,de legálisan.Képzeld el,mi lenne,ha minden áldozat ezt tenné?
Mindenki,akik mondjuk a maffia kiforgatott a lakásából nálunk.Ha egy áldozat fegyvert is fogott,azt maga ellen tette.

előzmény: Hannibal Lecter (#58)

2012-03-07 18:37:15 BonnyJohnny (4) #60

Főleg, ha idegileg annyira kicsinálnának, mint a filmben Douglast.

előzmény: Hannibal Lecter (#58)

2012-03-07 18:37:04 csabaga (5) #59

Nem teljesen eredménytelenül,csak nem azonnali eredménnyel.Voltaképpen paranoiás lesz(ez némileg érthető),és ezt használja ki a cég.

előzmény: BonnyJohnny (#57)

2012-03-07 18:34:57 Hannibal Lecter (5) #58

Ha nyílna rá módod, hasonló helyzetben te is elégtételt követelnél azoktól, akik lenulláztak, nemde?

előzmény: csabaga (#56)

2012-03-07 18:27:38 BonnyJohnny (4) #57

Próbált a rendőrséghez fordulni, de eredménytelenül.

előzmény: csabaga (#56)

2012-03-07 18:26:11 csabaga (5) #56

Nekem végig unszimpatikus maradt.Mikor azt hittem,hogy lenyúlták a vagyonát,örültem neki.

Egyébként ne feledjük,egy valódinak hitt fegyverrel hadonászik és fenyeget embereket.A sérelmeiért saját maga akar bosszút állni,vagyis mintegy önbíráskodik.Miért nem fordul a rendőrséghez?


Egy normálisan viselkedő embert be sem lehetneugratni így.Mindez csak egy hozzá hasonló öntelt alakkal működik.

előzmény: Hannibal Lecter (#54)

2012-03-07 18:19:27 simijohnny (4) #55

Nicholasban mindössze annyi a különleges, hogy gazdag és mindene megvan. Közben pedig... :) Ha nagyon pesszimista lennék, most tudnám idézni John Doe-t, hogy mivel lehet találkozni minden utcasarkon.

előzmény: csabaga (#53)

2012-03-07 18:17:26 Hannibal Lecter (5) #54

Nem átlagember, de nem is ördögi alak. Inkább csak egy érzelemmentes remete, aki egykedvűen szemlél mindent és mindenkit, bizonyos értelemben még a munkáját is. Aztán történnek vele dolgok, világnézete próbára tétetik, kénytelen kilépni a "való" életbe, és lassacskán felébreszti a néző empátiáját - akárcsak mondjuk Sol Nazerman A zálogosban. Sokkal egysíkúbb lenne a film, ha Nicholas nem lenne ennyire ambivalens.

előzmény: csabaga (#53)

2012-03-07 18:07:31 csabaga (5) #53

Nem tudom,de róla nem egy átlagember jutott az eszembe.
Egy öntelt,aljas és pénzéhes alak,olyasmi,mint Gekko egy másik filmben,aki megkaphatná a "megérdemelt" büntetését,ha ez egy európai művészfilm lenne a 70-es években.
Végül is miért ez a "játszma" jut neki és nem egy szép romantikus szerelmes történet?Azt kapja,amit érdemel,kivéve a végét.

előzmény: Cesare Gonzago (#52)

2012-03-07 17:53:05 Cesare Gonzago (5) #52

Kártékony és értéktelen ember? Inkább gyarló, és esendő - mint mindannyiunk.

előzmény: csabaga (#50)

2012-03-07 17:20:30 Hannibal Lecter (5) #51

Persze, az elidegenedésről szól, de jellegzetesen amerikai módon teszi ezt. Ez egy optimista fejlődéselvet tükröző mű, nem pedig egy kiüresítő modernista művészfilm. Úgyhogy Antonionit és Bergmant itt elég távolinak érzem.

2012-03-07 17:04:33 csabaga (5) #50

Mégis inkább Antonioni filmnek tudom elképzelni,hiszen az elidegenedésről szól.
Esetleg Bergman a szülő gyerek viszonnyal,a testvérek fura kapcsolatával,a mindent kompenzáló pénzéhes munkával.A valódi öngyilkosság azért is lenne jogos,mivel a főszereplő egy kártékony és értéktelen ember.
Persze ez Hollywood,ahol ilyen befejezés nem megengedett.

Van némi hasonlóság a Micsoda nő c. filmmel is,hiszen itt is egy nő lesz a "megváltó".
A helyzet minden fura volta ellenére a főhős egyetlen "emberi" kapcsolata.

2012-03-07 17:00:32 Hannibal Lecter (5) #49

Tulajdonképpen a finálé körül kialakult vitában mindkét állásponttal együtt tudok érteni. Egyrészt nagyon hatásos lett volna az a bizonyos másik, sokak számára joggal kívánatos befejezés, másfelől a filmet mégiscsak a reményteli végkifejlet teszi kerekké, már csak logikai szempontból is. Hiszen a játékot a szervezők tökéletesen az irányításuk alatt tartották, mesteri módon építették fel Douglas körül a fenyegetettség illúzióját, és ezek után egy, a folyamat csúcspontján elkövetett szarvashiba igencsak inkonzisztenssé tette volna a történet eseményeit. Persze a Game így sem tesz teljesen eleget a hitelesség követelményének, hiszen az egész móka fenemód túlvezérelt, centire kiszámított, de ezt a békát még le lehet nyelni - annál is inkább, mert a titokzatos szervezet eléggé futurisztikusnak tűnik. Ehhez mérten eszköztáruk is kifinomultabb lehet, mint azt a mai kor embere elsőre sejthetné - gondoljunk csak arra a jelenetre, amikor a híradós "kiszól" Nicholashoz a tévéképernyőn keresztül.

Ez a film egyebek mellett Hitchcock kései korszakát idézi fel bennem. Fordulatos, vad és túlpörgetett, mint az Észak-északnyugat, titokzatos, mint a Madarak, nyomasztó, mint A tévedés áldozata. És van benne egy hangsúlyos motívum, ami szintén a Mester érett alkotásaival köti össze a filmet: a szülőkomplexus - ami majd' minden kései Hitch-moziban fellelhető (Észak-Északnyugat, Psycho, Madarak, Marnie). És mind Hitchnél, mind Finchernél fontos szerepe van a történet alakulásában.

2012-03-06 20:17:06 Cesare Gonzago (5) #48

Sajnos nem szolgálhatok címmel. Évekkel ezelőtt a tv2 éjjeli idősávjában vetítették a sorozatot. Nem néztem rendszeresen, de a szóban forgó részt elkaptam, és igencsak lenyűgözött.

Valóban, a Hetedik árnyéka miatt sokan kevésbé kedvelik a Játsz/mát - én éppen ellenkezőleg: Fincher méltán elismert, legtöbbre tartott művénél is többre becsülöm.

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#46)

2012-03-06 19:26:59 [: Azuroo andrew :] (5) #47

* "címének vagy alcímének egyik része"

2012-03-06 19:26:18 [: Azuroo andrew :] (5) #46

nagyon jól hangzik...az ominózus rész egyik része sincs előtted ;) ?

Amúgy meg ha már BR korszak van, meg passzív 3D, újra kellene néznem Fincher életművét, hogy még mindig a Játsz/mát tartom e a legjobb filmjének...

Jól gondolom hogy a Se7en "árnyéka" miatt ez a legjobban alulértékel filmje ?

2012-03-06 19:07:06 Cesare Gonzago (5) #45

Bár eszembe jutna, hogy az Alfred Hitchcock bemutatja című sorozat melyik része dolgozott fel hasonló témát... (Az a rész is egy őrült születésnapról szólt, a Játsz/mában látható csavarokkal, meglepően hasonló végkifejlettel.)

2012-03-06 18:19:03 [: Azuroo andrew :] (5) #44

Ezen anno én is elgondolkodtam, de csak félig jutottam erre a következtetésre. Meglátásom szerint úgy lett volna zseniális ha nem tudjuk pontosan, hogy öngyilkos lett e vagy sem, pontosabban ha nem mutatja meg Fincher egy konkrét jelenettel azt, hogy minden tervezve volt és hogy minden ennek megfelelően is alakult.

2012-03-06 18:17:45 csabaga (5) #43

Pedig Rossellini így rendezte volna meg.

előzmény: Cesare Gonzago (#42)

2012-03-06 18:12:10 Cesare Gonzago (5) #42

Nem, nem és harmadszor is: nem. :)

előzmény: csabaga (#41)

2012-03-06 17:11:15 csabaga (5) #41

Igazán zseniális akkor lett volna,ha a főszereplő öngyilkosságával ér véget a film.Ez a logikus befejezés a korábbiak alapján.Helyette kapott egy kommersz véget,öngyilkos lettem,de mégsem,hurrá,minden rendben...

előzmény: Leppard (#39)

2012-03-06 12:16:46 Cesare Gonzago (5) #40

Így igaz, tévedtem, de ettől függetlenül Nicholas erős vonzalmat érez a nő iránt. Persze, a maga módján.

előzmény: manuva (#37)

2012-03-06 03:18:29 Leppard (5) #39

Azt hiszem, ez az egyetlen olyan film, amely zseniálissá érett az első 10-15 perc dögunalma után. Akkor majdnem lekapcsoltam és milyen jó, hogy mégse tettem.
Szerintem a történet így ezzel az
óriási happy end-del lett igazán csodálatra méltó.

2012-03-05 20:24:31 BonnyJohnny (4) #38

Ami szintén zseniális húzás. :)

előzmény: manuva (#37)

2012-03-05 20:04:26 manuva (5) #37

Nem tudjuk meg, hogy legyőzi-e, nem látjuk beülni.

előzmény: Cesare Gonzago (#36)

2012-03-05 12:40:09 Cesare Gonzago (5) #36

Holott a végkifejlet a legjobb. Fincher hatalmas kockázatot vállalt a kifogásolt húzással, de szerintem nyert. Egy ökölbe szorított kéz pimaszul kinyújtott középső ujjával ér fel a film végkifejlete. Fincher javára írom, hogy nem kívánta borzolni a nézők idegeit. Ha Nicholas simán lezuhan, és Conrad sem "támad fel", akkor a Játsz/ma minden idők legnyomasztóbb thrillere volna. (Így is pályázhat e megtisztelő címre.) Ám rendező tanult Hitchcock Mestertől: nem lehet átlépni bizonyos határokat. A néző kellő katarzist él át, amikor Christine ordítozik vele a tetőn, hogy ez csak egy parti, majd a férfi lő, zokog, és beteljesíti apja sorsát, amely mindvégig kísértette. Ám megnyugtató, hogy nem így ér véget. Mert amikor Nicholas átöleli az öccsét a bálteremben, rájön, milyen érzés mindent és mindenkit elveszíteni, s egy pillanat alatt mégis visszanyerni. Megtanulja, hogy értékelni kell az életet. A buli közönsége persze olyan, amilyen... Egyikük-másikuk is kaphatna valakitől egy ilyen különös ajándékot. De ami a legmegnyugtatóbb: Christine kávézni hívja, és Nicholas legyőzi a taxival szembeni fenntartásait, mert izgatja a felettébb vonzó nő kiléte. Vagyis, a végső tanulság: a korábbi unott, de jóképű és jó svádájú befektetési bankár sem fatökű - mindenféle látszat ellenére.

előzmény: BonnyJohnny (#35)

2012-03-05 00:56:05 BonnyJohnny (4) #35

Második megtekintésre mégjobban tetszett a film első száztíz perce. Elsősorban, mint hitchcocki magasságokban tobzódó thriller, bitang erős alakításokkal, elegendő drámával, és kevés, de jól kivitelezett akciókkal. A képi világ és a zene is egyaránt ötös.
Az utolsó tíz perc viszont érdekes módon kevésbé tetszett, mint először. Nyilván, mert már nem hatott az újdonság erejével, képes voltam mérlegelni. Ha Conrad halálával ér véget a film, esetleg Nick ugrásával (ami sztorival jól alátámasztott lépés), akkor letaglózna a film. Csak egyel kevesebb csavar lenne, de a party nem langyosítaná el a történetet, és nem tenné semmissé a film addigi (simán zseniális) részét.
Hiába erősödtem meg a film zsenialitásában, a vége lehúzza a szememben. De így is egy bivalyerős négyes.

2011-04-23 23:45:33 [: Azuroo andrew :] (5) #34

*nőnek = nézőnek

2011-04-23 23:45:01 [: Azuroo andrew :] (5) #33

Pontosan így vagy, talán az egyetlen gond az hogy nem minden nőnek esik le mindaz amiről a spoilerben írsz.

előzmény: mchn (#32)

2011-04-23 22:37:54 mchn (5) #32

Most sikerult csak potolnom a Fincher eletmu altalam eddig nem latott darabjat. Nagyon nem banom, hogy ezt hagytam a vegere, szerintem ez a csucs. En egyebkent teljesen maskepp ertelmeznem a film vegi csavart, mint itt elottem sokan (ellenvelemenyeket szivesen varok):
Szerintem itt Fincher a hitchcocki suspenses thrillerforma megteremtese mellett egy modernista (on)reflexiv jatekot jatszik. A Hetedik legendassa valt csavarabol csinal viccet: a hosszasan felepitett finalet tudatosan lerombolja, ellentetesen mukodteti, mint elozo muveben tette azt. Ala is huzza ezt egy felenk tett kiszolassal, amikor a szamlat alairato ferfi megkoszoni, hogy mi is reszt vettunk a jatekban.
Emellett a szep kepek, a szokasosan igenyes vagas es a rendezoi megoldasok miatt mindenkepp jar az otos.

2010-10-26 17:28:53 Mrc90 (5) #31

Minden idők legjobb thrillerei között kell emlegetni ezt a filmet, egyszerűen zseniális. Van benne talán pár olyan csavar, amit nehéz lenne tényleg úgy alakítani, hogy az úgy történjen mindenképpen, de nálam ezek az apróságok sem tudják lehúzni róla a "zseniális" jelzőt.

2010-10-10 14:06:44 Cesare Gonzago (5) #30

Az a szép ebben a filmben - Fincher lenyűgöző vizualitása és Douglas lehengerlő játéka mellett -, ahogyan a hétköznapi tárgyak következetesen fellázadnak. A golyóstollból kifolyik a tinta, az aktatáska zárszerkezete sem engedelmeskedik, eldugul a WC-lefolyó, egy tükör megsebzi Nicholas tenyerét, és a száguldó BMW első futóműve is felmondja a szolgálatot. Arról nem is szólva, hogy a tárgyként kezelt, Nicholas részéről emberszámba sem vett alakok is önjárókká válnak: kekeckedik vele a szállodai portás, Christine leönti a nyakkendőjét, és még sorolhatnám.

2010-08-09 08:47:25 zéel (5) #29

Többrétegű olvasata van a filmnek. A felszín: egy izgalmas thriller, alatta meg egy (szokásosan komoly fincheri) rendszerkritika.
Mert nem csak a milliomosok játszanak a rendszerben, hanem mindenki. (Mi is. A többséggel inkább csak a rendszer játszik.) Ebben a rendszerben nem tudjuk, hogy ki a főnök (az sem biztos, hogy VAN főnök)!, nem tudjuk, hogy a játék VÉGE, igazán a vége-e vagy csak egy új játék kezdete!? Semmit sem tudunk. Csak azt tudjuk, hogy beszálltunk egy őrült játékba. (Ki nevet a végén?)

2010-07-18 17:43:22 manuva (5) #28

Mi itt a McGuffin?

előzmény: [: Azuroo andrew :] (#15)

2010-05-24 00:38:10 BonnyJohnny (4) #27

A vége vége tényleg lightos, de ha belegondolunk mennyi fordulat volt egymás után pár perc alatt, kár lenne bármelyikért is.
A végén meg azért ilyen felszabadult, mert a fickó gyakorlatilag újjászületett egy hét alatt.

2010-03-03 10:44:35 diablo3 (5) #26

az egyik legnagyobb filmes elmenyem es a vege a filmtortenet egyik legnagyobb csavarja,azert a hetediket nem veri.....

2009-12-16 12:04:37 GothMan (5) #25

Én is nagyon szeretem a zenéjét. Ha jól emlékszem, ez volt az első filmzene lemez, amit vettem. Önmagában hallgatva is baromi hatásos; visszafogott, szinte semmi nem történik, de ritka nyomasztó és eredeti. Méltó társa a filmnek.

előzmény: Fakap (#24)

2009-12-16 11:44:06 Fakap (5) #24

Döbbenet. Tegnap este néztem meg és nem mertem véleményt írni mert azt hittem, csak pillanatnyi hatással volt úgy rám a film, de nem. Egészen hihetetlen ahogy az ember nem tudja eldönteni, hogy ez csak játék vagy ez már tényleg éles..folyamatosan nyitott a kérdés végig. A zenéje is fantasztikus. Sehol nem tolakszik, nem akar a filmre nőni.Persze logikai bakija rengeteg van, pl a végénaz még hagyján hogy pont onnan ugrik le ahonnan le kell, de ugrás közbe az igen komoly vasszerekezetektől csak méterekere megy el amikor áttöri az üveget ,de annyira jó atmoszférája volt hogy lazán nem érdekel.Nekem a végével se volt problémám.

2009-12-11 21:22:02 Cesare Gonzago (5) #23

Nem szokásom javítani az osztályzatokon, ám ezúttal kivételt tettem: hajnalban ismét megnéztem Fincher remekművét. Eszembe jutott, hogy ez a történet lenyúlás: az Alfred Hitchcock bemutatja című sorozat egyik epizódjában egy lúzert palizott be egy társaság a Játsz/mában látottakhoz kísértetiesen hasonló "szülinapi meglepetéssel". Esetleg látta valaki azt a részt? Talán egy-másfél éve adhatta le a tv2 a hajnali műsorsávban.

2009-10-25 21:59:30 simijohnny (4) #22

Társadalomkritika Fincher módra. Hannibal elemzését ajánlom, ami kissé csöpögős ugyan, de kiválóan átöleli a filmet.

előzmény: terika (#21)

2009-10-25 21:41:42 terika (4) #21

Szóval a vége pocsék vagy nem tudom. Tegnap néztem meg a filmmúzeumon és egyébként nagyon jó volt. A végét illetően nagyon csalódott vagyok (ezen agyalok azóta is), sokkolt volna mondjuk, ha a Nicolas meghal. Az meg egyszerűen hányinger keltő volt, hogy a végén taps, mosoly meg minden. Hátnemtudom. Persze lehet ez is egy tükör az ember elé: túlélni a nagy drámát, katartikus sokk ... de az élet megy tovább, és különösebben senkit sem érdekel, hogy min mentél keresztül és valójában senki nem tett érted semmit sem. - De ezt egyelőre fel kell dolgoznom.

2009-09-15 15:43:44 R.I.C. (5) #20

Eszméletlen film, ennyi csavar 5 percen belül, ááá.

2009-05-01 21:39:20 acidphase (5) #19

jo film ez nade a hetedik azér az joval nagyobb spiler:)

2009-05-01 21:28:34 Hannibal Lecter (5) #18

"számomra ez Fincher legjobbja."

Az abszolút favoritként számon tartott Harcosok klubját például nálam is veri ez a film.

előzmény: Dió (#16)

2009-05-01 21:25:11 Hannibal Lecter (5) #17

Nálam is a finálé verte ki a biztosítékot - odáig viszont remek, pazarul felépített, tanmesébe oltott csúcsthriller.

előzmény: Dió (#16)

2009-05-01 12:29:25 Dió (5) #16

Az utolsó tíz percig ez nálam maga A nagybetűs thriller. Amikor azt hiszed, nem lehet már tovább fokozni a durvaságot, iszonytató tempóban kapod a következő adagot, mindehhez pedig tíz per tizes rendezői megoldások és fantasztikus stílus párosul, végül csak emel rajta a - ha külön hallgatva nem is, de - film alatt remek zene, Douglas ezúttal szuper alakítása, és a sztoriba finoman ágyazott, apró drámai hangsúlyok (Douglas háttere). Aztán az utolsó tíz percben jön a filmtörténelem egész egyszerűen egyik legbátrabb csavara, amely első nézésre kb kettő osztályzatot faragtatott az értékelésemből (lévén minden történést és feszültséget, ami odáig történt és jó volt, történetileg semmisé és meg nem történtté tesz), aztán sokadig nézésre kezdett helyrekerülni az is, és mostmár sikerült elfogadni, és leesett a sztoriban való drámai szerepe is. Más kérdés, h ez is az a fajta film, ahol kb hogy 1% volt rá, h az illetők terve így sikerüljön, de már ez sem zavar, ezt a filmet egyszerűen élvezni kell. Ha le is esett a top akárhányból, azért még most is abszolút előkelő helyen van, és számomra ez Fincher legjobbja.

2009-04-19 19:19:46 [: Azuroo andrew :] (5) #15

David Fincher legjobb filmje, kicsit neoHitch atmoszférával és képlet használattal (Itt gondolok a McGruffin cselre és szabályra)

Ezt tartom továbbá minden idők egyik legjobb filmjének is.

2009-04-19 19:18:29 JeszKar (4) #14

Utaltak rá, hogy ha nem ugrik le, akkor le kellett volna lökniük, tehát volt valószinüleg biztonsági terv.

előzmény: HejjaX (#13)

2009-04-19 18:40:09 HejjaX (5) #13

ez a film tényleg ötös, bár engem zavar picit a végén az a logikai bukta, hogy egy ház tetejéről elég sok helyen le lehet ugrani, ő mégis pont ott ugrott le, ahol a védőlégzsák fel volt fújva, pedig elég kiszámíthatatlan, hogy mit tesz egy ember egy ilyen helyzetben, pl. fejét fogva átmegy a túloldalra és ott veti le magát - szóval ez szar benne

2009-04-19 16:14:15 Rorschach (5) #12

Jézusom... -.-
Ezt asszem megérdemeltem, jogos a 9 pont.
a6notes, érdekes, amit írtál, elgondolkodtató.

2009-04-18 23:36:53 drav (4) #11

Ezt pont tőlünk kérdezed Rorschach? A Komédiás biztos tudná rá a választ. :D

2009-04-18 23:34:02 a6notes (4) #10

Az IMDb-n is sok hasonló gondolattal találkoztam, de szerintem együttérzés kérdése.

Az ember, mikor újjászületik, visszakapja a saját és a testvére életét, szerintem nagyon, nagyon örül. Én megfelelőnek tartottam a reakciót. De nyilván ezt nagyon nehéz megítélni - ismernünk kellene milyen MINDENT elveszíteni és aztán visszakapni, még egy lehetőséget nyerni. Az ilyen meg tudja változtatni az embert alapjaiban. Valamint szerintem, ahogy szép lassan mindent elveszített a karakter, közben kapott, tanult valamit ami itt nagy szerepet játszhatott, és az az alázat. Mindezekért nem érzem a felháborodás, a dühkitörés hiányát itt.

előzmény: Rorschach (#9)

2009-04-18 23:28:58 Rorschach (5) #9

Ez egy nagyon jó film lehetett volna, de szerintem a befejezéssel nem stimmel valami. Konkrétan Nick nevet, mikor élete legszarabb hetén van túl. Meg amúgy is, oké, hogy vicc ez az egész, de kérdem én, nem durva egy kicsit?

  • 1
  • 2