Birdman or (The Unexpected Virtue of Ignorance) (2014) ☆ 👁

Birdman avagy (A mellőzés meglepő ereje)

(Alejandro González Iñárritu)

amerikai dráma, szatíra, vígjáték

4,0
★★★★☆
925 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2017-05-23 12:15:32 lakatoszoltan01 (4) #104

Az Oscar nekem is kérdés, de a belső vívódás és a felvételek is nagyon tetszettek. Ahogy a kamera mindent követ, ahogy átlépünk a jelenetekkel egyik színből a másikba. Az bizony jó. A folyamatos dobolás olykor kezdett kiakasztani, de kihagyhatatlan.

2017-02-20 20:49:00 BonnyJohnny (5) #103

Szinkronban talán nem, de eredetiben határozattan karcosabban beszél Batmanként. Még, ha nem is annyira, mint a sokszor érthetetlenség határát súroló Bale.

előzmény: manuva (#102)

2017-02-20 20:38:59 manuva (5) #102

Valószínű, Keaton nem mélyítette el a hangját Batmanként.

előzmény: ChrisAdam (#101)

2017-02-20 20:26:35 ChrisAdam (5) #101

Természetesen. Az IMDb szerint kikacsintás Chris Bale Batmanjére is.

előzmény: manuva (#100)

2017-02-20 20:14:16 manuva (5) #100

Amikor Birdman hangját halljuk, az Keaton hangja?

2016-10-10 02:36:09 The Cortez (4) #99

Még mindig rejtély, hogy hogyan kaphatott ez a film Oscart. Persze teljesen megérdemelte, de az ennyire szatirikus, Hollywood kritikus alkotásokat általában nem is jelölik. A rendező keményen beszól az amerikai filmiparnak, a blockbustereknek, a színháznak, de még a kritikusoknak és a fogyasztóknak is. És mindezért díjat kap 2015-ben.
Egyeseknek a trailer is félrevezető lehet, de amitől igazán átverve érezheti magát a néző az az egyedi operatőri munka, és a kreatív vágás. Az egész film olyan, mintha egyetlen elnyújtott snitt lenne.
Sok egyéb pop-kulturális utalás mellett, a legzseniálisabb húzás az M. Keaton karrierjére való reflektálás.
Veszélyes film. Sokaknál hisztérikus reakciókat válthat ki, pedig nem nehéz, a lényeg a szánkba van rágva. Kivéve a finálénál.
Elgondolkodtató, művészi, de nem feltétlenül unalmas mozik kedvelőinek ajánlom!

2016-01-15 17:27:58 ChrisAdam (5) #98

Suliban megnéztük, sikerült egyben, megszakítás nélkül - most feltette az i-re a pontot, elképesztően király film. Ami múltkor hiányzott nekem (#86), az most telibe talált és ez a különleges plusz Michael Keatonban van, egyszerűen ez az ember tökéletesen viszi vászonra a figurát, hogy a fenébe nem kapott Oscar-díjat? A hangulat, az üzenet, a mondanivaló is most erősebben ütött, kegyetlen jó a rendezés, Lubezki látványa zseniális. Közel a 10/10-hez. Holnap jöhet A visszatérő. :)

2016-01-13 19:26:10 Bong (?) #97

Másodszorra már tetszett, az azért mutat valamit, ha a néző önkéntelenül is a vágásokra és az operatőr zsenijére figyel inkább, de annak köszönhetően, hogy ilyen stílusban forgattak sokkal közelebb is éreztem magam a karakterekhez, olyan mintha beejtettek volna engem is a színházba. A szó legszorosabb értelmében, öröm nézni ezt a filmet, lenémítva is végig tudnám ülni. Milyen összhang kelhetett ehhez a forgatáshoz, te jó ég! Szívesen megnéznék egy werkfilmet. Norton és Keaton zseniális, nagy kár, hogy előbbi, csak ritkán játszik említésre méltó karaktert. A befejezés viszont szerintem rossz, nem tudom miért kellett ennyire nyitva hagyni, elég semmitmondó, az alternatív sokkal jobban passzolt volna a filmhez.

2015-07-12 13:27:41 schankox (3) #96

Nekem ez a film egyáltalán nem jött át. Ami mégis közepesbe billenti, az a kamerakezelés (operatőr) és a vágás - ami úgy tűnt, mintha nem is lenne a filmben. Egyszerűen fantasztikus!
Ami egyedi még, az a zene: gyakorlatilag végig egy dobszóló.
Érdekes film, de soha többé nem szeretném látni.
41%

2015-06-03 19:23:33 kobretti88 (5) #95

Egyetértek.

előzmény: banana (#94)

2015-06-03 18:56:02 banana (5) #94

Hatalmas ziccert hagyott ki, aki a szinkront rendezte, hogy nem Hirtling Istvánt választotta Keatonnak.

2015-05-29 23:29:30 kobretti88 (5) #93

Én se. Ezt a filmet én nem tudom szinkronnal nézni, annak ellenére hogy én sem vagyok szinkronellenes.

előzmény: Mizi (#92)

2015-05-29 23:25:32 Mizi (5) #92

Bármennyire is zseniális, én Keaton szinkronját konkrétan nem tudtam elviselni. :)
Pedig alapból nem vagyok szinkron ellenes.

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#91)

2015-05-29 22:48:57 ifj. Ó. Posszum (5) #91

Vagy csak a film annyira zseniális, hogy mellette még a szinkron is jónak tűnik :D

előzmény: Mizi (#90)

2015-05-29 22:45:47 Mizi (5) #90

Számomra a szinkron illuzióromboló volt. De hát ízlések és pofonok...

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#89)

2015-05-29 22:39:06 ifj. Ó. Posszum (5) #89

Top 10 Világ Legidegesítőbb Dolga - Új Magyar Szinkron dobogós, kínvallatáshoz tökéletes.
De itt - zsákruha/hamu/szaggatás - kibaszottul jó, talán még többet ad szinkronosan, mint eredeti hanggal. (Ezt se gondoltam volna, hogy valaha leírom.) Moziban maradt valami utóíz, most viszont, bedarált keményen. Vrík!

2015-05-27 18:07:58 csabaga (4) #88

Vagyis elszállt a hírnév szárnyán,mint régen Madárember korában.

2015-05-27 18:01:35 csabaga (4) #87

Én is így láttam,szerintemkatartikus befejezés akart lenni.

előzmény: tomside (#53)

2015-03-29 13:32:48 ChrisAdam (5) #86

Zseniális remekmű, minden porcikája tökéletesen megkomponált, brillírozó színészekkel, hihetetlen, letaglozóan látványos operatőri munkával, vágóval. Hangulata is nagyon jól eltalált és a dobok szimfóniája is nagyon jó ritmust ad a filmnek. Michael Keaton zseniális, úgy, ahogy van, Naomi Watts és Norton is brutál jól alakítanak, egyszóval úgy ahogy van zseniális film.
Azonban valami plusz hiányzott a filmből, valami kis apró szikra, ami hiányzik a "tökéletes mestermű"-höz, de egyébként meg le a kalappal az alkotók előtt. :) És valóban megérdemelte az Oscart.

2015-03-07 21:04:15 cinemagi (3) #85

a forma remek, az edény is hozzá, még töltőanyag is volt, csak a töltőanyagból hiányzott valami esszenciális összetevő, és a végére még jól fel is higították, hogy biztosan kifolyjon a szájon..

2015-03-01 21:24:01 ifj. Ó. Posszum (5) #84

A 70-es években, a Studió K társulata, szalagon dolgozó, gyári munkásokból állt, mint pl. Székely B. Miklós. Biztos nem értenék ezt a filmet se, ahogy meghatározó előadásokat sem hoztak a létre működésük alatt... Szóval ez a gyárimunkásozás tényleg durva...

előzmény: Rorschach (#83)

2015-03-01 20:19:04 Rorschach (4) #83

Csatlakozom, ez a "gyári munkás" dolog elég erős volt. A filmben taglalt problémák bárkit megfoghatnak, bárki élvezhetőnek találhatja őket, az más kérdés, hogy én azt is megértem, ha valaki szerint urambocsá, ez a film sekélyes.

előzmény: BonnyJohnny (#82)

2015-03-01 17:16:35 BonnyJohnny (5) #82

Embere válogatja, hogy hogyan reagál.
Mindenesetre a barátaim és én (sok egyéb mellett) pont vwxy és z szuperhősök sorban 11. (második közös) filmjéről beszélünk sokat, de még csak véletlenül sem azért, mert menő, hanem mert képregényfilm lététől függetlenül is remek volt az első közös kalandjuk.

előzmény: Mizi (#81)

2015-03-01 17:03:06 Mizi (5) #81

Elvben így van, de nem ez a tapasztalat. Mármint hiába szólna neki is, azt fogja kérdezni a vetítés után, hogy "ez mi a ... volt? Legközelebb majd a Transformer 6-ra ülünk be, az legalább izgalmas". Egyébként a gyári munkás csak egy példa volt, és nem negatív (szüleim is azok). Hiába járok egyetemre, ott sem a Melakóliáról beszélnek, hanem a xy szuperhős 56 részéről, mert az menő.

előzmény: BonnyJohnny (#80)

2015-03-01 16:53:00 BonnyJohnny (5) #80

Ez a film elég sok dologról szól, ahhoz, hogy gyári munkás, közfoglalkoztatott, munkanélküli egyaránt megtalálhatja benne magát. Ugyanúgy férfi és nő, fiatal és idősebb.

előzmény: Mizi (#78)

2015-03-01 16:52:11 Mizi (5) #79

bár egyben görbe tükröt is mutat az emberek felé, de nyilván, akinek kellene, az nem fog magára ismerni.

2015-03-01 16:41:12 Mizi (5) #78

Igen. Hogy miről? Már előttem kifejtették nagyon jól, nem akarok ismételni. A lényeg, hogy nem a gyári munkásnak szól a mondanivalója, hanem olyanoknak, akik alkotói munkát végeznek, ergo szembesülnek a filmben taglalt problémákkal.

előzmény: greenfog (#76)

2015-03-01 16:30:07 ryood (3) #77

uszkár díjról :)

előzmény: greenfog (#76)

2015-03-01 16:24:22 greenfog (3) #76

Most őszintén, szólt ez egyáltalán valamiről.

2015-02-26 21:19:44 azay (2) #75

Izzadtságszagú matatás az öltözői szemétkosarakban....

2015-02-26 18:50:46 subversal (4) #74

Persze hogy hülyeség, én sem gondoltam komolyan...

előzmény: TheDriver (#73)

2015-02-26 17:37:45 TheDriver (4) #73

Ez viszont nagyon hiteltelenné tette volna a filmet... persze, ha képregényfilm lenne akkor nem... egyáltalán hogy tudnának egy embernek csőröt csinálni? :D meg a csőrtől hogy lesznek szárnyai?? micsoda hülyeség!

2015-02-26 17:31:27 subversal (4) #72

Igen, a csőr miatt! :)

előzmény: TheDriver (#71)

2015-02-26 16:14:36 TheDriver (4) #71

Akkor eszerint valóban tud repülni is? :D

előzmény: subversal (#70)

2015-02-26 15:28:23 subversal (4) #70

Alternatív ending:
A végén a tükör előtt főhősünk meglátja, hogy nem új orrot, hanem egy csőrt kapott, ezzel szimbolizálva azt, hogy hiába a siker ő mindig Birdman marad. :D Így értelmet nyer Miss Stone nézése is.
Elnézést. :)

2015-02-24 20:14:26 sztich (4) #69

Mehe :D

előzmény: banana (#68)

2015-02-24 20:03:35 banana (5) #68

Ha lesz Birdman 2, Keaton elvállalja? :)

2015-02-24 13:35:44 sztich (4) #67

Én nagyon élveztem a filmet. Nálam még a dobolás is működött. :) Jó volt az egész, na.

2015-02-17 12:02:02 hhgygy (5) #66

Hevenyészve:
A Birdman vége széles körben váltott ki fejcsóválást és rengeteg vitát. A jelenet szerzett kritikátlan imádókat és értetlen ellenzőket egyaránt. De most kiderült, hogy volt egy alternatív befejezés is – a végső jelenet Michael Keatonnal és Emma Stone-nal nem volt kőbe vésve (lefordíthatatlan szójáték Emma Stone nevével). Egy a Q & A Podcast által készített interjúban a társszerző, Alexander Dinelaris elmesélte, hogy Iñárritu eredeti terve egy mise-en-abyme (kb. tükör a tükörben, végtelen ciklus) záró jelenet volt a filmben, az itt leírtak szerint:

Ekkor a kamera fel-alá járkál, mint az egész filmben, visszamegy a színpad mögé azon a folyosón, amit végig láthattunk, és végül az öltözőben kötünk ki, ahol nem más mint Johnny Depp ül és a tükörbe néz, felveszi Riggan Thomson parókáját, majd a „Karib-tenger kalózai 5„ plakátját látjuk a háttérben. Jack Sparrow hangján a film kezdő sorait halljuk "Mi a f ***t keresünk itt, haver?" Ezzel a végtelen hurokkal hozta volna létre a szatirikus hatást.

Dinelaris kifejti, hogy Iñárritu "nagyon szenvedélyesen" kérte, hogy változtassák meg a végét annak érdekében, hogy ne zárja le a filmet és ne adjon túl könnyű választ a nézők kérdéseire. Az Indiewire eredeti befejezésre vonatkozó kérdésére a múlt hónapban egy interjúban Iñárritu azt mondta: "Soha nem fogom elmondani. Nagyon kínos volt. Rossz volt. "

előzmény: TheDriver (#64)

2015-02-17 11:51:20 Singularity8 (5) #65

Az tuti, hogy a moziban nagyon szakadtam volna ezen, de aztán felhúztam volna a szemöldököm. Jó volt ez így...

előzmény: flake (#61)

2015-02-17 11:29:42 TheDriver (4) #64

sajnos nem tudok annyira angolul, hogy megértsem...leírná röviden valaki?:)

2015-02-17 11:24:33 hhgygy (5) #63

Mekkora lett volna, ha tényleg ez a vége! :-)

előzmény: flake (#61)

2015-02-17 09:38:48 Robobá (?) #62

Steadicam-ezésnek hívják és minden filmben használják a kiegyensúlyozott kameramozgást.
Itt most az egészet így vették fel, ez adja meg a film különleges hangulatát, művészeti értékkel bíró vizuális pikantériáját.
Mondhatni, hogy a mindenhol jelen lévő 'Birdman' szemén keresztül láthattuk az eseményeket kibontakozni.
;)

előzmény: tomside (#58)

2015-02-16 16:27:21 flake (5) #61
2015-02-16 16:07:48 Ugor (5) #60

Előfordul, hogy néha más ír helyettem. A markomból vetted ki a szót.

előzmény: Leslie (#59)

2015-02-16 15:01:47 Leslie (5) #59

A cikk végén ott a lényeg. Ezek a hasonlóságok felületes közhelyek. Én még hozzáírtam volna, hogy mindkét filmben színészek szerepelnek, és mindkét főszereplőnek kettő darab szeme van stb.
A Pankrátor egy teljesen klasszikus vonalvezetésű, faékegyszerűségű történet, helyenként unalmasan elmesélve. A Birdman megtölti élettel az alapsztoriját és szárnyal.

előzmény: Ubul (#56)

2015-02-16 13:30:34 tomside (4) #58

Nekem a legszembetűnőbb a kamerakezelés hasonlósága. Biztosan van erre a hozzáértőknél valami szakszó, de a lényeg, hogy mindkettő filmben a kísért, bemutatott szereplőknek "a nyakába kötik" a kamerát. :) Ez néha idegesítő is tud lenni, de sokszor betalál.

előzmény: Ubul (#56)

2015-02-16 13:22:46 Raul (5) #57

A pankrátor pontosan egy Marisa Tomei-jel jobb :)

2015-02-16 11:55:41 Ubul (4) #56

nem láttam még a Pankrátort, ezért is érdekelne az itteni emberkék véleménye főképp :) (nem mintha változna a véleményem erről a filmről)

előzmény: tomside (#55)

2015-02-16 11:51:37 tomside (4) #55

Kábé ezt gépeltem be ma reggel ide, de legalábbis 3 párhuzamot, csak kitöröltem inkább az egészet a francba, mert nem éreztem elég erősnek. :)

előzmény: Ubul (#54)

2015-02-16 11:47:23 Ubul (4) #54


érdekes összehasonlítás

jah,nem azért linkeltem, mert a velvetet falom, csak épp megláttam, mondom hátha lesz másnak is szava hozzá :D

2015-02-16 10:00:11 tomside (4) #53

Ez egy nagyon jó film, és szerintem teljesen mindegy
hogy a végén Riggan Thomson meghal-e. Mármint, rossz irányból közelít a néző, aki foggal-körömmel ragaszkodik ahhoz, hogy egy igent vagy egy nemet kapjon válaszul a kérdésére, meghal-e Riggan. Ennyi csoda, ennyi "mágikus realizmus" bőven elfér a filmben. Tőlem el is repülhet! (Egyébként a beszűrődő utcazaj egyáltalán nem arra utal, hogy egy hulla fekszik a járdán, mert senki nem sikongat, sőt, teljesen zavartalan a járókelők beszüremlő zaja.) Nem azt kell kérdeznünk, meghal-e, hanem azt, megdicsőül-e Riggan. Mert a játék erre megy ki, és ebből a szempontból a válasz is egyértelmű. Ha meg rám van bízva a válaszadás, már pedig erősen erre utalnak a dolgok, akkor azt mondom, Riggan Thomson kurvára elrepült!

2015-02-09 20:49:15 Rorschach (4) #52

Megszámlálhatatlan erényei mellett egyetlenegy hatalmas problémám volt ezzel a filmmel, mégpedig, hogy az első perctől belebegtetett üzenetét a stáblistáig sem képes továbbvinni - az egyszerű "ne skatulyázzunk be senkit" tanulságot nem mélyíti, nem bővíti, végső soron nem mond semmit a színház és a film viszonyáról, csak közhelyeket kapunk arról, hogy a színház szereplői mekkora sznobok, és hogyan rejtik a bizonytalanságukat a sikerességük mögé, valamint arról, hogy milyen dög nehéz letépni egy kasszasiker film után a szuperhősjelmezt.
Végig vártam valami nagy konklúziót, azt hittem, a jeleneteknek és a subplotoknak célja van, aztán ez utóbbiak kb. fele még csak rendes lezárást sem kapott, csak lógnak a levegőben. Norton és a saját nagyjelenetében kiugró szemű Gollammá változó Emma Stone szerelmi szálának mi a konklúziója? Norton és Keaton péniszméregetésének? Vagy Keaton és a szeretője/felesége közötti kapcsolatnak? Semmi. Azt mondtam volna, hogy a Birdman-szál lett egyedül lezárva, ha nem azzal a végtelenül túlpörgetett cliffhangerrel érne véget a film, hogy Keaton kirepül az ablakon (bár ezt nyilvánvalóan lehet úgy is értelmezni, hogy pont Birdmantől kellett megszabadulnia azért, hogy repülhessen).
A végével úgy egál sem vagyok kibékülve. Persze, lehet azzal menteni a menthetőt, hogy minden, ami a színpadi öngyilkosság (mert minden film végén el kell sütni a negyvenedik percben előkerülő fegyvert) után történik, csak álom, viszont az égvilágon semmi nem utal erre. Hacsak az nem, hogy annyira nem illik oda ez az erőltetett hepiend, mint kb. az Edge of Tomorrow végére az utolsó öt perc.

De a francnak kesergek annyit, mikor ez egy marha jó film. A színészek remekelnek (ez a szerep Michael Keatonre volt írva, de pl. Stone is annyira erős a már említett két percében, hogy azzal simán kiérdemelte az Oscar-jelölését), a hangulat tökéletes, a film egésze dinamikusan pereg, na meg az operatőri munka. Lubezki már a Gravitációval is olyat villantott, amitől világszerte leesett minden moziba járó ember álla, de ha ez lehetséges, a Birdmanben erre még rátesz egy lapáttal. Neki kell kapnia a szobrot, ez nem is kérdéses. De, hogy meg is fogja-e... Ne csodálkozzon az Akadémia, mikor az egész bolygót anarchiába taszító forradalmak törnek ki, ha nem Lubezkinek ítélik az Oscart, még annak tükrében is, hogy tavaly szintén ő kapta.

Szóval ez egy rendkívül tisztességes munka, ami technikai oldalon párját ritkítóan erős, de mivel a rendező nem fogta elég biztosan a gyeplőt, a szálak kicsúsznak a kezéből, és nem teljesedik be az élmény. Így is kirívóan igényes, de sajnos nem lesz belőle klasszikus.

Azt valaki nem tudja, hogy a rögtön a film elején látható meteorit (vagy valami hasonlóság) mit akar szimbolizálni? Erre nem jöttem rá, hacsak nem Riggan leágazófélben lévő ázsiójára utal :)

2015-02-08 16:21:11 carmine (5) #51

Igen, az első két mondatra reagáltam, hogy az nem lehet magyarázat. Az egy természetes emberi reakció. :)

előzmény: purplerain (#48)

2015-02-08 13:13:00 Ubul (4) #50

szvsz csak megerősítette a gondolatmeneted első két mondatát :D

előzmény: purplerain (#48)

2015-02-08 11:38:22 purplerain (2) #49

Hát ha nem lenne egy katasztrófa nekem ez a film, lehet megnézném újra ennek tükrében, de az igazság az, hogy én végigültem, végig figyeltem és ennek ellenére nem érzem azt, hogy jól meg van ágyazva ennek a végkifejletnek... De ez csak egy vélemény... :)

előzmény: TheDriver (#46)

2015-02-08 11:37:18 purplerain (2) #48

Ne haragudj, de sajnos nem értem ez hogy jön a kérdésemhez :)

előzmény: carmine (#47)

2015-02-08 10:37:02 carmine (5) #47

Azért ha belegondolsz a helyzetbe. Ha bemész egy magasan lévő szobába, nincs ott akinek ott kéne lennie és nyitva az ablak, te sem először felnézel, hátha felrepült, hanem automatikusan le. :)

előzmény: purplerain (#45)

2015-02-08 09:42:36 TheDriver (4) #46


Egyszer már ki akarta nyírni magát, pár éve is volt egy öngyilkossági kísérlete, aztán ugye a film végén a színpadon. Egy megkeseredett ember volt, akinek egy célja volt, hogy utoljára szeresse a közönség és sikeres legyen. Miután ez teljesült, már nem volt célja, nem volt ami hajtsa. Tudta jól, hogy ezek után megint csak a lejtmenet jönne, mint a Birdman esetében is...

2015-02-08 08:58:36 purplerain (2) #45

Nekem az jött le a végén, hogy


Keaton igenis meghal. Ezért nézett először le majd fel az égbe a lánya. Egyetlen gondom van ezzel a gondolatsorral, számomra abszolút nem volt benne a filmben, hogy Keaton kinyírja magát. Egész egyszerűen nem passzol a filmhez, nincs értelme... Mit nem érthettem?


Persze nem ettől rossz a film számomra :)

2015-02-05 23:20:59 TheDriver (4) #44

Sajnos Norton biztos nem fog nyerni...100% hogy Simmons kapja a Whiplashért...

előzmény: Amokh (#43)

2015-02-05 23:19:38 Amokh (4) #43

Edward Norton oriasit alakit, nekem jobban tetszett, mint Keaton, remelem hozzavagjak az Oscart! :)Nagyon jo hangulata van a filmnek, a filmezes pedig bravuros, egybol beszippantott.

2015-02-05 12:09:52 hhgygy (5) #42

Ja, de sokkal jobb merevedések vannak a Pink Pussy Reloaded V-ben.

előzmény: Vitelotte (#40)

2015-02-05 10:46:29 Ugor (5) #41

Ááá, dehogy! :o) Nem túlhájpoltuk, csak beültünk a moziba és tetszett. Nem merevedtünk inkoherens leszbikusokra, egyszerűen csak megnéztük és leosztályoztuk.

előzmény: Vitelotte (#40)

2015-02-05 03:25:47 Vitelotte (1) #40

Fogalmam sincs miért van ennyire túlhájpolva ez a film, számomra teljesen inkoherens volt az egész történetvezetés. Csak a leszbizős meg a merevedéses jelenet tetszett, a többi végig arról szólt hogy mindenki ideges valamiért és tombol

2015-01-29 12:33:31 Gasz András (4) #39

Plusz csak sima dobolás volt ritmustalan a Whiplash-hoz mérten.

előzmény: ryood (#38)

2015-01-29 11:21:15 ryood (3) #38

nem maga a dobolás zavart, hanem annak aránytalanul sok használata. több esetben olyan jelenetek alatt is, ahol a csend kellett volna..

előzmény: hhgygy (#36)

2015-01-29 11:12:06 Gasz András (4) #37

Most hallgatom a Whiplash zenéjét és a filmben és azon kívül is, annak inkább volt Woody Allenes feelingje.

2015-01-29 11:07:34 hhgygy (5) #36

Érdekes, sokan panaszkodnak erre a dobolásra az IMDB-n is, de szerintem annak van valami kifejezetten newyorkos feelingje (nem mintha ismerném New Yorkot, csak a közvetett tudásom alapján).

előzmény: ryood (#35)

2015-01-28 21:07:08 ryood (3) #35

formanyelvileg kifejezetten érdekes, izgalmas (bár a "dobzene" néha idegesített) minden más tekintetben viszont nekem teljesen átlagos volt.

2015-01-28 14:10:51 hhgygy (5) #34

A végéhez:
Szerintem egyszerűen szimbolikus a befejezés, persze, kiugrott, láttuk, hogy kiugrott, nyilván szétloccsant az aszfalton, a film mégis azt mondja, hogy felszállt az égbe, és ezt a lánya fejezi ki a tekintetével, mikor lent jobbra-balra keresi, nem látja, feljebb emeli a tekintetét, még feljebb, majd elmosolyodik. Szerintem ebben semmi bonyolult vagy érthetetlen nincs, költészet, filmes eszközökkel.

előzmény: St4nt0N (#21)

2015-01-28 12:03:01 Gasz András (4) #33

Már ez is off amit írtál, a Google a barátod ha nem jöttél rá! Vagy Michael Caine! :)

előzmény: TheDriver (#31)

2015-01-28 11:33:55 St4nt0N (?) #32

OFF: Az Eredetnek az a megoldása, hogy különböző tudatszinteken zajló, külön-külön csak mérsékelten érdekes akciófilmet, kémthrillert, heist filmet és szerelmi melodrámát futtat párhuzamosan, kivéve az első 50 percet, ami arról szól, hogy jó alaposan elmagyarázzák a nézőnek, hogy is működik ez az álommanipulációs kémkedés, amihez fenntartás nélkül el kell fogadnunk, hogy a film univerzumában az álom egy a legapróbb részletig reális, másokkal megosztható, saját folyamatos történelemmel bíró, párhuzamos valóságok sokszintű világa. A végén pedig eltöprenghetünk azon, hogy ez mennyire volt szórakoztató és jól követhető. Haha.

2015-01-28 11:11:53 TheDriver (4) #31

Bocsánat az off-ért, de több helyen írtátok hogy régóta kiderült, hogy az Eredetnek 1 megoldása van. Én erről lemaradtam, illetve nem hallottam róla, elmondanád, hogy mi az pontosan?:)

előzmény: Gasz András (#30)

2015-01-28 08:23:49 Gasz András (4) #30

Igen számomra ez olyan mintha a rendező nem akart volna kiteljesedni a film végével. Rá hagyja a nézőkre aztán jól van. Amúgy se nagyon szeretem a nyitott befejezéseket. Kivétel ha a történet miatt esetleg érthető, hogy miért használják ezt az utat, a könnyebbik utat. Hisz így nincs rajta felelőssége, hogy milyen a vége a filmnek, majd eldönti a néző. Sokszor cseszik el egy film végét ugyanis. (Pl Fury) Így nem kell kockáztatni, s lehet művészi is.

Véleményem szerint.
Az Eredet csak azért írtam oda mert arról kiderült hogy 1 megoldása van ott is mégis máig az örült fanok verzióznak. Itt is van már a Birdmannnél 4 kb. De egyik se konkrét.

előzmény: MicaHiro (#27)

2015-01-27 23:21:31 hhgygy (5) #29

A film sajtóbeszélgetése a New Yorki Filmfesztiválon

(Itt megtudhatunk érdekességeket. Az angolul kevésbé tudók kedvéért:
pl. A film legelején megjelenő idézet a filmbeli színdarab szerzője sírjának felirata.
Az öltözőben a tükör sarkára ragasztott idézet pedig Susan Sontagtól származik. stb.)

2015-01-26 10:28:43 Gasz András (4) #28

Moziban jó volt látni, hogy oly sokan voltak a fiatalok. Sokan csodálkoztak a film közben hogy nem egy szimpla vígjátékot látnak! :)

2015-01-25 20:03:51 MicaHiro (5) #27

"A film vége viszont túl nyitott a neten is terjed már 3-4 teória azért ezt már túlzásnak tartom. Más filmeknél max 2 teória volt de pl a az Eredetnél már 1 van csak egy jó ideje. "
Ez komolyan érv? :D
1, Miért befolyásolja neked egy film végének megítélését, hogy a többi ember hogyan gondolkozik róla?
2, Készítettél felmérést a film végét érintő teóriák átlagos számáról?
3, A 2 még elfogadható, de 3-4 már túl sok?
4, Nem lehet, hogy az Eredet történetének már több ideje volt ülepedni az emberekben?

2015-01-25 17:59:21 hhgygy (5) #26

A lényeg, hogy nagyon jó film. Ha nem tetszik a "promózás", ki lehet törölni.

2015-01-25 17:52:52 St4nt0N (?) #25

Érdekes ötlet itt promózni egy feliratot, pláne úgy, hogy "rendesen" még nem is láttad a filmet.

2015-01-25 17:33:53 hhgygy (5) #24

Ezt a filmet is már keresztbe hosszába láttam vagy tízszer (feliratozás), de még egyben nem, de mivel elfogult vagyok a rendező iránt, így is megelőlegezem az ötöst.

2015-01-25 14:33:41 Gasz András (4) #23

Birdman avagy (A mellőzés meglepő ereje) :

Inarritunak sosem fogott meg a rendezése. Itt viszont sokszor értelmet adott az elsőre jelentéktelenebbnek tűnő képeknek és folyamatoknak is.
Michael Keaton teljesen megérdemelten Oscar jelölt. Amolyan erőteljes visszatérése volt itt, mint annó Mickey Rourke-nak a Pankrátorral. Más kérdés, hogy mindkettejükhöz eléggé jól illett az adott szerep. :)
Sokan kifelejtik viszont Edward Nortont, aki a legtöbb filmjében sunyi módon befurakodik a legjobb alakítások közé. :) Emma Stone-tól sosem ájultam el kivétel az alakjától max. :), de itt van egy olyan 5-10 perces kirohanása apja ellen szinte levegővétel nélkül, hogy rácsodálkoztam miket tud egy jó rendező mellett!
A fényképezés látványos ugyan, de néhol már idegesítő volt a kézi kamerázás túlzásba vitele, főleg ha az adott helyszínre már hatodjára megyünk be. A film nagyon színházias volt és én amit nem kedvelek az az ha rá akarják erőltetni egy filmre a színházi jellemzőket, megoldásokat. (félreértés ne essék, nem a színházi téma ellen vagyok) Itt az egyfolytában jelzésértékűnek szánt film végéig kitartó egyfolytában való dobolás az őrületbe kergetett ,ez nem soundtrack hanem fülterrorizmus. :D
A film végéig megtartották azt is hogy a szereplők orrába kell tenni a kamerát. :D Tipikus színházi húzás és néha elhúztak egy-egy jelentet is a határig. A forgatókönyv is eléggé mű könnyen kiszámítható volt a fegyveres dolgot a film felénél már tudtam... S nem csak én.
Jó volt viszont látni azt, ahogy a film beszól a filmes hollywoodi világnak, egyes sztároknak és műfajoknak, beszól a beképzelt rendezőknek és kritikusoknak. no és leginkább a film az egoról is szól!
A film vége viszont túl nyitott a neten is terjed már 3-4 teória azért ezt már túlzásnak tartom. Más filmeknél max 2 teória volt de pl a az Eredetnél már 1 van csak egy jó ideje. Sokszor akart túl művészi lenni a film. Ahogy a filmben is elmondták csak mond ki egyszerűbben szimplán hogy ... Ne húzd ne csavard. Néha ezt éreztem.

Ezért kap tőlem csak annyi százalékot amennyit.
Pár Oscart meg is érdemel pl rendezői/operatőri/férfi főszereplői, de mást nem biztos. Még 2-3 Oscar esélyest meg kell néznem Foxcather, Wild, Whiplash stb).
Várom a rendező új filmjét Dicaprioval az operatőri munka ott is forradalminak néz ki, már csak azzal is fura mód, hogy visszatér a természetességhez, a természetes fényekhez.

70%

2015-01-24 22:13:32 sleepingdancer (4) #22

nagy, vérprofi mese, quality entertainment. tetszett, különösen a repkedős képek

2015-01-22 15:31:03 St4nt0N (?) #21


Van még egy "kézenfekvő" mágikus értelmezés is, és az sem kizárt, hogy a kórházba kerülés még valós, és csak a látogatás utáni rész a fantáziálás. Én arra hajlok, hogy az egész lezárás szimbolikus, a körülmények nem fontosak.
Leginkább a nézőre van bízva, mint a Taxisofőr befejezése.
Egyébként szerintem a lány lepillantva nem lát holttestet, legalábbis a tekintete nem erről árulkodik.

előzmény: MicaHiro (#19)

2015-01-22 15:21:19 BonnyJohnny (5) #20

Én a harmadikra gondoltam.

Stone színészi kaliberjével szerintem semmi gond nincs. Jó színésznő, és itt is jó volt.

előzmény: MicaHiro (#19)

2015-01-22 14:32:44 MicaHiro (5) #19

"Viszont alaki légyszi magyarázza meg, hogy mi a vége, mert a taxis dolog után nagyon tudtam hova tenni."
Pár lehetséges ötlet:
-Keaton valójában meghal, miután főbe lövi magát a színpadon, nem csak kórházba kerül. Így onnantól, hogy kórházban van mindent ő képzel csupán.
- Stone karakteréről is tudjuk, hogy drogozik, ki tudja, talán hallucinált valamit, annak örült meg a végén.
- Először lenézett Stona, meglátta az apja holttestét. Aztán felnézett, meglátta ő is a madarakat, és úgy értelmezte, apja már köztük szárnyal, elérte, amit akart, legenda lett.

Egyébként Stone kifejezetten illik a szereplőgárdába, hisz ő is köthető képregényfilmhez, és szerintem egyáltalán nem volt rossz.

A film pedig egy mesterien leforgatott, szuperül eljátszott, rengeteg kérdést okosan boncolgató mestermű.

előzmény: GeryFlash (#17)

2015-01-22 13:01:58 St4nt0N (?) #18

OFF: Norton valószínűleg azért nem kap nagy szerepeket, mert régebben rendszeresen konfliktusba keveredett rendezőkkel, stúdiókkal. B-listás színész lett.

előzmény: GeryFlash (#17)

2015-01-22 11:03:55 GeryFlash (4) #17

Állati jó film, az első 1 órában azt hittem csak a színészi alakítások miatt van ennyire hypeolva a film, de szerencsére aztán összeáll a dolog és hatalmas nagy film kerekedik belőle. Soha hasonló filmet nem láttam még, a Fekete hattyúhoz hasonlítani szerintem hülyeség, az véresen komolyan vette magát (és szerintem nincs is ilyen szinten). Talán a Filth volt hasonló élmény, bár ez is kicsit erőltetett hasonlat, tényleg epick film.

Az első 1 órában Norton lemossa Keatont, nem is értettem hogy a francba kapott egyáltalán jelölést, az addigi szerepét egy Luis CK is hozza (aki kísértetiesen hasonlít is rá), de aztán elkezd színészkedni, és tényleg hihetetlen, nagyon nehéz tudatosan változtatni a színészi játék minőségét, Keaton nagyon jól hozza.
Azért Norton így is megérdemelne több jelölést és díjat, végre jó filmbe volt (25th Hour és a Grand Budapest között közel 10 évig szinte csak közepes filmek miközben egyik ha nem legjobb színész)
Egyetlen bajom Stone játéka, rom-komokba tökéletes, de az az üvöltözés amit levág a füvesciginél annyira kellemetlenül gyenge játék... Egy Jennifer Lawrance vagy más hasonló kaliberű színésznő nem ártott volna.

Viszont alaki légyszi magyarázza meg, hogy mi a vége, mert a taxis dolog után nagyon tudtam hova tenni.

2015-01-21 22:31:22 carmine (5) #16

Nem teljesen azt hozta a film amit vártam, ám minőségben teljesítette az elvárásokat. A film első fele elég jó-kategória, aztán a második átvált a zseniálisra. És ahogy a film egyre átütőbb, úgy lesz Keaton alakítása is egyre lehengerlőbbé válik. A bárban a kritikussal olyat alakít, hogy az ember szinte megrémül tőle. De az összes színészre igaz a kiváló alakítás, még Galifianikis is meglepően jó volt. A dobra hagyatkozó zene is nagyon passzolt a film hangulatához, egyszerű ám telitalálat a választás.
Nem láttam minden rendezői Oscar-jelölést, még Iñárritu megoldása, hogy kvázi vágás nélkül egy snitt az egész film egyszerűen zseniális és nemcsak az ötlet az, hanem a megoldás is tökéletesre sikeredett. A történet is nagyon jól működik, mert könnyedebb formában mutatja be a belső drámákat és több rétegből áll a film. Szerencsére nem válik szájbarágóssá a dolog, rábízva a nézőkre, hogy ki mit lát bele.
A végén sejtett valamit a film, amit igazából korábban már meg is cáfol, ám személy szerint engem ez nem érdekel, hinni akarok benne, hogy mégis...

2015-01-20 17:03:02 ryood (3) #15

egy igazán nagy filmje van, a korcs szerelmek. utána a 21 gramm és a bábel már csak az utóérzései ennek (persze azért jó filmek ezek is) aztán jött a biutiful, ami elég érzelgősre és unalmasra sikeredett (kár volt megválni első három filmje írójától). ezt a filmjét még nem láttam, de majd megnézem, nem várok el semmit tőle.

előzmény: zéel (#14)

2015-01-20 09:30:55 zéel (4) #14

Lehet, hogy túl nagy várakozással ültem be a moziba? De a mexikói zseni új filmje közel sem fogott meg annyira, mint a korábbi filmjei.

2015-01-18 19:22:17 Ugor (5) #13

Számomra kezdetben egy kicsit érdektelen volt. Hát jó, megint látjuk, hogy mi van a színfalak mögött, meg azt is, hogy a színészek nem normális életet élnek, nem normálisan reagálnak, nem úgy nevelik a gyerekeiket, nem olyan a magánéletük, mint a gyári munkásoknak. Hát nem olyan, na. Általában egy művész, mint tudjuk, agyilag aberrált kell, hogy legyen egy kicsit, különben szövőnő lenne, könyvelő vagy kohász. Mi meg csodálkozva nézzük, hogy mit művel a színpadon, vásznon, mit fest, mit ír, stb. És azért szeretjük, mert nem normális. A „normális” az meg ott lézeng velünk a szimpla életünkben. Csak ő nem művész, hanem rokon, barát, kolléga, ismerős stb. Ettől még nem lenne elég jó ez a film. De azért ez ennél többet hozott, bizony. Például egy fél óráig rettegtem, hogy nehogy előjöjjön az az olcsó fordulat, hogy éles fegyvert használ a végén. Összerogytam, amikor végül is bejött ez a dolog… de egész másképp jött ki ebből a film! A végig ott lebegtetett különleges képességek, belső én és hang pompás értelmet nyert a végén a lány szemében, megkoronázta az egészet! Letaglózva álltam fel, nagyot ütött, de csak az utóízével együtt ilyen hatásos!

2015-01-18 17:28:17 erahurka (5) #12

A fényképezés eszméletlen, a Rope jutott eszembe róla Hitchcock-tól.
A végével nem vagyok kibékülve egyedül:


A bemutató napján ugye elrepül a színházba, de mindenki leszarja aztán még a taxisofőr is rohan, hogy hol a pénze. Ebből az jött át, hogy az egész szuperképesség dolgot csak beképzelte, nem is Madárember. Aztán a végén ahogy kihajol utána a lánya, és felnéz és elmosolyodik, abból meg pont az jön át hogy ott látja az égen vagy valami ilyesmi. Vagy valamit félreértek?

2015-01-17 07:53:27 maci (4) #11

A színészi játék igen jó, a történet kicsit mesterséges. Jó film, de nekem nem volt átütő.

2015-01-16 23:10:32 St4nt0N (?) #10

Semmi köze a Fekete hattyúhoz, szerencsére. Kurvára erőltetett a párhuzam. Nem provokálni akarok, hanem túlzásnak érzem az Aronofsky-film sűrű emlegetését.

Ennyi erővel a Fight Club-hoz is hasonlíthatnánk.

Mellékes, de egy-egy pillanatra eszembe jutott a Mulholland Dr. és a Színes fátyol.

2015-01-14 12:23:43 Calavera (?) #9

nekem nagoyn tetszett a film, jó volt, volt egy nagyon mély mondanivaló, ami remek vonalon viszi végig a főszereplők vívódását ebben az elzárt világban!
ezért is nagyon fontos, hogy melyik jelenet játszódik mondjuk a tetőn, vagy az utcán, ne is beszéljünk a kocsmáról.
nagyon tetszi hogy a kritikus és a színész/rendező is elmondják a másikról az általános képet és véleméynt (nem személyes módon persze).
a black swan nekem azért tetszett jobban, mertz a lelki vívódás és pánik oyan jól van bemuatva, hogy akár tátott szájjal is lehet nézni a filmet. mondjuk ott a csajon a paranoia fizikai tüneteket produkál - a főhös lelkében

2015-01-08 08:55:30 Ubul (4) #8

Láttam a Fekete Hattyút, de nem érzem spoilernek, amit írt.

előzmény: deathcode (#7)

2015-01-07 16:48:01 deathcode (4) #7

Nem mintha kíváncsi lennék a Fekete hattyúra, de szerintem lelőtted a végét :)

előzmény: caulfield (#4)

2015-01-07 15:50:52 ryood (3) #6

meg fogom ezt is, meg a csillagok között-et is.
itthon, laptopon..

előzmény: flake (#3)

2015-01-07 15:16:41 flake (5) #5

Gondolod, ezzel meggyőzed? Most még jobban fél. jaj.....

előzmény: caulfield (#4)

  • 1
  • 2