Fehér isten (2014) ☆ 👁

White God

(Mundruczó Kornél)

magyar-német-svéd dráma, thriller

3,3
★★★☆☆
306 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-01-24 17:08:31 Demóna (4) #66

A fehér isten sokszor nagyon gonosz de szerencsére vannak kivételek.

2018-12-02 22:18:40 Szaki (1) #65

Az a legnagyobb bajom ezzel a filmmel, hogy nem ismer árnyalatokat. A rosszak mindig a legrosszabb arcukat mutatják, mindegy mi van, csak iszonyatos legyen.

Persze ebből is csináltak már jó filmet kis hazánkban (Taxidermia), de ez a Fehér Isten kifejezetten oktatni akar minket. Az én olvasatomban az elnyomás természetét igyekszik bemutatni a film, de annyira bután, annyira oktalanul durván, hogy végülis nem sok valóságosra lehet vonatkoztatni. Talán a rabszolgaság intézménye volt hasonló, valaha, de arról miért is kell a mai Magyarországon filmet készíteni? Mert az állatokat rabszolgaként tartjuk, igen, van ez az érvelés, ami szerintem viszont abszurd és kontraproduktív a környezetvédelemre.

Szerintem nem lehet azt mondani, hogy az ember gonosz, mert csak, deviszont irgalmatlanul, miközben a szent, szűz (!) ártatlanok csak a bőrüket mentik máról holnapra. Sokkal pontosabb lenne az a diagnózis, hogy a világunk tele van kényszerekkel, meg szerencsétlenséggel, meg igazságtalansággal, de lassacskán javul. Szóval nagyjából a Gyűrűk Urának van ilyen szinten egyszerű etikája, csak az meg közben, szerencsére!, nem akar minket kioktatni helyesről és helytelenről, hanem bemutatja valaki harcát az őszerinte helyes dologért, nagyon zsírul. Szóval én ezt a filmet egy ilyen fos önjelölt guruskodásnak tartom.

A színészek is amolyan magyarosan gagyik, talán a világítást lehetne méltatni egy-két jelenetben.

Egy pont.

2016-11-20 16:30:25 katoband (3) #64

Fel sem merült bennem, hogy ez a film 56-ról szólna. És a sintérek az ávósok? Igyekszem a rejtett jelentéseket, szimbólumokat kibogarászni a filmekből, de ez az értelmezés szerintem tévedés.

előzmény: Szívtiproimi (#63)

2016-11-09 15:55:48 Szívtiproimi (5) #63

Nincs időm az elemzések, kommentek olvasására, lehet, hogy már sokan leírták, hogy az ilyen fellázadós filmeket ajánlatos allegorikusan értelmezni. Konkrétan a forradalmakról szólnak, itt tehát 56-ról. A sortüzek, véres bosszúk, a sintérek mint ávósok, a kislány is elnyomásban terror alatt él részint az apja, részint a karmester által. Anyja Ausztráliába megy kvázi "disszidál". A vége kicsit talányos: a farkasokat furulyaszóval lecsendesítő juhász meséje jut eszembe./Mintha lenne ilyen, vagy hasonló történet./ Talán ez már a jelennek szól, mindent nem lehet megcsinálni a világgal, az emberekkel, a trombitás kislány már nem sokáig tudja visszatartani a kutyákat.

2016-09-26 06:27:17 ryood (4) #62

szerencsére a mai magyar nézők mind nyitott, előítéletektől mentes műértők!

előzmény: Lajos The Silent (#57)

2016-09-26 01:24:39 Rorschach (1) #61

Végtelenül hosszú és végtelenül pocsék film, tele érthetetlen dolgokkal.
Minek kellett haszontalan mellékszálakkal két órásra duzzasztani a szenvedést? Miért ilyen kibaszott amatőr a színészi játék? Miért ez a címe a kész förmedvénynek? Mi az atya isten az az undorítóan giccses zárás?

Társadalomkritika, meg kisebbségek helyzete állathorrorba csomagolva? Hát, maximum a nyilatkozatokban, mert ebben a filmben kurvára nem.

De felesleges lenne bő lére eresztenem, mikor minden ott van az 57-es kommentben.

2016-09-09 21:38:34 zsandar filip (3) #60

Érdemes megnézni, így készült :

https://youtu.be/B2wz3cqy9_E

előzmény: Laurel (#59)

2016-09-09 00:15:11 Laurel (?) #59

Én nem hiszem el, hogy egy kutya sem sérült meg. Biztos igazi a viadal is. Valaki tud erről biztosat???

2016-01-10 22:22:47 Dió (3) #58

Amire itt eye candy terén vállalkoznak, és amit elérnek, az még nemzetközi szinten is kiemelkedő, nem hogy magyar mércével nézve... de egy ilyen nevetségesen defektes sztorira ágyazva mindez kártyavárként omlik össze.

2015-07-22 23:05:17 Lajos The Silent (1) #57

Szerintem rettenetes... Nem értem a mai magyar filmeket. Szarok a színészek, szar a történet, szar az előadás, szinte nem érthető néhol a szöveg. Mint valami nagyon olcsó, utcai statisztákból verbuvált csapat kezdőfilmje. A kutyás részek jók, de azok nem oldanak meg mindent. Adok egy egyest, mert az alatt nincs.

2015-05-27 22:21:40 Jason13 (2) #56

Hatalmas csalódás számomra ez a film.
Hiába a sok díj, amiket a különböző fesztiválokról zsebelt be, nálam ez csak egy igencsak gyenge szösszenet, ami sokat markol, de keveset fog.
Pedig a plágiumgyanús történet (Majmok bolygója kutyákkal) tartalmazott érdekes és elgondolkodtató mozzanatokat, viszont ezeket elképesztően szájbarágósan tálalják a készítők. Jó példa erre az, hogy egy szereplőt kivéve az összes többi igazi kutyagyűlölő, akiket szinte egy eb látványa is azonnal kiborít. Ez a szélsőséges karakterábrázolás pedig igen hamar röhejessé teszi a figurákat.
Ahogy a totál hiteltelen párbeszédek is. Nagyon rég hallottam már olyan élettelen és papírízű mondatokat, mint ebben az alkotásban. És erre még a színészek is rátesznek egy lapáttal botrányos alakításaikkal.
Sajnos a játékidő is eléggé el lett nyújtva, ennek köszönhetően rengeteg az üresjárat. Pedig a film a műfajok között is próbál lavírozni, de ettől sem válik izgalmassá. Sőt, a drámából B-kategóriás horrorokat idéző katasztrófa-thrillerbe való átalakulás eléggé megkavarja az amúgy sem fényes összképet.
A sok negatívum után azért szót érdemelnek a pozitívumok is. Maguk a kutyák jóval drámaibb és árnyaltabb figurák, mint az emberi karakterek. A velük készült mozgalmasabb jelenetek meglehetősen látványosak és pörgősek, az már más kérdés, hogy sok logikát nem tartalmaznak. Fővárosunk kihalt utcái is elég ütősen hatnak az utolsó percekben, ahogy a zárókép is nagyon szép. A zenei aláfestés szintén kiváló, egy-két félresikerült jelenethez sokat hozzátettek a jól sikerült tételek.
Azonban az összképet nézve, ez egy elég halovány alkotás. Igaz, technikailag kifogástalan, viszont majdnem minden más téren katasztrófa.

2015-05-25 12:30:47 Bbazsa (3) #55

Nagy várakozásokkal vártam a filmet, de csalódtam. Főleg hogy a végén milyen irányba indult el a film.

2015-05-18 03:11:22 leplesbitang (1) #54

Szörnyen didaktikus, eltúlzott, bámulatosan erőtlen társadalomkritikai allegória, és az egészen csak tovább ront a karakterek kidolgozatlansága és a megrázóan gyenge színészi játék.
Kiábrándítóan rossz. Csak azért adok rá kettest, mert végignéztem. Dühből.

2015-05-10 20:47:57 -senki- (2) #53

Hát egy ilyen produktummal bebizonyította hogy milyen fasza katasztrófa, akció, thrillereket tudna csinálni Hollywoodban, mehet Antal Nimród után. Mondjuk a művész filmjei se tetszettek amit láttam, biztos bennem a hiba.

Egy falka kutya rendes poszt apokalipszis csinál Budapesten, a film valóságának nem fogadható el, groteszknek meg nem vicces, nekem. A személyiség ábrázolás vicc, ahogy meg van írva szintén hiteltelen hogy mindenki egy ordítozó szemét köcsög, túlzás nem emberi. Aztán meg Zsótér hirtelen kenyérre kenhető.

előzmény: Tenebra (#45)

2015-05-10 20:06:20 Horváth Szabolcs (2) #52

Én borzalmasan szeretem a kutyákat. Az életem jelentős részét tölti ki a velük való együttlét. De ez a film nem tetszett. Pedig a kutyás részek nagyon igényesek, nagyon profik, és szerencsére ebből van több.
Hogy a legnagyobb hibát említsem, az sajnos maga a cselekmény. Már az első lépésnél, a korcsok megadóztatásánál az jutott eszembe, hogy hatásvadász, pedig még csak 5-10 perc telt el.Egyszer már a huszadik percnél ki akartam kapcsolni, mondván, nehogy már azzal akarjanak kizökkenteni a nyugalmi állapotomból, hogy lekorcsozzák a kutyusukat. Ideges lettem tőle, feszült a gyomrom, de azért ez így elég olcsó. Szerencsére nem kapcsoltam le, mert utána egy jobb film kezdett kibontakozni. Az hogy tele van klisével az nagyon igaz, mindenki meg fogja benne találni a maga számítását, aki figyeli a történetet. Az emberi karakterek irtó gonoszak, csakhogy annyira egysíkúsan szar alak az összes, hogy már szinte paródiába való gyökerekkel van tele az egész film. Gonosz az ember, de nem így, és nem mindenki. A harmadik harmadnál meg csak néztem, hogy ez most komoly. Ez épült idáig? Ez... Mindenki döntse el, hogy tetszik-e neki, nekem nem. Kevesebb vér nélkül elment volna egy rajzfilmnek a sztori (Szuzi és Tekergő 2: Vendetta).

Az hogy a színészek nem voltak a toppon, azt már mondták mások is és igaz, bár azt is hozzá kell tenni, hogy nem is róluk szól a film.
Összességében azt mondom, hogy rossz film a Fehér isten, de a baromi jó kutyás részek miatt, nem úgy rossz mint általában mondanám. De azért rossz.

2015-05-05 19:57:19 banana (3) #51

Egyelőre nem találom a film sikerének és elismeréseinek a titkát. Kicsit sárgább, kicsit savanyúbb mint a madarak vagy a majmok, és persze miénk. Ezért jár a kegyelem hármas. Ha a 80-as években készült volna és lenne rajta VICO szinkron, akkor azt mondanám, hogy annyira rossz, hogy az már jó.

2015-04-19 20:05:11 Ugor (3) #50

Sajnos mindig a Kultúrbarlangban a legdrágább a DVD.

2015-04-19 16:19:14 purplerain (?) #49

Sőt, április 26-án Mundruczó dedikál a Könyvfesztiválon 11-12 óra között. A Kultúrbarlang felé kell jelezni ha valaki szeretne ott lenni a dedikáláson.

előzmény: ryood (#48)

2015-04-19 16:04:02 ryood (4) #48

Április 23-tól a Budapesti Nemzetközi Könyvfesztiválon valamint a Kultúrbarlangban kapható a Fehér Isten DVD!

előzmény: TheDriver (#46)

2015-04-05 19:12:42 ryood (4) #47

állítólag májusban jön.

előzmény: TheDriver (#46)

2015-03-31 14:39:17 TheDriver (4) #46

ez a film sosem fog megjelenni DVD-n?? már lassan 1 éve volt a mozibemutatója, de még mindig semmi...

2015-03-31 13:41:51 Tenebra (3) #45

"Mundruczóról még nagyon sokat fogunk hallani a jövőben" - mondja az amerikai kritikus. Úgy, mintha Mundruczónak tényleg ez lett volna az első filmje. Elképesztő.

előzmény: ryood (#44)

2015-03-31 12:41:47 ryood (4) #44

tanulságos video..[link]

2015-01-23 19:23:32 szigiri (2) #43

Azt hiszem sleepingdancerrel értek egyet. A film alatti érzéseimet tekintve mindenképpen. Nagyon kínosan éreztem magam, a harmincadik perctől csak az kattogott az agyamban, hogy "Te jó ég, ez egy kétórás film".
Több gond van vele, de a színészek amatőrsége talán a legnagyobb és a legirritálóbb. Lehet hogy tudatos volt, láttam a Szép napokat meg a Deltát is, értem én, hogy ez a mundruczói filmnyelv, de már az első anya-lánya dialógus is annyira kínos és kellemetlen, hogy kirázott a hideg (sajnos az amatőrök a kamera előtt nem természetesen fognak játszani, hanem valami iszonyatosan bénán és erőltetetten, a jó színész képessége pont az, hogy a kamerák ellenére olyan, mintha nem lennének kamerák). A Deltában elviselhető volt, mert alig beszélt Lajkó (ott is nagyon kilógott ő, de tudjuk, hogy nem vele volt terezve), itt egyenesen az agyamra mentek az amatőrök. De nem csak azok, még Nagy Ervin epizódszerepe is teljesen béna volt nekem, jaj és Mundruczó álarab akcentusa, jaj, jaj.

A másik problémám a forgatókönyvvel volt. Felesleges részek (az a diszkós jelenet, az minek kellett?), kidolgozatlan karakterek (ez az apa-lánya viszony a legfinomabban is az "összecsapott" jelzőt kaphatja, változtak a viszonyok egymás közt a semmiből), túlnyújtott dolgok, gagyi szimbólumok. és azt se felejtsük, hogy a Jancsó filmek azért dolgoztak finom (a szó kétszer aláhúzva) szimbólumokkal, mert akkor csak azokkal lehetett és a közönség is ki volt hegyezve rá. Most meg lehet rendezni egy Csak a szélt is kirekesztés témakörében. És értem én a mögöttes üzenetet, hogy csak addig vagy te a többség, amíg erősebb/több vagy, de hát az üzenetet át is kell adni, nem elég akarni.

A fényképezés rendben volt, legyen valami pozitív is.

A legnagyobb bűne ennek a filmnek az, hogy egy egész jó -- bár koránt sem eredeti (lásd Majmok bolygója ) -- ötletet csinált meg annyira banálisan közhelyszerűen, amire az "erős szimbólumok" kifejezést használni, meg Jancsóhoz hasonlítani túlzás. Lehet szuper, meg emberfeletti teljesítmény volt ennyi állattal dolgozni, de hát ez nem a Cirkuszfesztivál. És hát hogy nagy előnye, hogy a művészt ötvözi a népszerű filmmel? Nem tudom, nem akarok a fajtatiszta film mellett érvelni, hanem inkább azt mondom: van amit érdemes lehet keverni, van amit meg csak óvatosan. Utóbbiba tartoznak a sör-unicum-kevert mellett a filmstílusok is.

előzmény: sleepingdancer (#29)

2014-12-05 11:36:00 ifj. Ó. Posszum (2) #42

Utáltam a filmet, de most őszinte az örülés, ez tényleg nagyon nagy szó:
A Fehér isten a Sundance fesztiválon!

2014-10-09 03:21:43 Veres Szilárd (2) #41

én amúgy magyarként tökre örülök a film díjának, de csak én érzek egy pici lelkiismeretfurdalást? mármint kicsit nyomaszt az érzés, hogy egy vagy több (inkább több) filmet megfosztottunk/megfosztott/megfosztottak a díjától. mármint csak lennie kellett abban a szekcióban jobb filmnek, azt nem tudom elképzelni, hogy ennél már csak rosszabbak voltak.

2014-08-28 11:54:42 Tenebra (3) #40

Nem nagyon értem, ryood és az én hozzászólásomat miért kellett áttenni az OFF-ba, mivel mindketten a filmhez kapcsolódó linket raktunk be.

Mindegy.

Szóval akkor még egyszer, kihangsúlyozva: a Fehér isten forgatásáról, kulisszáiról készült werkfilm itt megtekinthető, melyből többek között megtudható, hogyan és kik képezték ki a filmben látható kutyákat. Ebből az is kiderül pl., amit azért már lehet tudni, de esetleg egyeseknek meglepő lehet: Hagent két kutya játszotta... :D

2014-08-28 03:12:07 Lil Martin (1) #39

szerkesztettem az előbbi hozzászólásom, szimplán csak nem értem, hogy ez miért, hogy, jajj istenem én ilyen kínosan még sosem éreztem magam filmszínházban, hogy azt nézem, ami. kibaszottul fosul éreztem magam, és szégyelltem -szintén önmagam- mialatt kijöttem a vetítésről. nagyon rossz, jajj istenem, nagyon szánalmas, a kurva életbe.

2014-06-28 10:50:48 critixx (3) #38

Zsótér iszonyú sótlan volt, ahogy mondod: kinyithatta volna a száját. Ezt már többször ecseteltem, a probléma, hogy a magyar rendezők nem tanulnak meg színészt vezetni.

előzmény: ifj. Ó. Posszum (#37)

2014-06-25 22:11:28 ifj. Ó. Posszum (2) #37

Szerintem Gálfi itt még Zsótérnál is rosszabb. Nálunk egyszerre hördült fel a mozi a részeinél: "Mi a büdös francot mond?" Esetleg nem lett volna rossz módszer, ha kinyitja a száját, Zsótérral egyetemben, de ez Mundruczó hibája...

előzmény: critixx (#34)

2014-06-25 19:18:41 Lil Martin (1) #36

hát én már nem értem, hogy hogy lehet utólag spoilert belerakni.

2014-06-25 19:17:26 Lil Martin (1) #35

ja és ugye nem úgy ültem be a moziba, hogy egy kutyás Zombi világháborút várok, nem is vártam konkrétan semmire egy jó filmen kívül. a kutyák jól voltak beidomítva meg minden, de az a baj, hogy a kiszabadulás utáni jelenetek is nagyon trék voltak (többnyire a menekülő emberek miatt--> nemtom, mért nem próbáltak el egy-egy biciklivel, kismotorral elesést többször, mert ez egy Biciklis és Kismotor Eleső Versenyen kiváló helyezésekre elég lett volna, de a jelenetben inkább nevetséges). szintúgy a rendőrök, akik kiálltak 6-an 300 kutya ellen. mintha mindenféle észt, józan gondolatot nélkülöztek volna. én ezt nem is tudom hova tenni.

2014-06-25 19:07:45 critixx (3) #34

A színészek többsége tényleg elég gyenge volt, a kislánnyal az élen, akin látszott, hogy soha nem volt még kamera előtt korábban. Tényleg van valami unalmas abban, ahogy beszél és mered bele a világba. A többi amatőr szereplő is hasonló. A szokásos "magyar művészfilmes" monoton szövegmondás (lásd még: Fliegauf Benedek). A kutyák szó szerint lemosták a vászonról a színészeket. Gálfi László ellenben remek volt, pedig nem is kapott túl nagy szerepet.

2014-06-25 19:02:36 Lil Martin (1) #33

egy jó dolog volt benne, a fehér kutyus cuki volt. amit még nagyon sajnáltam, hogy nem a kiscsaj nyomta a nagybőgőn vagy a dobon a bandában, annyi elégtételt legalább vehettem volna, hogy a végén ott pusztul az egész bagázs.

2014-06-25 18:57:21 Lil Martin (1) #32

ééés.. megadom rá az első nézhetetlent. szörnyen kínosan éreztem magam a moziban minden percben. a kislány egy tragédia. ez még nem is volna baj (annyira), bár azt elérik vele, hogy 20 perc után unjam az egészet. de ha csak untam volna! igazából nem is tudom, mit lehetne kiemelni belőle. a kislány-apa párbeszédeket? az apa pálfordulását a kutyákat illetően? azokat a nem tudom hova tenni tiniket? most komolyan, olyan szinten életidegen az a buli, azok a beszólások. a szánalmas ebharcot a ringben? (ahol CSAK fehér ember volt, de amint bajuk volt egymással, rögtön cigányoztak.) a 6 kocsival mennek 2 kutya után az elemi gonosz sintérek-et? a lezárt Budapestet, ahol gondolom a repteret is lezárták, mert egy fia Instantból kóválygó német fiatal sem volt sehol? de ezek nem is jó példák annyira, az egész egyben volt eszméletlenül rossz. a végén már nem is tártam szét a kezeim EZ MI?-zve fél percenként, mert az egész egy MI A BOKORSZOM volt. rettenetes.

2014-06-23 00:48:49 ifj. Ó. Posszum (2) #31

Szeretem Mundruczó filmjeit, számomra ő a művésztrash megtestesítője. Ugyanis a filmjeinek a kimódoltsága és setesutasága valami olyan faramuci bájt kölcsönöz ezen alkotásoknak, amitől szerethetővé és emlékezetesé válnak
Viszont a Fehér istennél pont ez a báj veszett el, és csak az idegesítő dramaturgia, a színészvezetés csetlése-botlása és a kínos műfaji erőlködés maradt. Ezen kívül rá kellett jönnöm: Mundruczó nem bír a színészeivel. Talán próbál valamiféle bressoni, Antonioni féle minimalizáló munkamódszert alkalmazni, viszont a végeredmény a szájuk sarkából mormogó vagy affektáló, a karakterükkel küzdő sablonfigurák. Például sose gondoltam volna, hogy leírom a következőt: Zsótért és Gálffit ledobja a vászon, és, hogy a főszereplő kutya/kutyák Bánki Gergőstül, Derzsi Jánosostul majdnem mindenkit lejátszik. Majdnem! Ugyanis Thuróczy jeleneteinél elkezd élni a film, mintha a képek, a beállítások is sokkal erősebbek, átgondoltabbak lennének. A film csak nála és a kutyáknál működik. Az tett volna a filmnek a legjobbat, ha Thuróczyn kívül mindenki kussol, főleg a főszereplő kislány és Zsótér, és néma szereplőkkel követjük végig a sztorit. Ugyanis most Mundruczót az eddigieknél is jobban érdekelték az arcok (kutya és emberi egyaránt) és a jelenlét, csak azt felejtette el, hogy egy dialógushű, cselekmény orientált filmnél a Barátok Közt színvonalú nyafogás azonnal megöli a jelenlétet és az arc varázsát is.
Összességében nagyon ingadozó színvonalú, olykor kurvaerős pillanatokkal, viszont sok idegesítő negyed órával összeeszkábált izzadságfilm és műfaji kísérlet. Akutyafáját...

2014-06-18 17:46:15 tristram (2) #30

Mundruczót régóta a legtúlértékeltebb magyar filmrendezőnek tartottam, szóval én nem voltam elájulva az eddig munkáitól sem, ezúttal annyi történt, hogy izzadságszagú művészfilm helyett forgatott egy döbbenetesen ostoba zsánerfilmet. Nemcsak mondanivalójában, dramaturgiájában is kifejezetten primitív. Még azt a "wtf" élményt sem hozza, amit ígért az interjúkban. Vannak értékei, a film nagy része ügyesen van megcsinálva, amikor csak a kutyákat látjuk magukban, azok a jelenetek erősek, a Lili szál nézhető, ha nem is kifejezetten jó.
Valamilyen különös, számomra is érthetetlen oknál fogva egy csapat nyugdíjassal láttam a filmet, ők végig dumálták, szurkolták, hörögték, kiabálták a filmet, majd a végén egy jót szipogtak. Ebben a filmben ennyi van. A legalantasabb ösztönök kiszolgálása, és hiába kürtöli tele a világot a rendező az egyébként igen egyszerű mondandójával, még abban sem vagyok biztos, hogy ez eljut a nézők agyáig.
Rejtély a Un Certain Regard szekció fődíja, ugyanis ez a szekció egyáltalán nem valami lesajnált, "futottak még" szekció, nem, ide a rizikósabb, kísérletibb, merészebb mozikat szokták beválogatni (az tény, hogy előfordul, hogy egy-egy nagy név kevésbé sikerült alkotását idetuszkolják be, de alapvetően nem ez jellemzi a válogatást). Elképzelésem sincs, hogy mit láthattak ebben az elfuserált zsánermixben.
54%

2014-06-15 22:13:35 sleepingdancer (3) #29

Pillanatokra, egy-egy jelenet erejéig fogott meg, egyébként feszengtem, és vártam a végét. Nem könnyű kiszálazni, hogy hol lett ez eléggé elrontva, valószínűleg sok helyen és sokféleképpen: apróságokban és koncepcióban is. Se igazán átélhető emberi (vagy épp állati) drámát nem kapunk (hihető figurák, helyzetek, dialógusok hiányában), se izgalmas thrillert, mert kacsázik, bénázik, ismétli magát, felépítetlen. Amikor valami egy kicsit működni kezd (mondjuk épp emberi vagy izgalmas), jön másvalami, ami lerontja. Például a zárójelenet/zárókép pillanatokra zseniális, de egészében több sebből vérzik. És ha már vér: jólesett volna ebben a szó szoros értelmében véresen komoly (komolykodó) filmben több groteszk humor, irónia. Meg elszálltság, ihlet, papírízű forgatókönyvépítgetés helyett. De én is azt mondom, érdemes megnézni, ha másért nem, a kutyák miatt biztosan.

2014-06-15 09:15:28 Fischer Erzsébet (4) #28

Tegnap láttam, nekem tetszett. Jobban tartottam tőle, de úgy érzem, érdemes megnézni.

2014-06-14 22:31:09 ryood (4) #27

én inkább vmi tudatalattira gondoltam...de az is lehet úgy van ahogy te írod..
tóth orsinál már azért pathológiás, hogy folyton megerőszakolják,megölik, megöli magát...
ehhez képest light, h most csak megharapta egy kutya:)
ha meglesz vele a riportod, linkeld!

előzmény: Tenebra (#26)

2014-06-14 22:00:38 Tenebra (3) #26

Nem feltétlenül. :D Szerintem manapság eltúlozzák sokan ezt a "szerzői (ön)reflexió" témakört. Sokszor olyan jelenetekbe, motívumokba látnak bele ilyet a divat miatt, melyek valójából lehet, nem is ezzel a szándékkal készültek. Nem írok direkt konkrétumokat, nem akarok senkit megsérteni. De szerintem ez túl van hajszolva manapság.

A spoileres részbe sem kell feltétlenül ezt belelátni. Jóllehet, könnyen értelmezhetnénk ezt úgy, hogy az "MNF megölte Mundruczót mint szerzői filmest". :D De Mundruczó több interjúban is kifejtette, hogy ezt ő vállalta, nem kényszerből lett olyan a filmje, amilyen. Ő ilyenre akarta csinálni.

Én is akarok vele interjúzni a közeljövőben, erre feltétlenül rá fogok kérdezni, csak, hogy megoldódjon a probléma. :D Bár ugye kérdés, vajon őszintén bevallja-e.

Az mondjuk szerintem is árulkodó, hogy feltűnnek régi színészei, de mind egytől egyig jelentéktelen vagy negatív szerepkörben, míg főszerepben meg amatőröket alkalmaz. Mondjuk erre is azt válaszolta egy origós/indexes (nemtudommár) interjúban, hogy szerinte egy színpadi, ismert színész nem tudta volna hitelesen megformálni a főszereplőket. Na, meg legfőképp azért sem valami ismert Mundruczó-színész játssza Lilit, mert egyszerűen nincs Mundruczó-gyerekszereplő. :D Tóth Orsi mondjuk még eladható lenne tinilánynak... :D

előzmény: ryood (#25)

2014-06-14 21:24:13 ryood (4) #25

nem láttam tőle a deltán kívül semmit eddig, abban nem halt meg, mivel nem is szerepelt.azért valamit minded jelent..:)

előzmény: Tenebra (#24)

2014-06-14 21:16:57 Tenebra (3) #24

Szerintem ennek nincs különösebb jelentősége. Mundruczó általában meghal színészként: Lányok, Szelíd teremtés.

előzmény: ryood (#23)

2014-06-14 19:42:45 ryood (4) #23

jó ez a film. különleges ez a film. sőt, én még ilyet nem láttam, na! már önmagában azért megéri megnézni, ahogy kétszáz kutyát láthatunk végigvágtázni rév marcell budapest víziójában..de a kontent is rendben van, nincs benne végülis meglepő, de aktualitása az van, és azt extrém módon adja át az alkotás, és ha nem akarunk minden áron szimbolikát a kutyákra, hanem konrkétan a négylábú jószágokat interpretáljuk, az is abszolút rendben van, sőt..nem igazán zsánerfilm, nem is igazán szerzői film, ötvözetnek se mondanám, hanem vmi másnak, nem tudom minek..de ez nembaj, amúgy sincs kedvem kategorizálni..ami most hirtelen eszembe jut: mundruczó kutyák általi kivégzését, hogyan értelmezzem?
a zárósnitt eszméletlenül jó, igazán megérinti az embert..
ami nem tetszett (azért ilyen is akad) a főszereplő psotta zsófia alakítása nem volt meggyőző, hiányzott belőle az átütőerő, de az apját játszó zsótér sándor is fura volt, ellenben thuróczy szabolccsal, na ő szuper (mint mindig)!
néhol idegenítőnek éreztem a zenehasználatot is, aztán hozzászoktam talán..
összességében erős jó! nézzétek meg moziban, nagy élmény!

2014-06-10 22:51:46 Zalaba Ferenc (3) #22

A feliratok szerint ez egy magyar-német-svéd koprodukció, és tele van nemzetközi közreműködőkkel, de azért elég rendesen ott van benne az a magyar véna.

előzmény: critixx (#21)

2014-06-10 22:39:06 critixx (3) #21

Ilyet is rég láttam, magyar filmet reklámoznak a tévében, olyan trailerrel mintha valami amerikai mozi lenne. (Megjegyzem, szándékosan nem is erőltetik benne, hogy magyar film.)

2014-06-04 17:09:22 limupei (4) #20

Ez így egyáltalán nem igaz.

előzmény: critixx (#17)

2014-06-04 13:36:44 critixx (3) #19

Ma a Blikkben volt cikk a filmről és interjú a főszereplő kislánnyal. A cikk igyekezett minél inkább ráerősíteni arra, hogy ez egy thriller és nem egy elvont magyar művészfilm.

2014-06-03 20:45:30 Tenebra (3) #18

Cannes sem a régi már. És ma beszélgettem a kutyák kiképzőjével, s bár csak burkoltan, de utalt rá, hogy azért a film főleg a kutyáknak köszönheti a díjat, illetve az ő tevékenységüknek, mivel állítólag senki nem mert ezidáig bevállalni egy ilyen feladatot, hogy 280 kutyát összehangoljon, oktasson, koreografáljon egy filmben. Cannes-ban ettől voltak annyira elájulva. De mondom, ezt nem én állítom, hanem a kiképző.

Szerintem ez egy látványos, klasszikus katasztrófafilm erős, didaktikus társadalmi-politikai kritikával, kiváló kutyákkal. De semmi több.

előzmény: ryood (#16)

2014-06-03 20:30:27 critixx (3) #17

Inkább az a szekció, ahová a fő mezőnybe nem jutott, "futottak még" filmek kerülnek. ;-)

előzmény: ryood (#16)

2014-06-03 20:12:00 ryood (4) #16

még nem láttam a filmet, viszont az furának tűnik nagyon, hogy "eléggé amerikai". mármint az "un certain regarde", pont az a szekció, ahová a formabontóbb, innovatívabb alkotások kerülnek, a fehér isten pedig megnyerte itt a fődíjat..és cannes-ban azért nem osztogatnak csak úgy akárminek díjakat..
na de majd megnézem, és akkor kiderül!

előzmény: Tenebra (#15)

2014-06-03 16:44:28 Tenebra (3) #15

Nagyon érdekes, amit Mundruczó mond a végén. Hogy ezt elkülöníti a hollywoodi filmektől, meg európainak tartja. Hát, nem tudom. Azért ez eléggé "amerikai" film volt. Persze az alkotó a saját munkáját biztos másként látja. Lynch is valami nagyon sajátosat akart alkotni a Dűnével annak idején...

előzmény: ryood (#14)

2014-06-03 15:18:32 ryood (4) #14

beszélgetés az alkotókkal [link]

2014-05-29 23:15:55 critixx (3) #13

Nem volt annyira rossz, csak hát....

2014-05-29 23:09:04 zéel (?) #12

...én meg szeretem!:)
Persze a több mint 800 magyar filmben, amit eddig láttam, akadt rossz is. De pl. éppen most fejeztem a Madárkák c. filmet. Zseniálisan derűs magyar vígjáték, groteszk.

előzmény: dézi (#10)

2014-05-29 22:37:04 Tenebra (3) #11

Amit írtam: gyerek + kutya. :D Ez az Oscar-gálán is be szokott válni, s az egyre híguló Cannes-i Filmfesztiválon is, úgy látszik.

Egyébként én is olvasgattam külföldi kritikákat, és nagyon érdekes, hogy sokan azt emelik ki, hogy ez bizony Jancsó paraboláihoz hű alkotás. Nem tudom. Azon kívül, hogy a főcímben megemlíti, hogy "Jancsó Miklósnak szánom ezt a filmet", nem sok köze van a Mesterhez. Sem a jó korszakához, sem a kortárs agymenéseihez. Mindkét véglethez képest túl megalkuvó és középszerű.

Kíváncsi lennék a mezőny többi filmjére. Mármint megnézném őket.

És sajnálom, hogy majd nekem is alapvetően negatívan kell írnom róla, hiszen a mostani helyzetben örülni kéne minden igényesebb magyar filmnek. Ez is az, de Mundruczóhoz képest meg középszer.

előzmény: somogyireka (#9)

2014-05-29 21:54:45 dézi (3) #10

nem szeretem a magyar filmeket, de erre legszívesebben látatlanban is ötöst adnék :) szóval nagyon várom.

2014-05-29 21:01:53 somogyireka (?) #9

Anélkül, hogy láttam volna sajnos pont ilyen előérzeteim voltak e filmmel kapcsolatban..vajon miért tetszett ez annyira Cannes-ban? Mivel vette meg őket?

előzmény: Tenebra (#4)

2014-05-29 16:29:42 limupei (4) #8

Ha nem gyűjtőoldalról keresed, hanem egyenként (mondjuk Cannes-beszámolókban), akkor láthatsz most is eleget, ha nem is a Variety-hez, de a The Guardianhez hasonlót :)

előzmény: Olórin (#7)

2014-05-29 16:23:43 Olórin (3) #7

Én azért már láttam ennél nagyobb szeretet is:
[link]

előzmény: limupei (#6)

2014-05-29 15:58:15 limupei (4) #6

Milyen meglepő, még egy magyar film, amit a külföldi sajtó szeret, a magyar meg nem :)

2014-05-29 15:44:28 Olórin (3) #5

Nem rossz ez, csak... hát igen, a két szék és a pad.

2014-05-29 13:25:55 Tenebra (3) #4

Hát izé. Megnéztem, de nem nyerte el a tetszésem. Jól összerakott, erősen hollywoodiánus film, ordas nagy klisékkel, melodrámával és igen béna színészi alakításokkal. Hiba volt szerintem ennyire mainstream sztorivá alacsonyítani ezt az amúgy érdekes koncepciót. Nagyon érződik a filmen, hogy az alkotó szeretett volna egy műfaji filmet összehozni. Ez sikerült is neki, csak rengeteg, saját kárára elkövetett kompromisszummal.

Ja, és vicces, de ez a film tulajdonképpen egy "Majmok bolygója kutyákkal". :D Szinte egy-az-egyben átvették a 2011-es Majmok bolygója: lázadás történetvázát és sémáit. Csak itt szerencsére nem CGI kutyákat csodálunk. S ez a pozitívuma a filmnek: ezek az amúgy aranyos ebek kiválóak, és elképesztő, miket meg tudnak csinálni. A kutyák alakítása 10/10. :D Kár, hogy az egész film sztereotip, didaktikus, rossz értelemben melodramatikus.

Tudom, büszkének kéne lenni rá, hogy díjat nyert Cannes-ban, de én azért jobban örültem volna, ha a díjat nem azért kapja, mert van benne gyerek és kutyák, hanem, mert valamiben tényleg kreatív.

Maradok Mundruczó színdarabjainak híve... :D

2014-05-23 22:53:31 Tenebra (3) #3

Na, ez biztató. Mostanában amúgy is rá vagyok kattanva Mundruczó színházi darabjaira (Szégyen, Demencia, Nehéz istennek lenni), tehát várom, mi lesz ez a kutyás.

2014-05-23 22:03:21 critixx (3) #2

Gratulálok!

2014-05-23 21:01:11 ryood (4) #1

megnyerte az un certain regarde szekció fődíját a film! nagyon örülök! gratuláció a stábnak, kutyáknak :) júniusban meg kell nézni!