Sorstalanság (2005) ☆ 👁

Fateless

(Koltai Lajos)

amerikai-angol-francia-izraeli-magyar-német dráma

2,7
★★☆☆☆
648 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-01-28 22:13:56 zéel (2) #70

Poén:
Koltai Lajos a mesterképzésre járó filmrendező hallgatókat fogja tanítani.

2021-01-28 18:18:27 critixx (2) #69

Fejleszthették volna többet is. Vagy jobb fejlesztőkkel.

előzmény: manuva (#68)

2021-01-28 16:33:17 manuva (4) #68

Már a Nobel-díj előtt elkezdték fejleszteni.

előzmény: critixx (#61)

2021-01-28 16:29:21 budaik (2) #67

Nyilván mindent lehet jobban csinálni, de Koltai Lajost ne ez alapján ítéljük meg, szerintem.
Ezer számra vannak katasztrófális magyar (meg persze nem magyar) filmrendezők...

előzmény: zéel (#66)

2021-01-28 16:23:58 zéel (2) #66

Aktuálpolitika? Aktuál, de nem politika. Rosszabb.

előzmény: critixx (#65)

2021-01-28 16:10:54 critixx (2) #65

Miért érzem, hogy az aktuálpolitika beszéd belőled? :)

Amúgy Koltai operatőrnek kiváló, rendezőnek már kevésbé. Nem volt ő az egyetlen operatőr, aki azt hitte, tud rendezni, aztán rájött, hogy mégsem. Suszter maradjon a kaptafánál.

előzmény: zéel (#64)

2021-01-28 16:00:28 zéel (2) #64

90 perc? Nagyon jó indulatú voltál.
Egyébként bármelyik igazi, tehetséges filmrendező (nem ilyen sztárolt figura, mint Koltai!) ennél csak jobb filmet csinált volna.

előzmény: critixx (#61)

2021-01-28 15:56:17 csabaga (3) #63

Nekem réges-régen egy Füles képregény inkább kedvet csinált egy könyv elolvasásához, mint egy gyakran nem is igazán érdekes, nívós film...
A regényt olvastam, és úgy véltem, ezt eleve nem lehet filmre vinni.

előzmény: Xuja (#62)

2021-01-28 15:41:13 Xuja (?) #62

Ezen én már régen is agyaltam, például amikor irodalomórán nézették velünk a Bűn és bűnhődést, hogy mi értelme ilyen klasszikusokat teljesen átlagos TV filmes színvonalon adaptálni. Viszont ez csak a szépirodalomra vonatkozik, egy ponyva megfilmesítésénél előny lehet, ha az jól meg van írva, izgalmas, jó karakterekkel stb.

előzmény: critixx (#61)

2021-01-28 15:27:00 critixx (2) #61

Jó irodalmi alapanyagból nagyon ritka, hogy jó film szülessen - hiszen az már az irodalomban tökéletesen megtalálta a neki való formát, felesleges átültetni egy teljesen más közegbe. Ezt már Siegfried Kracauer, sőt, Kierkegaard is megmondta (pedig az ő idejében még fel sem találták a filmet). A Sorstalanság az akkori magyar kormány presztízsfilmje volt, megkaptuk a Nobelt, "kötelező" volt filmet csinálni belőle. Koltait megdobták egy rakás pénzzel, Kertész (minden ilyen irányú tapasztalat nélkül) maga írta a forgatókönyvet... Ez lett belőle. Alapvetően elhibázott szemléletű, felesleges alkotás.

P.S. Még gimis koromban csináltam egy "rövidített verziót" a filmből, amiből kivágtam minden általam feleslegesnek ítélt részt. 140 perc helyett kb. 90 perc lett és esküszöm, sokkal nézhetőbb volt.

előzmény: zéel (#60)

2021-01-28 14:02:19 zéel (2) #60

Vajon Koltai Lajos szégyelli-e magát?
Minden alá volt téve, de csak egy ilyen gyenge filmre volt képes. Feliratkozott Koltay Gábor mellé. (Mögé?)

2012-05-11 20:28:32 Cesare Gonzago (2) #59

Apropó, nekem legfeljebb Schell Judit tetszett ebben a filmben. Igaz, ő filmen kívül is tetszik. :)

előzmény: tomside (#54)

2012-05-11 20:21:21 Cesare Gonzago (2) #58

Nagyon helyes, ezt vártam! :) Többet ér ennél, hidd el! Akár az is lehetne a mottója, hogy "Mit számít három ilyen kis ember élete ebben a felfordult világban?" - de sajnos a vége nem egy gyönyörű barátság kezdete...

előzmény: tomside (#56)

2012-05-11 20:13:33 tomside (2) #57

(Az a kövér az dőlt akart lenni.)

2012-05-11 20:13:11 tomside (2) #56

Oké, köszi, nyomtam is a Bizalom-nál egy Megakaromnéznieztafilmet! - et! :)

2012-05-11 20:07:12 Cesare Gonzago (2) #55

Kopottas Pest-szag? Ebben a filmben? Legfeljebb nyomokban. Szabó István Bizalom című filmjében jobban érezni.

előzmény: tomside (#54)

2012-05-11 19:58:43 tomside (2) #54

Nekem tetszett az a kopottas Pest-szag, ami ránk ömlött a vászonról, meg az, hogy próbált egy kicsit a narratológiával is törődni.

2011-02-13 19:54:59 mokiszin (3) #53

Ennek a filmnek (nem a regényről beszélek) szerintem igazából egy nagy hibája van, és egy nagy erénye. Nálam ezért "Oké".

Nagy hiba: nincsenek jól ábrázolva az emberi kapcsolatok, holott a színészek listájából épp nem erre lehetne következtetni... Egyetlen pillanata volt, ami olyan mélységig volt őszinte, hogy kitágult a pupillám a csodálkozástól, ill. a hirtelen sokktól, hogy ennyi gyenge, hazug, unalmas módon megjelenített kapcsolat között megszületik valami.
Mikor egy vacsoránál Harkányi Endre egy kocka húst talál a levesében, és a kisebb fiának adja. De ez azért volt ennyire ütös, mert Harkányi valóban járt lagerben (nem tudom pontosan, hogy Auschwitzban-e). Ő egy teljesen személyes, őszinte emlékből, érzelemből tudta felépíteni azt a jelenetet.

Nagy előny: Ennio Morricone. Ő teljesítette - ha nem túlszárnyalta - azt a szintet, amit ennek a névnek hallatán elvár az ember.

2010-08-27 07:14:02 ronin07 (?) #52

Szerinted minded pontozóoldal tükrözi az egyes ember véleményét? Semmi összefüggés nincs a kettő között. Vannak filmek (pl. A tűzben edzett férfi) ami rosszul áll az RT-n, itt mégis sokan pozitívan könyvelik el. És ott van a Transformers-ügy, mikor a biznisz első 2 hetében a rajongói belevitték a Top 250-be, aztán állítólag gyorsan ki is esett a pikszisből. Bevallom, nem is hittem, hogy a nézői vélemény-pontrendszer összhangtalansága újdonságként hatott részedről. Ez olyan kicsit, mint azt írni, hogy csak a jó filmeknek jár Oscar-díj.

előzmény: -senki- (#51)

2010-08-27 04:11:13 -senki- (4) #51

Azt mondja meg valaki hogy az imdb miért nem áll annyira rosszul a film, ha annyira rossz?

előzmény: critixx (#50)

2010-08-15 12:53:41 critixx (2) #50

Azért nem nevezném őt kezdőnek. Jó, rendezőként az, de operatőrként három évtizeden keresztül dolgozott a szakma legnagyobbjaival, csak el kellett volna sajátítania valamit. Mondjuk a film nem ezt mutatja...

"Felháborítóan rossz film."

Az a felháborító, hogy ennyi pénzből ilyen kampány és támogatás mellett ilyen pocsék művet sikerült létrehozni.

előzmény: Bbazsa (#49)

2010-01-14 12:06:19 Bbazsa (2) #49

Szép hogy egy kezdő rendező ilyen komoly filmel próbálkozik és erre még állami pénzt is kap. Az eredmény pedig egy pocsék film.

2009-12-11 21:15:52 Hannibal Lecter (2) #48

Kivéve Morricone zenéjét, az azért úgy ott van, most is.

előzmény: Cesare Gonzago (#47)

2009-12-11 21:15:11 Cesare Gonzago (2) #47

Felháborítóan rossz film.

előzmény: Livcsy (#46)

2009-12-11 21:04:26 Livcsy (2) #46

Minél többször látom, annál rosszabb. Komolyan mondom.

2009-12-01 20:25:42 budaik (2) #45

Nem olvastam végig az itteni véleményeket. Ma megnéztem (úgy látszik ilyen önkinzó időszakom van a Honfoglalás után még ez is :D ). Na de mindegy is. Ha részleteire akarom bontani, akkor a Zene néhol zseniális, a képen látszik, hogy operatőr rendezte. S sajnos az összes pozitívum ennyi volt. Az elejétől a végéig az volt az érzésem, hogy minden mondat, könnyfakasztásnak indul. Mennyire volt mű jelenet a lány és a főszereplő beszélgetése a lépcsőfordulóban? Rettentően. Egyébként hasonlóakra gondolok. Egyetlen számomra pozitív meglepetés a szereplők között, a srác aki segítette a főszereplőt. Na az ő szerepe egészen jól kilett találva. Rettentő lassú volt a cselekmény. Néhol a képek, néhol a zene zökkentett ki. Még szerencse, hogy nem iskolával néztem :). Én sajnos kiégtem ezzel a témával kapcsolatban , egészen addig, amíg valaki nem helyezi tényleg különleges nézőpontba a Holocaust témáját, hanem mindig brutálisan agyongyötört arcokat kell néznem a táborokban amint gyötrődnek. Addig nem kapok új információt. Tessék példát venni a Német filmgyártásról. Ők teljesen jól kapják el a sztorikat. Ott is van tábor, ott is van gyötrelem. De tudnak újat és jól hozzá tenni az eddig tanultakhoz...

2009-09-13 12:00:07 ronin07 (?) #44

Olvasom a The Road-ról irt recenziókat, és némely kiemeli, mennyire betett neki a hollywoodi sematizálás. Nem tudhatom egyelőre, mennyi igaz ebből, én a végsőkig bizakodom a jó végeredményben, például a kommersz és szerzői lépések arányában. De ha rövidtávú memóriámban létezik irodalmi mű, aminek esetén a filmnyelvi popularizálás egyenlő a véggel, kettőt is mondanék: Kertész Imre Sorstalanságát és Cormac McCarthy The Road-ját. Mindkét regény erőssége a konvenciókat elsöprő állapotleirásban van. Semmi erőltetett poétikai fogás sincs egyikben sem, szimpla, ám óriási kifejezőerővel biró szavak, mondatok gyakorolnak az olvasóra eget rengető hatást. A Sorstalanság Köves Gyurija naivan szemléli a világot, amibe belepréselték. A világot, ami sorsölő, és amihez hol dideregve, hol helyeslően (sőt, morbidan: "Úgy élnék még ebben a szép koncentrációs táborban!") viszonyul, és amiben végül fel is cseperedik. Legtöbbször belső monológokkal tudósit az állapotáról, amik azonban mozgóképen "kimondva" szájbarágóssá válnak. A szövegkönyv is szolgaian ragaszkodik Kertész szókészletéhez, de a mélyen tisztelt szerző nem fedezte fel, hogy irói nyelvezet és filmelbeszélői pozició között nagy különbség van. Nagy Marcell viszont szóra sem érdemes, rettenetesen monotonul beszél, igy a regényt átölelő érzékletes szubjektivitásnak búcsút is lehet inteni. Pados Gyula képei pedig hiába olyan plasztikusak, és a világhirű Morricone is hiába stábtag, a képi és (sajnos) giccses zenei nyomtékositás csak sulykolnak, ahogy a mainstream-ben szokás. Az emberi tényező, a belvilág, a Sorstalanság-változatok nehezen formálhatóságából eredő, legizgalmasabb eleme viszont még ezt sem teszi. Egyszerűen nem létezik. Koltai talmi Oscarra pályázó filmet készitett, holott a regénytől messze áll mindenféle nagyotmondó szándék. Csak be akar fogni egy szelet a vitorlájába. Azt viszont ösztönösen, és kiválóan műveli.
Hogy jön ide Hillcoat McCarthy-adaptációja? Ott is egy porrá zúzott világban, a sorstalanságban és az ösztönökben időzhetünk. Nincs élet, pusztán annak foszlányai, amiket csak az erkölcsös attitűd egyik formája, az igazi szeretet lángja tarthat életben. Szigorúan egy mikro univerzumban tárul fel a tűz élesztgetése. Apa és fia kapcsolatában. A szerző minimalista párbeszédekben elmélkedik a posztapokaliptika következményeiről, táj vagy lelkiállapot leirásai viszont roppantmód gazdagok. McCarthy E/3-ban ir, követi hőseit. Nem tagol a mozgóképre vitt eszményi hatáskeltő jegyek, mint zene utánzásával, pláne nem 500-szor belénk tuszkolt népszerű frázisokkal. A "Csak úgy lezajlik"-érzete vetődött papirra minden egyes in medias res cselekvésben, minden jelzőben: a papa felkel, a fiú vele, keresgélnek, bandukolnak, elbújnak vagy szemlélődnek, nyugovóra térnek, és mindezt elölről. Legfeljebb a bujdosás változik egyszer ételgyűjtésre, egyszer alkatrész szerzésre. Külön ironikus, hogy ennek ellenére a szerző a halott világban is olyan természeti jelenségeket ragad meg olyan bámulatos költői nyelvvel, hogy hónapokkal az olvasás után is alig feledi azokat.
A Weinstein fivérek premiertologatása és a napvilágot látó elmarasztalások pedig épp ennek az ellenkezőjét, a fősodorbeli átalakitást (ránk telepsző zene, higgadt narráció! - egy veszélyes Földön, ráadásul egy olyan karakter szájába, aki a történet végén távozik az élők sorából, igy nincs lehetősége összegeznie a gyilkos túrát...) vetik a pénzéhes stúdió, nem pedig az 1 éve kispályára űzött Hillcoat szemére. Ő ugyanis nem akart közönségbarát lenni. McCarthy se az.
Ja, és ha ránéztek arra az egy szem idézetre, sokakban szerintem az fogalmazódhat meg a Sorstalanság-filmváltozat alkotóinak cimezve.

2009-06-22 09:40:06 critixx (2) #43

Álpatetikus, unalmas képeskönyv.

2009-03-22 17:58:14 Denice (2) #42

Röviden: hatásvadász, erőltetett.. Plusz nekem az állandó "jelenetvágásos" trükk kifejezetten idegesítő volt. Sőt, a zene sem tetszett. Sokszor nem illett oda. Legalábbis én úgy éreztem. Alig vártam, hogy vége legyen. Szerencsére lett :D

2009-02-12 09:42:29 critixx (2) #41

Na, igen a legrosszabb tényleg ez a Nagy Marcell volt: szörnyűséges még hallgatni is ezt a monoton, és tényleg rendkívül idegesítő hangját... Miért nem választottak valakit, akiben van egy csepp színészi tehetség? Amúgy tényleg rossz film.

2009-01-10 01:46:59 CrazyBoy (1) #40

Emlékszem kötelezően meg kellett néznem az iskolával. Filmet még nem utáltam eddig annyira mint ezt, ha visszaemlékszek most is ideges leszek, mert szeretem a jó filmeket, viszont, hogy egy szar filmet nézzek muszályból , az a szabadságomat sérti. A könyvet ezért el sem olvastam, azt hiszem nem is fogom. Semmi sztori, tömény céltalan sors sajnálat, Schindler listája hol van ettől.

2008-04-22 19:21:43 Livcsy (2) #39

mint minden (vagy legalábbis a legtöbb) adaptáció, sajnos ez se süt akkorát filmen, mint a könyv. Nagy Marcell: idegsítő, monoton, lassú (áááá) kifejezni se tudom... persze egy sajátos látásmóddal rendelkező ,,tini"nek illik monotonnak lenni ill. elvontnak és vontatottnak (mert vhol a könyvbeli főszereplő is az) de N. M. irritáló. zseniális némafilm lett volna belőle, mert a srác arca tényleg megkapó...

2008-04-14 08:59:49 xjan (2) #38

Ez a film egészen egyszerűen: rossz. A regény viszont jó, csupa olyan finom dolgot tartalmaz amit a film készítői észre sem vettek (nem figyelmtelenségből, hanem tudatlanságból?), egy téves értelmezés az egész - hiányzik belőle minden eredeti látásmód, ugyanakkor a regényt sem követi, egyszerűen semmibe veszi azokat a nüanszokat, melyek zseniálissá teszik. A színészek alakítása pedig nagyon hullámzó, leginkább egy teljes estés "Barátok közt" színvonalat képvisel, nagyon rossz játékok váltakoznak közepesen jó teljesítménnyel, de ami a lényeg: hiteltelen. Tudom ez szigorú kritika, de ha mást írnék, akkor hazudnék. Elnézést mindenkitől akinek esetleg tetszett a film!

2008-04-06 14:40:21 ichi (3) #37

A rendező Schindler listáját akart csinálni csak nem jött össze!!!

2008-03-23 17:36:47 sucre (3) #36

oké a nobel dij nem semmi. a könyv egy igazi alkotás..de könyörgöm!!abból a könyvből NEM LEHET jobb filmet csinálni!!ez a film gyönyörű, a sztori viszont baromira elcsépelt..és látszik az egészen, h valami NAGYONNAGYONNAGYON NAGYOT akartak alkotni..így viszont nem lehet hozzákezdeni egy filmhez!!merthát tény és való, hogy bukott az ügy...

2008-02-08 14:29:31 bruce (3) #35

Mi most néztük meg a suliban nem lenne ez annyira rossz ha a szövegek nem lennének ilyen szájbarágósak

2007-12-31 15:25:07 mohás eszter (?) #34

a szomszédok ATOM.

2007-01-25 20:31:25 deviant (3) #33


[link]


[link]

2007-01-25 19:45:41 Ivan/ (?) #32

Gondoltam az még hetek kérdése optimális esetben is így létrehoztam neki egy topicot addig is lehesen rola beszélgetni.

előzmény: limupei (#29)

2007-01-25 19:44:30 Ivan/ (?) #31

Most már van:)

előzmény: Jereváni Rádió (#28)

2007-01-25 19:43:49 Hannibal Lecter (2) #30

Ebből is leszűrhető, hogy van érdeklődés a téma iránt :)

2007-01-25 19:41:44 limupei (?) #29

Majd lesz, ha lesznek fent sorozatok.

előzmény: Jereváni Rádió (#28)

2007-01-25 19:37:46 Jereváni Rádió (1) #28

Van szomszédok topik a KT-ben? Hol? :)

2007-01-25 19:29:05 Hannibal Lecter (2) #27

Na, én is épp ezt akartam mondani, szerintem ezt majd már csak a Szomszédok topicjában folytassuk :)

2007-01-25 19:23:58 limupei (?) #26

Na akkor még egy A Ferivel, most, hogy már szétoffoltuk a topikot 100%-ig:-)

2007-01-25 19:04:31 Ivan/ (?) #25

Ezt aláírom, de szerintem színésznőnek nem túl acélos.

előzmény: deviant (#23)

2007-01-25 18:55:54 deviant (3) #24

egyébként feri tisztára olyan, mint benicio del toro a trafficben. :)

2007-01-25 18:55:23 deviant (3) #23

ettől függetlenül gór nagy mária rengeteg ifjú tehetséget felfedezett.

előzmény: Ivan/ (#21)

2007-01-25 18:54:14 deviant (3) #22

ez visz mindent. :)

[link]

2007-01-25 18:47:31 Ivan/ (?) #21

Feritől valahogy engem is a hideg ráz:)

Szomszédok béli szereplésénél már csak a BK-ben mutatott produkciója volt szerintem siralmasabb:)

Ezenkivül akit talán még nehezebben viseltem a sorozatban az Goór Nagy Mária.

2007-01-25 18:37:05 limupei (?) #20

A legjobb :-)

előzmény: Jereváni Rádió (#18)

2007-01-25 18:36:59 Hannibal Lecter (2) #19

Kulkát én megintcsak nem szeretem, nekem baromira nyálas a fütyi, nem is értem a körülötte kerekedett országos felhajtást (Kossuth-díj és társai). Viszont a Szomszédokban Zenthe, Raksányi, Koltai, Sinkó László, Kézdy György, Trokán, Kun Vili bácsi, Kránitz Lajos, Kertész Péter és még számtalan ismert színész tűnik fel, akik az itthoni színészet derékhadát alkották/alkotják.
Feritől pedig kiver a víz, na. Nem bírom a stílusát.

2007-01-25 18:30:34 Jereváni Rádió (1) #18

Oké, oké a szomszédok-cinkelést Kulka János, Zenthe Ferenc és Koltai János tekintetében visszavonom, mert ők tényleg nagy színészek (Zenthe Ferenc sajnos csak volt, Isten nyugosztalja). De azért Csűrös Karola, Ábel Anita, Frajt Edit & co. 'alakítása' is egyenlő a negatív példával. Nézzetek meg egy pár részletet a youtube-on, kaparni fogjátok tőlük a falat.

előzmény: Hannibal Lecter (#15)

2007-01-25 18:25:27 deviant (3) #17

szerintem feri kivételesen jó volt a sortalanságban. nem is értem, miért volt irritáló szomodra, hiszen mindössze háromszor tűnik fel 1-1 percekre.
a többi színész a szomszédokból - ha tetszik valakinek a sorozat, ha nem - vérprofi emberekből áll. zenthe ferenc, komlós juci, trokán péter, kézdy gyögy, sinó lászló, kulka jános és rengeteg beugró színész mind-mind kiváló színész, filmben, tv-ben, színpadon. na megyek is, mert keződik. :) sajna már csak pár rész, s vége. :(

előzmény: Hannibal Lecter (#15)

2007-01-25 18:20:38 -senki- (4) #16

Nekem más véleményem.

előzmény: Hannibal Lecter (#15)

2007-01-25 18:12:15 Hannibal Lecter (2) #15

Áhh, a Nemcsák egy túlfújt szar (ebben a filmben is egyszerűen irritáló a jelenléte), de tény, hogy a Szomszédok mellékszereplőállománya lefedte azokat a színészeket, sőt, magyar szinkronhangokat, akiket ismerünk és többnyire szeretünk.
-senki-, ne mondd már, hogy egy filmnél pozitívumként számítod be, hogy a színészi koncepció a "játék nélküli állapot"! Ha egy színész nem tud továbbmutatni a hétköznapinál, az nem színész, nem művész. Márpedig Nagy Marcell jobbára fapofával mászkált és teljesen hangsúlytalan mondatai töltötték meg a narratív vázat. Ez pokoli nagy művészet, mai magyarok :)

2007-01-25 18:05:45 limupei (?) #14

Ja, meg Nemcsák Károly és Csűrös "producer a férje" Karola:-)

előzmény: deviant (#13)

2007-01-25 18:02:58 deviant (3) #13

hékás, a szomszédok színészeit nem leszólni! a magyar színjátszás krémje vonul fel a teleregényben.

előzmény: Jereváni Rádió (#12)

2007-01-25 18:00:20 Jereváni Rádió (1) #12

Nem azért szar az alakítása, mert tehetségtelen, hanem azért mert neki az a szerepe, hogy tehetségtelennek tűnjön a nézők szemében. Hát ez marhajó, akkor a Szomszédok, a BK, meg a Jóval-rosszabb stábjának kell adni az összes filmes díjat, mert ők igazából baromi tehetségesek, csak a szerepük miatt ez nem szabad, hogy látszódjon...

előzmény: -senki- (#11)

2007-01-24 22:32:31 -senki- (4) #11

A film lényege az üresség (sorstalanság), és a főszereplő játéka sem azért nem különsen erőteljes mert tehetségtelen, hanem mert ez a mondanivaló.

előzmény: Hannibal Lecter (#9)

2007-01-24 22:27:34 zéel (2) #10

A film NEM említhető egy-lapon a regénnyel. Sőt! Megközelítőleg sem tudja visszaadni a regény szikár, különös hangulatát. A könyvet kell elolvasni! A film pedig felejthető. Sajnos.

2007-01-24 18:54:44 Hannibal Lecter (2) #9

Hát, remélem, a Kudarcból (1988) meg a Kaddisból (1990) nem lesz film... Nekem már több mint egy éve megvan DVD-n, de csak egyszer szántam rá magam, hogy megnézzem... az egyetlen jellegzetes pozitívuma a filmnek Ennio Morricone zseniális zenéje, illetve néhány színész, köztük Harkányi Endre rövid, de figyelemre méltó és megkapó cameója. Viszont Nagy Marcellről nem mondható el, hogy valami kibaszott tehetséges lenne, de lehet, hogy csak ügyesen rejtegeti képességeit.
Mindenesetre én tegnap néztem meg újra, és ugyanazt az ürességet éreztem, mint bő egy éve.

2007-01-24 13:29:01 -senki- (4) #8

A fényképezés, a zene és a rendezői ábrázolás mód mind kifejezetten jó és különleges.
A körítésen túl maga a film már hiányosabb, tartalma kevesebb.

2007-01-24 12:38:01 deviant (3) #7

no megvettem dvd-n. moziban kétszer láttam, először tetszett, másodszor már nem annyira. most dvd-n még mindig azt mondom, hogy gáz-gáz, a színészek is szarul játszanak (nem mind!), de még bőven nézhető és vállalható darab. az egészben viszont nagyon dühítő, hogy első nobel-díjas íronk regényéből egy ilyen felejtős film készült. kertész forgatókönyvét dobni kellett volna a kukába, legalábbis (az egyébként irodalmilag szép) szövegtől el kellett volna rugaszkodni. koltai meg menjén szépen vissza operatőrnek, zsigmond vilmos sem erőlteti a rendezést, és láss csoádát tegnap a negyedik oscar-jelölését kapta. (a következő magyar szerintem biztosan pohárnok gergely lesz.) 6/10

2006-04-19 22:29:36 Dió (3) #6

Brilliánsan indít, de a háromnegyedik óránál az egész ellaposodik, a drámai jeleneteket az unalom percei váltják fel, és bár néha jut hely egy két megkapóbb pillanatnak, a fináléig (ami egész jó) csak "folydogál" az egész. Azt sem szeretem amit Spielberg csinált (egyfolytában zsidók gyilkolását mutatni, amik baromi könnyen leüthető labdák), de ebben pont a ló másik oldalát láttuk, egyszerűen hiányzott a második feléből a dráma.
A színészek annyira szerintem nem gázak, még "Gyurit" is elviseltem, mondjuk az Oscart valóban nem ezért osztják.
Az operatőri munka magáért beszél, az összes zsidós film képi világát zsebrerakja. Ráadásul nagyon sokat dobott rajta ez a sárgás-szépiás szűrő, nem pedig levont, mint Spielbergnél az erőltetett monokróm.
Kár, hogy nem tudták fenntartani az első fél óra lendületét. Az ott nagyon bejött.
60%

2005-12-12 14:51:32 ussr (2) #5

Egy remekmű pocsék filmváltozata. Avagy: hogyan csesszünk el x milliárd forintot a semmire. Operatőr maradjon a kaptafánál. Röviden ennyi.

2005-08-13 18:08:30 angel (3) #4

Azért jó lenne, ha a Nobel-díjasunk nevét tudná mindenki...

2005-02-22 17:58:22 Ben (5) #3

Nem vagyok az az érzelgős fajta. Tehát nem hatódok meg a filmeken, nincsenek rám hatással általában. De ezen a filmen ott ültem és csak azt éreztem, hogy egy könnycsepp szép lassan legördül az arcomon. És teljesen azt adták, amit csak ki lehetett hozni ebből a filmből. És kijöttem és nem értettem azt a sok rossz kritikát miért kapta a film. Hiszen a színészek mind jók voltak. Az operatőri munka meg a rendezői alkotás is jó volt. Akinek rossz kritikája van a filmről vagy sejti, hogy miért kapta ezt a film, írjon már nekem egy levelet és mondja meg miért. Mert én nem értem.

100%

2005-02-22 17:50:48 Ben (5) #2

A regényt Kertész Imre írta, bocsi.

2005-02-22 17:44:58 Ben (5) #1

Nagyon tetszett a film, mivel Koltai Lajos regényénél SOKKAL megrázóbb. Ez aztán nagy szó.