Fifty Shades of Grey (2015) ☆ 👁

A szürke ötven árnyalata

(Sam Taylor-Johnson)

amerikai dráma, szerelmi történet

2,1
★★☆☆☆
371 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2021-02-20 21:42:19 betti (?) #107

Mármint mi?

előzmény: Gruden Gergo (#101)

2021-02-20 17:00:45 Xuja (1) #106

A regénysorozat (volt) népszerű, az adta az alapot.

előzmény: dorothygale (#105)

2021-02-20 01:31:10 dorothygale (2) #105

Gagyi. Nem is értem miért lett ez a film olyan híres , vagy inkább hírhedt?

2021-01-19 09:53:14 Bubu (?) #104

Igen tudom, én is néha megnézem, melyik ország hogy ír egyes szavakat :) Persze, ez is lehet egy értelmezés...

előzmény: Ubul (#103)

2021-01-19 07:22:35 Ubul (2) #103

az írásmód jogos, egyik us angol, másik brit angol. Mint ahogy sok szó szintén e két fő területen különbözik. Én is össze-vissza írom olykor :D
Viszont a címet ha megfigyeled, mindig minden betűjét (kivéve kötőszó) nagybetűvel írnak. (kivéve szintén pár országnál, mint pl nálunk, és ott láthatod is hogy kisbetűvel írtál, bár ez utalhat arra, hogy a címadó nem adott neki több értelmet. De ha a többi címet megnézzük a sorozatban, akkor viszont nincs értelme a címbeli színt a szereplővel azonosítani)

előzmény: Bubu (#102)

2021-01-19 00:18:18 Bubu (?) #102

A shades of grey kifejezést morális szürkezónára is szokták használni: ha egy szituáció nem tisztán fekete vagy fehér.
Illetve az írásmód szerint valahol “a” betűvel, valahol pedig “e”-vel írják a szürkét, így a cím utalhat ugyanúgy a színre, mint a srácra, főleg, mert nagy betűvel írják.
Egyrészről ez utalhat arra is, hogy Grey maga vagy a fókuszban levő kapcsolat sem egyszerűen jó vagy rossz, hanem árnyalt, valahol a kettő között van.
Az 50es szám a google szerint jelenthet férfiasságot, szenvedélyt, a biblia szerint megváltást is jelenthet. Ha konkrétan a színeket veszem, az emberi szem a szürkének csak 32 árnyalatát látja, így arra is utalhat a cím, hogy ebben a történetben vagy a főszereplőben több van, mint ami elsőre látszik. A néző / olvasó e szerint nem kapja meg a teljes képet.
Ez azért nem feltétlenül hagy meg csak egy értelmezést, éppen ezért jó a cím, mert több rétege van, amit nem is lehet maradéktalanul lefordítani...
(Nem olvastam a könyvet, nem láttam a filmet, csak kibicelek és googlezom)

2021-01-18 23:34:42 Gruden Gergo (1) #101

Ez tény vagy csak személyes vélemény?

előzmény: betti (#99)

2021-01-18 19:55:59 betti (?) #100

A filmről nem tudok mit mondani, a könyvet viszont olvastam. Az szerintem a bdsm-et szeretné bemutatni, amivel nem lenne semmi baj. Nem (!) bántalmazó kapcsolat (legalábbis a könyvben), ez marhaság. A pasi (27 éves, nem 40 ahogy vki írta) abszolút irányításmániás, ez tény, de nem bántja a csajt, a lány bármikor leléphet, és a ffi folyamatosan figyel rá h kis lépésekkel haladjon. Azt, h csak testi kapcsolatot akar, az első percben egyértelművé teszi, de a lány hat rá, egyre jobban bevonzza.
Nekem nem ezzel van bajom, hanem azzal, h steril és irracionális, de szélsőségesen. Olyan gazdag az ürge, kb tényleg bármit megtehet, megvehet, olyan bájos amilyen finoman halad, és persze, belezug a csajba... Nem hiszem, h jó ha a csoportosan filmnézésre vonuló vagy könyvet olvasó tinilányok azt kepzelik, hogy ez a bdsm, vagy pláne, hogy ez a szex,esetleg, hogy ilyen egy normális, romantikus kapcsolat...

2021-01-18 19:48:35 betti (?) #99

Azért a szürke ötven árnyalata, mert a szivárvány színei utalnak a homo-, bi-, trans-, pan- egyéb szexualitásra. A szimpla férfi-nő, hetero kapcsolat a szürke. És elvileg ez a sztori azt mutatja meg, hogy még bizony a szürkének is van ötven árnyalata. Ami igaz is (sőt!) de a könyv ebből kb hármat mutat meg...

előzmény: Gruden Gergo (#24)

2021-01-03 18:18:12 Xuja (1) #98

Hiteltelen, bárgyú, botrányosan életszerűtlen softporesz gyenge színészekkel. "Hab a tortán", hogy az egész szinte semmiről nem szól, hanem egyszerűen csak megágyaz a folytatás(ok)nak.

2020-04-07 21:23:39 Lady Ópium (?) #97

.

2019-03-10 17:21:09 Maminti (2) #96

Az egész bdsm szubkultúra làbbal taposàsa, közben meg egy romantikus szerelmi történet, aminek egy naiva és egy erősen sérült pszichéjű, bântalmazó fickó a szereplője, akiknek képtelenség elhinni,hogy vonzódnak egymàshoz. A jó része, hogy a női pornogràfiàt-bàr ez alulról sem súrolja- behozta a közbeszédbe, a mainstreambe.Meg egy csomó nő gondolja azt,ha szex közben a seggére vernek, vagy bekötik a szemét, akkor történt velük valami..Szomorú ez, nagyon

2018-03-12 11:27:17 caulfield (?) #95

Ha hozzáadjuk, hogy a könyv megjelenése egybeesik a nemek közötti egyenlőség radikál politikai követelésének elterjedésével, akkor egyrészt komikusnak hat a regény és a film kirobbanó sikere, másrészt pedig bebizonyítja, hogy Freud tényleg tudhatott valamit a tudatalatti működéséről. Ez a szadomazó, férfi dominanciától prüszkölő fikció hát miért másért, ha nem azért hivatott a könyvespolcokra és a vászonra lépni, hogy balanszot képezzen a nyugati világ homlokterébe betörő feminista szélsőségesség tudatformálási igényével. Egyben guilty pleasure a csatában megfáradt mozgalmárok számára és persze olaj a tűzre is.

2017-10-24 15:22:56 terika (1) #94

Ez a kijelentés a második rész megtekintése után nyer igazi értelmet, de mikor meghallottam itt, felröhögtem.

előzmény: budaik (#93)

2017-10-24 12:39:02 budaik (2) #93

S szerintem minden idők egyik legkomikusabb mondata:
"Christian Grey: Én nem szoktam szeretkezni. Én baszni szoktam. Keményen. Durván." :D :D :D

előzmény: terika (#92)

2017-10-24 11:02:10 terika (1) #92

Nagy vacillálás után és többszöri beszerzés és letörlés után végül tegnap hirtelen felindulásból megnéztem.
Az első megállapításom az, hogy felszínes. Nem olvastam a könyvet, nem is fogom, egyszerűen felszínes. A két órába bele kellett volna, hogy férjen egy kicsit több érzelem, legalább az elején, jóval több elmélyülés.

Azon kívül nagyon félrevezetőnek találom, hogy a BDSM-mel reklámozzák ezt az egészet, holott nem az.

A laza szexjelenetek, melyben kikötözi és ostorral izgatja a női szereplőt a domináns férfi komolytalan. Ez szerintem egy teljesen hétköznapi aktusba is belefér. Főként úgy, hogy néha szigorúan rászól, amiért bünti járna.
Ide-oda libeg a mérleg, nagyon idegesítő.

A film azt is elmondja, hogy elcseszett gyerekkor = deviáns (?) szexuális igények, BDSM = szörnyű véres jelenetek. Pedig ez sem igaz. Az igazi BDSM nem erről szól (persze ennek is vannak ágai és fokai, de alapvetően nem arról szól, hogy véresre és félholtra kell verni a másikat).

Annak, aki jártas ebben a világban, meg szerintem egyenesen felháborító ez a film.

Sokat elmélkedtem ezen a dolgon egyébként, nem a film kapcsán, és arra következtetésre jutottam, hogy maga a vágy szülte ezt a világot. És nem a szexuális vágy, az csak kiegészítő, hanem az uralkodás és a hatolom vágy, illetve az ilyen pozíciókba való helyeződés kiélvezése (ezt később kibontom).
Én a lélektanát nem a szexuális kielégülés síkján jegyzem, az már csak bónusz. Itt most nem gondolok azokra a tényleg aberrált, szadista emberekre, akik élvezik a kínzást akár a másik haláláig vagy csonkításáig - mert az sem BDSM (az már patológiás eset, nem keverendő ezzel).
Ez a fajta kapcsolat nagyon nagy körültekintést és feltétlen bizalmat igényel, és őszinteségen. Ismerni kell a másik felet, mindegy kiről van szó (dom vagy szub). És mindkét félnek akarnia kell. Ezt a részét mondjuk pont nagyon jól bemutatta a film, bár Krisz elhasalt az őszinteségi vizsgán nagyon, Anna meg nem akarta ezt és elment.
Részemről, ha történetiséget kell nézni én visszavezettem ennek az egésznek a kialakulását a katonaságra - persze én most lehet nagyon egysíkúan látom ezt, nem tényként írom tehát. Ott jelent meg társadalmilag teljesen elfogadott módon ez a fajta irányítás. A katonának azt kell csinálni, amit a parancs mond. A parancsot pedig egy ember adja. A parancsadás egy hatalmi eszköz. Kifejezi az alárendeltségi szerepeket. Ez nem feltétlenül tudatos uralkodás, de uralkodás és/vagy lehet tudatos vágy is. Ezt a domináns szerepet pedig csak egy arra alkalmas ember tudja betölteni. Nem akarom tovább részletezni, de ebben a közegben tetten érhető ennek az egésznek a lélektana - szerintem. Mondjuk ebben a közegben érdekesen érvényesül az, hogy mindkét fél akarja, de érvényesül.
Eleinte úgy gondoltam, hogy a katonáskodásból adódóan ez kifejezetten férfiakban megjelenő vágy lehetett, illetve nem csak a hadi világ eredménye, a férfiben szerintem ez eleve alapvető vágy: az irányítani akarás, a hatalommal való rendelkezés joga.
Ettől függetlenül arra jutottam, hogy valószínűleg nem igaz, hogy kifejezetten férfiakban megjelenő vágy volt ez. A női szerepek adott korokban mindig eltérőek voltak, azonban nekik is könnyedén ki lehetett alakítani a hatalmi pozíciókat. Sőt! Úgy vélem a nőknek jobban érvényesült az a tulajdonsága, hogy úgy irányítottak, hogy azt a másik nem is tudta (a férfiak is tudnak manipulatívak lenni, de talán a nők jobban). Illetve ne hagyjuk ki a női uralkodókat (királynőket, császárnőket, akikről megírta a történelem is az elfajult vágyaikat).
Na ennyi magyarázkodás után azt akartam végül kinyögni, hogy a szexualitás ebben a világban már csak egy kiegészítő. Szerintem. Egyesek (kisebb csoportok) bevallották maguknak azt, hogy ez szexuális örömet okoz és egyszerűen elterjedt (banális lehet így gondolni, de minden deviancia így válik normálissá végül). Régen titkolták, szégyellték ezt, ma pedig már különlegessé tesz, sőt egyenesen hülye vagy ha nem akarod. Divattá vált valamilyen nem szokványos dolgot csinálni az életünkben vagy szex közben. És mivel divat, ezért felszínes. Mint ez a film. Pedig egy ilyen BDSM kapcsolatot mindkét fél nagyon mélyen (lelkileg) megél. És szerintem nem is való mindenkinek.

Bocsi mindenkinek a hosszúságért...

2017-02-06 16:35:53 Demóna (3) #91

Többet vártam tőle..

2016-12-07 03:12:06 Ugor (2) #90

Nem, nem, ennyi ember nem tévedhet... ez tényleg egy kifejezetten rossz film. És nagyon unalmas is. Igazán kár.

2016-11-11 17:45:08 Fatupi (2) #89

Maga az alapötlet érdekes lenne, de a filmet rossz irányba vitték el szerintem, és végeredményben elég erőtlen lett. Egy ilyen borzalmas téma sokkal erőteljesebb, érzelmesebb (viszolyogtató) kivitelezést érdemelt volna, ami valószínűleg nem lett volna ilyen populáris és más lett volna a célközönsége, de idegesítő látni, hogy a beteges hajlamú Christian történetét egy ilyen romantikus limonádé csomagolásban adták el a Valentin-napkor a felfűtött közönségnek. Nem erre a fajta hatáskeltésre kellett volna rámenni, bár a könyvet nem olvastam, így nem tudom megítélni mi volt a várható a filmmel kapcsolatban.

2016-01-06 01:26:05 Leo_Stotch (3) #88

A főszereplő leányzó még jó is volt..a férfi szerepre sajnos kellett volna egy fiatal Michael Duglas.
A vége majdnem lehúzta kettesre, de addig evickélt szépen. Nagyobb füst, mint láng.. ártalmatlan a film.
De sajnálom is, mert az alapanyag adott volna egy karfatépős "ámokfutást".... De nem olyan világot élünk.

2015-12-31 19:30:17 ChrisAdam (1) #87

A Shame egy pszichologizalo film az addikciorol es erzelmi serultsegrol.

Tulajdonképpen pont ezért hoztam párhuzamba, mivel ez a film is arról szólna. És igaz, nem több egy Danielle Steel szintnél, de amire vállalkozik: mert végülis szexre és ennek körülményeire való bemutatást ígér, de nem hozza.

Egyébként pont az előbb fejeztem be a Shame utolsó 20-25 percét és lehet igazad van: azzal a filmmel hiba volt összehasonlítani. :) Mert az egy remekmű, egy zseniális dráma, ez meg csak kirakat - de ugyanakkor ragaszkodom ahhoz, hogy a kettő, témáját tekintve találkozik valahol, mégpedig Christian és Brandon karaktere.

előzmény: cucu (#86)

2015-12-31 19:01:42 cucu (?) #86

Furcsa, hogy tobbszor is a Shame-et hozod fel. Szerintem a kettonek semmi koze egymashoz. A Shame egy pszichologizalo film az addikciorol es erzelmi serultsegrol. A szurke meg egy kozepkoru no szexualis fantaziaja mas kozepkoru nokre targetalva, ami egy Twilight fanfic-bol notte ki magat. Pont annyira akar es tud melysegeket kinalni, mint egy Danielle Steel-konyv, csak mig utobbi romantikus(nak hazudja magat), ez erotikus(nak). [Mondom ezt ugy, hogy mind a film, mind a konyvrol csak olvastam cikkeket.]

előzmény: ChrisAdam (#85)

2015-12-31 18:14:14 ChrisAdam (1) #85

Ehh... Mit mondjak. Megint csak az volt az érzésem, mint A szomszéd fiúnál: egy jó alaphelyzet, jó alapötlet és sikeresen elbaltázott történet, végkifejlet, meg úgy az egész. Van egy irreálisan, nem tudni honnan meggazdagodó férfi és egy egyetemista lány, akik szeretik, ha fáj. Legalábbis a pasi biztosan. És ez eddig tök érdekes lehet, ha a film nem menne el öncélú, de mégis céltalan szexuális, túlfűtött érzelgésbe.
Nem tudom, a könyvnek mi a célja és merre halad majd a történet, de ez így eléggé semmi. Persze most újat nem mondtam.

De mégis mi a baja a filmnek/történetnek? Igazából ezért is akartam megnézni a filmet, hogy megfejtsem magamban a film körüli rajongást és egyben utálatot, meg mindent.
Leszögezem: az Unrated verziót láttam, bár ez nem tudom mennyit ad hozzá a filmhez, mert tulajdonképp egy belógó vagy bevillanó nemiszerv vagy miegymás nem látható. Nem szándékosan szedtem le ezt, csak utólag vettem észre és csodálkoztam is, mert egész végig azt hittem, ez valami szolidabb vágás. Holott nem, és itt a probléma. Vagyis: félreértés ne essék, nem pornófilmet szerettem volna látni, nem tömény szexet. Egyszerűen csak látni azt, hogy adnak egy célt a filmnek és nem beszélnek mellé, mint ahogy azt tette a Shame - A szégyentelen. Sőt, az említett filmben holott szó esik a szexről és majdnem mindennemű fajtájáról, mégis nem tolják a pofánkba azt a sok gusztustalanságot, amit művelnek, méghozzá ezzel a felkorbácsolni akaró cinkos lendülettel, amivel rendelkezik A szürke ötven árnyalata.
Mert hát valljuk be: ez szingliknek készült, akik ki vannak éhezve a szexre, a kielégítésre, vagy éppen a jobb életre vágynak és a drága stílusos bútorokban, ruhákban is meglátják a kielégítő eszközt. Aztán mégse marad a film végére semmi.
Beszélnek itt szexről, mindenféle kívánságról, mindenféle eszközről, nagyban megy az érzelmi játszadozás és a többi: miközben amikor a tetthez ér a dolog, többször is, nem mutatnak semmit. Megint ki kell hangsúlyoznom: nem pornót szerettem volna látni és nem meztelen női nemiszerveket, egyszerűen csak ebből látszik, hogy nem igazán volt merszük az R-es kategóriát túllépni, csak szavakban. Ennek ellenére természetesen ha meg is történt volna az, hogy valamit mutatnak is - nem lett volna belőle egy Shame, csak még egy pont menne amellé, ami azt mondja: a film holmi öncélú szexfilm (akkor még jobban az lenne) - mert hát a Shame-hez ennél több kell.

És ezzel mi is a baj? Adott egy huszonéves szűz lány, akinek valószínűleg nem nagyon volt komoly kapcsolata korábban. Ergó, ha szerelmes is volt, az nem volt beteljesült, mert nem lett belőle kapcsolat. Ergó beteljesületlen szerelem az nem igazán komoly, mély, csak véget nem érő, lebegő valami. Tehát bátran kijelenthetjük, hogy a kéjenc Mr. Grey az első komoly kapcsolata és szerelme - a lány maga mondta, hogy szerelmes lett. Tehát huszonegykétéves koráig nem volt senki akibe szerelmes lehetne, aztán most jön ez a végtelen gazdag, helyes, kemény pasi, aki furcsa eszközökhöz van szokva és beleszeret, holott a férfi csak testi kapcsolatra épít. És itt a probléma: Ana első szerelme és kapcsolata, bármilyen fura kapcsolat is ez, csupán a testi élvezetekre épít. Anát pedig ezren, millióan figyelik, hogy azta, de lennék a helyében, egy ilyen sráccal! Mert hát valóban irigylésre méltó, nemde? A srác vesz neki ezt-azt, kielégíti... kell ennél több? A film 85%-ban mondhatni happy. Persze nem egy vígjáték és nem is egy boldog kapcsolat képei elevenednek meg előttünk, de a film a testi gyönyört előretolva jó szájízű lesz, egészen az utolsó 15 percig, amikor elcsattan egy gyors kis bonyodalom, ami lezáratlanul marad a stáblistában úszkáló gondolkodó és értetlenkedő elmékre.
A kapcsolat alapja a szex. Ana és Christian alig ismerik egymást, de a testi kontaktus már megvan. A könyv minden bizonnyal megmutat mindent, hogy miből nő ki a cserebogár, de a filmből szinte semmit nem tudunk meg abból, hogy a "szerelem" mi okán teremtődik meg közöttük. Egy részlet tetszett benne, amikor Ana azt mondja Christiannek, hogy "Beszélgess velem." És persze a férfi nem teszi: és itt kimondja, hogy igen, ez egy testi kapcsolatba beleszeretett pár, nem egymás lelkébe.
Na de miért is baj ez? A szürke ötven árnyalatában megjelent karakterek: és főleg a főszereplők természetesen, mind olyan karakterek, akiknek a helyébe a férfiak és nők egyaránt bele tudják magukat képzelni: Ana gyönyörű és ártatlan, valamint jó dolga van a férfi mellett; Christian gazdag és jóképű és szintén jó dolga van Ana mellett, persze itt baki lehet, hogy a férfinek fura eszközei vannak. De a lényeg: ebbe a beteg, velejéig romlott kapcsolatba képzeli bele magát a férfi és nő (persze amelyik engedi).

A szado. Christian módszerei undorítóak. Legalábbis véleményem szerint (manapság nem tudhatja az ember, hogy mit mondhat biztonsággal, annyiféle ember létezik). Valameddig a pontig még tűrhető az, amit művel, de a verés és az erőszak, a nővel való bánásmód nem férfihez való. A film, Anán keresztül érzékelteti habár, hogy ez tényleg nem normális, Christian talpig macho férfiként megjelent karakteréhez kötött szado-játékok és egyéb módszerek hozzásimulnak Christianhez. Mert hát Christian a stílus, a gazdagság, a keménység és határozottság, a profizmus és a tapasztaltság - minden téren. Sikeres, jóképű, befolyásos. Egy igazi férfiideál, mondhatni. Férfitársaimnak üzenem, baromság. És a nőknek üzenem: baromság. Ez a talpig tökéletesen megalkotott karakter egyben hibádzik: nem képes normális párkapcsolatot létesíteni. Viszont ezt az egy kis problémát - ami a film fő bonyodalmát és izgalmát adja egyben - már elsimítja a kiállás, a kockás has és a szép arc, a nőknél. A férfiaknál pedig a többi külsőség. És hiába undorító ez a módszer, a bilincsektől elkezdve a szíjakig meg mindenféle eszközökig: a néző el is felejti a steril közegben, hogy mindez rossz.
Csak képzeljük el: ugyanez a történet egy hasonló lánnyal és egy középosztálybeli 30-40 év közötti úrral, akinek nagyon nincs semmije, semmi körítés, csak ugyanaz a játékszoba. Teljesen máshogy hatna a történet. Akkor nem a gazdag, stílusos ficsúrt látnánk meg, hanem a pedofil, szado, beteg embert, akit utálunk, mert egy huszonévessel játszadozik. Ha jól tudom, a könyv szerinti Grey egyébként egy negyvenhez közeledő férfi, nem pedig sármosképű fiatalember. A film így még jobban átbuktatja nézőit. Még jobban elsimítja a külsőségekkel a beteg központi problémát, amit a történet felvázol.
Pedig nem érdemes elhúzni amellett a tény mellett, hogy hány és hány kapcsolatot keserít meg az erőszak - akármilyen formában. Vagy hány és hány embert keserítenek meg pedofil idősebbek, mint "Mrs. Robinson". Ezek rendkívül komoly témák, amikről ugyanakkor nem beszélünk. És nesze, itt egy film, ami megpöcögteti ezt, meg még mainstream is. De nem, nyíltan erről beszélni, ezt megoldani már nem tudja, nem is meri - mert hát ez egy mainstream film.

Egyszóval: csúnyán félrevezető A szürke ötven árnyalata, rendkívül alattomos. Bevallottan rossz dolgokat mutat be, beteg dolgokat, ennek ellenére ahogy kimondja ezeket, nyíltan, minden mással szépen elfedi, hogy a néző észre se vegye mindezeket és a film után szexuálisan felfűtve álljon fel a székből, hogy kieressze valahol a gőzét. Persze ez sem mindig igaz, hiszen a film, némely jelenetet leszámítva teljességgel átlagos szexjeleneteket mutat be. A probléma viszont az, hogy csupán a szexre fókuszál, megfogva ezzel a néző érzékelőit, hiszen azokat megfogva, lekötve lehet majd jó véleménye, valamilyen élménye. De ugyanakkor pedig hiányzik belőle a lélek, mint ahogy Ana és Christian közti kapcsolatból is: ami nem igazi szerelem, csak egy testi kapcsolatból indult vak vágyak halmaza. Viszont azt állítja, ez igazi szerelem, ezzel megint átejtve a nézőket. De miért lett pontosan Christian ilyen? Mi okból és hogyan lesz ez egyenesbe hozva? Értem én, hogy hátravan két rész, amiben valószínűleg minden lehetséges dolog helyreáll, a világbékével egyetemben, de ez így egymagában még akkor is rettenetesen kevés.

Ugyanakkor viszont igényes, nagyon puccos film: gyönyörű házak, lakások, kocsik, ruhák, maga a Stílus a film. Ennek a hátulütőjére is céloztam korábban.

Ami viszont meglepett, az a két főszereplő színészi játéka. Nem túl megtömött a két karakter, elég sok minden hiányzik belőlük, ami kéne, ennek ellenére a vártnál sokkal-sokkal jobban játszanak. A csaj hihető: egy ártatlan szende szűz, szépen néz és a többi. Persze nem az Oscarért fog teperni, sem pedig a Vapitiért - ha már itt tartunk -, hanem inkább csak az, hogy ebben a steril, semmitmondó közegben hogy áll helyt. A férfi már kicsit haloványabb - neki szépen kell mosolyognia, csókolnia és érzékien kell mindent csinálnia, meg persze a másik oldal a keménység. Egyik színész sem nagy szám, sőt. Viszont tökéletesen beleillenek a közegbe, el lehet hinni azt, hogy ők tényleg Seattle város két lakója, akik együtt lógnak meg ilyesmi - a csaj esetében szó szerint.

Összességében rossz film A szürke ötven árnyalata, viszont sokkal jobb a fent említett A szomszéd fiúnál, ami csupa hülyeséggel és baromsággal szolgál. Ez meg legalább érdekes téma, amibe persze nem ássa bele magát a film, de mégis van mögötte valami kézzelfogható. Ehhez persze kell a néző belátása, hogy mivel szolgál a film és mit adhatna.
Szóval sajnálom kicsit ezt is, mert jó lehetne, nagyon is jó. Csak hát kéne egy ép forgatókönyv, ép karakterábrázolással, ép történettel, lelki változások bemutatásával, meg mondjuk egy Steve McQueen, aki mindezt vászonra álmodná. Ez így csak egy öncélú kéjencfilm, ami szépen kisiklik a fővonalról, amerre mennie kéne.

35%

2015-12-30 23:05:56 Sántha Orsolya (2) #84

Igen, csak a friss élmény volt. Kettes.

előzmény: Sántha Orsolya (#75)

2015-11-20 17:36:33 Killjoy (2) #83

Kérdésedre egy válasz egy hölgyismerőstől, aki olvasta az összes könyvet is: "Nem kell foglalkozni a veréssel, lépj túl rajta, az csak körítés. És ha így kezeled, akkor ez egy nagyon szép romantikus történet..." (Mondjuk esélyes, hogy nem százas a csaj... :D)

előzmény: noir (#82)

2015-11-20 09:17:15 noir (1) #82

Közutálat ide vagy oda, ez egy hulladék. Nem is értem, kettesnél hogyan lehet rá jobbat adni. A film végén felálltam és csak egy gondolat járt a fejemben, hogy ez mégis mi a f*sz volt?

2015-06-25 11:25:08 Perselus (2) #81

Hatalmas közutálatnak "örvendett" a film már azelőtt, hogy megjelent volna, de szerintem azért annyira nem rettenetes ez, de ez nem azt jelenti, hogy bármi érdeme is lenne, azon kívül, hogy nem nézhetetlen. Unalmas és lapos. A szexjelenetek a lehető legsemmilyenebbek lettek. A két főszereplő között semmilyen minimális kémia nem érezhető. De azért ennél sokkal rosszabb filmeket is látni manapság. Viszont a zene és a fényképezés nagyon jó lett.

45%

2015-06-14 00:16:02 Corso666 (1) #80

Más is észrevette , hogy nem szól semmiről? :D

2015-04-11 09:47:19 Tenebra (2) #79

Meglehetősen gyenge eresztés, melyre tökéletesen igaz, amit a kritika felrótt neki: drámának gyenge, szexfilmnek lightos.

Egyébként igen, legalább vicces (ezért is 2-es). Annyira abszurd, hiteltelen és hihetetlen, hogy az már nevetséges.

Két mondatnál többet nem is érdemes rá pazarolni, jóllehet, ettől még a folytatást biztos sokan fogják megnézni.

2015-03-26 13:26:28 Ubul (2) #78

Taylor-Johnson nem vállalja be A szürke 50 árnyalata folytatását

nem tudom, hogy ez most jó -e vagy rossz az első rész fényében :D

2015-03-20 20:43:48 pertwillaby (3) #77

Ha vigjatekkent tekintunk ra, a film elso fele mesteri és mar-mar annyira abszurd, mint egy kesei Luis Bunuel film. A masodik fele viszont akarhogy is nezzuk, sajnos elegge lapos.

2015-03-05 09:49:40 pracli (1) #76

Ez tökéletes folytatása a Disney-csatornán "felnőtt" gyerekek lelki-érzelmi-esztétikai "nevelésének". Erőtlen műkarakterek, röhejes közhelyek, fantáziátlan story (bár ezt még annak se nevezném..). Cseppet sem erotikus vagy lélektani vagy érdekfeszítő. Üres. Leginkább. Sajnálom a tinilálonyak, akik csoportosan vonulnak a moziba megnézni és aztán azt hiszik láttak VALAMIT...
Megnéztem, mert a témában van potenciál. Bár a könyvbe amikor kíváncsiságból beleolvastam három mondat után röhögőgörcsöt kaptam és letettem. De gondoltam vizuális eszközökkel talán ki tudnak hozni belőle valamit. Hát nem.
Mondjuk úgy, hogy jó lenne már egy olyan ütős film, ami a Nimfomániás erőltetett művésziessége és e között a súlytalan szerencsétlenkedés között félúton erotikus és elgondolkodtató. Merthogy tényleg volna benne bőven potenciál.... És lenne rá érdeklődés.
Azért van rá példa: Adele élete (bár most így hirtelen nem tudom megmagyarázni miért asszociálok ezekről arra..)

2015-02-18 23:00:59 Sántha Orsolya (2) #75

A könyv annyira rossz, hogy kár a papírért, amire nyomtatják. A filmmel kapcsolatban emiatt nem voltak elvárásaim. Kellemesen csalódtam. Az utolsó jelenet különösen tetszett. Csoda, hogy a szemét alapanyagból össze tudták ezt hozni. Mondjuk a romantikus filmek közül, amiket eddig láttam életemben, ez áll legtávolabb a valóságtól, a Micsoda nő ehhez képest dokumentumfilm, viszont a barátnőimmel jól szórakoztunk. Valószínűleg csak ez friss élmény adatja velem a jót. Egyebekben Jamie Dornan nagyon jól játszik.

2015-02-18 21:06:20 ryood (1) #74

na itt egy nagyon szellemes video-kritika [link]

2015-02-18 19:29:48 Denice (2) #73

Kb ugyanazt tapasztalom, mint Rice... már lassan tiszta égés vagyok, hogy nem érdekel, sőt..:D
Én is úgy vettem észre, hogy 90%-ban ugyanazok a rajongók, mint az Alkonyatnál. Ezzel mindent el is mondtam, úgy érzem...:)))

2015-02-18 18:36:37 deathcode (2) #72

Barátnőmnek sem tetszett, szerinte is gagyi volt. A szexjelenetekről beszélgetve már a buszmegállóban eszembe jutott, hogy akkor a Boncasztalt kellene látnia, de épp néztem, nálad az rossz :) Én csípem és részben a kicsit "bevállalósabb" dugások miatt. Tudod, öklös, tűk, köpés, ehte gyepálás, én bírtam benne.

előzmény: Leo_Stotch (#69)

2015-02-18 10:55:37 TheDriver (1) #71

én sajnos több ismerőstől is hallottam, hogy tini lányok csoportosan mentek megnézni...

előzmény: ryood (#68)

2015-02-18 10:49:53 banana (2) #70

A látatlanban pontozást én sem szeretem.
Most megnéztem, nálam 2076 leosztályozott filmből mindösszesen 9 db 1-es és 75 db 2-es osztályzat van. A számok alapján úgy tűnik nálam elég jól működik az előszűrés. :)
TV-ben kb 10 éve nem nézek filmet, a moziban és otthon pedig ritkán nyúlok mellé. Ami nem érdekel vagy alapból rossznak gondolom, azzal nem is foglalkozom, főleg nem úgy, hogy mások véleménye alapján osztályozzam 1-esre.
A szürkét valamikor majd megnézem. Nem azért mert érdekel, nem azért, hogy 1-est adhassak rá, csupán a film körüli hypeantihype megértéséhez szeretnék közelebb kerülni mint filmrajongó.

2015-02-18 10:18:59 Leo_Stotch (3) #69

Szerintem ez a tinik körében afféle "tiltott" gyümölcs lesz, h huu, ebben végig kúrnak. Az idősebb nők meg a könyv miatt nézik, mert tetszett nekik. A férfiak meg leveszik a polcról az Elemi ösztönt.

2015-02-18 10:13:25 ryood (1) #68

én teltházas előadást néztem arénában, és nem nagyon láttam tiniket..

előzmény: TheDriver (#66)

2015-02-18 09:57:47 Leo_Stotch (3) #67

Utána meg kapnak az ágyban egy sallert és nem értik. Sebaj, elmúlik ez a hóbort is....

2015-02-18 09:26:15 TheDriver (1) #66

Sajnos ezt nézik a 13-14 éves lányok is a moziban... szörnyű.

előzmény: Leo_Stotch (#65)

2015-02-18 08:34:51 Leo_Stotch (3) #65

Szerintem ennek a célközönsége picit idősebb, mint az Alkonyaté. Pár év. Vagy az akkori Alkonyatosok már pont ilyeneket csinálnak? Otthon, négy fal között. Szép. :) Egyszer ha belefutok, megnézem..de nem kell elsietni.

2015-02-18 07:45:02 tomasso (?) #64

Látatlanba én sem pontozok, de olyan van hogy ad a tévé valami szemetet, és 5 perc után rányomom az egyest, mert nem tudom nézni. Lehet ezzel sem lenne másképp, majd kiderül :D

előzmény: Ubul (#63)

2015-02-18 07:38:19 Ubul (2) #63

én pl a Locke-t nem néztem volna meg a trailer alapján...viszont a film kiváló. Sajna erre is van példa, de hát ezért van itt ez a fórum, hogy kibeszéljük a filmeket, és alkalomadtán ajánljuk / ne ajánljuk. Más kérdés, hogy ha egy-két ember látatlanban pontoz, falsabb képet adhat a kétkedőknek.

Mondjuk TheDriver-nek ebben az esetben talán még jogos is az egyese, kicsi rá az esély, hogy tetszene neki, de sose lehet tudni, ha nem nézi meg. (nem mint ha megkéne neki néznie :D)

előzmény: tomasso (#62)

2015-02-18 07:31:03 tomasso (?) #62

Szerintem egy szar filmnek elég csak a trailerét megnézni, abból már ki lehet következtetni, hogy mennyire fog tetszeni. Persze egy rossz filmet is fel lehet húzni egy jó előzetessel, de ha még az előzetes is rossz, akkor ott túl sok jóra nem lehet számítani. Ebben az esetben pedig bűnrossz...

2015-02-18 02:50:22 cucu (?) #61

De látatlanban erre a filmre azt mondom, jobb mint egy teszem azt Alkonyat.

Vicces osszehasonlitas, foleg mert a konyv konkretan Alkonyat fan fiction-nek indult. :-)

előzmény: Leo_Stotch (#59)

2015-02-18 02:45:56 cucu (?) #60

Abszolut nem tamogatom a latatlanban osztalyzast, de azert...

Olyan, mintha nem kóstolnád meg soha kajákat, csak azért, mert valamelyikre valaki azt mondta, hogy szar íze van. Ha elég nagyszámú embert kérdezel meg és következetesen hiszel minden "jó" tanácsnak, a végén garantáltan éhen is halsz.

Ezt a gondolatmenetet kovetve minden filmet meg kene neznem, fuggetlenul attol, hogy masok mit mondanak rola, vagy en mit gondolok a sztorirol, rendezorol, barmirol, hiszen milyen buta eloitelet mar. Ha nem lattam a filmet, honnan tudom, hogy nem fog tetszeni? :-)

(Ha az embernek van valamennyi izlesbeli onismerete, el tudja donteni, mely filmeket, kajakat erdemes kiprobalni. Aztan neha teved...)

előzmény: Ugor (#55)

2015-02-17 16:00:01 Leo_Stotch (3) #59

Én még akkor se osztályozok szívesen, ha nagyon rég láttam..nemhogy sosem. De látatlanban erre a filmre azt mondom, jobb mint egy teszem azt Alkonyat. Biztos gyenge, buta üzenettel, de vmiért profibb. Egyszer kiderül.

2015-02-17 14:40:56 TheDriver (1) #58

gondoltam, hogy ezért nekem estek, töröltem... majd akkor letöltve megnézem pár hónap múlva és rádobom az 1-est...

2015-02-17 13:13:24 Ubul (2) #57

"nem örülnék, ha bárki azt gondolná rólam, hogy megnéztem" ezt nem teljesen értem, valaki megtudja rólad, hogy megnézted, és rossz véleménnyel lenne rólad?

előzmény: McCl@ne (#53)

2015-02-17 13:07:27 Singularity8 (2) #56

Zárójeles rész :D Szégyellem is magam, gondolkoztam, hogy le sem osztályzom...

előzmény: McCl@ne (#53)

2015-02-17 12:59:06 Ugor (2) #55

Látatlanban osztályozni a legostobább előítélet. Olyan, mintha nem kóstolnád meg soha kajákat, csak azért, mert valamelyikre valaki azt mondta, hogy szar íze van. Ha elég nagyszámú embert kérdezel meg és következetesen hiszel minden "jó" tanácsnak, a végén garantáltan éhen is halsz.

2015-02-17 12:31:09 hhgygy (?) #54

+1 (mármint ha nem nézem, nem osztályozom)

előzmény: McCl@ne (#53)

2015-02-17 12:26:41 McCl@ne (?) #53

Valószínűleg ótvarszar, nézhetetlen mocsok ez a film, de nem adok rá egyest látatlanul, mert ugye nem láttam. Félrevezető, szerintem senkinek sem kellene látatlanul pontoznia semmit sehol.
(egyébként is jobban mutat a kérdőjel egy ilyen filmnél, nem örülnék, ha bárki azt gondolná rólam, hogy megnéztem)

előzmény: TheDriver (#52)

2015-02-17 11:27:58 TheDriver (1) #52

nem néztem meg...látatlanban adtam neki ennyit...de ha zavar akkor törlöm...:)

előzmény: McCl@ne (#51)

2015-02-17 11:13:30 McCl@ne (?) #51

De te azért megnézted? (csak mert pontoztad)

előzmény: TheDriver (#50)

2015-02-17 10:55:25 TheDriver (1) #50

Barátnőmet hálisten abszolút nem érdekli, úgyhogy mehetünk majd hétvégén a Sniper-re, aztán még a Kingsman is hátra van... :)

2015-02-17 07:13:47 Ubul (2) #49

szerencsére az én facebook falamon ha 100ból 1-2 ember postol róla, sokat mondok :D nagyon nem érdekel senkit se.

előzmény: Rice (#48)

2015-02-17 01:35:38 Rice (2) #48

A munkahelyemen kétféle kolléganő létezik mostanában: aki már látta a "szürkét" (mert csak így hívják maguk közt), és aki a héten megy megnézni. :) Szóval célközönség az van. Akik még nem látták, a Face-n számolnak vissza a nagy napig, minden nap kiposztolva a jegyek képét... Eddig csalódott véleményt nem hallottam. Na jó, azért nem rohanok a moziba... :)

2015-02-16 13:07:40 Ubul (2) #47

mondjuk ebben igazad van :), azt még én se tudtam megszokni nála, mióta nézem. (meg valószínűleg nem is fogom, ha továbbra is követem :D )

előzmény: ryood (#46)

2015-02-16 12:33:51 ryood (1) #46

ez a rengeteg kiabálás már egyre idegesítőbb.

előzmény: Ubul (#45)

2015-02-16 12:30:45 Ubul (2) #45

Szirmai G. már kritizálta is, egész korrektül :D

2015-02-16 08:21:15 critixx (1) #44

Bizalmas információkat szereztem egy hölgytől, aki olvasta mindhárom könyvet és igen, úgy van, ahogy mondod. Összeházasodnak és a harmadik könyvben még gyerekük is születik.

előzmény: Olórin (#29)

2015-02-15 22:24:04 Gruden Gergo (1) #43

Nem tarom valószinunek, hogy ennyire megosztott lenne a tömeg (legalábbis azok közül akik látták is a filmet). A sok 1-es az vakon rányomta, pont mint a Bieber film esetében is. Aki viszont látta, az nem hinném, hogy egy 10-es skálán 1-est adna neki... Igaz, valószinüleg 5 felettit nem nagyon kapna, de akkor is... mégsem 1-es.
A másik félről meg szintén kétlem, hogy aki látta a filmet az 10-est adna rá, ugyanis még közelében sincs egy 10-es (tökéletes) filmnek. Dehát ez van. Ez az IMDB!

előzmény: hhgygy (#42)

2015-02-15 21:13:58 hhgygy (?) #42

Érdemes rákattintani az osztályzatra, akkor kiadja a megoszlást is, ami jelzi, mennyire megosztottak a nézők, iszonyúan szélsőséges, szinte csak 10-es és 1-es. (Nem mintha érdekelt volna ez a könyv és a film sem, csak érdekes a tömegek mozgása)

előzmény: banana (#41)

2015-02-15 20:15:19 banana (2) #41

A napokban eléggé beerősített a film. Most 3.9-en áll. Ha így megy tovább, még akár 4 fölé is mehet. :)

előzmény: angel (#14)

2015-02-15 11:54:56 ryood (1) #40

tegnap reggel még én sem gondoltam vola, hogy este az arénában fogom megnézni ezt a műalkotást egy hölgy társaságában valentin napon..(hehe...) na de mégis így történt. a tudományos kiváncsiság hajtott egyfelől, meg én néha vagyok ennyire perverz, hogy egy ilyet megnézzek. végülis bejött, 100% trash az anyag. ahogy korábban megjegyezte itt valaki, vígjáték, de nem annak szánták, hát igen, nagyon ez a helyzet.a párbeszédek viszik a pálmát, és az iszonyatos zenék! amik folyton ott vannak, szinte nincs is olyna jelenet, ahol ne szólna valami a háttérben..szólni nem szól a filmsemmiről, durvának semennyire se az, röhejesnek totálisan. de vajon mire gondoltak a készítők a dollár milliókon kívül? milyen embernek kell ahhoz lenni, hogy ezt a filmet pindurnyit is komolyan vegye valaki? minden karakter, minden jelenet, helyzet hiteltelen, senkinek nem hiszek el semmit...elképesztő...és igen, a címet is tévesen fordították, de talán mindegy is..
komolyan, az jutott eszembe a film után, hogy majd most a célközönség párocskák vagy leendő párocskák ezentúl így fognak kommunikálni egymással, a csaj benyögi a csávónak, hogy "sárga" ha öklözni akarja és az ostornál meg jön a "piros" felkiáltás!

2015-02-14 19:39:18 acidphase (?) #39

nem szándékoztam megnézni a moviet, de ez alapján ötöst kéne adnom, de akkor meg úgy tünne h az igazi filmet osztályoztam.. fukin shit :D

előzmény: banana (#36)

2015-02-14 19:38:36 cucu (?) #38

Tobben irtak rola, hogy azert karos a konyv (es igy nyilvan a film is), mert amit "meno" bdsm-nek mutat be, az valojaban egy tipikus bantalmazo kapcsolat, es igy sokan, akik ilyenben aldozatok (es eleve nehezen tudnak kiszabadulni) azt a visszajelzest kapjak, hogy ez normalis es jo.

előzmény: Ubul (#35)

2015-02-14 18:06:49 Mizi (1) #37

Ez ütött. :)

előzmény: banana (#36)

2015-02-14 18:03:48 banana (2) #36

Youtubon már fent van. Szerintem egész jó lett.

[link]

2015-02-14 16:25:05 Ubul (2) #35

JeszKar: igen, ez így van, sokan majd most jönnek azzal, hogy hú, mennyire bejön nekik ez a BDSM, azon belül is a bondage...még ha utóbbihoz van is kis köze a BDSM -en belül, de előbbihez vajmi kevés, vagyis inkább félre van értelmezve. Megint más kérdés, hogy max a laikusok ráaggatják, tipikus példa a lakk-latex esete, ha már ilyen irányú témánál járunk. Egy laikus a lakkra is rámondja hogy latex (a lasztexre is, és a sima cicanacikra is), miközben ég és föld a különbség...Persze sarkított az egész, csak nem egy fórumban / cikkben olvastam ezt, hogy mennyire BDSM dolgok történnek a könyvben, meg majd a filmben is, errefel közel se.

Gruden Gergo #24: szerintem eladhatóbb volt így, mint Mr. Grey ötven árnyalata...de lehet benézték, a lényeg, hogy el kell adni valahogy :) melyik a kecsegtetőbb cím? Bár szerintem itt nagyon semelyik :D

előzmény: JeszKar (#33)

2015-02-14 15:46:20 deathcode (2) #34

Még sok hasonló befejezést szeretnék látni; ritka, ha nem húzzák szarrá egy film végét. Ez annyira tetszett, hogy kettes.

2015-02-14 15:34:38 JeszKar (?) #33

Egyénként amennyire én tudom a BDSM közönség megveti a könyvet, mert hogy az a szexuális élettípus nem arról szól, mint amit a könyv bemutat.

2015-02-14 13:56:49 kwzatz (?) #32

"Kevés az alfa aki értené." Ezen jót nevettem. Úgy látszik valaki elkezdte olvasni a PUA szakirodalmat.
Az, hogy a nőknek ez azért jön be, mert alapvetően jellemzőbben szubmisszívek, szeretik, ha a férfi irányít, sőt, legbelül el is várják (persze ez sem igaz mindenkire), nem meglepő (főleg, hogy a tomboló (ál?)feminizmus miatt egyre kevesebben mernek férfiként viselkedni), mert hat ezekre az ösztönökre. Ettől függetlenül úgy látszik, te meg azt nem érted, hogy ez édeskevés ahhoz, hogy 5-öst kapjon egy ilyen hulladék.

előzmény: Zoliz (#26)

2015-02-14 10:45:53 critixx (1) #31

Ha nagyon messzire akarnék menni, azt mondanám, ez egy kortárs Szépség és a szörnyeteg parafrázis.

2015-02-14 10:42:17 dézi (?) #30

úristen, de vicces ez a topik

2015-02-14 10:14:30 Olórin (?) #29

Csak tippelek, de gondolom, a történet (3. rész?) végére a nő "megszelídíti" annyira a férfit, hogy az képes legyen egy komoly kapcsolatra (esetleg házasságra), és normalizálódjon a világnézete. Alig várom, hogy kiderüljön, az hogy fér majd bele a hőzöngő, nőverő "alfák" csökött gondolkodásmódjába.

2015-02-14 10:03:57 critixx (1) #28

Szerintem ez hülyeség és nem erről szól ez a film / könyv. A sztori lényege hogy van egy faszi, akinek mindene megadatott, gazdag, sikeres, jóképű, sármos, de valamiféle gyerekkori trauma miatt (amit nyilván csak a második-harmadik rész árul majd el) nem képes "normális" párkapcsolatra, kizárólag üzletileg, szerződéssel beszabályozott mester-alárendelt szerepre épülő szex-"viszonyra". És van egy nő, aki beleszeret ebbe a fazonba, ezért mindenhogy igyekszik, hogy megtörje annak ellenállását és képessé tegye őt egy "normális", romantikus párkapcsolat kialakítására. És a csaj nem is igazán hajlandó elfogadni az alárendelt szerepet, sőt, pont az ellenállásával hat a pasira, ezért lesz belőle több mint az addigi tizenöt "rabszolganő".

előzmény: Tenebra (#27)

2015-02-14 08:54:33 Tenebra (2) #27

Nem láttam a filmet még, csak infóim vannak róla, de kérdezem, hogy vajon az az igazi férfi, aki így bánik egy nővel? Mert, ha igen, akkor örülök, hogy nem tartozok ebbe a kategóriába...

Nem vagyok feminista amúgy, de én személy szerint egy nővel, aki közel kerül hozzám lelkileg is (barátnőm), soha nem tudnék így bánni - ősi női ösztön ide vagy oda.

előzmény: Zoliz (#26)

2015-02-14 08:40:20 Zoliz (5) #26

Ez a film zseniális csak kevés az alfa aki értené.
Páran értik. http://www.ferfihang.hu/chat/

[link]

"lehetővé teszi a nők számára, hogy legalább a fantáziájukban kiéljék azt az ősi női ösztönt, hogy behódolnak egy Férfi uralmának. Megengedi nekik, hogy végre egyszer a Férfi kezébe helyezzék az irányítást"

2015-02-14 08:36:34 Manómaszat (?) #25

Hogy a klasszikust idézzem: szarból nem lehet várat építeni.

2015-02-14 00:03:20 Gruden Gergo (1) #24

Véleményem szerint a filmnek azért volt/van olyen sikere, mert a könyv után rengetegen kiváncsiak a filmre is. Viszont mivel a film nem igazán tesz eleget az elvárásoknak, igy a 2-ik, esetleg a 3-ik már nem lesz "akkora" siker. Szerintem.
Én nem olvastam a könyvet, és teljesen pártatlanul ültem be a moziba, de valahogy nem tudott lekötni. Az, hogy van benne pár "erotikus" jelenet az édes kevés... A végéről ne is beszéljünk, mert az gyalázatos volt. Igen, tudom, hogy igy lett vége a könyvben is, de akkor is!

Amugy meg valami nem fér a fejembe... Az angol cim: Fifty shades of Grey. Ez véleményem szerint magára a fickóra vonatkozik, nem pedig a szinre. (Ezt a filmben is elmondja, hogy romlott vagyok mind az 50 árnyalatomban, vagy valami hasonlót) DE!!!! Akkor a magyar cim miért ez: A SZÜRKE 50 árnyalata? Nem lehet, hogy itt csak benéztek valamit és a grey szót leforditották? Szerintem igy lenne helyes: Mr. Grey ötven árnyalata, vagy valami hasonló... nemde?

előzmény: kwzatz (#22)

2015-02-13 14:53:36 Xaos (?) #23

Na ezt a filmet se kell megnéznem... :)

2015-02-13 11:33:22 kwzatz (?) #22

Szerintem inkább azért van, mert vannak bizonyos embertípusok, akiket zavar, ha egy könyv esetében az, hogy "nőknek készült" egyenlő a mértéktelen igénytelenséggel és 0 értékkel. Valahogy úgy érzem, hogy a Szerelmünk lapjai is "inkább nőknek készült", mindösszesen annyi a különbség, hogy annak a filmnek vannak értékei, és férfiként is jóérzéssel néztem végig. Szerintem szomorú, hogy nők ezt büszkén hangoztatják, hogy a Szürke ötven árnyalata "nekik készült", és büszkén postolgatják facebookra, ahogy ülnek rajta a moziban (facepalm). Az meg még szomorúbb, hogy legtöbbjük összesen 1 könyvet olvas évente, és az pont ez.
Az idézetek meg zseniálisak.

u.i.:
Egyébként én gondolkoztam már rajta, hogy engem miért zavar az, amikor egy ilyen hulladéknak sikere van. Valószínűleg lelkem mélyéről az emberiségbe vetett hitem próbál lázadni az ellen, hogy "ilyen irányba halad a világ". Mint egyfajta erőtlen, elkeseredett kiáltás, hogy "Ne csináljátok már, hogy ezt szeretitek! Olvashatnátok rengeteg jó könyvet, nézhetnétek rengeteg jó filmet, miért ez?". És ilyenkor, amikor létrejön egy ilyen ellentmondás közted, és a körülötted élők 60-80%-a között, akkor az egyfajta kényelmetlenségérzést vált ki belőled, aminek hangot adsz. Röviden kb. ilyesmi lehet. És engem nem az zavar, hogy "nőknek készült". Engem zavar az is, hogy a Gangnam style 2 milliárd megtekintés felett van youtube-on.

előzmény: carmine (#18)

2015-02-13 06:42:34 koponyányi monyók (?) #21

Nem szoktam ilyen vitákba belefolyni, de az egyik lentebbi kommentre egyszerűen reagálnom kell. Nőként kikérem magamnak, hogy a nekem (?) szóló irodalom ilyen mértékben alacsony minőségű legyen. Régen a női irodalmat Jane Austinnak hívták, a világirodalom műremekei szólnak nőkről, nőknek, és a mai világban is hasznosítható tanulságokkal szolgálnak. Ezzel szemben a Fifty Shades? A karakterek üresek, a dialógusok röhejesek, a karakterfejlődés, ha egyáltalán van ilyen a könyvben, nevetséges, a nyelvezete botrányos. Kénytelen voltam angolul is beleolvasni, mert azt hittem, hogy csak a fordító végzett rossz munkát, de rá kellett jönnöm, hogy a félrefordítások tömkelege ellenére egész jó a végtermék.
Ilyen előzményekkel nem lep meg a sok negatív kritika a filmmel kapcsolatban, az lett volna a csoda, ha valami minőségit hoznak ki ebből az alapanyagból.

2015-02-12 22:55:29 Ugor (2) #20

Akárcsak egy propagandakampány-sereg... :o) De az biztos, hogy sikerül felkorbácsolni az érdeklődést a film iránt. :o) Még alig látta valaki, de az "egész város erről beszél". )) Még te is, meg én is. ))

előzmény: carmine (#18)

2015-02-12 22:50:42 deathcode (2) #19

Bill Burr az utolsó standup-jában a nők szexualitásának vadabb oldalára azt mondja fifty shades of rape :)

előzmény: manuva (#17)

2015-02-12 22:48:56 carmine (?) #18

Ez azért van, mert vannak bizonyos embertípusok, akiket zavar, ha egy könyv vagy egy film igazából csak a nőknek készül és esetleg a nők nagy részének még tetszik is. Emiatt hol fröcsögve, hol "vicceskedve" szidják, ahol csak lehet. Korábban ilyen volt az Alkonyat és most egyik kezükkel a nadrágjukban élvezkednek, hogy van megint valami, amit lecikizhetnek.

előzmény: Ugor (#15)

2015-02-12 21:18:40 manuva (?) #17

Szimpatikus karakternek tűnik Grey ez alapján, az biztos. Külön jó, hogy a cím egy szóvicc.

előzmény: Singularity8 (#16)

2015-02-12 21:12:51 Singularity8 (2) #16

Ez az idézet megnyerte a napot. :D (Mármint azzal együtt, hogy ki küldte be)

2015-02-12 20:59:56 Ugor (2) #15

De tényleg, ez ma a Haza legnagyobb problémája? Vagy mi ez a kötelező zsongás ezzel a filmmel? Nem látott még senki szexjelenetet korábban?

2015-02-12 20:55:49 angel (?) #14

3,2 az IMDb-na, hehe! Ez már sokat elárul nekem! :D :D

2015-02-12 15:21:04 tomasso (?) #13

Kutyanevelde. A mellékelt idézet elég beszédes, nem is nagyon kell mellé vizuális társítás. Emlékszem anno úgy reklámozták ezt a csodaművet, hogy "nem csak irodalmi élvezet". Hát?? Nem akartam megtudni milyen érzés az, mikor leszop egy könyv.

2015-02-12 11:00:22 Ubul (2) #12

barátnőmnek tetszett úgy-ahogy a könyv, megvette mindhármat, emiatt is érdekli...de tegnap már mondtam neki hogy biztos megéri -e neki a mozijegy árát kettőnknek, ha ennyire rosszul áll pontozásilag? :D

előzmény: Mifi (#10)

2015-02-12 10:35:22 limupei (?) #11

És mégis rohant premier előtt megnézni :) Mint a Barátok közt meg a Való Világ. Mindenki "utálja", mégis összekalapoznak minden nap pár százezer nézőt. Hm.

előzmény: Mifi (#10)

2015-02-12 09:33:16 Mifi (?) #10

Nekem tegnap barátnőm megnézte, este az volt a reakciója, hogy jelszóemlékeztetőt kell kérnie imdb-n, mert már annyira nem használta, de erre muszáj 1-est adnia:) Ezért is lehet jelenleg 3,3-es átlaga... Olvasta a könyvet, arra is azt mondta, hogy egy fércmű, de erre nem talált szavakat, olyan döbbenetesen rossz.

előzmény: Ubul (#5)

2015-02-11 19:30:56 critixx (1) #9

Rég röhögtem ennyit filmen. Zseniális komédia. A probléma, hogy nem annak szánták.

2015-02-11 12:59:14 Ubul (2) #8

NFS-sel kapcsolatban : mint ahogy a játékoktól, a filmtől se sok realizmust lehetett elvárni, viszont ezt teljesítette is :D amúgy nem, ő nem nézte meg, nekem viszont meglepően tetszett. Felfogtam a hibáit is természetesen, de szvsz. nem lett annyira rossz, mint ami pl a K.T.-n, vagy R.T.-n van pontszám.

FSOG-el meg: A filmre nem lennék kíváncsi amúgy - meg szerintem sok férfi társammal egyetemben :D - de majd vasárnap értekezek, hogy mennyire aludtam be rajta :D meglepően sok jegy elfogyott még Hódmezővásárhelyen is előfogalásban, szóval a Valentin napi filmnézés már ki lett lőve 2 hete :D

előzmény: limupei (#7)

  • 1
  • 2