Gravity (2013)

:D

Egynek jó volt, de valahogy olyan hiteltelen.
Hiányoltam Han Solo-t.

Most játszottam végig a Preyt és láttam Cuarón Roma című filmjét, így számomra logikus lépés volt újráznom a Gravityt :-)
Még mindig igazi jófajta látványfilm. Furán hangzik, de a rövidsége a nagy erénye, így végig tudja fokozni a feszültséget, valamint nem akar többnek látszani, mint ami.

technikailag szépen megcsinálták, de ehelyett többet ért volna egy áldokumentumfilm, mert ez így unalmas, közhelyes, "giccses", érdemi emlékezetes kép, pláne jelenet nélkül.
ártani mondjuk senkinek sem árt, de ezt a legjobb film díjára jelölték, ahhoz meg nagyon kevés. ennél még a cápásgagyi shallows is szórakoztatóbb
5/10, jóindulattal.

Érdemes elolvasni:

http://mozi.24.hu/hirek/20140305/gravitacio-igy-latja-egy-asztronauta Az imdb-n lejtmenetben van, 9.0-7.7...

Ennek a veget is a producerek modositottak, vagy eleve ket verzioval keszult?

Ez kéremszépen egy klasszikus, még a szebb időket idéző Die Hard film. Az űrben.

Hangulat, látvány, zene, adrenalin... és Szandra. Minden a helyén van. Viszont csalódást jelenthet azoknak akik mélyebb mondanivalót keresnek benne, mert ebben olyan bizony nem sok van, ez nem az a fajta moziélmény.

Viszont abban, amiben ez a film remekel, sok rendezőnek és írónak beletört már a bicskája. Mert ez bizony kikapcsol, magával ragad, és nem is ereszt, az első képkockától az utolsóig...

George Clooney hozza azt, amiben mindig is a legjobb volt, Sandra Bullock meg... hát igen, sosem volt a kedvencem a kiscsaj', a The Blind Side korábbról nem jött be, így maradt két film, amely ha nem is miatta lett emlékezetes, de azért egyből levágja az ember, hogy ő szerepelt benne... Igen, a Speed-ről és a Crash-ról beszélek.

Ezzel a filmmel kapcsolatban ez a felállás is megváltozott, attól független, hogy a film egy csomó területen zseniális (10 Oscar jelölés) még nem szabad elfelejteni, hogy (bár minden és mindenki neki dolgozott, de mégis) milyen nagyszerűen hozza Ryan Stone szerepét.

Meg mégis, mennyire rohadt jól néz már ki nem? 64-es és áhh. Smink ide vagy oda... és igen, rohadt jól áll neki a rövid haj.

Soha rosszabbat a kóla és a popcorn mellé!

Nem értem egyeseket mit vártak tőle. Ez nem egy Kubrick film... Nem is annak lett szánva, és nem is akart soha az lenni... 9/10

Rám nagy hatással volt. Végig rendkívül izgalmas és valóban megmutatja, mi a hideg rideg valóság a világűrben. Hogy mennyire sérülékeny is az ember, vagy akármilyen élőlény odakinn. Hogy milyen könnyen lehet fatális baleset áldozata. Milyen kevés is elég, hogy az ember meghaljon, Kowalskynak tulajdonképpen egy kicsit több mozgási energiája volt, mint kellett volna és kénytelen volt ezért meghalni. Hogy egy kis lendület, vagy perdület micsoda gondokat tud okozni, hogy az ember tehetetlen fizikailag. Ha nem kapaszkodik meg, akkor nem tehet semmit. Tetszik, hogy a film nem megy át giccsbe, amikor Kowalskyval ÁLMODIK főhősünk.
Lenyűgözött, hogy Newtoni klasszikus mechanika testközelből, a világűrben milyen jelenségekhez vezet, igen érzékletesen mutatja be az lendület- és perdületmegmaradási tételeket és következményeiket.

:D :D :D Hát ez marhajó. :D Egyetértek.

És a benyomásom az volt, mint amit Cesare írt. Semmi az egész, légtelen, üres...mint az űr. JObban jártam volna, ha kifekszem és a csillagos eget nézem 2-3 órán keresztül.

hát ha a szerint kéne megitélni ma a filmeket h az újat jelent e vagy sem, akkor elég kevés olyan film lesz ami vmilyen szinten újat tud mutatni, szeritem igy 100ból egy ilyen lesz jóindulattal.

nekem ez is mint ahogy a csillagok között is adott annyi pluszt hogy megérte megnézni öket.

ettöl még természetesen semmi se érhet pl a 2001 szintjére az vitathatatlan!

Jelentem, megnéztem és dühöngtem egy órán át. A hatvanas évekbeli Star Trek, az Orion űrhajó fantasztikus kalandjai és Kubrick Űrodüsszeiája mindent elmondtak, amit a sci-fi „űrállomásos” alműfajának narratívája szerint el lehet mondani. Végső soron az élet legalapvetőbb kérdéseit boncolgatták. Ez a film – bár technikailag pazar – semmi újat nem nyújtott nekem. Vérszegény történet, színészekre szinte semmi szükség, mert az informatikai képalkotás pótolná őket, ami pedig a „mondanivalót” illeti, óriási közhely: „Engedd el a dolgokat!”, „Térj haza!” – mi ez? Könyörgöm, ennyi? A vége pedig, amikor a landoló dr. Ryan feltápászkodik a sárban és a nehézségi erőt legyőzve lábra áll s elindul, akkora közhely, mint a Föld és Hold közötti távolság.

Hát, lehet,hogy így volt. De ezután következett a kőkemény munka, hogy egy ilyen profi, izgalmas, elképesztő mozi születhessen. :)

Kellett valami dráma a filmbe.
A.C:Mi legyen?
J.C:Hát halottgyerek, annál rosszabb nincs.
A.C:Nem fog az elütni egy egyszerű űrben játszódó túlélő sztoritól fiam?
J.C:Áhhh dehogy fater. Az akadémia is zabálni fogja meglátod.
A.C:Oké fiam, írd meg gyorsan, én csavarok addig egy blantot.
...tíz perccel később...
J.C:Meg is van. Nah füstöljük azt el fater!

Based on a true story.

Egy halott gyerek sose műdráma. Nekem nem szúrta a szemem, még mindig jobb, mintha a kabinba előkerült volna egy kutya is..

Így van itt a feszültségteremtés a lényeg, ezért nem értem miért kellett belenyomkodni ezt a műdrámát a halott gyerekkel. A "csak vezetek" monológ valami otrombán hatásvadász és gagyi. Clooney jobb fej mint valaha, még a világűrben is flörtöl, és ha a helyzet úgy kívánja átmegy asztronautából pszichológusba. Gyorsan megtanítja a főhősnőt arra is, hogy kell elengedni a dolgokat. A film végére pedig nem csak gravitációt kap végre Ryan, de a kis lelke is megváltáshoz jut. Ha az utóbbit kihagyták volna azt mondom, hogy ez egy jó film.

dézi:Magvasabb gondolatokat talán majd az Interstellar szállít.

Egy elkallódok az űrben sztoritól ennyit lehetett várni. Itt a feszültség a lényeg, nem a csavaros fordulatok. A látványba belekötni nem lehet.

ha érzelmileg megérint / ha valami újat mond az emberről, vagy ha nem is újat, legalább eredeti elgondolásban / ha nem csak látványban nyújt valamit, hanem drámai töltetet is érzek benne stb. a körítés megvolt, a tartalom nekem kevés. de ahogy látom, nem vagyok ezzel egyedül. amúgy a Children of Mennél is hasonlóakat gondoltam, ezért is utaltam a rendezőre.

Ha?

Alfonso Cuarón nem az én rendezőm... pedig milyen nagyszerű film is lehetett volna........

Ha ez nincs rendbe látványilag akkor nem tudom hogy mi.
Nem kézikamerás a film.
Az lett volna csak igazán nagy logikai bukta, ha látszik a Mars. Amellett az elég mutatós ahogy szanaszét esnek az űrállomások.
A sztori valóban hitvány.

Hát.... nekem nem tetszett az csak 1 dolog hogy kézikamerás, az még elmegy.
A történettel és a látvánnyal nem vagyok megelégedve... Látvány... az űrben játszódik.. és 1 db "bolygón" kívül semmi látványos nincs benne.
JA és persze tele van idétlen logikai hibákkal...
Én személy szerint sokkal többet vártam ettöl a filmtől

Látványilag, rendezésileg igencsak a toppon van, azonban pár kicsit giccses jelenet miatt nem tudom rá megadni az ötöst. Mindenesetre kiváló film, Cuarón eddigi legjobbja.

Igen,az kellett volna bele és nem az a sok kínos monológ....Ha valaki egyedül van,legfeljebb egy röplabdával beszélgessen.

Zseniális!!!!! :DDDDD

Ha így történik, akkor ez egy rövidfilm lett volna. :D És szegény Cuarón nem kapja meg jól megérdemelt díját! Sírtam volna!

Zseniális :D

Szerintem ebben a rövid videóban több fantázia van mint magában a filmben: [link] (Gondolom láttátok már, de nem baj, percekig röhögtem rajta.) :-)

Elég korán íródott, de simán a nap kommentje. :D :D

Két film beszélget.
- Szia, te ki vagy?
- Áhh, én csak egy mezei senki, a Végső állomás 7 oscaros paródiája. :D

Eredeti gondolat. :)

Végső állomás giccses paródiája.

Inkább dráma ez, mintsem sci-fi, annak viszont nagyon jó. Egyszerű, örök érvényű üzenetet közvetít, szép köntösbe csomagolva. Nagy kár érte, hogy nem moziban láttam, szerintem erre találták ki a 3D-t...

Pár úttörés a 2001 óta: Star Wars, Star Trek 2, Throne, Terminator 2, Jurrasic Park, Toy Story, Titanic, Matrix, LotR, Avatar, Gravity.
És már csak azért sem lehetnek ezek a 2001 újabb aszfaltrétegei, mivel az nem használt CGI-t. (Teljesen más technológia!)
Hogy a példánál maradjunk, a 2001 a macskaköves út csúcsa. Utána Lucas, Spielberg, Cameron elkezdték az aszfaltozást. :)
A hasonlat már csak azért is jó, mert a macskaköves úthoz, ha nem nyúlnak hozzá, akkor is tovább tart, mint az újra és újra leaszfaltozott úttest. :D (Legalábbis Magyarországon. :P)

Szerintem meg azt ne keverjük, hogy a 2001 óta nincs úttörés. A technika nem állt le.

Azért ne keverjük, mert akkor az ősember barlangrajza óta nem történt semmi új.

Úttörő szerepe az Utazás a Holdbannak volt. Már a 2001 is csak sokadik aszfaltréteg.

Úttörő szerepe a 2001-nek volt, ez már csak a sokadik aszfaltréteg, hogy maradjunk az ágazatnál.

Az baj, ha valakinek úgy tűnik, nem kilóra megy. :)

Szerintem simán beszédtéma lesz évek múlva is. Sokan szeretik és látják az úttörő szerepét.
A másik oldal, akik utálják, csalódtak, azok is emlékezni fognak rá, jobban mint arra, amelyik a legjobb film kategóriában megverte az Oscaron.

- Te, hogy én hogy utáltam anno azt a Gravitációt. Semmi történet, csak a látvány...
- Jaja, szerencsére anno nem az lett a legjobb film, hanem az a rabszolgás...
- Hú tényleg! Várjál, mi is volt a címe?
- Már itt van a nyelvemen! Segíts! Hogy hívták a főszereplőt?

Természetesen elismerem a 12 év rabszolgaság érdemeit, de itt kicsit mellément az Akadémia ítélete.

Gravity II-k pedig biztos lesznek...

... más címmel, más szereplőkkel és más "történetekkel"

:)

A Paramount 1970-ben el akarta adni a Star Trek jogait Gene Roddenberrynek, gondolván, egy ilyen veszteséges tévésorozat csak nyűg a vállukon, jobban járnak ha gyorsan pénzzé teszik. Roddenberrynek azonban nem volt elég pénze hozzá, hogy megvásárolja a saját maga alkotta széria jogait. Az elkövetkezendő negyven évben a stúdió vezetősége szerintem hetente hálát adott a sorsnak ezért.

A Keresztapánál az anyagi válságban levő stúdió(szinte a Love Story mentette meg a Paramountot a függönytől)vezetői leborultak Coppola lába elé és azt mondták,csinálja meg a folytatást ahogy akarja és semmi pénz nem drága.:)

Várom a Gravity II-t...

Lefogadom voltak, akik annak idején a Keresztapára is ezt mondták.. :)
Egyébként egy olyan film, amit a közönség és a kritikusok is szeretnek, és még technikailag is úttörő... annak szerintem bérelt helye van a maradandó filmek között.

Úgy tűnhet,de nagyon meglepne,ha akár pár év múlva is ez a film egyáltalán szóba kerülne.Míg a Keresztapa 40 év után is beszédtéma.

Erre a mondatra írtam. Ez alapján tűnhet, hogy a Gravity bő kétszer olyan jó film, mint a Keresztapa a maga 3 Oscarjával:

"Csak azt mondom, hogy amikor kimondom, hogy a Gravity 7 Oscart kapott, akkor az én fülemben ez úgy cseng, hogy vagy a film van túlértékelve..."

A rendező alapesetben már nem történetet fabrikál, hanem a rendezi a megírt forgatókönyvet.
Senki nem vitatja, hogy a Gravitációnak a fő ereje nem a forgatókönyvben rejlik. Nem is kapott érte díjakat.

A látvány ugyanolyan fontos kelléke egy filmnek mint a forgatókönyv. Nézz végig egy filmet csukott szemmel :)

A sztori nem a rendező dolga, hanem az íróé. Ez esetben van átfedés, de attól még a rendezői díjat a rendezői teljesítményért adják.

a rendezés nemcsak arról szól, hogy levezényeljük a külsőségeket, hanem azt, hogy egy jó sztorit is összehozunk mellé
Arról nem a forgatókönyvírás szól? ;)

Nem azért van túlértékelve, mert sok Oscart kapott, hanem azért, mert megkapta a "Legjobb rendezésért" járó díjat is. A technikai személyzet megérdemli, mert valóban pazar a látvány, de ennyi. A film sztorija olyan szimpla, mint a Föld a körül keringő parányi, nagy sebességgel keringő űrszemét. :D Márpedig egy ilyen szerintem ne kapjon a "legjobb rendezői" díjat, mert a rendezés nemcsak arról szól, hogy levezényeljük a külsőségeket, hanem azt, hogy egy jó sztorit is összehozunk mellé. Én ebben meg álbölcsességeken kívül semmi mélységet nem fedeztem fel.

Persze ezt már leírtuk egyszer. De én továbbra is tartom, hogy ez egy látványos, de sztoriszinten felejthető film. Mert a film nemcsak a látványról, hanem a tartalmáról is szól, mivel történetmesélő médiumról van szó. Nem az a legjobb rendezés, ami látványos, hanem az, ami egyszerre látványos és tartalmilag, mélységeiben is izgalmas.

Várom az ellenvéleményeket, "ide lőjetek!" :D

Sosem értettem, hogy az Oscarok számosságától miért lesz egy film túlértékelt. Minden Oscar más és más kategóriáért jár. Miért ne kaphatna a Gravity 7 Oscart, ha a létező huszonvalahányból ennyiben tartották méltónak rá?

Miért is nagyobb bravúr? Ők látták, hogy mit csinálnak, Cuarón viszont maximum csak a saját fejében láthatta.

Amit a technikai díjakról mondasz, az pedig végképp hülyeség. Miért ne lehetne attól elismerni az operatőrt, a vágót, a hangmérnököt vagy a kosztümtervezőt, hogy nem ismerik el az adott film rendezőjét vagy színészeit? A film nem az, ahol csak egy csomagban lehet jónak lenni.

A Holtak útja is egy kb.10 perces vágatlan jelenettel kezdődik,ráadásul nem stúdióban,műteremben felvéve,ami így nagyobb bravúr.
Ráadásul ott a szereplők nem a világűrben szerelnek,hanem sokat mozognak,járkálnak.

Már meg sem említem a Kötél c. Hitchcock filmet,ahol 12 perces vágatlan jelenetek vannak végig.
A rendezőt mégsem jelölték Oscar-díjra.

Az Oscarról:A technikai díjakat külön kellene választani,túl sok van már ebből.5-6 díjat le lehet akasztani úgy,hogy egy film az 5 legfontosabból(film,rendezés,színész,színésznő,forgatókönyv)semmit sem nyer.

Limu, Oscar-történelemből egyáltalán nem vagyok felkészült, én csak azt mondtam, minél több kategóriában osztják, az én szememben, de szerintem általánosságban véve is, annál értéktelenebb az Oscar. Egy percig nem mondtam, hogy rossz ez a film, sőt. Csak azt mondom, hogy amikor kimondom, hogy a Gravity 7 Oscart kapott, akkor az én fülemben ez úgy cseng, hogy vagy a film van túlértékelve, vagy az Oscar alul. Vagy mindkettő egyszerre.
(Amúgy nekem az Europa Report is kb. ugyanennyire tetszett. Azt is élveztem ennyire.)

De a Gravity rendezői Oscarjával mi a baj? Kapásból egy kb. negyed órás vágatlan(!) jelenettel kezdődik a film, ami akkora bravúr és annyira lélegzetelállító, hogy díjért üvölt. Oké, biztos van, aki észre sem vette, meg nem érdekli, meg a többi, de úgy látszik, az Akadémiánál nem ezek az emberek ülnek.
A film amúgy izgalmas, feszes, a tempója/üteme szerintem tökéletes. Bele lehet kötni biztos egy-két dologba, szerintem is lehetett volna mélyebb, filozofikusabb, de ezt csak azért mondom, mert másra számítottam. Csalódást csak egy pillanatra okozott mindez, mert az én elvárásaimmal volt a baj, soha senki nem mondta, hogy az új Solaris jön, és azt sem hazudták, hogy ez nem egy akció-túlélő-thriller lesz.
De csak technikai díjakat nyert, plusz a rendezőit, ami akár jogosnak is tekinthető.

Az meg egy külön kérdés, hogy ez az Oscar felhajtás mennyire megalapozott. Mondjuk ha olyan irányból nézzük, hogy díjátadót megelőzően a filmes blogok 90%-a díjról díjra számolja a százalékos esélyeket és statisztikákat készítenek az emberek, fogadásokat kötnek, nyereményjátékok vannak, akkor maradjunk annyiban, hogy ez egy mesterségesen generált felhajtás. Egyébként röhejes is, és esélye sincs az Oscarnak jól teljesíteni: ha hozza a papírformát, akkor az a baj, hogy unalmas, ha eltér attól, akkor hogy képzelték ezt? Kb. a jelöltek megjelenésétől dögunalom és érdektelen az egész, az egyetlen valódi jelentőségét abban látom, hogy a díjazottak és jelöltek egyrészt felkapottabbak lesznek, plusz a nyertes film(ek) műfaja, stílusa, hangulata irányadó lehet a közeljövőben. Ennyi.
Minden, ami ennél több, az kijárhatna a Golden Globe-nak is, vagy akármelyik másiknak. Műbalhé a köbön, de minden évben újra és újra meg lehet lepődni rajta, ami nagyon jó időtöltés lehet, mert rengetegen űzik.

Az egyetlen - és épp ezért rettentő meglepő - telitalálat díjazás az elmúlt 10 évben a No Country for Old Men volt. Aki a Gravity rendezői Oscarján ki van akadva, az mit szól az olyan "legjobb filmekhez", mint A tégla, A némafilmes, az Ütközések vagy az Argó-akció? :D

Na meséljetek, mikor nem volt kommersz az Oscar? Mert szerintem a hetvenes évek óta nem volt ilyen nyitott. Mármint viszonylag nyitott.

"Talán inkább a mezőny volt szar... és minél több kategóriában dobálják, annál inkább devalválódik az Oscar."
Ez két érv, amit továbbra is tartok.
Az elsőt azért, mert más díjkiosztókon is közel ugyanazok elől a filmek elől, tehát ugyanabból a mezőnyből vitte el a díjakat, a másodikat meg azért, mert tényleg egyre kommerszebb dolog az Oscar.
Amit írsz, az nincs ellentétben azzal, amit én írok. Hogy látod?

Nézetek már meg, hogy a díjakat amiket kapott, azokban amúgy is vitte a díjszezont!

És tényleg! Amúgy degradálódott meg devalválódott is. :-)

Mármint devalválódott, nem? :)

Az Oscar már így is eléggé degradálódott, amúgy egyetértek.

Meg tudom érteni a halom díjat, amit kapott, csak egyetérteni nem tudok vele. Most néztem meg. Ez egy erősen jó film, de ez az Oscar-hegy túlzás. Talán inkább a mezőny volt szar... és minél több kategóriában dobálják, annál inkább devalválódik az Oscar.

Az Oscar átadás után mégis a győztes 12 év rabszolgaság a leginkább túlértékelt.
Ez "csak" rendezői Oscart kapott,bár tudnám miért,

Mégsem a 12 év rabszolgaság volt a tavalyi felhozatal legtúlértékeltebb filmje. Sok látvány, semmi történet, a szövegkönyv pedig igen MÉLY. De ezt már sokan kifejtették.
Törekedtek a reális űrfizikára, de ez csak a súlytalanságban való mozgásokra vonatkozott. Túl hosszú lenne itt részletezni mondjuk a reentry esetén a belépés megfelelő paramétereit, amiket nem betartva a járművet a hőpajzs sem menti meg az elhamvadástól.
Egy pelust azért adhattak volna a hősnőre, űrsétán ui. az van a szkafander alatt, nem fekete alsó plusz még viccesen is nézett volna ki.

Űr + reális fizika + összetett történet + komoly erkölcsi-társadalmi-politikai kérdések felvetése = Planetes Továbbra is.

Mi a lényege?

Én semmit sem találtam benne,amit már filmekben nem láttam volna.

Hegymászás:ketten csüngenek a kötélen,az egyiknek el kell engedni,hogy a másik megmeneküljön.

Előkerülés a víz alól:Mélység titka,Airport 3.

Életveszély,nincs oxigén:Mélység titka.

Egy ember egyes egyedül,magában beszél:A számkivetett.

A visszatérés hiteltelen,egy ilyen izzó kabin szénné ég.
Egy darab hőszigetelés hiba már elég a katasztrófához,lásd:űrsikló.

Nekem nem tetszett. Megnéztem, de kb 30 perc után már nem kötött le és kicsit idegesített az egyszemélyes monológ...

Jó nyilván, ilyen nem fordulhatna elő a valóságban. Akit felvisznek, annak még legmélyebb álmából felkeltve is tudnia kell mindent. Még akkor is, ha csak egy sima mérnök vagy akár egy űrturista, mert a többiek élete is rajta múlhat. Ez így van, de ez csak egy film, ezért szerintem megbocsájtható!
De ami a lényeg, hogy neked a film lényege nem jött át!

Mikor a főszereplő arról kezdett beszélnivolt egy kislánya,de balesetben meghalt az óvodábanerősen elgondolkodtam,érdemes-e tovább nézni.

Végül csak végignéztem,de annyi giccses,hatásvadász,szentimentális jelenetet pakoltak bele,hogy még Spielberg is elégedett lenne.

Maga a a film egy űrben játszódó hegymászós-repülőgép szerencsétlenséges katasztrófafilm,némileg feldúsítva ilyen-olyan filmekből,semmi több.Az űr csak díszlet.

Milyen szerencse,hogy az űrhajózás ilyen egyszerű dolog.Elég sok gombot megnyom az ember,és majd csak eltalálja a megfelelőt.
Egyszer nézhető,de nem könnyen...

tegnap megnéztem már HD-ban is, feliratosan. A szinkronról még mindig ua. a véleményem, korrekt, nem vettem észre semmi idegesítőt benne.(biztos azért, mert inkább kikapcsolódni vágytam, mint kötekedni a film egyes pillanataiba - szinkronhangjaiba).

Másrészt: feliratosan sokkal több mindent elmagyaráznak. Nem volt nagyon kérdéses pont a filmben, főleg az egyszerű története miatt, de még így is adott többlet infót, úgy, hogy felirattal néztem, szinkronban pl a 80000 sebességgel mennek a törmelékek, itt lentebb valaki 80000 m/s-t írt , feliratban 80000 km/h-ról volt szó...nem mindegy (bár egy nullával lehet többet írtam mindenhova, sorry, reggel van még :D). Persze érthető, a szájmozgásra kell illeszteni a szinkront, nem volt más választás, lehagyták a mértékegységet :), de ez még csak-csak szőrszálhasogatás, voltak olyan új infók számomra, amik valószínűleg félrefordításból eredtek a szinkronban, de legalábbis teljesen máshogy jött át feliratosan, mint szinkron nézése alatt.

A lényeg, hogy bánom, hogy nem felirattal néztem meg először, viszont a szinkron mellett is szóljak, tényleg ki tudtam kapcsolódni a film közben,szórakozni, olykor a karfát szorongatni egy-egy feszültebb jelenet alatt. És a film elérte, hogy tv-n keresztül megnézzem 3-szor is, szóval egyértelműen zseniális részemről :D

De aki teheti, és nem zavarja 17"-nál nagyobb kijelzőn a felirat, akkor nézze meg először úgy.

Ilyen szintén nem használják mint Clooney karaktere használta a filmben. Akkor most mellékes vagy komoly dramaturgiai hiba?

A Gravity realítását szerintem nem egy Spektrum logós doksihoz kellene viszonyítani, hanem pl. az Armageddonhoz, vagy pl. a Holdhoz. A műfaján belül szerintem igyekszik reális lenni, de továbbra is fontos információ, amit nem árt az ember, ha szem előtt tart: Ez egy mozifilm.

Létezik, de nem fejlesztik, nem használják. És ez csomókeresés a kákán.
Minimál tartalom és mondanivaló? Ez egy látványfilm, nem Az élet fája.

De ha még lett volna sok hűhó... De nem volt az sem. Ez egy minimalista film volt. Minimál tartalommal, minimál mondanivalóval, minimál színészi játékkal...

Egyébként - a két utolsó hozzászólónak mondom, akik kissé el vannak maradva a tudomány újdonságaival- "jet pack" már több mint 30 éve (meglepő ugye?) létezik. Pl. 1984-ben Bruce McCandless több mint 300 m-re távolodott el vele az űrrepülőgéptől.

De ez teljesen mellékes is. Ez a film egy gyenge, rossz film, és ezen már nem segít semmi.

Clooney nem jószántából repkedett össze-vissza, neki az volt a feladata, hogy tesztelje a Jatpack prototípusát! Direkt ki is van hangsúlyozva! Sandra,meg nem űrhajós, hanem csak egy mérnök, mondták is, hogy csak 6 hónapos volt a kiképzése.. ( jó, persze a valóságban ilyet nem engednének meg, de ez egy film..)
A köteles jelenetről meg megoszlanak a vélemények, sok vita ment már róla. Én úgy gondolom, hogy a kötél megfeszülése nem volt elég és egyből ugyanaz a lendület el is kezdte sodorni őket felfelé, egy körív mentén az űrállomás körül, a feszes kötél miatt. Az már más kérdés, hogy Sandra behúzhatta e volna Clooneyt, a kötelek szakadása nélkül, talán igen,de akkor nem lett volna ilyen a történet.
Aki nem tudja beleélni magát az ilyen típusú filmekbe, az ne nézzen ilyet. Aki meg igen, annak nagyot ütött és végre volt egy olyan film tavaly, ami nem csak az agyatlan popcornmoziról szólt!

A Clooney általt használt hátitatyó még ilyen, így használható formában jelenleg nem létezik. Szerintem csak tesztelgette. Mivel az űrtörmelék nem volt előre bejelentve, valószínüleg nem számoltak vele, mint mentőeszközre.

Bullock nem volt űrhajós. Fél éves képzést követően került fel, hogy találmányát a Hubble teleszkópon teszteljék.

Bullock egész szépen pörgött körbe-körbe mielőtt kicsatolta magát és kirepült volna a korábban leírt körből.

Na tessék, itt Szabó Sipos a magyar hangja Clooney-nak. :)

A film nézése közben nekem egy Shaeksper idézet jutott eszembe: "Sok hűhó semmiért"
Na ez az a film amit mindenki istenít, dicsér teljesen alaptalanul. A film mondanivalója megreked ahogy azt helyesen írtad is Coelho-i szinten! xD

Nem számítottam jó filmre, de ez alulmúlta a várakozásomat. Bosszantóan gyenge, üres, giccses (mint már valaki megjegyezte itt: coelhoi mélységek), a legalapvetőbb fizikai törvényeknek (azok egy részének) is fittyet hányó film volt ez. Csak két példa arra, hogy az "ez így nem fordulhat elő" jelenség itt dramaturgiai, "filmdöntő" szerepet kap (ha nem így lenne, könnyebb lenne a szemhunyás felette): Az egyik hajós dolgozik az űrben, a másik nem segít neki (akkor miért is van kint egyáltalán?) hanem csak repked körben, nagy okosan elfogyasztva azt a hajtóanyag mennyiséget, amely később megmenthetné. Erre mondja a művelt busman: Ilyen a mesében sincs. A másik ügydöntő mozzanat: A balesetnél űrállomás a filmben nem pörög a saját tengelye körül, vagyis a rajtuk "függők" számára nem jelentkezik centrifugális erő (amely kifele húzná őket), de ebben a filmben mégis elrepíti az előző bakit elkövető lúzert valami rejtélyes erő. Biztos a sötét energia... (Gyk: miután a kötél leállította őket, pörgés hiányában már nem jelentkezik további kifele húzó erő, együtt kell mozogniuk az űrállomással.)
Innentől (vagyis így a legelejétől) a film komolytalan. Persze, valami azért "játék-" és nem dokumentumfilm, hogy az irreális hülyeségeket művészi momentumokkal feledtesse. Én ebben a filmben semmi ilyet nem fedeztem fel. Bár Clooney karakteres, jó színész, de Bullocknak nem való ilyen szerep, egy pillanatra sem idézte fel azt az illúziót, hogy ő űrhajós. E szerepben bárki jobb lett volna nála.
Szóval, mit lehet mondani egy olyan filmre, ami kettőt is akar markolni (tudományos igényességű sci-fi, és valamely művészi- emberi mondanivaló), de azokból egyik sem sikerül? Ez a film egy blöff. Aki szereti a "látványvilágot", az nézheti, másra nem jó... Jut eszembe: Az elején kiírják, hogy az űrben nem terjed a hang, meg hasonló "információkat". Ezzel összevetem azt a friss hírt, hogy az USA lakosok negyede azt hiszi, hogy a Nap kering a Föld körül. És kb. a fele népesség kreacionista... Így már lehet tudni, melyik potenciális fogyasztói bázisnak is készült ez a film.

Nem rossz Kőszegi csak folyton ott cseng a fülemben milyen lenne Szabó Sipossal.

Láttam eredetiben és szinkronnal is. Szerintem is teljesen rendben van. A gyenge pont sokaknál Kőszegi lesz, mert Clooneyt Szabó-Sipossal szerettük meg. Viszont Kőszegi hangszíne közelebb van Clooneyéhoz.

Igen tudom, hogy lehetetlen átadni az eredetit, de azért szerintem kéne legyen egy határ aminél nem kéne lejjebb adni. Sok filmnél sikerül is ezt betartani.Sokat elvesz a film összhatásából, a szinkron színészek is pocsékok szerintem, de a fordítás is olyan messze van az eredetitől, mint Makó Jeruzsálemtől! Legalább a gyári felirat lenne közel az eredetihez, de az is egy.. Szóval ez a véleményem a magyar verzióról! Az az egy szerencséjük, hogy eredetiben ment a moziban, különben gagyi lett volna..
Aki egyből szinkronosan látta, az nézze meg eredetiben, azt majd rájön miről beszélek!

Korrekt a szinkron, csak Kőszegit kell szokni.

nekem nem tünt fel hogy szar...biztos azért mert alapból szinkronnal láttam :)

persze ha először feliratosan nézem, akkor nekem is az lenne, de mindig ez van

Épp most néztem bele a filmbe szinkronos hangsávval.. Hát mit mondjak, szörnyű lett!! 5 perc bőven elég is volt.. Ezt tényleg bűn szinkronosan megnézni! De az is biztos, hogy sok külföldi "szinkron" sokkal jobb lett, nem tudom miért nem tudtak rászánni egy kis pénzt, de főleg összeválogatni valami tehetséges magyar szinkrongárdát! Szörnyű! Olyan mintha úgy olvasnák fel a szöveget.. Még jó, hogy a moziban nem így ment..

Viszont kiderül, hogy szereti Jancsó hosszú beállításait :)

Ez egyértelműen poén. :)

hát ez a vég elég gáz lett volna :D bár szerintem ezzel ők is tisztában voltak vele :D

Rendkívül utáltam volna ezt az alternatív befejezést.

Itt van néhány mondat a rendezőtől, kicsit reagálva a fizikusok kritikáira.

Különösen mulatságos, hogy mit szántak eredetileg befejezésnek, ami "bizonyos" okokból nem valósult meg:

Miután Bullock földet ér, Clooney karaktere az égből rápottyan és megöli.

Elég sokan kritizálták Bullock karakterének viselkedését, hogy mennyire nem profi stb.
A filmből kiderül, hogy csupán egy fél éves kiképzésen vett részt, előtte semmi köze nem volt a NASA-hoz.

Azt viszont kevésbé, hogy valamivel nagyobb önuralmat képzelnénk egy nőbe, aki kiképzésen vett részt, és elég rátermettnek ítéltetett, hogy felvigyék.
Önuralomra jó példa Clooney veteránja. Bullock karaktere tudós, akit kiképeztek, hogy bírja, és, ha minden jól megy szépen végig csinálja. De tapasztalatlan. Ha nem úgy megy, mint a kiképzésen, akkor nem tudja, mit kell csinálni. Ez így hiteles.

A látvány, az izgalom bizony ott volt, a dráma már kevésbé, a zárójelenet pedig kifejezetten zavaró (ha két perccel van később vége, ha két perccel elébb, jobb lett volna). A fizika oldalán biztos vannak hatalmas jóindulattal megírt ugrások, de hát melyik film nem teszi meg ezt (ha nem is feltétlen a fizika oldalán), hogy segítse magát tovább? Egyedül azért kár, mert egy "laikusnak" biztos kevésbé zavaróbbak ezek, de pont ugyanúgy kevésbé ijesztő is (aki játszott vagy csak akár nézett részleteket a Kerbal Space Program-ból, az tuti a körmét rágta, tudva mennyi minden mehet rosszul). Szóval az ilyet lefedi a mozinéző jóindulata. Azt viszont kevésbé, hogy valamivel nagyobb önuralmat képzelnénk egy nőbe, aki kiképzésen vett részt, és elég rátermettnek ítéltetett, hogy felvigyék.

Látom sok mindent kiveséztetek, amíg nem voltam netközelben. Nem akarok én sem mélyen belemenni a dologba, de ha már egyszer megkérdeztem nejmedet, hogy mik zavarták konkrétan, gondoltam reflektálok rájuk.
Először is a poroltós jelenetet végigszámoltam, és - ha feltesszük, hogy működik űrbeli körülmények között - bőven elég impulzust ad egy embernek akár komolyabb manőverekre is. Másodszor a köteles jelenetre nem emlékszem jól (csak egyszer láttam a filmet), de utánaolvastam, hogy mit kifogásoltak. A kritika írói csúnyán kifelejtenek az okfejtéseikből bizonyos tehetetlenségi erőket. Harmadszor, én foglalkozok ballisztikai szimulációkkal, és ahogy a törmelék szétkapja az űrhajót az a tapasztalataim alapján nagyon is rendben van. Végül pedig alapvetően tetszett az a tény, ahogy a filmben mozgó és forgó dolgok nem állnak meg csak úgy maguktól, hanem igenis komoly energiát kell befektetni, míg lelassulnak.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy minden pont úgy történne a valóságban, mint az itt történik, elvégre ez egy kalandfilm. Az is tény, hogy csak ettől a film maga nem lesz jó, ha nejmednek nem tetszett, hát nem tetszett. De szerintem pont nem erről a filmről kéne számon állítani, hogy tele van hülyeségekkel, mert nagyságrendekkel kisebb hibák vannak benne, mint akármelyik mai látványfilmben.

Ha jól emlékszem, olvastam valahol, hogy Chris Hadfield (az a bizonyos kanadai űrhajós, aki David Bowie-t gitározott az űrállomáson meg Shatnerrel tweetelt) beült a Gravitációra és olyan hangosan röhögött a filmen, hogy az zavarta a nézőket.

Azért gondolom, nálad sem ezen áll vagy bukik minden. :)

Na jó, de ez kicsit olyan, hogy - túlzó példával élve - mondjuk én azt hiszem, hogy a Föld lapos, és amikor látom, hogy gömbölyűnek mutatják, akkor zavar a film "irrealitása":)

Egyébként igen, a zsinórok folyamatosan nyúltak/engedtek, éppen ezért kellett azt tennie, amit.

Én kérek elnézést. :)

Igazából ennyire nem akartam belemenni, de egyszerűen ha a filmben abban a pillanatban elidegenítőnek érzem, hogy szerintem nem reális, akkor mindegy mit ír a wikipedián egy Nasa mérnök. :)

Nejmednek valószínűleg igaza van, de létezik ettől eltérő vélemény is, pl egy Nasa mérnöktől, a Wikipedián elolvasható, aminek a lényege az, hogy az ejtőernyő zsinórjai még mindig nyúltak, de a távolodás nem állt meg teljesen.
A könnyes jelenetre viszont itt egy videó: hogyan viselkedik a könny az űrben.

Azt hiszem ez elkerülhetetlen. :)
Mindenkiben lakozik valamilyen szakmához köthető Mr. Hyde. Történész, fizikus, számítógépes, autós, etc...
A megoldás nem az, hogy nem beszélünk a szőrszálhasogatásról (pláne, hogy erre is való a fórum), hanem, hogy el tudjunk vonatkoztatni tőlük. Én el tudtam (meg általában is eltudok). :)

Micsoda magasröptű és lényegi kérdéseket érintő vita! :)

Clooney azért sodródott el, mert amikor megfeszült a kötél, elkezdtek felfele sodródni.
Ez igaz, de aztán a kötél, ami az állomásba akadt, az megfogta. Azaz Clooney-nak az állomással együtt kellett volna tovább mozognia, ahogy Bullockal is történt. De más logikával megközelítve: mi az az erő, ami Clooney-t elszívta, de az ugyanazon a kötélen lógó Bullockot nem?
Nejmed azt kifogásolja, hogy semmilyen látható erő nem volt, ami Clooney-t elfelé sodorta volna. (pl. a körforgás ilyen erő lenne, de annak Bullockra is hatnia kellett volna)

Clooney azért sodródott el, mert amikor megfeszült a kötél, elkezdtek felfele sodródni.Ez a lendület vitte tovább. Azért is lett az, ami lett.. Ha figyelemmel nézted volna, rájöhettél volna!

Főleg olyanokra gondolok, mint a lendületmegmaradással kapcsolatos anomáliák. Néhol indokolatlanul gyorsan lendületre kapott, hogy aztán vergődhessen a fékezésnél. Azért egy tokkal vonóval mondjuk 70-80 kg űrhajós egy 7 kg töltőtömegű CO2 palackkal nem piruettezik az űrben. Aztán amikor Clooneyt elengedi az űrben, akkor mégi miféle erő sodorta őt el? Mondjuk körpályán maradáshoz kell egy erő, de erről itt szó sem volt, mert láthatólag nem forogtak az űrállomás körül. A Föld körüli forgáshoz pedig a gravitáció biztosítja a körpályán maradást.Ez azért is fájt, mert tök komoly dramaturgiai szerepe volt. Ha ez nem lett volna simán túltettem volna magam rajta, mert amúgy a súlytalanság illúziója tökre megvolt. (És így sincs fogalmam róla, hogy hogy vették ezt fel stúdióban...)

Érdekes, többen emlegették, hogy tele volt fizikai baromsággal, pedig nekem hosszú ideje az első látványfilm volt, amitől nem kaptam azonnal agyérgörcsöt. Komolyan érdekelne, hogy mik zavartak.

Tök jól játszottak, zárójelenetért odavoltam. Viszont a bennem lakozó fizikus sikítozott a film közben. Kb túl sok velős extra mondanivalót nem véltem felfedezni a történetben, úgy önmagában meg a last minute rescue filmektől herótom van. Hármas.