The Hobbit: The Desolation of Smaug (2013) ☆

A hobbit: Smaug pusztasága

(Peter Jackson)

amerikai-új-zélandi fantasy, kalandfilm

3,6
★★★☆☆
701 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2018-03-08 14:20:26 Bubu (2) #121

Felépítenek egy teljes falut egy, a történet szempontjából felesleges jelenetért. Ez is mutatja, hogy a film hasznos erőforrások durva pazarlása. Fájdalmasabb úgy nézni, hogy látszik, minden egyben volt egy jó filmhez, ami egyszerűen rossz lett. Ez a sok munka így kárba vész. A képi világ (leszámítva a túltolt CGI-t, a rengeteg szűrőt), a zene, a jelmezek, színészek mind nagyon jók. DE:
Ha visszavesznek a CGIből, helyette inkább áldoznak egy forgatókönyvre, ami nem mond ellent a saját világával (tünde-törp románc, ezzel Legolas karaktere, golyóstrollok a fényben fürödve, a kilenc nem látja Bilbót, mikor rajta a gyűrű, az évszakok rapszódikus váltakozása + Bilbó kiesve a fókuszból.. stb), és nem egy óriási lassított felvétel az egész, sokkal élvezhetőbb lenne. A plusz összekötő részek, és a könyv tartalma jól meg lett valósítva, de a második rész nagyrészt így is fölösleges. Ha mindenképp három részt akartak, másfél-másfél órából jobb, élvezhetőbb történetet hozhattak volna ki. Ez így maga a tragédia.

előzmény: Gasz András (#95)

2015-07-02 21:25:10 Leo_Stotch (5) #120

Az Egy Gyűrű filmek.

2015-07-02 20:44:23 ChrisAdam (4) #119

Szerintem igen. :) ...bár talán az tág fogalom, mert mást is írt, de talán a Tolkien Középfölde története. Vagy csak szimplán A Gyűrűk Ura trilógia és A hobbit filmek.

De nekem a Zsákos Család csodálatos utazása a varázslókkal, törpökkel, tündékkel is megfelel. :)

előzmény: cucu (#117)

2015-07-02 16:15:47 Ágó (4) #118

Láttam.
Felemás érzéseim vannak. Egyrészt kiküszöböl több hibát, amit anno sérelmeztem a mozis változatnál. Viszont komoly árat fizetünk érte:
Iiiirgalmatlanul hosszú. Azt hittem, sosem érkezünk meg a sárkányhoz...

Úgyhogy összességében marad az osztályzat.

előzmény: Gasz András (#115)

2015-07-02 15:41:07 cucu (4) #117

Lehet siman Tolkien-adaptaciok, nem?

2015-07-02 13:17:52 ChrisAdam (4) #116

Szerkesztői beleegyezést kérnénk! :)

előzmény: Mizi (#114)

2015-07-02 13:10:15 Gasz András (4) #115

Bővített változatát láttátok? Szerintem jobb lett tőle a film ellentétben az 1. résznél. A harmadiknak várom már nagyon kiadták, hogy mik lesznek benne és plusz 30 perc új/bővített jelenet!

2015-07-02 10:27:31 Mizi (4) #114

Nem írsz hülyeséget. :) Ezt én is támogatom.

előzmény: ChrisAdam (#112)

2015-07-02 09:07:28 purplerain (5) #113

Jaaaaaaaaaaaaa már vágom :) Hát ez így totál egyértelmű, ilyen szempontból kétszáz százalékosan összetartoznak... Gondolom senki nem foglalkozott vele, mert az élet enélkül is megy tovább :) :)

előzmény: ChrisAdam (#112)

2015-07-02 08:56:10 ChrisAdam (4) #112

Úgy értem, itt KT-n. Ha a Star Wars Klónok háborúja c. rajzfilmokádékszarság, könnyed blődség össze van kapcsolva a Star Wars filmekkel, akkor szerintem a Hobbitoknak ezerszer több oka van az összekapcsolásra. Tehát én javaslom az összekapcsolást. Mert néha olyan filmeket kapcsolunk össze, amiknek sokkal kevesebb közük van egymáshoz (pl. a Prometheusnak is kevesebb köze van az Alien filmekhez, mint a Hobbitoknak a GyU filmekhez. Vagy legalább annyi köze). Itt meg egy író, egy rendező, egy történet, egy univerzum, Egy Gyűrű... szóval ezernyi ok van az összekapcsolásra.

Leo: +1

előzmény: purplerain (#110)

2015-07-02 07:26:26 Leo_Stotch (5) #111

Főszereplőnek ott van Smaug :)
A két trilógia egyszerre ég és föld, ugyanakkor szerintem is szorosan összekapcsolódnak, a lélek, a szív.. Az utazás miatt mindenképp. Holott kétségtelen, a Hobbit műanyagabb sokkal, de messze lepipál sok mozit.

előzmény: ChrisAdam (#109)

2015-07-02 06:51:06 purplerain (5) #110

Hol kéne összekapcsolni? Mondjuk dvd-n, BD-n, egybecsomagolva kiadni, vagy mire gondolsz? Egyébként én mint óriási Tolkien rajongó azt mondom, hogy abszolút nem hiányzik az összekapcsolás. A két trilógia ég és föld. Míg a GYU egy komor történet, komoran megcsinálva, addig a Hobbit akármennyire is van benne dráma, egyszerűen könnyedebb sztori. Olyan mintha az egyik film lenne a másik rajzfilm, kevésbé van súlya. Egymás után nézve a 6 részt, szerintem totál kiütközik a megvalósításban, hangulatban.

előzmény: ChrisAdam (#109)

2015-07-01 23:08:24 ChrisAdam (4) #109

Jó kaland ez, pedig semmi kedvem nem volt hozzá, épp csak beletekertem, mikor leszedtem, aztán máris a hányinger kerülgetett és az egy hete nyavalygó öcsémet is elküldtem, hogy én ezt bizony nem nézem és jóízűen megnéztem három Trónok harca részt helyette. Aztán ma szívességet tett nekem a kis tökös 13 éves, aztán muszáj volt vele leülni megnézni Smaugot, aztán lássanak csodát, egész jól szórakoztam, holott a tejfölösszájú miatt magyar hanggal néztük, nem tudtam kiélvezni Cumberbatch hangfalrepesztő hangját (persze utána nem bírtam ki és visszatekertem a részekre, megnéztem angolul is). De összességében már megint egy jó kis mesét tett le Peter Jackson. A harmadik résztől ennek ellenére megint tartok, mert a Gyűrűk Urákban se a harcokat szerettem, ezekben se igazán. Inkább a jó kis pókos erdős részek, nyami.
Mondjuk mondanom sem kell, hogy ezer helyen nevetséges a sztori, vagy éppen a kivitelezés. Kevésszer lehet igazán izgulni, de vannak azért hangulatos jelenetek, amik nagyon ott vannak. De sokszor kiszámítható, sablonos, nem mutat fel semmi újat. De Smaug zseniális.
Viszont ami zavart, hogy ennek a résznek valahogy nincsen főszereplője. Bilbó is eltűnik, csak a fináléban mutatja meg magát, Gandalf is keveset van a vásznon... Na de mindegy.

Egyébként ha már itt vagyok, megkérdeznék valamit: valaki adjon már nekem egy nyomós okot arra, hogy ezeket a filmeket miért nem lehet összekapcsolni a Gyűrűk Urával, mint "Középfölde kalandjai-filmek:", persze nem ezzel a névvel. Egy univerzum, egy szereplők, Egy Gyűrű. De most őszintén, nem? Az egész egy nagy sztori, ami a Hobbit egyben kezdődik és a Király visszatérben végződik. No de nem? Légyszi, ez nagyon böki a csőröm.

Egyébként hasonlóan erős négyes, mint az első rész, habár arra nem igazán emlékszem, de jó volt az is.

2014-12-21 22:45:29 flake (3) #108

Aszond vissza:

[link]

:)

2014-12-21 22:42:48 Mikkey (4) #107

egyik haverom kérdi, hogy:
'Aszonnya meg nekem valaki hogy
ebben a kvrva Hobbitban hogy van
az hogy egyszer a napfény menti
meg a b@lfasz törpöket Deus Ex
Machina jelleggel a trolloktól a
harmadik részben ugyanilyen
trollok napfényben harcikálnak
összevissza? Arról nem is szólva,
hogy este tél van reggel tavasz és
naponta vagy 3* kel fel a nap.' :-D

2014-12-21 21:11:47 Gasz András (4) #106

Persze nekem is főleg az SW Birodalom visszavág-ra hasonlít inkább, középső sötét rész. Ez volt az első háborús hangulatú Gyűrűk Ura rész. Azért fontos hogy van benne humor is és kalandelemek emellett. Míg a Király visszatér 90%-ban háborús film, a Gyűrű Szövetsége pedig 90%-ban kalandfilm.

előzmény: Tenebra (#105)

2014-12-21 09:31:45 Tenebra (4) #105

Ja, ok, persze - voltak benne humoros momentumok. Csak nekem nem elsősorban ez jut eszembe a Két toronyról. :D

Ennek a vége tényleg hasonló a Két toronyéhoz, hiszen ott is tulajdonképpen "elvágják" a filmet - de azért nem ilyen durván (hiszen ott befejeződik a csata - jóllehet, a háború nem, és Szarumán még él). Ennek a vége színtiszta pofátlanság. :D Bár tény, hogy így a nézők jobban várják a III. részt, és biztosan beülnek rá, hogy megtudják, mi történt a sárkánnyal.

előzmény: Gasz András (#104)

2014-12-20 20:47:06 Gasz András (4) #103

Keveredett benne ahogy írtam nem volt vicces, de volt humoros vonala. (Gimli-Legolas vonal végig, Eowyn főztje bővítettben, Gollammal is pl a kolompáros rész, Pippin-entek vonal egy része, bővített Pippin enterdős rész, Vasudvard rejtett kamrája bővítés, hullaszámlálás a Helm szurdoki csata után, stb stb) De igen nagyrészt az, 75-80% 'sötétség'!

előzmény: Tenebra (#102)

2014-12-20 20:47:06 Gasz András (4) #104

Keveredett benne ahogy írtam nem volt vicces, de volt humoros vonala is. (Gimli-Legolas vonal végig, Eowyn főztje bővítettben, Gollammal is pl a kolompáros rész, Pippin-entek vonal egy része, bővített Pippin enterdős rész, Vasudvard rejtett kamrája bővítés, hullaszámlálás a Helm szurdoki csata után, stb stb) De igen nagyrészt az, 75-80% 'sötétség'!

Igazából ez a kevéske humor és a kaland a Gyűrű szövetsége féle keveredik a Helm szurdoki háborús résszel. (akciódús) Plusz a Smaug vége is baljós enyhén szólva!

Az alsót törölnétek? Előre is köszi beakadhatott a net.

előzmény: Tenebra (#102)

2014-12-20 19:07:55 Tenebra (4) #102

"Ez a rész hasonlít a Két toronyra. Nemcsak, mert középső rész, hanem mert keveri a kalandos, beszélgetős, viccesebb, hangulatos részeket (Hordóba ugrás, Beornos humoros részek) az akciódús elemekkel (Smaug) habár csata itt még nincs a végén."

A Két torony az hol volt vicces? :D Szerintem a legsötétebb Gyűrűk Ura-rész, ami valaha készült. A "jófiúk" vesztésre állnak, Rohan elesőben, Gandalfot hallottnak hiszik, még Aragornt is, a Helm Szurdok is elesni látszik, Szarumán győzelemre áll, és csak a végén csillan meg a remény, hogy kilábalhatnak a szarból. De amúgy semmi vicces nincs benne, szerintem.

Én inkább a Hobbit 3-at hasonlítanám a Két toronyhoz, ez még szerintem inkább amolyan "A Gyűrű Szövetsége vol. 2." (ha A váratlan utazás a vol 1. )

2014-12-20 18:39:36 Gasz András (4) #101

A hobbit: Smaug pusztasága :

Ez a rész hasonlít a Két toronyra. Nemcsak, mert középső rész, hanem mert keveri a kalandos, beszélgetős, viccesebb, hangulatos részeket (Hordóba ugrás, Beornos humoros részek) az akciódús elemekkel (Smaug) habár csata itt még nincs a végén.

Jobban sikerült az arányokat is kimérnie Jacksonéknak szerintem. Tauriel szála viszont nagy félrement.. Pontosabban nem a karakter maga, hanem a szerelmi szála... Filmzenében itt hallhattuk a legtöbb új témát szám szerint 11 új témát! Nem lehet ismétléssel vádolni legalább Shore-t.
Érzelmesebb hatásosabb rész az előzőnél, de még mindig picit túl hosszú emellett a Bakacsinerdei rész is lehetett volna még durvább.
Smaug sárkány viszont CGI mérföldkő Gollam után újra! Csak most nagyban! :)

A bővítésekről :
Thrain bekerült végre a filmbe, nem is keveset kb 5-7 percet! Beorn is kapott még 5 percet kb. Előkerül narrátorként még Galadriel is egy kis jelenet erejéig.
A bakacsinerdei új részek viszont csak még jobban elhúzzák a filmet... Nem sikerültek jól. Az új Tóvárosi részek újabb (angol) humort és politikát adnak.


85%

2014-12-07 09:41:38 Leo_Stotch (5) #100

Mert azóta eltelt tizen x év. Én nem rontom el a kedvem ilyenekkel. Inkább animálva legyen, mint sehogy se. :)

2014-12-06 18:21:56 BonnyJohnny (3) #99

Az eredeti trilógia 2. részében Orlando Bloom felpattan egy pajzsra, és leszánkázik egy gyilokjárón, miközben ötöt lő az íjával (aki akkoriban szerepjátékozott, biztos ismer olyan karaktert, aki ezt megcsinálta :)). Szenzációs akciójelenet, és nem(!) CGI. A Hobbit 2. végén Legolas a menekülő ork után lovagol... és az animálva van.
Miért???
Egyébként nem a túlhasznált CGI a legnagyobb baj a filmmel, de ez az egyik, ami hazavágja a hangulatot, ami elérné a mások által említett "újra Középföldén" érzést, ami miatt megbocsájthatnánk a script hibáit.

előzmény: BonnyJohnny (#96)

2014-11-30 19:29:48 BonnyJohnny (3) #98

Minap jött ki a nagy saga lezáró trailer a LotR és a Hobbit képeivel. A két trilógia képi világa között konkrétan fájdalmas a különbség.

előzmény: Olórin (#97)

2014-11-30 19:15:05 Olórin (2) #97

Az, hogy ehhez is építettek maketteket, díszleteket, még nem jelenti azt, hogy a CGI ne lenne 90%-ban SOKKAL láthatóbb és gyengébb, mint a LOTR-ban, és ne került volna értelmetlenül túlsúlyba - csomó jelenet van, ami úgy néz ki, mint egy animációs film.
Ami az SW 1-3-at illeti, súlyosan tévedsz: állítom, hogy sokkal több makett volt bennük, mint a Hobbitokban, szinte minden város- és bolygófelszínt a Naboo-tól Mustafarig megépítettek. Nézz csak utána.
Az Avatar esetében nem vagyok biztos, de annak a CGI-a kb. úgy viszonyul a Hobbitéhoz, mint egy Ferrari egy Suzukihoz.

előzmény: Gasz András (#95)

2014-11-30 17:10:54 BonnyJohnny (3) #96

A naplemente, az erdő, de még a kardpenge is CGI. Innentől szarok rá mit épített. Mert tény, hogy elszaladt vele az animált ló. Igenis lehet miatta szidni.

előzmény: Gasz András (#95)

2014-11-30 17:00:52 Gasz András (4) #95

Ezzel egyet tudok érteni (ha nem is ezzel a stílussal ahogy írta) a 10 órás extra filmek megtekintése után! :) Most már sok dolog érthető a 3 résszé válás esetén, plusz látszott azért, hogy nagyon sok mindent megcsináltak még makettel! Avatarhoz képest meg főleg.. Ott nem volt gond látszott pla háttérnél a CGI, bár ott aztán tényleg minden az volt, ahogy az SW 1-2-3 nál is.

"
If anyone has watched the extras from the DOS Extended Edition, you get a first hand look at how much time and effort went into the movies, It pisses me off to no end every time I see some hipster film critic post "MOVIES ARE TOO BLOATED, CGI IS *beep* JACKSON DIDN"T CARE!" The crew BUILT the entire village of Bree JUST to shoot the opening shot of DOS.

Also, they state MANY times during the extras that they revisited props and designs from LOTR but had to make new things because the LOTR plans/props would not look good on the new HD cameras.

So if you hate the Hobbit movies, fine, thats your opinion. But to spout off about how Jackson didn't care or was just simply after money is laziness and lies."

2014-11-08 15:02:38 Gasz András (4) #94

Kb 50 -en voltak oly mákosak, hogy nyerjenek egy 5 napos utat Új Zélandra! :D A véné, még páran kaptak lehetőséget arra közölük, hogy Peter Jacksonnal megnézzék az egész Hobbit 3-at ! :D Félkész állapotban gondolom. Azért itt látszik, hogy milyen sok területen forgattak a Hobbit trilógiában is nem csak CGI volt!


[link]
Day 1

[link]
Day 2

[link]
Day 3

[link]
Day 4

[link]
Day 5

2014-10-25 20:25:40 Marla Singer (4) #93

Na igen, ez már jobb. A Hobbit-filmek nézése közben rövid pillantást vetettem a könyvespolcra, összemérve az "alapanyagok" vastagságát: A babó vastagsága kb a egyharamara a Gyűrűk ura triológia bármely részének.
Hogy csinálnak ezek ebből 3 filmet??? Ugyanannyi film a szveg 1/9-ére. Gáz.... Aztán rájöttem, hogy szépen belekevertek a Szilmarilokból megtudott infókat, kiegészítették, beleköltöttek - volt, ami kimondottan tetszett, nem érzem hogy megerőszakolták volna. Ez már jobban fenn bírta tartani az érdeklődésem, mint az első rész. Viszont...sok 3 ilyen hosszú film, még akkor is, ha imádom a Gyűrűk urát. Várom az öt sereg csatáját :)

2014-09-18 15:44:09 Gasz András (4) #92

[link]

Bővített változat trailer! Feltűnik Thráin végre! Több Bakacsinerdő, több Beorn, több akció!
Lesz majd 9 óra extra így készült videó, + 25 perc játékidő!

[link]

The Hobbit: The Desolation of Smaug - Extended Edition - Clip 2 - Official Warner Bros. UK


[link]
The Hobbit: The Desolation of Smaug - Extended Edition - Clip 1 - Official Warner Bros. UK

2 jelenet a bővített változatból.!

2014-08-23 16:56:33 Lil Martin (3) #91

bocsi, ez nem is én voltam. töröljétek már kérlek ezeket, biztos valami bulika alatt turkált ide egy pajtásom.

előzmény: Zsoca87 (#90)

2014-08-22 15:04:04 Zsoca87 (4) #90

Bár tudnám, mire gondoltam - megzavartál, mint Smaug a békét. :D

előzmény: Lil Martin (#20728)

2014-08-22 00:17:29 Zsoca87 (4) #89

Nagyon jó, de iszonyú sok a CGI, konkrétan azt hittem, hogy egy számítógépes játék átvezető animációt nézem 2,5 órán át :D

2014-06-11 21:55:36 cucu (4) #88

Utolagos engedelmeddel kiszedtem a spoilerbol, mert semmi spoiler nincs benne.

előzmény: Eddard Stark (#87)

2014-06-11 21:33:12 Eddard Stark (5) #87

Sokkal jobban tetszett, mint az első rész. Több látvány volt benne, gyorsabban pörögtek az események. Smaug-ot hihetetlenül jól meganimálták.
A vége fele, amikor Legolas megküzd az egyik orkkal, kicsit olyan volt, mint a Tekken Street Fighter. Mellesleg nem értem, Legolas mit keresett a filmben, amikor a regényben nem is szerepel. Az a szerelmi szál meg tényleg nem kellett volna.
Ennek ellenére nagyon tetszett, a harmadik részt pedig már izgatottan várom.

2014-05-05 03:41:57 kobretti88 (4) #86

80%

előzmény: kobretti88 (#71)

2014-03-23 14:05:34 Lil Martin (3) #85

fura, hogy 351 ember közül még senki nem adott rá nézhetetlent, miközben totál közepesen áll összességében, hihi. (a közepes nálam úgy a 3,3 és a 3,8 között van valahol)

2014-01-19 10:53:12 Gasz András (4) #84

Hosszabban most nem írok a filmről majd a bővített változatról inkább. Úgyis az az igazi a Tolkien rajongók számára:)

2014-01-13 00:53:36 nejmed (4) #83

Angolul is gagyi hangja volt szerintem Smaugnak, imho.

Még elcsíptem itt Brünnben a Művészben, de nem gondoltam át teljesen. Vagy tündéül kellene tudnom jobban vagy végre csehül annyira, hogy értsem a feliratot. :3

Egyébként teljesen jó kis film ez és a pro&contra listáddal teljes mértékben egyetértek.

előzmény: cucu (#53)

2014-01-02 23:11:26 Sántha Orsolya (3) #82

Némi cselekményleírás lehet a hozzászólásomban, bár nem hiszem, hogy érdemi dolgokat írok le, valamint mind elhangzott már ezelőtt úgyhogy ezért nem teszem spoilerbe.
Lil Martin, Gasz András: Köszi, így azért kicsit más a dolog (valóban nem olvastam a könyvet).
Így inkább csak nem értettem, miért húzzuk ezzel az amúgy is hosszú játékidőt. Sajnos nem félelmetes, hanem csak ellenszenves, magamutogató benyomást keltett bennem a sárkány és HejjaX-szal kell egyetértenem, amiket Tóváros felé szállva mondott a végén, az valóban röhejes volt.
Amikor Thorin az olvadt aranyon szánkázott, azon kész voltam, nem tűnik valószínűnek, hogy nem olvadt volna bele talicskástól :)

2014-01-02 20:54:36 Lil Martin (3) #81

én ezeket mind tudom, csak azt nem, hogy maia lelkeket zárt-e be a testbe, vagy valami mást, de szerintem maiák lelkeit. melkor nem vala kis istenség, hanem a legnemesebb vala volt, Iluvatar elsőszülötte. a maiák is ainuk, csak kisebb erejűek, de pont ezt tárgyaltuk az előző résznél.

előzmény: Gasz András (#80)

2014-01-02 20:47:52 Gasz András (4) #80

Nekem nincs bajom vele. Sokaknak viszont igen, főleg akik nem olvasták a könyvet. Maia Sauron, Gandalf stb. Melkor viszont vala/ainu kis istenség féle volt. De egyébként igen Melkor /Morgoth későbbi nevén, csinálta valahogy úgy a sárkányokat, már nem tudom pontosan hogy hogy.

előzmény: Lil Martin (#78)

2014-01-02 20:47:16 Lil Martin (3) #79

pl Glaurung is legalább annyi kárt okozott a belőle kiáradó gonosz 'körmönfontságával', mint amennyit azzal, hogy egy benga nagy sárkány volt, és lepusztított mindent amit tudott. azaz az én olvasatomban a tolkieni sárkány először okos, mint nagy buta lapaj teremtmény, és ehhez az kell, hogy beszéltessék sokat a szerepében.

2014-01-02 20:43:13 Lil Martin (3) #78

de hát épp ezt mondom, hogy ez így a jó, hogy valamennyit visszaadott a könyvből, és nem annyira izomagyú csúnya sárkánynak állította be. de gondolom neked a könyvvel volt bajod, meg a könyv-béli sárkánypofázással. (amúgy a sárkány nem egy test, amibe Melkor gonosz maia(?) lelkeket zárt be? egy maia meg nyilván okos, mert mégiscsak istenféleség.

előzmény: Gasz András (#77)

2014-01-02 20:29:40 Gasz András (4) #77

Sajna azoknak akik azt hitték esetleg Jackson írta így ugyanis az eredetiben is így van, s így ő nem tehet róla.

előzmény: Lil Martin (#74)

2014-01-02 17:43:25 HejjaX (2) #76

Nálam pont ezért lett 2-es, mert amúgy egy gyenge 3-ast adtam volna neki. Na de ahogy a sárkány ott emberkedik, az már a nevetséges kategóriát súrolta. Fél órán át hülyeségeket pofázik, aztán meg a végén "na majd én megmutatom!" felkiáltással elrepül. Vicc.

előzmény: Sántha Orsolya (#72)

2014-01-02 16:22:55 Lil Martin (3) #75

én a Thorin tolja a talicskát jeleneten nevettem kb a legjobbat, a moziban egyedül. vicces volt látni a Durin nemzetség büszke hercegét, amint nagy odaadással taszajtja azt az ócska taligát. utána meg ja, az olvadt aranyon szánkázás lentebb hervasztotta mosolyom.

előzmény: Simpleton Larry (#70)

2014-01-02 16:14:56 Lil Martin (3) #74

mi az, hogy sajna? a könyvben smaug dumái a legjobbak. itt talán az zavart valamennyire, hogy lebutították az alapból nagyon okos, ravasz, kegyetlen sárkányt. neki nem a pusztítás a fő célja, legalább annyira fontos, hogy megtudja, mit érez, hogyan tudná leginkább bántani az elpusztítandó ellenségeit, ezért is kérdezi ki bilbót, aki, bár próbál cselesen válaszolni, mégis kibukik belőle a tóvárosi emberekhez vonzódás, így a sárkány előbb azokat akarja megsemmisíteni, akiket "szeret" ez a furcsa szagú, idegen kis senkiházi. a válasz 2. fele Orsolyának ment.

előzmény: Gasz András (#73)

2014-01-02 11:20:39 Gasz András (4) #73

A könyvben is sokat dumál sajna. Meg hát az gyerekeknek készült. A filmen így is néha megijedtek rendesen a gyerekek, amikor néztük a moziban. Mert sok 10-12 évest is elhoztak egyes szülők.

előzmény: Sántha Orsolya (#72)

2014-01-02 11:09:13 Sántha Orsolya (3) #72

Ha egy vérszomjas sárkány lennék, szövegelnék fél órát egy tolvajnak?

2014-01-01 01:38:01 kobretti88 (4) #71

Valóban jobb mint az első rész, pörgősebb és eseménydúsabb, de még íg is messze van a Gyűrűk Ura szintjétől. Ennek ellenére jól szórakoztam a filmben. Martin Freeman egyszerűen zseniális, a karaktere sokkal szimpatikusabb mint Frodó. A sárkány elképesztően jól nézett ki, viszont éreztem hogy nagyon húzták az időt a megjelenéséig.A tóvárosi rész valóban túl van nyújtva. A film lehetett volna rövidebb is egy 10-15 perccel. Jó volt látni Legolast. A szerelmi háromszög viszont baromi erőltetett volt. Thranduil karaktere nagyon irritált, bár ez nagyban köszönhető Hujber Ferenc szinkronjának is. Smaug szinkronja is jó volt. Azóta volt szerencsém az eredetihez ami mérföldekkel jobb, de Haás Vander Péter jó munkát végzett. Remélem a zárófilmet se cseszik el.

83%

Szinkron: Teljesen rendben volt, kivéve a Lee Pace - Hujber Ferenc párosítást. A karakterhez ment a hangja, de a színészhez egyáltalán nem. A többi szereplő szinkronja rendben volt.

2013-12-30 18:56:43 Simpleton Larry (4) #70

Eeeegen, ott én is szívtam egyet a fogamon - mert el tudunk fogadni sok dolgot egy mesében, tündék, törpök, sötét és egyéb varázslat, a mágia határát súroló akrobatika... de az ilyen a legtöbb embernek elhúzza a száját. Legalább... nemtom, mondják, hogy mindenféle talizmán védi a talicskát, "varázstalicska", vagy Thorin életének korai szakaszában, míg távol volt eleget farmolta a Molten Core-t, hogy annyi tűzrezisztanciát gyűjtsön magára, hogy ilyen olvadt fémeket meg sem érez... valami, ami még csak mese szintjén is meggyőz minket, hogy az univerzumon belül működik.

előzmény: opposition (#69)

2013-12-30 18:24:11 opposition (3) #69

Mondjuk megnéztem volna Thorin kezét miután egy fémtalicskán "hajókázott" az olvasztott aranyon... :)

2013-12-29 16:56:11 Tenebra (4) #68

Igazából egy gyenge 4-est megérdemel. HFR3D-ben néztem, és egész jó ez a technológia, azt kell, hogy mondjam. Egész látványos volt, pedig engem az ilyenek nem szoktak érdekelni különösebben.

Az atmoszféra kiváló szerintem, végre újra valami Gyűrűk Ura-hangulat. A sztoriból is a maximumot hozta ki Peter Jackson. Meg a karakterek is szerethetők továbbra is, főleg úgy, hogy a könyvben szinte mindenki irritálóan komolytalan és béna volt. Thorin, Smaug és Szauron a kedvenceim továbbra is. :D

...bár azt meg kell jegyezni, hogy a Gonosz továbbra is NAGYON GONOSZ! Érdekes, hogy a "JÓ"-kat azért árnyalják. Bilbo egész jóra sikerült. Sokkal összetettebb és kedvelhetőbb, mint Frigo a Gyűrűk Urából. Nem az a kis sírós, szenvedős alak, hanem ilyen furfangos, körmönfont, kicsit butuska, de mégis szerethető karakter. A színész jól nyomja, az biztos.

Az elfek is tetszettek. A Gyűrűk Urában irritáltak, utáltam az elfeket: mindig nagyon bölcsek, nagyon mélyfilozofikusak (Coelhósak), és éterien jók. :D Itt viszont igazi fasisztoid népség, olyasmik, mint a The Witcherben (játék + novella). Sokkal szimpatikusabbak, mert látom az árnyoldalukat. Taurielnek olyan szempontból külön örültem, hogy Evangeline Lilit imádtam a Lostban, legalábbis külsőre. ;-)

Viszont ez a szerelmi szál! A világ legrosszabb jelenetei kapcsolódnak ehhez. Na, jó, túloztam, azért vannak ennél rosszabb filmtörténeti megmozdulások is, de akkor is: érződik, hogy ezt beleerőltették a sztoriba, hogy legyen ilyen is. Mert hát így legalább nemcsak a család, de szerelmespárok is beülnek rá!!!44 Vagy nem tudom, Hollywood logikája alapján biztos ezért került bele. zavaró, idegesítő volt. Ráadásul irreális. (Ott van Legolas, bazmeg, akkor miért egy kis mitugrászba szeret bele Tauriel? :D)
Apropó, Legolas: VÉRZETT AZ ORRA!!!!!444 Ez már nagy szó, hisz a Gyűrűk Urában ő volt a sérthetetlen Terminátor. S itt ő is eléggé marcona és ellenséges volt, igazából csak a saját feje után ment. Sokkal szimpatikusabb volt, mint a GYU-ban.

A sztori egy nagy trollkodás szerintem. Nagyon érződött rajta, hogy ezt direkt elnyújtották. Ebből az egészből simán lehetett volna csinálni egy darab 3 órás filmet. Vagy: valami jobb alapanyagot kellett volna választani, mondjuk a Szilmarilokból valami hosszabb történetet. De így eléggé műmájerek a harcok, mesterkéltek az összecsapások, túl sok a funkciótlan harc, az üresjárat. Az utolsó Matrix Reloaded-szerű "cliffhanger"-es elvágás pedig a világ pofátlansága. Még kérdeztem is barátnőmet, hogy ez mi a szent szar volt, vége a filmnek?! :D

Egyébként az tetszett, ahogy Smaugot ki akarták nyírni: arannyal, amit imád. Az már kevésbé, ami utána történt. Átgondolatlan és arcátlanul rossz megoldás. A Két torony is nyitva maradt, de ott ízlésesen kötötték össze a Király visszatérrel, ráadásul volt valami nyugvópont. Itt meg harc közben elvágják. :D

Apropó, harcok: a Gyűrűk Ura dinamikája sehol sincs. De még az előző részé sem. Nagyon érződik, hogy CGI. Elég műek a harcok. Max. az elfes rajtaütés volt emlékezetes és jó, meg a pókokkal küzdés előtte. De se a Smaugosban, se a Bárdos házában zajlókban nem volt erő.

A Gandalfos szál is elég mesterkélt, habár Szauron miatt én elfogult vagyok nagyon, miatta megbocsátottam a kitérőt.

Tehát a sztori szétfutó, szétfolyó, átgondolatlan, tele van felesleges epizódokkal és ütlegeléssel. Legolas vs. a fehér ork harca - hát, látványos, de felesleges...

Viszont így első nézésre lekötött. Nem tudom, másodszorra lekötne-e. Lehet, lecsúszna gyenge 3-asra... Ki tudja.

2013-12-29 08:16:20 Simpleton Larry (4) #67

Nem azért, hogy beváltsam a jóslatot, hogy akinek az első nem tetszett, annak ez fog, s kinek az tetszett, annak ez.... mert nekem az első tetszett. :I
Hát tény, hogy kevésbé gyerekfilm/mesefilm, sötétebb a hangulat, és sehol immár egy dal - még ha az elsőben is csak az a kettő volt az elején, meg a kibővítettben az a mozis változatból valóban nem hiányzó dala a goblin királynak - ami még akár tetszhetett is volna. De a tempó olyan egyenetlen. Az üldözések hiába látványosak vagy elképesztően jól koreografáltak (hordók), valóban kétszer olyan hosszan tartanak, mint amit a néző feleszmélés nélkül élvezne, amit a helyszínek közti ugrálás még tovább ront.
És szegény Tauriel! Minden dícséret az íróknak, hogy végre haladnának a korral, és beleírnak egy jó női karaktert - és szégyen a stúdiónak, hogy aztán az írók erőfeszítéseit meghiúsították és rájukkényszerítették nem csak a románcot, de a háromszöget is, amivel aláástak mindent, ami ez a karakter lehetett volna. Egy lépés előre, kettő vissza.

2013-12-29 00:15:00 SoZi (4) #66

HFR továbbra is állat! A kötelezően velejáró szinkron továbbra is rémes... Gandalf magyar hangja az egyik legjobb volt a GYU-ban, itt meg ő a legunottabb. Mintha otthon az asszonynak mondaná fel a bevásárlólistát. Más magyar hangok is lehúzzák a színészi játékot, de persze azért szerencsére vannak, akik hozzák, amit kell!
Jah! És még mindig "Szorin"!!!

A sztoriban azon voltam a legjobban meglapődve, hogy a leginkább a filmbe való részeket nagyon elhanyagolták, ellenben jellegtelenebbeket meg felnagyítottak (vagy kibővítettek légből kapott részekkel). Például Beorn epizódja az egyik kedvencem volt a könyvben, de itt nagyon összecsapták.

Thranduil nagyon jó karakter lett, az első részből őt vártam vissza a legjobban. (Lee Pace-ről remélem hallunk még - Zuhanást megnézni!) Legolas itt még nagyon más személyiség, mint a GYU-ban. Remélem ő fejlődni fog, ha már elrántották a kalapból, mert különben lehetne bárki más is...

Tauriel-lel nekem nincs nagy bajom, tény, hogy meglettünk volna nélküle is.

Smaug komoly lett, bár ő és Bilbó között én valami hasonló elmeháborúra/szópárbajra számítottam, mint amit Gollammal folytatott. Ahhoz képest kicsit kevés, a sárkányos csapkodás a kohóban meg kicsit sok.

Tóváros gyönyörű lett a maga módján, látszik, hogy igényes aprólékos munka eredménye. Zenei témája is szép!

Hordós menekülésnél (csatánál?) tátva maradt a szám, pedig a könyvben nagyon utáltam.

Még a poénok is ülnek, sehol egy gyermeteg seggreülés. Gimli-poénért pirospont, Martin Freeman komikusi hatásszünetei továbbra is zseniálisak.

Aztán meg mi ez az óriási aljas cliffhanger, kérem?!? J.J. Abrams benézett a vágószobába a Gyűrűvel az ujján?? Nemá. Persze eddig is volt valamiféle cliffhanger, de messze nem ilyen pofátlan és emellett minidg szépen le is volt zárva az adott filmek vége. Ezt egy kicsit talán méltatalan és olcsó húzásnak érzem ebben a franchise-ban.
Ha már a méltóság: Apróságnak tűnhet, de olyanra sem emlékszem az eddigi öt filmben, hogy bármikor kiírták volna szöveggel a jelenet elején, hogy hol járunk...

Peter Jackson cameo megvolt kb a 10. másodpercben?

2013-12-25 17:09:32 BonnyJohnny (3) #65

Ja, a vágás alatt én a jelenetek vágását értettem. Nem a történet vágását.
Ehhez nem nagyon tudnék hozzászólni az elfogultság faktor miatt. Nekem azzal sem volt bajom. :)

előzmény: Rorschach (#63)

2013-12-25 14:59:53 CrazyBoy (4) #64

Az első résznél jobb, mert arra már nem is emlékszem. A szerelmi szál erősen zavart.

2013-12-25 13:54:00 Rorschach (4) #63

A hordós jelenet a film egy különálló koronaékszere, ahogy arra utaltam, viszont maga a két és fél órás infódömping dinamikája megsínyli a vágást. A szálak közti váltásról beszélek. Az egyes részek (Gandalf, csatába induló törpök, a két tünde, a beteg törp, stb) közti váltás gyakran kizökkentő, mivel vagy egy érdekes vonalról váltanak valami időhúzásra, csak, hogy teljen a játékidő, vagy pedig hangulatban teljesen más a két szín, amiket minden átkötés után egymás után látunk. Én így éreztem.

Azt meg nem tudom, hogy Thorinnak is tudnia kéne-e a Gyűrűről, hogy megkísérthesse, mert nem vagyok Tolkien-szakértő (sajnos), viszont örülök, hogy a karaktere nem véletlenül tart arra, amerre.

előzmény: BonnyJohnny (#62)

2013-12-25 12:08:05 BonnyJohnny (3) #62

Hol is kezdjem?

A vágás pocsék
Szerintem nem. A hordós üldözés jelenet szerintem pazar.

míg például Gandalf teljesen elsikkad
Az eredeti Hobbitban konkrétan nem is szerepel egy darabig. Mindez, amit a filmben látunk, csak a függelékből derül ki.

másrészt annyira kellett a filmnek egy mellékszereplő szerelmi szála, mint púp a hátamra.
Ezzel mondjuk egyet értek. Szerintem sem kellett volna bele. Nekem is zavarta a szememet.

Nem igazán tudtam rájönni, hogy végül is mikor kell szimpatizálni velük, ha kell-e egyáltalán?
Ettől csak reálisabbak szerintem. Ne felejtsük el, hogy ők a hazájuk miatt mennek... meg egy hegynyi kincsért.

Meg számítottam rá, hogy Thorint megkísérti az Egy Gyűrű
Miért? Ahogy Laslie is írja, semmi köze hozzá. Egyébként, hogy megnyugtassalak. A jelleméhez valóban illik a kísértés. Őt majd az Arken kő kísérti meg.

Ja: a befejezés nettó pofátlanság.
Ezzel maximálisan egyetértek.

előzmény: Rorschach (#60)

2013-12-23 22:39:09 Leslie (4) #61

Thorint hogy kísértené már meg a Gyűrű?
1. nincs nála
2. nem is tud róla

Még így is karakteridegennek éreztem őt a film végén, amikor visszaküldte volna Bilbót Smaughoz.

előzmény: Rorschach (#60)

2013-12-23 21:17:17 Rorschach (4) #60

Hol is kezdjem?

A vágás pocsék, így az egész múvi ritmusa is, pedig ide nagyon kellett volna a gördülékenység, baszki, egy két és fél óránál is hosszabb filmről van szó. Aztán a második félidőben idegesítően sok az időhúzás, kapunk az arcunkba jelentéktelennél jelentéktelenebb subplotokat, míg például Gandalf teljesen elsikkad, bár nem is csoda, hisz a szálán bekövetkező csavarásról mindenki tudott már az első rész nézésekor.
De Kili is teljesen érdektelen. Egyrészt láttuk már a sérülését teljesen ugyanígy a Gyűrű szövetségében, másrészt annyira kellett a filmnek egy mellékszereplő szerelmi szála, mint púp a hátamra. Nagyon remélem, hogy Legolas jellemfejlődése olyan ütős lesz a harmadik részben, hogy megéri miatta végigszenvedni ezt a háromszöget.
Aztán a törpökkel se minden tiszta. Nem igazán tudtam rájönni, hogy végül is mikor kell szimpatizálni velük, ha kell-e egyáltalán? Egyik-másik elég önellentmondásos.Meg számítottam rá, hogy Thorint megkísérti az Egy Gyűrű, mivel adja magát erre a jelleme, ezzel szemben még csak fel sem merült ilyesmi.Mindezek ellenére elmondhatom, hogy többé-kevésbé jól szórakoztam.
Hiába kék és narancssárga, a látvány nagyon rendben van, kitettek magukért, Szmóg jó lett, pedig nagyon izgultam, hogy milyen lesz egy beszélő sárkány vásznon (nem mondom, lehetett volna jobb, de rosszabb is), a hordós akció meg akkora királyság, amekkora nem is létezik.

Ja: a befejezés nettó pofátlanság.

2013-12-23 20:15:38 opposition (3) #59

Nem rossz ez, mert jó a "szoftver", amivel csinálták; csak hát nem is jó, mert már rég kifogyott az ötlet és a kreativitás...

2013-12-22 14:47:17 VVega (3) #58

Nagyon kellenek ide az új, a könyvben nem szereplő karakterek, de még így sem sikerül kellő tartalommal megtölteni a játékidőt. Annyira töltelék rész lett ez a második Hobbit-film, hogy az már majdnem a pofátlanság határát súrolja. Ráhangoláson és felvezetésen kívül semmi sem történik, ha láttad az előzetest, akkor minden akciójelenetet láttál, ez pedig elég nehezen elnézhető egy három órás, monstre blockbuster esetében. Smaug szerencsére nagyon jól sikerült, viszont meglepő módon sok más esetben kilóg a CGI lóláb. Rajongóként még így is elviselhető a film, nem nézegettem az órámat vagy ilyesmi, de a korábbi Tolkien-feldolgozásokhoz mérten érezhetően üres a Smaug pusztasága és közel sincs akkora szíve.

2013-12-20 23:42:22 Gasz András (4) #57

No jól gondoltam én, hogy Thraint kivágták, hogy miért nem értem, hisz fontos szereplő, mivel Thorin apja és nem hiába van ott ahol... Phillipa Boyens forgatókönyvről szóló interjújából derült ki.

So are we in for an extended edition?

There’s more! I think it’s really good. Thrain, Thorin’s father, we get to meet him in the extended cut, hopefully.

2013-12-20 21:54:37 Leslie (4) #56

Végülis igaz, bár mindkét esetet lehet racionálisan is magyarázni. Frodóhoz képest pedig Bilbó kifejezetten "józan" még a második film végén is.
Tulajdonképpen nálam A hobbit legnagyobb erénye pont a címszereplő karaktere, ami a színészt is dícséri. Ez a problémám is a két filmmel, hogy Bilbón és persze Gandalfon kívül nincs igazán hangsúlyos kedvelhető pozitív szereplő. A törpöket a második film végére sem kedveltem meg, főleg Thorint nem.

előzmény: cucu (#55)

2013-12-20 18:19:27 cucu (4) #55


1. amikor nyiltan hazudik Gandalf-nak (ez a konyvben is szerepel, ugy emlekszem)
2. amikor magabol kikelve lekaszabolja azt az "izet" (pokot, rakot, nem tudom mit), ami az ujjarol leesett gyuru es koze all, es lathatoan kiutkozik rajta a gyilkolasi szenvedely (ilyen viszont nem volt a konyvben)


A GYU-ban ugyanez a hatas nagyon explicit Frodo-ra, es szembe is allitjak Bilboval (amikor Gandalf arrol beszel, hogy Bilbot a szanalom tartotta vissza Gollam megolesetol).

előzmény: Leslie (#54)

2013-12-20 17:48:07 Leslie (4) #54

"es a gyuru Bilbora is kisugarzo negativ hatasa."

Itt mire gondolsz?

2013-12-19 22:05:25 cucu (4) #53

Hat, nem semmi! Azt hittem 2-es lesz, max 3-as. Erre 4-est adtam ra???

Ami nem tetszett:
Beorn emberi alakja (a sztori modositas lehet, hogy indokolt volt, ugyhogy azt nem mondom).
Az utolso kb fel ora majdnem lehuzta 3-asra. Itt mar tulporgettek mindent: a gyogyito jelenet is sok volt, de legfokepp a torpok akciozasa az ontodeben. A konyvtol valo elteresek kozt ez zavar a legjobban.

Ami tetszett:
Kb ilyesmi lehetne a Babo, ha Tolkien ujrairta volna a GYU utan. Itt mar nem a torpok infantilizmusa dominal, cserebe hangsulyosan megjelenik Dol Guldur es a gyuru Bilbora is kisugarzo negativ hatasa.
Szauron vizualizalasa, foleg a Gandalf-fal valo talalkozaskor.
Bard: nem olyan cool, mint Aragorn, de coolabb, mint Boromir es Faramir egyuttveve, vagyis pont jo, emberi hos (marmint lesz majd a kovetkezo reszben).
Tauriel. Lehet mondani, hogy minek a szerelmi szal, foleg egy tunde-torp, de egyreszt "minden" nem kifejezetten gyerekmeseben van ilyen (lasd amit fentebb irtam az ujrairasrol), masreszt a GYU-ban is raporog Gimli Galadrielre. De ami meg lenyegesebb:
- Tauriel kemeny csaj, es ezt el is hiszem rola (szemben Arwen-nel, aki olyan emelyitoen eteri, hogy a "gyere es vedd el" dumaja leginkabb csak nevetseges), kb Eowyn megfeleloje
- lazad a sorsa/elvarasok ellen (szinten Eowyn)
- a neha idegesitoen arisztokratikus tundek kozt o a plebejus, es ez tok jo

Az elso reszhez kepest mindenkepp fejlodes, hogy se a torpok, se Radagast nem tudjak levinni a szinvonalat a 6 eves korosztalyhoz, a torpok lassan kezdenek szemelyiseget noveszteni, es a tortenesek sulya is nagyobb.

Viszont muszaj lesz angolul is megnezni, mert Smaug magyar hangja nagyon gagyi.

2013-12-19 09:44:11 Zoliz (2) #52

Megnéztem a filmet 3D-ben, az előző rész és Gyúrűk Ura 3 resze klaszisokkal jobb volt ennél. Semmi értelmét nem látom ennek a rohangászós látvány orgiának. Logikátlan maszlag. Sajnos.

2013-12-17 16:23:23 Gasz András (4) #51

Meg kell várni a bővített változatot. Én is remélem ott több Beorn lesz és több tünde szál, és Thrain-Gandalf vonal is előkerül már utaltak rá a bővített Hobbit 1. részében is és a könyv miatt is benne kéne legyen, . (GYU 3 könyv függelékek) 1. előzetesben is volt, hogy ráugrik Gandalfra.

Igazából vannak a móriai, a ködhegységi, a gundabandi és Mordori orkok. Na meg az új Szarumán által behozott vasudvardi uruk hai-ok. (Minas morgulban is vannak urukok) Koboldok-goblinok igazából a móriai orkok kisebb fajtái. A Szilmarilokban pedig még többféle ellenség típus van

Az új jelenetek nagy része meg a Gyűrűk Ura 3 könyv végéről, a függelékekből van beemelve, amiket Tolkien utólag akart volna hozzácsapni a Hobbithoz meg a leveleiből, amiket érdekesmód megkaptak Jacksonék. Legolas nem volt benne a regényben, de szerintem logikus hogy ott van, hisz Thranduil fia. Másik meg, hogy őt később találta ki Tolkien a Gyűrűk Ura-ba. Ezért is nem volt említve talán a Hobbitban.

előzmény: PPGlam (#46)

2013-12-17 16:14:10 Dynast Grausherra (?) #50

A könyvbeli koboldok valójában ugyanazok, mint az orkok A Gyűrk Urában, csak a fordítások eltérnek egymástól.

előzmény: Glasseye (#49)

2013-12-17 16:06:04 Glasseye (4) #49

Nem a karakterekkel van a bajom, hanem hogy olyan sztorikat is beleírtaka filmbe ami a könyvben nem található meg. Legolas és Lilly szerepeltetésével nincs semmi bajom, sőt örülök is nekik mert nagyon megdobják a filmet. Viszont a filmben orkoknak hívják a könyvbeli koboldokat, vagy a harcok nem úgy vannak, a történetvezetés stb.. Szóval ilyen szempontból értem hogy nem követi 100% -osan ez és az első rész sem a könyv cselekményét, történetvezetését!

előzmény: Dynast Grausherra (#48)

2013-12-17 15:39:22 Dynast Grausherra (?) #48

Legolas és Lilly karaktere talán a film legnagyobb erősségei.
Viszont annyi negatívumot még le kell írnom hogy nem tetszett a filmben az ahogy az alkotók olyanokat csempésznek a filmbe ami a könyvben benne sincsen.
Ez a kettő együtt kissé ellentmondásos, mert sem Legolas, sem Tauriel nem szerepel A Hobbitban.

előzmény: Glasseye (#47)

2013-12-17 14:35:19 Glasseye (4) #47

Sikerült végre megnéznem moziban a hobbit második részét több barátommal. Hát, azt hiszem 3D-ben kötelező nézni. Látványilag óriási élményt nyújtott, az ilyen filmekre fogják mondani száz év múlva is hogy klasszikus darab!
Az egyes résznél sokkal jobban tetszett nekem ez a film mivel az események begyorsultak, az elfek és az emberek is jobban bekapcsolódtak a történetbe. Míg az első filmben jobbára a törpök és orkok közti csatát láthattuk, ebben sokkal több fajt is bemutattak. Az elfek harca az orkokkal fenomenális volt. Legolas és Lilly karaktere talán a film legnagyobb erősségei. Orlando Bloom még így idősen is hozza a kiváló formáját. Volt egyfajta misztikus háttere a filmnek azáltal hogy megjelent Szauron Gandalfnak. Szóval a karakterábrázolás ötcsillagos.
Viszont annyi negatívumot még le kell írnom hogy nem tetszett a filmben az ahogy az alkotók olyanokat csempésznek a filmbe ami a könyvben benne sincsen. Ez azért zavaró egy kicsit nekem mert kiolvastam már a hobbitot.
A látvány mint már írtam pazar volt, eddigi 3D filmek közül talán ennek volt a legszebb grafikája. Új-Zéland kiváló filmforgatási hely a fantasy filmeknek. Gyönyörű tájak, hegyek és effektek tarkították a hobbit második részét.

Mindenkinek csak ajánlom megéri megnézni. Olyan film ez amit vagy szeretni vagy utálni lehet. Én előbbi kategoriába sorolnám ;)

2013-12-17 12:05:01 PPGlam (3) #46

Szubjektíve az első rész határozottan jobb. A második egyrészt az iszonytató hosszához képest nem eléggé izgalmas; érdekes és jelentőségteljes részeket zavar le nagyon gyorsan, hogy később legyen idő tök fölösleges akciójelenetekre (amik szépek-szépek, de hosszúak és szintén unalmasak). A legrosszabb talán mégis az, hogy Bilbó E/1-es szemszöge - ami a könyvet annyira meséssé és érdekessé teszi - kb teljesen elveszik a (fölöslegesen) hősködő törpök és tündék csetepatéi közepette. Beornt nagyon sajnálom; a kedvenc karakterem a könyvben, itt viszont nagyon-nagyon nem sikerült.

2013-12-15 17:15:54 Tinuszka (5) #45

számomra is voltak totál felesleges részek az elsőben, és a két film úgy érzem elég lett volna. Azt viszont ne felejtsétek el, hogy ez nem csak a Babó feldolgozása, hanem olyan események is bőven lettek itt bemutatva, amit a könyvben épp csak megemlít Tolkien. Szóval szerintem középen van az igazság, jót tett a megírt, de magában a könyvben nem részletezett események bemutatása, de kicsit túlzásba estek.

Én Nagy GYU rajongó vagyok, és tetszettek a filmek (persze volt bennük, ami nem), és továbbra is szeretem a könyveket is (abban is volt egyébként, ami nem annyira tetszett).

2013-12-15 09:27:21 Lil Martin (3) #44

most totál ugyanúgy, 3,87-en áll ez is, meg az első is. :) kíváncsi vagyok, hogy alakul majd. nekem az első jobban tetszett, ebből jócskán kiveszett az a báj, ami ott megvolt. ez talán még "mesésebb", viszont sokkal "sötétebb" is lett, ami nálam nem állt össze valahogy.

2013-12-15 08:46:08 BonnyJohnny (3) #43

Nem tudom, hogy igénytelen bunkó vagyok, vagy csak egy ostoba fanboy, de ez nekem továbbra is tetszik. :P Sőt, ez a rész még jobban, mint az első. :)
Persze nem egy liga a Gyűrűk Urával, de maga az alapanya sem az. Sőt, szerintem Jacksonék messze erőn felül hozzák ki, ami a történetben és a karakterekben van. Az más kérdés, hogy helyes-e egy százoldalas meséből háromszor három óra epikusságot kierőszakolni...
Ebben a filmben sokkal több a filler jelenet, mint az előzőben, és itt már nem csak Tolkien függelékeiből, hanem saját kútfőből is. Itt is felmerülhet a kérdés (pláne a saját kreálmányok esetében), hogy helyes-e.

A filmnek a vége a gyengéje. Mind a futkározós, sárkánysértegetős finálé, mind a cliffhangeres (kvázi akció közbeni) befejezés. Szerintem mindkét dolog méltatlan.

2013-12-14 23:33:26 Gasz András (4) #42

Itthon meg megerősödött az előző Hobbithoz képest, a legfrissebb pénteki napi adatok szerint fura. Első résznél fordítva volt itthon kevesebben nézték nem? Kint meg többen a várthoz képest. Meg kell hagyni USA-ban sosem voltak népszerűek (már ahhoz képest mint egy képregényadaptáció vagy kortárs könyv amerikai adaptáció Hunger Games pl) a Potter vagy a Gyűrűk Ura filmek. 300 millió körül végeztek általában, Megannyi film manapság is 400 körül meg van néhány 500 millió is, ehhez képest az USA-n kívül domborítanak igazán a fantasy filmek mint a Potter és Gyűrűk Ura. (700-800 milliós USA-n kívüli bevétellel)

Nekem tetszett a film, de tényleg nem tökéletes. (romantikus szál, időhúzó részek) Pörgősebb viszont az előző résznél. Majd írok róla részletesebben. Bővítettel javulhat még sok az első trailerben is látható részt kivágtak innen. (A Gandalf szálról pl. Nem akarok pontos infókat mondani, egy törppel is kapcsolatos.) Sokszor érződött, hogy gyors vágás volt. Nálam az előző résznél egy hajszállal jobb, bár ez a trilógia is olyan mint a GYU trilógia, igazából egy film 3 részletben. Nehéz külön-külön értékelni az egyes részeket így.

Az előző 82 % akkor ez 87 % kb. De azért csak ennyi hogy látszódjon hogy picit jobban tetszett. :)

Na bővebben majd később.

2013-12-14 23:12:12 limupei (?) #41

Állítólag Amerikában nem úgy alakult a nyitó nap, ahogy várták, úgyhogy talán elég sokan kibírták, hogy ne nézzék meg a második részt, miután az első nem tetszett. Persze ez egy nap, nem feltétlenül jelzésértékű, bár az is lehet, hogy igen. Holnap kiderül.

előzmény: cucu (#40)

2013-12-14 20:51:24 cucu (4) #40

Sőt őszintén szólva ez szerintem annyira abszurd, hogy nem is értem, miért nézik meg, még akár az eredeti trilógia rajongói is.

En mar az elso resz elott feltem, hogy nem lesz jo (torpos plakatok), megneztem, 2-est adtam ra, ennek ellenere meg fogom nezni ezt a reszt is, es ha ez is 2-es, akkor is meg fogom nezni a harmadikat is. Egyszeruen annyira tetszett konyvben mind a GYU, mind a Babo, filmben pedig a GYU, hogy nem birom ki.

Az egyetlen, amit tudok tenni, hogy nem veszem meg DVD-n (ahogy anno a GYU-kat), es mindenkinek elmondom, hogy rossz. Nem mondom, hogy ez eleg ahhoz, hogy Peter Jackson osszekapja magat, de azert ennyi jelzest kuldok neki. :-) Mert amugy sajnos a rajongok "kurvitjak" el a sztarokat, miattuk lehet barmit megtenni. Igy reszben az o felelosseguk is, hogy mit engednek meg.

előzmény: Hannibal Lecter (#39)

2013-12-14 20:04:05 Hannibal Lecter (?) #39

"De nincs benne semmi igazán különleges, ami kiemelni a filmek százai/ezrei közül. A Gyűrűk Ura (meg a Hobbit is, mert végülis ugyanott játszódik) viszont különleges, annak kell lennie, mert Középfölde is az."

Nem feltétlenül az emel ki egy filmet több tucat másik közül, ill. nem feltétlenül attól lesz sikeres, hogy különleges. Másrészt nem biztos, hogy ami eredeti, irodalmi formájában különleges, az a vásznon is az lesz. Erre jó példa a közelmúltból a Tajtékos napok. Jacksonnak pedig nem olyan nehéz sikereket elérni így, hogy már megalapozott egy franchise-t egy évtizeddel ezelőtt (akkora rajongótáborral, mint a ház), és voltaképpen arra építkezik. A Gyűrűk ura-sorozat objektív mércével mérve természetesen jó sorozat, hogy ez milyen lesz, arról még talán ne nyilatkozzunk, de az biztos, hogy ez az "egy regényoldal - egy óra a játékidőből" koncepció nekem rendkívül ellenszenves. Sőt őszintén szólva ez szerintem annyira abszurd, hogy nem is értem, miért nézik meg, még akár az eredeti trilógia rajongói is. De úgy látszik, ezek után Jackson tényleg előszedhetné akár valamelyik középiskolai beadandóját is, ahogy critixx írja, és arra is rá lenne cuppanva a nép.

2013-12-14 19:24:09 Dynast Grausherra (?) #38

Általában Jackson Tolkien-adaptációiról beszéltem, bár előbb kicsit elkanyarodtam a Gyűrűk Ura felé. A Hobbit inkább már olyan, mint a Vasember 3, sikeres mindhárom fronton, de nem lesz olyan híres, ahogy a kisregény hírneve sem akkora, mint a A Gyűrűk Uráé.

előzmény: Hannibal Lecter (#36)

2013-12-14 19:21:11 Dynast Grausherra (?) #37

Ahogy carmine is írta, a Gyűrűk Ura mindhárom fronton sikeres. De ennél is tovább lehet menni.
A Vasember 3 milliárdos bevételt hozott, a kritikái sem rosszak, de nem kínálgatják több tucatnyi díjjal, mint Jackson Gyűrűk Ura filmjeit. A KT szerint a trilógia díjai: 46-30-85. A Vasember 3-at nem nagyon fogják a világ legjobb 100 vagy 1000 filmje közé válogatni. Természetesen a Gyűrűk Ura mögött ott van Tolkien gigászi tündérmeséje, ahogy a Star Wars mögött is ott van az emberek kulturális öröksége a Jó és a Rossz harcáról, a Vasember 3 ezzel szemben csak az amerikai hősmítosz problémaköreivel és némi összeesküvés elmélettel rendelkezik (meg persze a Jó és a Rossz harcával, csak nem olyan nyilvánvalóan, mint ahogy a Gyűrűk Ura és a Star Wars teszi.) A Vasember 3 nem is rossz film. De nincs benne semmi igazán különleges, ami kiemelni a filmek százai/ezrei közül. A Gyűrűk Ura (meg a Hobbit is, mert végülis ugyanott játszódik) viszont különleges, annak kell lennie, mert Középfölde is az.

előzmény: Hannibal Lecter (#34)

2013-12-14 19:10:37 Hannibal Lecter (?) #36

Ja, bocs, azt hittem, Dynast Grausherra a Hobbit-filmekről beszél. Mindenesetre az én esetemben pedig ilyen A gyűrűk ura. :)

előzmény: carmine (#35)

2013-12-14 19:03:31 carmine (4) #35

Azért ha egy filmtrilógia mindhárom része egyszerre sikeres a kritikusoknál, a közönségnél és a pénztáraknál, arra nehéz azt mondani, hogy rossz filmek. Maximum nem az adott ember világa. :) Az én esetemben ilyen a Star Wars...

előzmény: Hannibal Lecter (#34)

2013-12-14 19:00:35 Hannibal Lecter (?) #34

"De nem hinném, hogy rossz filmek lennének, mert akkor nem lehetnének ilyen sikeresek."

Egy tökéletes világban valószínűleg csak a jó filmek lehetnének sikeresek. De szép is lenne. :)

előzmény: Dynast Grausherra (#33)

2013-12-14 18:45:31 Dynast Grausherra (?) #33

Én csak critixx azon felvetésére reagáltam, hogy Tolkien jogutódai megtiltották a további adaptációkat. Ha jól emlékszem, Doktor Seuss özvegye is valami hasonló nyilatkozatot tett egy pocsék adaptáció után. Nem is próbálok véleményt mondani Jackson Középfölde filmjeiről. Annyit tudok, hogy nekem nem tetszenének, ehhez elég részletet láttam belőlük. De nem hinném, hogy rossz filmek lennének, mert akkor nem lehetnének ilyen sikeresek. Az Eragon sem rossz könyv, a filmről mégsem hallottam túl sok jót. Egyedül annyi az érdekes, hogy a Gyűrűk Ura filmek, meg a Hobbit trilógia egy olyan szerző művei, aki ha nem is teljes életében, de valószínűleg a nagy részében, ellene volt az adaptálásuknak. Az előadása alapján egyértelmű, hogy nem engedte volna, hogy képi világgal lássák el a Gyűrűk Urát. Valószínűleg ezért ellenezte az illusztrációkat is, valamint azért, mert A babóhoz készültek olyan illusztrációk is, amik nagyon tetszettek neki. Utána persze nem akarta, hogy a Gyűrűk Urát ilyenekkel rondítsák el.
A Szilmarilokból talán a legjobban egy olyan rajzfilm nézne ki jól, amit Jankovics Marcell készített Az ember tragédiájából. De ilyesmit nem nagyon fognak rendezni.

előzmény: cucu (#32)

2013-12-14 02:12:20 cucu (4) #32

Amugy nem egeszen ertem ezt a Tolkien filmesitett volna vagy sem kerdest. Nem tok mindegy? Rosszabb lesz a Babo attol, hogy a filmek nem sikerultek jol? Kevesebben fogjak elolvasni? Kotve hiszem. Lehet, hogy Tolkien-nek es a Tolkien-rajongok egy reszenek nem tetszenek a filmek, de nem is kotelezo megnezni oket.

Az viszont erdekes, hogy Tolkien a GYU-hoz illusztraciokat sem akart. Mikozben a Babohoz o maga rajzolt/festett baromi jo kepeket.

2013-12-13 23:24:04 Gasz András (4) #31

Majd Jacksonék megint kiötlenek valami tölteléket jó ragadóst nyúlóst. :D

Annyira nagy intervallumost és epikus dolgokat, ölel fel kb. 20000 fontos névvel együtt hogy csak több évadban lehetne talán lemesélni. Az igaz a Húrin gyermekei (A Szilmarilok egyik fontos s drámaian hősies története) megjelent nemrég könyvben külön, annak van eleje, vége, ez az összeszedett változat már szinte szép egészt alkot, azt meg lehetne filmként is csinálni. Númenorról is van egy jó nagy rész az elveszett mesék könyvében.

http://insidemovies.ew.com/2013/12/13/hobbit-peter-jackson/
Itt kiderül, hogy Jackson hol vágta volna ketté a Hobbitot, ha két film lett volna csak. Egy interjú részletben. Az is kiderül ,hogy az ő és felesége és Phillipa Boyens producerek döntése volt, nem a stúdió-é, s nem pénz elszívás miatt szerinte.

előzmény: Olórin (#30)

2013-12-13 23:05:17 Olórin (2) #30

Tolkien eredetileg illusztrációkat sem tudott elképzelni a Gyűrűk Urához, aztán mégis megpróbálta rávenni a kiadóját, hogy jelentessék meg a könyveket illusztrációkkal, miután találkozott egy művésszel, akinek a képei tetszettek neki (hogy nem jött össze a dolog, és hogy ezért végül csak a halála után illusztrálták a könyveket, az más kérdés). Szóval nem lennék olyan biztos benne, hogy nem egyezett volna bele:)
Miután egymás után filmesítik meg a megfilmesíthetetlennek bélyegzett könyveket (hogy milyen eredménnyel, az más kérdés), már alig van értelme bármit megfilmesíthetetlennek nevezni, de a Szilmarilok tényleg az. Filmet egyértelműen nem lehet belőle csinálni, sorozatot se nagyon (Trónok harca a fenéket), az lényegében egy biblia/történelemkönyv, ami a teremtésmítosszal kezdődik, és egymással csak nagyon laza vagy semmilyen kapcsolatban nem álló történeteket mesél el sok ezer éves időintervallumban. Esetleg egy-egy sztoriját ki lehetne emelni, és azt külön megcsinálni, más kérdés, hogy mennyire lenne értelme.

előzmény: Dynast Grausherra (#28)

2013-12-13 22:51:26 Gasz András (4) #29

A filmes jogokat mégis eladták (Hobbit és GYU esetében, a Szilmarilok kimaradt) még a jól tudom 60-as 70-es években. Azt nem tudom hogy Tolkien maga vagy a fia.
A Szilmarilokból egyébként is inkább Trónok Harca szerű sorozatot tudnék elképzelni.

előzmény: Dynast Grausherra (#28)

2013-12-13 18:54:19 Dynast Grausherra (?) #28

Ezt nem tudom pontosan, de abban biztos vagyok, hogy Tolkien sosem egyezett volna bele, hogy a művét filmre vigyék. Az első adaptációs kísérletek is a 70-es években kezdődtek, Tolkien pedig 1973-ban hunyt el.

előzmény: critixx (#27)

2013-12-13 18:46:50 critixx (?) #27

Amúgy ha jól tudom, Tolkien jogutóda (unokája?) megtiltotta, hogy bármilyen egyéb művéből filmadaptációt készítsenek, miután nagyon nem tetszett neki a GYU-trilógia, sem az első Hobbit.

előzmény: Dynast Grausherra (#26)

2013-12-13 18:43:21 Dynast Grausherra (?) #26

Ott van még a teljes Szilmarilok, amiből Hobbit módban lehet készíteni legalább 10-15 filmet, és lehet hogy ezzel még alá is becsültem a képességeiket.
Persze ha ezek igényes filmek, akkor én nem látok ebben semmi kivetnivalót, egyszerűen azért nem akarom megnézni egyiket sem, mert Középföldét szeretem olyannak tudni, ahogy én képzeltem el. Egyedül azt tartom viccesnek, hogy a A Gyűrűk Ura gigászi történetének, amely a világ legmonumentálisabb tündérmeséje, megfilmesített változata nagyjából olyan hosszú, mint a mulatságos kis előzménytörténet, A hobbit, vagy ahogy én ismerem A babó (ami még jobban kiemeli mennyire eltérő is a kettő) filmes adaptációja.

előzmény: critixx (#25)

2013-12-13 18:33:32 critixx (?) #25

"Az eredeti Gyűrűk urát is utálom, de ennek már a koncepciója hallatán kinyílik a bicska a zsebemben."

Kíváncsi leszek mikor fogják előszedni Tolkien egyik háromoldalas meséjét, amit gyerekkorában írt irodalomórára beadandónak, és csinálnak belőle nyolcórás látványmozit.

előzmény: Hannibal Lecter (#19)

2013-12-13 18:06:20 Ágó (4) #24

Nem. Csak több képkockát látsz másodpercenként. De attól még a másodperc az ugyanannyi ideig tart. :)
Nincs különbség.
Amennyire én tudom.

előzmény: Lil Martin (#23)

2013-12-13 17:54:08 Lil Martin (3) #23

de ezt most nem értem, ugyanannyit írnak játékidőnek, mint a normálisnál! hát ha kétszer olyan gyors, nem fele annyi időbe telik? vagy valamit elrontottam a rendelésnél?? :(( :O

2013-12-13 15:42:44 Lil Martin (3) #22

kösz, megvan! zsír, akkor ma estétől már úgy is írok majd ide, hogy van fogalmam a filmről.

előzmény: Daemiaen (#21)

  • 1
  • 2