La migliore offerta (2013) ☆ 👁

Senki többet
The Best Offer

(Giuseppe Tornatore)

olasz dráma, szerelmi történet

4,2
★★★★☆
420 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-05-16 10:26:11 Ágó (5) #38

Nálam továbbra is az elmúlt évtized egyik legnagyobb filmje.

2015-01-25 01:01:39 bloodyfox (5) #37

Borzalmas mennyire kegyetlenül képes játszani ez film és a története az érzelmekkel. Kevés film tudott felkavarni, de ennek nagyon is sikerült.

2015-01-01 19:06:30 Pityi (5) #36

Tornatore oly módon mesél, ahogy kevesen. Sajnos, nem sok hasonló film készül mostanában...Végig nagyon jó érzés volt nézni...

2014-12-25 09:29:17 Calavera (?) #35

nem volt rossz, egyszer nézős. tetszik hogy aukciókkal és művészettel teli a kerettörténet.

igen én is azt nem értem, hogy neki miért kell bűnhődnie, hisz ő jószívű, zárkozottságának ellenére segítőkész és nem akar változni, és igen, pont ott szúrnak rajta még egyet ahol a legjobban fáj neki
emiatt mégsem tetszett a film:)

2014-05-18 10:21:46 arylacee (4) #34

Az, hogy a főhősnek bűnhődnie kell, nem értek egyet. Szakmai tudása és hozzáértése jóval az átlag fölé emelik. Az, hogy szembe kell néznie szociális készségei fogyatékaival az még talán, és ott rúgnak bele ahol a legjobban fáj. De amilyen szép film, annyira fájdalmas. Kegyetlen nagyon. Már már felháborító.

2014-02-12 15:18:36 bollahudzsi@citromali.hu (?) #33

Rég láttam ilyen jó filmet.

2014-02-10 13:19:55 Hannibal Lecter (5) #32

Én csak arra számítottam, hogy nem lesz happy end, hiszen végig vibrál a feszültség a filmben, és nyomasztó a hangulata. Viszont nem arra tippeltem volna, hogy átverik, arra meg pláne nem, hogy így verik át.

2014-02-10 09:04:58 BonnyJohnny (5) #31

Ha már mindenki ezzel jön :), nekem
Sutherland volt gyanús, mert az olyan buliknál, ahol nagyon hangoztatják, hogy az utolsó, a cserben hagyott társ mindig akadékoskodik. Viszont például a srácra kevésbé gyanakodtam, mint a lányra. Azt gondoltam, a végén ő segíthet neki valamilyen kütyüvel. Olyan kis félig kívülálló sidekicknek tűnt. Még Virgil titkárát (vagy ki volt az a férfi), is előbb gondoltam volna árulónak. Persze utólag arra is voltak utalások, de ahogy Hannibal is írja, a film a végéig nem egy átverésfilmnek tűnik, hanem egy romantikus drámának.

2014-02-10 08:36:50 Leslie (4) #30

Én is számítottam a dologra, de nem azért, amiért JeszKar.

Volt a film közepe felé, amikor Rush (talán másodszor) megleste a lányt, és részben kihallgatta hogy gyanúsan telefonál vkivel. Na innentől én nagyon gyanakodtam, hogy a lány csak át akarja verni. Ha ez véletlenül került bele a filmbe, akkor elég nagy hiba. Sutherlandre a vége felé kezdtem gyanakodni. Amikor a végén megöleli Rusht a nyugdíjbavonuláskor, akkor már tudtam hogy ez tuti benne van.

2014-02-10 07:50:03 BonnyJohnny (5) #29

Egyébként Rush szerepe szerint nem olasz. Virgil Oldman szerintem elég angol név.

előzmény: JeszKar (#14)

2014-02-09 23:42:23 Hannibal Lecter (5) #28

Legfeljebb annyit lehet sejteni előre, hogy elveszítheti majd a gyűjteményt. De hogy konkrétan épp a szerelme és az ismerősei fogják elárulni, hát, én ezt nem gondoltam volna.

előzmény: JeszKar (#26)

2014-02-09 23:15:32 Hannibal Lecter (5) #27

Miért kellene, hogy különösebb jelentősége legyen annak, amit Virgil az árverésvezetés kulisszái mögött művel? Ez a motívum csak egy eszköz, amivel az író megmutatja a karakter természetét. Na mindegy, úgy látom, mást gondoltunk, illetve éreztünk a film megtekintése közben, ami egyáltalán nem baj, csak erről nem érdemes hosszasan vitázni.

előzmény: JeszKar (#24)

2014-02-09 23:14:45 JeszKar (4) #26

Tegyük fel a következőt: a film végén nincs átverés, akkor hogy néznél ezekre a szálakra? Mert én csakis úgy, mint felesleges időhúzás. Volt az elején valami automata száll, amit a végére elfelejtek, volt egy képek elcsalása ügy, amelyet a végére szintén elfelejtenek. Mindez mellékszál csak akkor kap bármiféle jelentőséget, ha a végén van átverés. Mert különben ott lebegnének a semmiben. Innét már nem volt nehéz kitalálni, hogy mire megy ki a játék, egyszerű túl sok volt a mellékszál és a véletlen egybeesés.

előzmény: Hannibal Lecter (#25)

2014-02-09 23:10:48 Hannibal Lecter (5) #25

Még mindig nem értem, miért utal ez bármiféle átverésre, de sebaj. Ez csak arra utal, hogy Virgil megszállott.

előzmény: JeszKar (#24)

2014-02-09 23:08:59 JeszKar (4) #24

De hát erről beszélek, ez egyértelműen sugallja, hogy valami átverés van, mert ha a film csak egy szerelmi történet lenne, akkor igazából semmi keresnivalója nem lenne a filmben.

Hannibal: Nem csak a végén. A főszereplő elcsal képeket, amiket megtart magának, aminek megint nem lenne szinte semmi jelentősége a sztori szempontjából, ha a végén nincs egy trükk.

előzmény: Jereváni Rádió (#22)

2014-02-09 23:00:54 Hannibal Lecter (5) #23

Erre már nem is emlékeztem.

előzmény: Jereváni Rádió (#22)

2014-02-09 22:46:09 Jereváni Rádió (4) #22

Az automata sztorinak fontos szerepe van. Claire mellett, sőt elsődlegesen akkor kap rá az üzletre Virgil, hogy észrevesz egy - nyilván szándékosan odatett - alkatrészt, amiről tudja, hogy micsoda. Az üzletbe először azért vág bele, hogy szép lassan fellelje a darabokat, és elkészüljön a középkori robot. Ez izgatta elsősorban Virgilt, ezért vállalta el az ingóságok felbecsültetését. Ehhez jött hozzá még a Claire- szál.

előzmény: JeszKar (#20)

2014-02-09 22:40:25 Hannibal Lecter (5) #21

Ja, hát persze, a végén van csalás, és átmegy thrillerbe. Én azt mondtam, hogy odáig szerelmi dráma, nem azt, hogy teljes egészében az. A Roberttel közös jelenetek azért kellettek, hogy azt sugallják, Virgil igenis szeretne a társadalomba integrálódni. Hogy igenis fontos számára Claire, és még az életvitelén is hajlandó volna változtatni érte. Hogy megfogadta-e Robert tanácsait, vagy sem, arra már nem emlékszem. Ami az automatát illeti, szerintem az egy tökéletes szimbóluma az érzelemmentes, gépies és mizantróp főhősnek. Lényeg a lényeg: számomra semmi nem jelezte előre a nagy csavart.

előzmény: JeszKar (#20)

2014-02-09 22:23:19 JeszKar (4) #20

Csalás, nem család. Egyébként semmi szükség nem volt a Claire szálra, hiszen Virgil úgyse fogadta meg tanácsait, ráadásul az egész automata-sztorinak aztán végképp nem volt köze a főtörténethez.
Nem hittem azt, de a főszál dramaturgiai félépítését ezt is sugallhatta volna, de a mellékszálak már jelezték nekem, hogy nem az lesz.

előzmény: Hannibal Lecter (#19)

2014-02-09 22:17:46 Hannibal Lecter (5) #19

Robert, a fiatal szerelő tanácsokkal látja el Virgilt arra vonatkozólag, hogyan viselkedjen Claire-rel szemben. Tehát ő is az érzelmi szálat erősíti ezzel, ráadásul (amennyire emlékszem) ennek a bizonyos fiatalembernek is van némi zűr a szerelmi életében. Sutherland karaktere pedig árnyalja a Virgilről mint megszállott művészethódolóról kialakult képünket. Semmi olyasmit nem tesznek ezek a karakterek, ami utalna a későbbiekre. Sőt úgy tűnik, nagyon is illenek ennek a furcsa férfinak a világába. A "családos sztorira" viszont nem emlékszem. Mire gondolsz?

Egyébként egyvalamit nem igazán értek: ha te előre számítottál az átverésre, akkor hogy hihetted volna a fordulatig, hogy megváltástörténetet kapsz?

előzmény: JeszKar (#18)

2014-02-09 22:02:59 JeszKar (4) #18

Onnan lehet tudni, hogy gyakorlatilag a mellékszálaknak semmi jelentősége nincsen, ha csak nincs átverés a sztori végén. Ha csak szerelmi dráma lenne, akkor miért van bent a csalásos sztori, miért van benne az androidos szál? A fősztorihoz semmit nem adnak hozzá, nekem így egyértelművé vált, hogy lesz valamilyen átverés.

Amúgy, ahogy egyre többet gondolkozok rajta, egyre kevésbé tetszik a befejezés. A film folyamán a negatív karakter egyre pozitívabb karakter lesz, és tulajdonképpen azt is hihetnénk, hogy egy megváltás sztorit kapunk, azonban a befejezés inkább egy büntetés filmhez illene.

előzmény: Hannibal Lecter (#17)

2014-02-09 21:56:31 Hannibal Lecter (5) #17

Honnan tudtad, hogy az ismerősei fogják elárulni? Egyáltalán honnan tudtad, hogy lesz benne egy átverés, amikor az utolsó egy vagy két szekvenciáig egy szerelmi dráma formáját ölti a történet? Addig a bizonyos fordulatig egyáltalán nincsenek bűnügyi tematikára utaló jelek a filmben. Utána persze, amikor Virgil észleli, hogy kirabolták, már lehet sejteni, hogy a lány nem egyedül dolgozott, de ez már más kérdés. A befejezést szerintem többféleképpen lehet értelmezni. Lehet úgy, hogy tényleg megőrült, de az is lehet, hogy valóban a nőt várja. Hogy megérkezik-e? Nem hiszem. De a zene, az atmoszféra és Rush arckifejezése azt sugallta számomra, hogy még nincs még feltétlenül minden lezárva. Egyébként nekem éppen ez az irracionalitás tetszett a filmben, ez a megmagyarázhatatlan végzetszerűség. Virgilnek bűnhődnie "kell", nincs itt szükség nyomós okokra. Persze azért még mindig nem akkorát bukik, mint némely klasszikus noir (Holtan érkezett, Terelőút) szintén ártatlanul bűnhődő antihőse. Viszont az egészet úgy is lehet értelmezni, hogy a saját introvertált természetének az áldozata. A művészetben képes különbséget tenni eredeti és másolat között. A való életben nem képes különbséget tenni őszinte szerelem és mímelt érzelmek között. Az egyik serpenyőben túláradó professzionalizmus, a másikban tökéletesen ingerszegény magánélet. Ez sem mellékes.

előzmény: JeszKar (#16)

2014-02-09 21:27:02 JeszKar (4) #16

Arra, hogy átverik, egyértelmű volt, hogy jó páran az ismerőse kötűl benne vannak, mert amúgy dramaturgiailag nem lett volna semmi jelentőségű. Amúgy szerintem meg nincs semmilyen nyitott befejezést: átverték, és ebbe beleőrült.

előzmény: Hannibal Lecter (#15)

2014-02-09 21:17:25 Hannibal Lecter (5) #15

A befejezése? A nyitott befejezésre gondolsz? Vagy a nagy csavarra? Szerintem - bár nyilván csak a magam nevében beszélhetek - az utóbbi abszolút váratlan. Utána még a műfaji logika is megváltozik: a film váratlanul átcsap thrillerbe. A Vertigo híres, mindenki által jól ismert fordulatához tudnám hasonlítani.

előzmény: JeszKar (#14)

2014-02-09 21:07:56 JeszKar (4) #14

Két komoly hibája van a filmnek: az egyik, hogy a befejezése abszolút várható, a másik,
nem elég, hogy átverik, de a végére még szellemi fogyatékost csinálnak belőle, ennyire azért nem volt unszimpatikus a főkarakter, az egyetlen igazi bűne, hogy egyes festményeket megtart magának, nem olyan tett, amiért ilyen sorsot érdemelne. Emiatt a végét kifejezetten kellemetlen volt nézni, és nem jó kellemetlen.

Azokat a képkockát mindenképp ki kellett volna hagyni, a záró képsorok elég lett volna. Így is kap egy négyest Rush alakítása végett, aki bár néha talán kicsit túljátssza, ezt betudom annak, hogy a szerepe szerint olasz.

2014-01-30 08:46:20 coles (4) #13

Tornatore (ha kesztyűs kézzel is) ügyesen mártogatja ecsetét. Szokatlan mechanizmusok, bizarr szabályok uralkodnak (a régiségek) világában. A beszédes nevű Virgil Oldman (bár a Rush se´ semmi) termeszek, penész és pókháló közül lép ki, s nyit egy szeszélyes némber kedvéért. Aki sápadt, mint egy Dürer metszet...

2013-12-21 18:11:31 zsandar filip (5) #12

Nagyon készültem a film megnézésére, a Maléna, Cinema Paradiso és Az ismeretlen / ez utóbbi tetszett a legjobban!/ után tudtam, hogy a nem mindennapi mesélő és látásmódja el fog varázsolni. Remélhetőleg. Így is történt.

Előttem már többen kifejtették pro és kontra a filmes élményüket, nekem gyakorlatilag maradéktalan élvezetet jelentett első perctől az utolsóig. Ugyanis Tornatore olyan apró figyelmességeket mazsolázott be a képkockák közé, hogy mint filmrajongó / nem feltétlen értő!!!/ ámulva- bámulva feledkeztem bele ismét a történetébe, a képi megjelenítés nagyszerűségbe, Morricone zenéjébe, a fene sem törődődött – én biztos nem :)- hol a hiba, keressük csak...

A virgo, kissé autisztikus, de mindenképpen kényszeres 60 fele járó műkincs szakértőnek / A neve Virgil Oldman :)))) / minden a birtokában van, az éles megjegyző képesség, adathalmaz századok festészetére, művészekre és történelemre, a szépség és érték tárgyias felismerésére, kesztyűjét azonban csak a festmény érintésekor hajlandó levenni… A világ tiszteli és becsüli szakmai tudását, és ahogyan pl a kalapács alá kerülő képeket ecseteli, a licitálók szinte hipnotikus álomba merülve nyomják fel az árakat.

Csak a való élethez képessége rekedt meg úgy kamasz tájékon. Szorong a nőktől, még szemükbe sem mer pillantani, fogalma sincsen a hétköznapi erotika, húsvér női mell és vagina érintéséről, ehelyett minden nap titkos kamrájában tölt el időt, hogy élvezkedjen a századok gyönyörűséges női portréi között. Ezek a hölgyek hűségesen, nagy állandósággal veszik körül, és fantáziáiban a karosszékben álmodozva mehet előlről - hátulról, középről a szex.
A fiatal, szépséges naív lány pillanatok alatt keríti hatalmába, észre sem veszi, hogy egyáltalán nem ő irányít, viszont mint a legtöbb balga férfi a megmentésen fáradozik, s persze szerelmes lesz.

Szerintem azonban nem vesztesként kerül ki a történésekből, mert habár későn, súlyos, "megzakkanás" szintű állapotokon keresztül, de közelebb kerül az élethez, és a vegetálásnak minden bizonnyal vége. Ehhez az ár csak és csupán a tárgyai, amelyet nagyra értékelt, óvott, de amelyek egyben igazán sakkban tartották.


Természetesen Geoffrey Rush játéka elengedhetetlen ehhez a közös érzelmi- erotikus, meghökkentő utazáshoz. Számomra az egyik legnagyobb élő színész, amelyet már a Shine!-ban is bizonyított.

Ajánlom a filmet.

2013-12-08 00:08:51 nygaben (4) #11

abszolút benne lehet a virgin-utalás, amennyire elegáns ez a rendezés és ez a forgatókönyv (legalábbis döntő része), simán kiterjedhet ez a beszélő nevekre is. Kiváló film.

előzmény: Jereváni Rádió (#8)

2013-11-17 01:25:30 Hannibal Lecter (5) #10

Erős négyes helyett inkább legyen - némi jóindulattal - jeles.

2013-11-02 01:24:59 ChYga (5) #9

Hihetetlen, hogy Tornatore képes volt két órán keresztül suspense alatt tartani. Az "egyszerű alapok" ellenére is különleges mestermű ez a film, valóban az év egyik legjobbja! Most már kétségtelen, hogy Geoffrey Rush jelenkorunk egyik legjobb színésze. A zene pedig még mindig a hatása alatt tart.

2013-10-05 16:31:54 Jereváni Rádió (4) #8

A Mester megint nagyot alkotott. A film első fele valami észveszejtően nagy, van benne thrilleres feszültség (úgy hogy közben nincs benne gyilok, vér, még bűneset sem), és van benne egy olyan szépen kibontott érzelmi szál, amihez csak a legnagyobbak értenek. Tényleg úgymond ínyenceknek való ez a film, annyira finom ez a tálalás, annyira elegáns, hogy nem lehet azt mondani rá, hogy ez egy nem jó mozi. Az ínyencség viszont itt nem sznobizmus, egyszerűen ez egy olyan fennkölt stíl, amit csak elismerni lehet. Aztán jön a csavar, a fordulat. Nekem ez túl durva. Annyira, de annyira sajnáltam Virgilt, hogy úgy érzem a rendező engem is átejtett, nem csak a főszereplőt. Nekem egy picit gyors volt ez a csavar, ez a rész nem lett annyira szépen kibontva, mint Virgil szerelembe esése. Ismerve a Tornatore életművet, úgy érzem a Mester egy szimplán "jó" filmet forgatott, nincs meg az a katarzis, lúdbőr, miegymás, mint amit a Cinema paradisonál, a Puszta formalitásnál, vagy az Ismeretlennél éreztem. De őszinte leszek: soha rosszabbat Tornatore-től, mert ettől még ez egy nagyon, de nagyon jó film: Geoffrey Rush ismét zseniálisan játszik, Morricone ismét egy nagyszerű score-t írt a filmhez, a képi világa pedig káprázatos.

P.S.: költői a kérdés, a "Virgil" név, nem utalás a "virgin"-re?

2013-08-26 22:37:26 Emberatalpan (5) #7

Egyszerű a válasz, mert életszerű. A többit Spoilerbe írom, mert nem akarom megválogatni a szavaim :P
Engem nem a nagy rablás hatott meg, mert számtalan hasonlót találunk egy-egy ügyesen megírt kis krimiben. Inkább az, ahogy a gombócot odavarázsolja szépen lassan ez a mesteri rendező a torkunkba. Mert ez a film, a sok kifinomultság, a tökéletes díszlet, a kellemes zene mellett az élet azon egyszerű és kiismerhetetlen tájára kalauzol el, ahol, ha az ember az életben legalább egyszer megfordul, többé nem felejti azt. (persze ettől még ugyanúgy visszamegy bármikor) Ez a "hely" pedig nem más, mint a szerelem, a naiv, odaadó és vak szerelem. Jól mondja a mechanikus ezermester, hogy "üdvözlöm, a felnőttek világában", mert ez bizony a valóság, aki kilép az utcára, vállalnia kell, hogy megütheti a bokáját. Geoffrey Rush tökéletesen játszott el minket, akik megvakultak a szerelemtől legalább egyszer, reménykedtek, megbocsátottak, szerettek, az egekbe emelkedtek és utána a mélybe zuhanva semmisültek meg... a következő alkalomig! :) Ajánlom mindenkinek ezt a filmet, mert zseniális. Tornatore egy újabb gyöngyszemet fűzött fel mesteri füzérére. Ja és Geoffrey Rush irgalmatlanul nagyot alakított. Bravo!

előzmény: cinemagi (#6)

2013-08-24 02:21:23 cinemagi (2) #6

Agyafurt forgatokonyv max,bar szerintem az sem,
De hogy ez mitol lenne egy jo film?!...

2013-07-23 11:33:13 od.gszal (5) #5

Nagyon jó, még a film megnézése után órákkal is rájövök egy-egy finomságra, ami közben nem tűnt fel.
A végén sajnáltam, hogy megzakkant Virgil. Először azt hittem, hogy a megzakkanása előtt jár abban a furcsa, órás vendéglátóhelyen, de most már úgy vélem, hogy miután bekattant, ez már csak a fejében létezik, ahol várja Claire-t, aki talán meg is érkezik... Nagyon durva volt, hogy a bútorokon kívül minden hamis volt, a barátságai, a szerelme, az automata, a szerelme anyjának a képe, stb.. DE! Az ő érzései mind őszinték voltak, az ő életét megváltoztatták, kizökkentették szürke életéből, még ha ez azért is történt, hogy ellophassák a képeit. Akkor lett volna még nagyobb ez a történet, ha nem megőrül, hanem erre rájön és új életet kezd, amiben immár a képei SEM akadályozzák.

2013-07-16 13:15:26 Hannibal Lecter (5) #4

Nemesen konzervatív, míves "bűnügyi románc" Tornatorétól, aki a középszerű Baaría után ismét magára talált. Talán az idei mezőnyről is elmond valamit, hogy noha tagadhatatlanul az év eddigi legjobb filmje, nálam mégis "csak" egy erős négyest ért meg. De ettől még egy nagyszerű film.

2013-07-14 17:50:14 Daemiaen (4) #3

A gyűjtőszenvedéllyel megáldott (vagy megvert - nézőpont kérdése), kifinomult ízlésvilágú ember kizökken - lehetne akár Hitchcock egyik mesterművének alapja, de a folytatásba tuti, hogy még James Stewart is beleszédülne. Tornatore művének nagy hibája, hogy átlátszó, de olyan ízlélsesen van tálalva, mintha a talán szánt szándékkal megidézett mester időutazott volna a 21. századba. Rendkívül finom darab, ínyenceknek.

2013-07-11 21:21:18 zéel (5) #2

Ajánljuk: ínyenceknek.
A produkció művészfilmként és tömegfilmként is megállja a helyét,
pedig nem tesz engedményeket.
Tornatore végig fenntartja a feszültséget, sosem árul el többet, mint amennyit okvetlenül tudnunk kell az események követéséhez,
a néző maga is csak azt észlelheti, amit a főhős észlel...

Bővebben: [link]! (De inkább csak a film után.)

Senki többet először, senki többet másodszor...ötös!



2013-06-25 22:18:13 xnikix (4) #1

Várható volt a végkifejlet, DE indokolatlan 4-es. Egyelőre... Még alszom rá egyet.