Now You See Me (2013) ☆ 👁

Szemfényvesztők

(Louis Leterrier)

amerikai-francia krimi, thriller

3,4
★★★☆☆
880 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-07-25 18:36:05 Oki1100 (1) #51

Nem szemfényvesztők, hanem varázslók. Ha szorul a hurok, hopp kivarázsolják magukat a helyzetből. A végén idióta csavar. Borzasztó film, senkinek nem ajánlom.

2017-12-11 19:37:07 Dangar (1) #50

Kivételesen tökéletesen találó a magyar cím, mert ez a film egy nagy kupac hatásvadász szemfényvesztés.

2016-08-16 00:38:08 Manómaszat (1) #49

Nekem egy film sztorija legyen hiteles, és legyen benne logika, még akkor is, ha erősen fikció.
Annál, hogy minden ad hoc megvalósított, egyebekben nyilvánvalóan képtelen trükköcskét azért tudnak hőseink, mert jó bűvészek, még az is jobb lett volna, hogy az űrből jött istenek varázserővel, akkor ugyanis nem kellett volna egy picit sem komolyan vennünk az egész cirkuszt. A másik ellenszenvfaktor: egyszerűen nem bírom az olyan filmeket, ahol a leghajmeresztőbb fordulatok is eladhatók, hisz a hősöknek úgyis minden sikerül. A részletekkel meg minek törődni, ugye?

2016-07-04 22:31:51 ChrisAdam (3) #48

Nem volt olyan szörnyű ez összességében, egyszeri kikapcsolódásnak mondjuk nálam azért nem állta meg a helyét, mert már majd' egy hete ezzel a filmmel küzdök, vagyis pontosabban az álmossággal, mert mindig olyan istenes időpontban jutok hozzá a filmnézéshez, hogy nemhogy egy értelmes filmet nem tudok megnézni, de még egy átlagosat is alig-alig és hát még e film elképesztő tempója sem erősebb az ágy vonzásánál. Így aztán négy részben sikerült megnézni, ennek ellenére nem veszett el a sok történet a napok forgatagában, nem is ebben van a probléma, hanem inkább abban, hogy szenzációs, ahogy egy ilyen jól induló kis történetet elképesztő különleges képességgel lehet elrontani, valóban varázslat a film e része, szinte látom a rendező és az írók eltökélt mosolyát, ahogy sikerittasan susogják: Abrakadabra. Nagyon szépen elhasal, olyan szépen, hogy még véletlenül sem téved a kezem a negyedik csillag felé. Most komolyan, mi a fene volt ez a finálé? Ezek utána a második résznél már nem fogok meglepődni, ha véletlenül Soros György lenne mind a Négy Lovas vagy hányan vannak összesen.
Illuminati létezik btw.

2016-02-01 09:54:17 Nordbright (3) #47

Egyetértek. Ez amennyire jól indul és amennyire leköti a nézőt, úgy cseszték el a végére fokozatosan.
Egyáltalán mi értelme volt ennek a szemes misztikumnak? Meg az ókori Egyiptomot, isteneket és jelképeket belekeverni teljesen összefüggéstelenül, normális magyarázat nélkül? Totál felesleges vonal, semmit nem tett hozzá a filmhez. És a rendőrös fordulat a végén? ... na ja... de előtte hitelesen, "tudatlanul" üldözte mindenfelé őket néha élet-halál határán.
Gyakorlatilag bármelyikük meghalhatott volna. Pedig nem is akarta őket elkapni. Vagy igen? Vagy mi?

előzmény: GothMan (#46)

2015-06-06 23:07:15 GothMan (3) #46

Gratulálok. Megvan minden idők legelbaszotabb csavarja és legsemmitmondóbb fináléja. Ez is valami.
5/10

2015-04-12 22:34:23 BalaKovesi (3) #45

Hold :D :D
Ezen nagyot nevettem :D
amúgy én szeretem a filmet,annak ellenére,hogy a stílusa nem igazán jön be...
Egyébként engem Harrelson jobban irritált mint Eisenberg,pedig Harrelsont nagyon bírom,mint színészt.

előzmény: Daemiaen (#1)

2014-05-18 06:44:47 tomasso (1) #44

Ha erősen kezd a film, akkor még jó hogy bealudtam rajta, ugyanis nagyon nem tetszett már az alapkoncepció sem: frusztráló karakterek, erőltetett sztori - gyenge megvalósítással, kliséhalmazzal, ripacskodó színészekkel. Számomra érthetetlen, miért jó az, ha az operatőr egy körhintán rángatja a kamerát, és cirkuszi bolondokat filmez vele.

2014-03-11 07:35:32 budaik (5) #43

De mennyire jó mese!!! :D

előzmény: dorothygale (#42)

2014-03-10 20:52:04 dorothygale (4) #42

Mese felnôtteknek...

2014-01-25 00:11:30 trilas (2) #41

Ostoba, erőltetett történet, kliséhegyekkel és értelmetlen fordulatokkal. Nem tudom eldönteni, hogy a sztori bárgyúsága, a képregényszerűen egyszerű karakterek, vagy a misztikusnak szánt hangulat irritáltak-e jobban. Elvesztegetett idő.

2014-01-22 01:50:51 Lil Martin (1) #40

nem, igazából akkor sem lenne. ennél ellenszenvesebb főszereplőket (Harrelsonon kívül) még nem hozott össze film, ezekből meg 4 (3) is volt, aztahéccázát!

előzmény: Lil Martin (#39)

2014-01-22 01:47:23 Lil Martin (1) #39

hát ha nem a tegnapi hajnali alvósidőmet pocsékoltam volna rá, istenbizony kettes lenne.

előzmény: tomside (#38)

2014-01-22 01:45:07 tomside (2) #38

igazad van, "megért bennem", lejjebb is pontozom.

előzmény: Lil Martin (#37)

2014-01-22 01:14:18 Lil Martin (1) #37

ez ám a film

2014-01-19 11:21:58 Gasz András (2) #36

Szemfényvesztők :

A feléig igazán érdekes film, majd egy lejtmenet következik, s már nem annyira szemfényvesztő mint vártam tőle. S kitalálható a nagy fordulat is a vége előtt (a film 2/3-ánál már biztosan) még szerintem. Újra egyik igényesnek induló és tűnő film, amely nem lett klasszikus pedig akár az is lehetett volna ala Tökéletes trükk. Így is a tavalyi tavasz s nyár filmjei közül a jobbak közül való volt.

65%

2013-11-10 17:04:23 kobretti88 (?) #35

De legalább nem zúzással telt a film nagy része. Ez egyszerű, szórakoztató film, ami remek kikapcsolódás bárkinek.

75 %

2013-11-10 16:46:55 Glasseye (2) #34

"de kellemes felüdülés egy olyan film, amit nem a vizuális effektekkel próbálnak eladni."

Én azt gondolom hogyha valamiben hát a Szemfényvesztők filmben volt rengeteg effekt. A trükkök megvalósítása, rengeteg tömegjelenet, színes csili villi helyszínek, látszik hogy rengeteg pénzt pumpáltak a látványba az alkotók. Szerintem javarészt az effektek és a "szép, színes" helyszínek miatt lett ennyire sikeres ez a film.

előzmény: kobretti88 (#33)

2013-11-10 16:27:02 kobretti88 (?) #33

A film erősen kezd, a csvarok naygon jók. Igaz avéégre kiszámítható, hogy ki mozgatja a szálakat. A film tökéletes szórakozást nyújt jó színészekkel(most még Jesse Eisenbberg se volt idegesítő), aaz intelligens forgatókönyvnek. Nem váltja meg ugyan a világot, de kellemes felüdülés egy olyan film, amit nem a vizuális effektekkel próbálnak eladni.

82%

Szinkron: Minden színész a leghitelesebb hangját kapta meg. Szatory Dávid remek választás volt Jesse Eisenberg. Így a színész is kevésbé idegesítő. Külön öröm volt számomra, hogy Morgan Freemant Helyey László szinkronizálta.

2013-11-01 19:58:38 Glasseye (2) #32

Erősen kezd nagyon a film, a közepéig jól is van vezetve, azonban utána már túlbonyolítja a sztorit a rendező és ezáltal élvezhetetlenné vált. Filmet nem azért nézek hogy erőlködve gondolkozzak azon vajon mi a megoldás, ennek-meg annak milyen szerepe van stb.. Nem, én az érzelmi hatás miatt szeretem az alkotásokat, így a Szemfényvesztők számomra egy igazán rossz filmélmény lett!

2013-10-27 22:32:14 Danesz99 (3) #31

Hát mivel a pakli 3/4-e káró hetes ezért igen. :P

előzmény: Corso666 (#30)

2013-10-27 22:15:43 Corso666 (4) #30

A film elején ti is a káró hetest válaszjátok? :)

2013-10-21 19:27:07 1100101 (2) #29

Tipikus...

2013-10-14 21:11:54 nandras (4) #28

az a bűvésztrükk, amelyiknek elárulják a titkát, megszűnik trükknek lenni, elveszti a varázsát, megtörik a fénye.
már csak ócska és olcsó ügyeskedés, ami igazából senkit sem érdekel, ami izgalom és rejtély helyett kínos a nézőnek és megalázó az előadónak.
a film, a mese éppen attól ragyog, hogy titok lengi körül, amire akár logikus magyarázatot is lehetne adni, vagy elvezethet az ezotéria ködébe - mindegy. a hatás, a varázslat ugyanúgy elkápráztat.
a film jó és woody harrelson szórakoztató.
morgan freeman pedig megszívta :)

2013-10-07 22:39:59 leplesbitang (1) #27

A megoldatlan trükk nem trükk: a trükkök fele nincs megmagyarázva, és ez elképesztő felháborító. "valószerűnek" akar tűnni, de ebből a szempontból is bukdácsol. Ráadásul a film nem következetes, ahol igen, ott meg sablonos. Tényleg a nyomozó a gyilkos? Ajha, be lettünk csapva, ennek biztos ahhoz van köze, amit olyan tizenötször mondanak el a filmben, hogy túl közelről nézzük. Váó. Oda vagyok meg vissza... Elég gyenge darab.

2013-10-07 15:14:15 tomside (2) #26

- Indokolatlanul hosszú.
- A sok körbekamerázástól már szédültem. Még ha direkt is van, zavaró.
- Mark Ruffalot lehet csipázni.
- Nem különösebben izgalmas.

2013-09-30 21:49:27 Susan (3) #25

Én most néztem meg, kell egy kicsit emésztenem. Amit a legtöbbször hallottam a filmről, hogy mekkora nagy látványvilág van. Ez volt pont az, ami nem volt meg benne. Mi volt látványos? Az, hogy hullik a pénz, az, hogy bukfencezik párat az autó a hídon? Vagy a nagy tükör a páncélteremben? Apróságok. A film alatt végig mozgatta a fantáziám, hogy ki lehet az irányító. Erre a befejezésre tényleg nem számítottam. De egy dolog van, amit utálok. Ha nincs vége a filmnek. A Sherlock Holmes-nál is nagyon mérges voltam, mígnem jött a 2. rész, ami megmagyarázta. Szóval még ha másért nem is, remélem ezért lesz folytatás. A másik dolog. Nyilván az illuzionistáknak szurkolunk, mégsem tudunk róluk semmit. Még csak a nevük sem maradt meg... Persze érdekes karakterek voltak, de jobban ki lehetett volna őket dolgozni.
Egyenlőre csak ennyit tudok mondani.

2013-09-12 19:14:06 Klein András (2) #24

A rettenetes minőségű, színpadon bemutatott számítógépes trükkök miatt élvezhetetlen, komolytalan. Jesse Eisenberg, mint Mr. Atlas pedig egyszerűen irritáló! Talán azért nyomják ennyire, mert egyrészt hasonlít Zuckerbergre, másrészt pedig mert jordán pozitív, már elnézést.. Woody Harrelson a kalapjában pedig az abszolút vicc kategória...

2013-09-07 10:58:29 Simpleton Larry (3) #23

Nem jól összepakolt film. Unalmas, érdektelen perceinek oka, hogy egyik szereplőhöz sem kerülünk igazán közel érzelmileg; a bűvészeinkről tényleg alig tudunk már bármit és a film szándékosan távol tartja őket tőlünk (aminek finom iróniáját újra és újra aláhúzza, mikor kimondják "Jöjjenek cssk közelebb..." - ami pont túl sokszor megtörténik), a rendőreink pedig direkt nem akarnak szimpatikussá válni, vagyis de, vagyis mégse... akárhogy is, sorsuk alakulása nem dobogtatja meg szívünket, bármerre is fordul. Így pedig lehet a látvány meg a trükk akármilyen (egyébként különösebben nem egetrengető egyik sem), csak érdektelenül pihentetjük állunkat öklünkön, félig nyitva tartott szemünk egy pillanatra sem rebben.
A film végi parkos jelenet pedig.... jajjj.... teljesen szükségtelen kavarás.
Alighármas. Annyit sem váltott ki bennem, hogy akár rossznak nevezzem.

2013-09-05 20:56:35 Denice (4) #22

Úgy legyen ;)
Amúgy nekem semmi bajom Jesse-vel :)

előzmény: BonnyJohnny (#20)

2013-09-01 21:27:33 opposition (3) #21

Jesse Eisenberg az egyik legtúlértékeltebb színész jelenleg. Itt is gyenge volt. A többiek nem rosszak, bár a nagy öregekre több terhet is lehetett volna rakni.
Néha leül a film, szinte elbóbiskol az ember.
Van pár logikailag értelmetlen szál, pl. Wilder autós üldözése.
A csavar a végén viszont egész jó.

A szem maszlag értelmetlen...
...pláne, hogy miért veszik be négyüket, amikor ők csak lekövették a trükköket, egyébként semmit sem adtak hozzá.

2013-08-31 10:43:00 BonnyJohnny (3) #20

A főszereplőkről tényleg jó lett volna többet megtudni.
Majd a második részben. :)

Ebben a filmben, tulajdonképpen nem is ők a főszereplők amúgy, hanem Rufallo és Laurent. Végig az ő szemszögükből követjük az eseményeket, csak ritkán váltunk az üldözöttek szemszögére.

előzmény: Denice (#19)

2013-08-31 10:27:50 Denice (4) #19

Nekem nagyon tetszett, végig lekötött, izgultam :D De a csak vége miatt 4-es nálam is.
Ezt a "szem"-es maszlagot én se nagyon értem...meg a csavar se tetszett annyira, hogy a rendőr mozgatta a szálakat.
A főszereplőkről tényleg jó lett volna többet megtudni.

2013-08-30 15:08:06 McCl@ne (3) #18

Egy napon néztem moziban a Man of Steellel, és ez tetszett jobban (igaz, csak egy nagyon kicsit). Úgy, hogy ráadásul előtte kb. 2 nappal hallottam róla először. Most is tartom, hogy a két film közül ez volt a jobb választás, illetve a sikere is annak tudható be, hogy ebben a hullaszagú nyári szezonban a közepes is felértékelődik a nézők szemében (lásd még: Oblivion).

Amúgy olcsó film, bazári befejezéssel.

előzmény: nejmed (#16)

2013-08-30 14:19:52 Olórin (3) #17

Pedig én pont azért találtam ki előre a fordulatot, mert mérföldekről lehetett látni. És nem a jól megszerkesztett sztori, hanem a karakterekkel való bánásmód miatt - ahogy betti írja.

2013-08-25 11:27:48 nejmed (2) #16

Ennél erőltetettebb csavart nem is tudom láttam-e valaha filmen. Ahhoz képest, hogy meglepően sokan megnézték moziban, és elég jó értékeléseket is kapott, az olcsó szemfényvesztésnél többre nem képes szerintem a Szemfényvesztők.: oké/elmegy

2013-08-24 13:27:31 vadPINGvin (4) #15

Van valami lényegi különbség a moziváltozat (115 perc) és az extended (124 perc) között? Amennyiben látta valaki mindkettőt...

2013-08-23 21:48:47 dabo (3) #14

valóban izgi "amíg nézed". A szájbarágós, súlytalan befejezéssel azonban lesüllyed a középszerű kategóriába. Tökéletes Trükk-nek nyomába sem ér.

előzmény: Daemiaen (#3)

2013-08-01 08:55:24 zeddi (3) #13

Ebből a történetből sokkal többet ki lehetett volna hozni. 1-2 dologgal kapcsolatban nagy hiányérzet maradt bennem, pl vártam volna, hogy a főszereplők motivációjáról, vagy úgy egyáltalán a főszereplőkről többet megtudjak. Nem volt bennem az az izgatottság a film alatt, mint pl a Tökéletes trükknél. Utóbbi filmmel összehasonlítva egy maximum egy közepes.
Woody Harrelson viszont tényleg nagy :)

2013-07-31 14:56:16 betti (4) #12

Négyest adtam, mert "menet közben" nagyon jót szórakoztam (Woody Harrelson tényleg csúcs), de azért egy szemfényvesztős, trükkös, bűvészes filmtől elvárnám, hogy _minden_ trükkről rántsák le a leplet a végén, és legyen egészen egyértelmű, hol, hogyan vágtak át, engem, a nézőt.

A bűvészek egyébként jók voltak, a rendőr és a rendőrnő halovány. Kicsit humoros volt, hogy a csaj vhányszor beszélgetést kezdeményez a pasival, mindig egy tipikus egykaptafára húzott lelkizős kérdéssel indít. Az ötödiknél majdnem elnevettem magam. A rendőr feje pedig olyan ostobára van hangolva, hogy az már túlzás. És mint kiderül, tényleg túlzás. De ennyire nem kéne.

A "Szem" pedig egészen egyszerűen erőltetett volt.

2013-07-27 15:38:01 cinemagi (2) #11

jaj, ez de buta film volt!
jó volt összerakva, lekötött 2 óráig, de leginkább a tempója és a szexi színészei miatt.
a vége gyalázat volt, Mark Ruffalo volt arcára írva, hogy a koncepció szerinte is túl gyenge

2013-07-13 23:43:31 dikalosz (2) #10

Nézhető.
Woody Harrelson viszi a hátán a filmet. Abszolút!

2013-07-10 11:56:33 gebra (3) #9

nem unalmas, de meglehetősen jellegtelen film. nem tehetek róla, de engem az is zavar, hogy a nagy trükökk magyarázatai is tele vannak csúsztatásokkal, sok lényeges dolog felett elegánsan átsiklanak.
a sztori meg tipikusan az, amelyiknek nagyobb a füstje, mint a lángja.
egynek jó volt.

2013-06-29 00:13:02 BonnyJohnny (3) #8

Ostoba, felesleges, tipikusan hatásvadász "erre aztán nem gondolnál", utolsó percben odavágott (felvezetés nélküli) csavar, ami aztán üresen hagy a film után... miért?
Szédületes tempójú, látványú, szó szerint varázslatos (vagy inkább trükkös) történet, lubickoló szereplők (Herelson és Freeman egymásra licitálnak).
De pont a vége, a feloldásnak kéne ott lennie, hogy tapsoljak a végén.
Letterrier alacsony szinten hullámzó rendezéseinek menetrendszerű hullámhegye talán az eddigi legnagyobb, de még így is csak egy jóindulatú közepes, pedig ez simán egy jó film lehetne...

2013-06-23 11:39:29 slawter (4) #7

Az Acélember, vagy ez, a pépnztárnál dőlt el, mert ezeket játszották a következő 1 órában. Végül ez lett, de abszolút nem bántuk meg. Szórakoztató, izgalmas, és varázslatos.

2013-06-21 11:04:06 sztacska (?) #6

Talán egy hollywoodi mozinak pont ez lenne a lényege, a karakter, a színész vagy a rendező a végén rántsa elő a holdat akár farzsebéből is. Méliés ezt csinálta, és láss csodát, működött, működik a mai napig is.
Lehet, a statisztikai adatok pár év múlva még jobban azt mutatják, hogy a nézői elvárások szerint Batmannek szalagon kell dolgoznia, Superman meg szolidaritásból keszonmunkás lesz, de, ha időközben felrobban egy gumiarc, vagy csak előrántanak egy nyuszit a kalapból, karfát törve szegeződik minden szem a vászonra. Ez a mozivarázs. Könnyű, csak ismerni kell a trükköket és megfelelő módon használni. A Szemfényvesztők pedig ezt teszik; a sötétben ropogott a karfa...

előzmény: Daemiaen (#1)

2013-06-20 12:51:12 Gruden Gergo (4) #5

Nekem tetszett, bar a vegevel nem vagyok kibekulve...
Mi is tortent?? UFO-k lettek, vagy istenek, v mi? :D

2013-06-19 13:50:48 dwalker666 (3) #4

Jó,jó, de a Tökéletes trükk még mindig jobb mind hangulatban, mind történetben.

2013-06-09 18:56:04 Daemiaen (3) #3

Persze, érdemes, mert amíg nézed, addig érdekel. Utána már zavarni fog. :)

előzmény: Ptrskay (#2)

2013-06-09 08:19:02 Ptrskay (4) #2

De jót nevettem ezen kora reggel :D Szóval érdemes megnézni?

előzmény: Daemiaen (#1)

2013-06-08 13:15:12 Daemiaen (3) #1

Rendkívül szórakoztató baromság, ami már annyira over the top fordulatokkal operál, hogy akár az sem lett volna meglepő, ha valakinek a zsebében ott lapul a Hold.