Snowpiercer (2013) ☆ 👁

Snowpiercer - Túlélők viadala

(Bong Joon-ho)

cseh-dél-koreai akciófilm, dráma, sci-fi

3,7
★★★☆☆
595 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-11-26 21:18:29 Golyo (4) #65

Kérdezte valaki lejjebb, hogy mi az üzenet, de igazából senki nem írta meg eddig. Érdekelne másé is.
Szerintem: borzasztó igazságtalanságok vannak a világban, de a tetején lenni azt jelenti, hogy olyan döntéseket hozol meg, amik lentről nézve embertelennek tűnnek, de ez kell a túléléshez. Például apró kis gyerekek biorobotnak, akiket rendszeresen cserélni kell, mert tönkremennek. De ezt ugye megszülik neked hátul, csak el kell venni tőlük.

2017-10-22 13:39:15 Reaper (3) #64

Próbálok valami véleményt megfogalmazni, de nem nagyon megy. A film nekem olyan semmilyen. A végére teljesen érdektelenné vált az egész. Túl sok volt a túl sokáig kitartott pillanat, és végig azon gondolkoztam, hogy milyen szag lehet azon a vonaton... :D Amúgy csak nekem tűnt fel, hogy egy darab wc nincs sehol?

2017-01-08 12:19:49 Amokh (5) #63

Merész húzás hogy a végén nem marad fehér ember a földön :D

2016-04-08 13:08:55 Charlie O'Brian (2) #62

Hiba, vagy nem hiba, én így látom. :)
Engem a fölsorolt pontok annyira zavartak, hogy többé-kevésbé lerontották az élményt! Nem vagyunk egyformák! Annyi jó film van, lehetek szigorú az osztályozással végül is.

A film annyi jó pontot kapott, hogy bőven elbírja az én szigorú osztályzatomat. :)

Valószínűleg azért is okoztak nekem csalódást a taglaltak, mert bár valóban vannak benne szürreális dolgok (ilyesmit mondjuk álmodik az ember tényleg az igaz), de annyira meg egyáltalán nem elvont, hogy azt mondjam, hogy nem a valóságban játszódik a film. Nekem nem úgy jött le, hogy ezt nem valóságnak szánták.
Az én olvasatomban nagyon is valóságszerűnek és közeli jövőnek állítja be a film a látottakat, de "ordas" hibákkal. ;)

előzmény: Tenebra (#57)

2016-04-07 00:36:17 tomside (4) #61

Shift! :)

előzmény: frogman (#60)

2016-04-06 19:42:56 frogman (5) #60

ez egy soft sci-fi, vagyis az emberek és a társadalom problémáiról szól elsősorban. osztályellentétekről. az összes akciójelenet annak a következménye. szóval ez egy disztópia, akciófilmköntösben.

2016-04-06 19:27:02 Rorschach (5) #59

Sokkal nagyobb hangsúly van a "sci" részen, csak éppen nem úgy, ahogy te értelmezed; nem a szó mérnöki, mintsem inkább társadalmi értelmében.

Persze, bele lehet kötni a film alapvetéseibe, lehet keresni a kákán a csomót, de komolyan nem értem, mi szükség van rá, mikor a Snowpiercer legkevésbé az 5-10 ezer lóerő legpragmatikusabb felhasználásáról próbál szólni.

előzmény: Charlie O'Brian (#54)

2016-04-06 18:41:55 pietro (4) #58

Én most szó szerint értettem a címkézést. :D Mert hiába hivatkoznak úgy rá hogy space fantasy, még sincs olyan konkrét kategória a film adatlapján, a cím alatti címkék közt hogy 'space fantasy' vagy mondjuk 'űropera' - se kt-n, se imdb-n. Ahogy akkor A marsi mellé lehetne csappantani a 'hard sci fi' címkét is vagy valami hasonlót. :) Ide meg mondjuk a 'techno fantasy' címkét (vagy a fantasyt is berakni legalább, ahogy az sw-nél). Beépítve a közgondolkodásba hogy ezt a műfajt nem egysíkúan kéne megítélni. Túl tág a sci fi címke arra gondoltam tehát és - mint a példa mutatja - ez sokakat megtéveszt és emiatt téves elvárások okozta csalódás miatt lepontozzák most épp ezt a filmet. :( :)

előzmény: BonnyJohnny (#56)

2016-04-06 18:39:10 Tenebra (4) #57

Szerintem nem érdemes ilyenekbe belekötni, mivel a Snowpiercer nem akart valami kőkemény disztópia lenni, mint mondjuk az Országúti bosszú vagy az 1984 vagy az Ember gyermeke. Ez egy akciófilm, melynek hogy-hogy nem, sci-fi körítése van. Szerintem az Emlékmásnál vagy az Aliennél is hiba lenne azt elemezgetni, hogy úgy halna meg az ember a Marson, ahogy az Emlékmás víziójában látjuk, vagy, hogy az Alien végén a lény kinyírása működhetne-e úgy, ahogy. Ilyen alapon lehúzni valamit szerintem nagyon nem szerencsés. Gépészeti szempontokat érvényesíteni filmelemzésnél - nagyon bizarr dolog. :D

Értem én persze, hiszen pl. a Gravitációnál vagy az Interstellarnál engem is zavartak bizonyos dolgok - de szerintem ezek miatt 2-est adni nem érdemes. A film művészet és szórakozás, meg kell tanulni szerintem letenni a szerszámokat munka után, és átadni magunkat a fikciónak. Mert ezek fikciók, "hazugságok", nem dokumentumfilmek, ugye. :D

előzmény: Charlie O'Brian (#54)

2016-04-06 18:17:21 BonnyJohnny (5) #56

A Star Warst nem kell átcimkézni, mivel már közel negyven éve space fantasyként hivatkoznak rá. ;)
Azzal viszont egyetértek, hogy ez a film sem keményvonalas sci-fi, hanem inkább csak egy sci-fis alaphelyzetre felhúzott társadalomkritika. De tekintetbe véve, hogy a sci-finek mindig is az egyik fő alkotóeleme volt elmondani valamit világunkról, és/vagy az emberről, tudományos fantasztikus kereteken belül, szerintem kár azon agyalni, hogy ez a film mennyire science és mennyire fiction. Mert teljes mértékben sci-fi

2016-04-06 17:05:06 pietro (4) #55

Szeretnélek megerősíteni abban, hogy kissé szigorúan osztályoztál. :D A sci fi-séget számon kérni szerintem igazságtalan. A star wars-t is felcímkézik úgy, aztán mégis hallani a sikolyt az űrben... :) Ezt a scifi kategóriát át kéne nevezni techno- illetve space fantasy-re vagy nem tudom, mert a filmek egy elvontabb halmaza felé hamis elvárásokat támaszt.

A realizmus itt mellékes, ez nem a valóságban játszódó film. Ez egy fantáziadús reflexiója a valóságnak. Szerintem nem is gondolkoztak tudományos magyarázatokon, hogy mi miért: ennek a világnak más a logikája. Egy kvázi mese, afféle modern mítosz, ha úgy tetszik. A vonat pedig egy nagyon jó szimbólum, rengeteg minden köthető és társítható hozzá és már ez is a kollektív tudattalanunk része, szerintem jó választás volt. Ez tulajdonképpen egy történetileg és vizuálisan is lírikus, picit szürrealista és abszurd sci fi jellegű szatíra a civilizációnkról és a társadalmunkról, kár hogy nincs ilyen kategóriacímke. :D A társadalomkritika szerintem nem bujtatott, hanem már-már didaktikus, de elgondolkodtatóan találó és pontosan ebben van a film nagyszerűsége, ezzel emelkedik ki az átlagból szvsz.

A 6.-ra pedig szerintem ez az egyik lehetséges válasz:

A vonat a vég felé robog. Nem feltétlenül jó, vagy rossz, hogy kisiklik, nincs is kimondva, hogy az lenne - a lényeg az, hogy elkerülhetetlen. A fogyasztói szellemben élő társadalom és a vele együtt kialakuló szellemtelen kaszt rendszer is elkerülhetetlenül ebbe a kisiklásba rohan. Ha csak nem történik valami radikális, hatalmas áldozatokkal bíró változás, mert már magától úgy látszik képtelen ebből kilábalni. A vonat kisiklása tehát a társadalom összeomlását jelenti. Joon-ho nem lát perspektívát és visszatérne a kezdetekhez, mintegy újraindítaná a történelmet az emberpárral - legalábbis a film története alapján. Ez kicsit olyan naiv idealista elképzelés egyébként, és nem feltétlen értek vele egyet, de van benne igazság.

előzmény: Charlie O'Brian (#54)

2016-04-06 14:30:10 Charlie O'Brian (2) #54

Egyszer meg lehet nézni, de nem egy nagy szám. Kissé szigorúan osztályoztam.

Lehet, hogy én vagyok földhözragadt, vagy csak a film célközönségéhez képest túlzottan műszaki szemléletű vagyok. :)

1. Mi a fene értelme van annak, hogy az emberiség túlélői egy vonatban döngessenek keresztül kasul a világban, éveken át? Megállás nélkül?
Ahelyett, hogy teszem azt megállnak a mozdonyt erőműként használják, komolyabb fóliasátrakat építenek stb.
2. Honnan a mozdony hajtása, hogy évtizedekig aránylag nagy sebességgel vontat egy ekkora szerelvényt? Hát hány kocsi ez? 30-50? Ehhez kell vagy 5-10 ezer lóerő, amit ugye értelmesebb célra is lehetne használni...
3. A mozdony kap karbantartást...És mi van a szerelvény egészével? Évtizedekig üzembiztosan fut? És a kerekek kopása, csapágyak kenése? :) A pályáról nem is beszélve... A pálya karbantartása nélkül ez kisebb sebességgel is életveszélyes.
4. Hogyan és mikor mi céllal épült az óceánokat átívelő híd?
5. Miféle mozdonyvezetésről lehet itt beszélni? A pályán bármikor lehet fizikai akadály, vagy ugye pályahiba és senki sem néz előre, csak 100-200-as tempóban rohannak? Nem kéne évtizedekig ezt játszani, sokkal hamarabb lenne fatális baleset ebből. :)
6. A végén miért jó az, hogy vasúti szerencsétlenséget okoznak, ezzel az emberiség utolsó túlélőinek is döntő többségét megölik?


Mindenesetre ebben a sci-fi-ben is, 10% sci, 90% fi.

Az űrhajós filmeknél is lehetne hasonló kifogásokat írni, de a vonat az hétköznapi realitás.

A bújtatott társadalomkritika érdekes. Vajon csakugyan az kell az embereknek, hogy legyenek "kasztok"? Vajon szükségszerű, hogy a javakat ennyire egyenlőtlenül osszák el az emberek? Ha mondjuk egyenletesen osztanák el, az nyilván nem lenne tartható, hiszen nem motiválna senkit arra, hogy kiemelkedőt alkosson...

2015-11-13 10:36:21 zetor (5) #53
2015-06-06 15:27:55 Szabó Dániel (5) #52

Eszméletlen film. A vége nem tetszett annyira, pedig a dél koreai rendezők tudják hogy kell befejezni a filmeket.

2015-06-01 08:16:41 bambula (4) #51

Na végre!Megvette az RTL és június 7-én leadják a COOL-on.Legalább TV-be eljut,ha már mozi és DVD megjelenés nem volt.

2015-04-20 21:19:17 Tenebra (4) #50

Nagyon jó, nagyon eredeti sci-fi disztópia. Ez a vonatos megvalósítás ütős volt. Egyértelművé vált számomra, hogy a Bioshock című játékot valahogy így kellene folytatni. Erről a vonatrúl ugyanis Rapture vízalatti városa jutott eszembe. Ugyanaz az elmebeteg hangulat sugárzott erről a szürreális szerelvényről. Nagyon jól ki volt találva a mitológia, és rendkívül sok rétege van a filmnek annak ellenére, hogy a felszínen szimpla akciófilmnek tűnik. Pedig nem az! Nagyon jól modellezi azt a mocsadék társadalmi rétegzettséget, ami már nyilvánvalóan a film világa előtt is létezett, csak éppen a jeges apokalipszis teljesítette ki.

A "szent motor"-ról pedig a Majmok bolygója 2 szent atombombája jutott eszembe - itt is hasonlóan beteg volt.

Ami kicsit negatívum, és ami nálam 4-esre leviszi, hogy igazából a pozitív karakterekkel nem tudtam azonosulni, a negatív szereplők túl erősek voltak és túl jó színészek formálták meg őket. Tilda Swinton és Ed Harris zseniálisak voltak, ahogy az ambivalens (morálisan ambiguis!) John Hurt is nagyon ott volt.
ENnek pozitív hozadéka viszont az, hogy nem izgultam annyira a főhősért, hanem inkább a világra, erre a hierarchizált vonatra figyeltem. S tulajdonképpen a sztori maga megfelelően szimpla ahhoz, hogy ez a jól kidolgozott atmoszféra működni tudjon, hogy a mitológiát kellő mélységében megismerjük.

Egyébiránt vicces az is, hogy dél-koreai filmnek titulálják alapvetően, viszont nagyrészt angolszász színészek játsszák a főbb szerepeket. :D

Ez persze nem negatívum. Sőt, örültem a szereposztásnak. A negatívum a már említett problematika, és azért a lezárással sem voltam teljes mértékben elégedett, én azért sokkal reálisabb, sötétebb végre számítottam annak fényében, hogy végig a fagyos reménytelenség uralkodott a filmen...

2014-07-06 12:07:13 flake (5) #49

Már éppen belekezdtem volna egy hosszabb magyarázkodásba, de aztán észbe kaptam, hogy Olórin cikkének az első bekezdése kb. le is írj azt :)

2014-07-05 23:03:03 leplesbitang (5) #48

"hogy kijöjjön az üzenet"
De mi ez az üzenet szerinted?

És igen, én nem mondtam, hogy a V for Vendetta jó film lenne, csak azt, hogy van mondanivalója a világ és a társadalom működéséről, bármilyen minőségű is ez a mondanivaló. Pl. hogy a forradalmak szimbólumokra épülnek, hogy egyes szimbólumoknak el kell tűnniük egy idő után (mert csak így maradhat meg az általuk képviselt idea a maga tisztaságában), hogy a tömegnek van egy saját maga számára nem nyilvánvaló ereje, hogy mi mindannyian együtt változtathatunk a fennálló társadalmi-politikai renden, stb.

Az a kérdésem, hogy szerintetek mit mond a Snowpriercer? Hogy szálljunk ki a vonatból, ami egyébként maga a világ (ezt John Hurt igen didaktikusan el is magyarázza nekünk: vonat - világ, utasok - emberiség)? Hova lehet a világból kiszállni? Vagy azt, hogy a társadalom elgondolható egyszerűen két csoportként, mert van a kizárólag dekadens/drogos/elborult, még beszélni is képtelen mámorban vonagló burzsoázia meg az elnyomott, teljesen kisemmizett underclass? Vagy azt, hogy a forradalom (vagy az ellenállás) a világrenddel szemben az elnyomók (itt: a masiniszta) műve és érdeke? (Utóbbit látom primitív, paranoid, "tökmindegy, úgyis mindent ők irányítanak"-jellegű üzenetnek.) Ezek szerintetek vállalható állítások az általam is említett filmes hagyomány tükrében, 2013-ban?

(Lil Martin: megértem és elfogadom a véleményed. Elsősorban akciófilmként nézve ezek az ideológiai problémák nyilván kevésbé tűnnek relevánsnak. Csakhogy ez a film - bevallottan - politikai példabeszéd szeretne lenni, így szerintem nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy akkor mit is mond arról, amiről beszél.)

előzmény: BonnyJohnny (#46)

2014-07-02 10:12:30 Lil Martin (5) #47

jó, akkor megint átfogalmazom, nem voltam teljesen érthető: a hatalmas ötösöm nem a sci-fi-nek jár, hanem az akciófilmnek.

előzmény: BonnyJohnny (#46)

2014-07-02 10:09:56 BonnyJohnny (5) #46

Szerintem nem irreális buta sci-fi. Vannak pontjai, amik kissé erőltetettek, hogy kijöjjön az üzenet. Megjegyzem a 451 Farenheit alapötlete is elég abszurd, de az üzenete a fontos. A Brazil helyenként kifejezetten parodisztikus (egy csomó képtelenség és logikátlanság), de nyilván ez a lényege. Itt is erőltetni kellett pár dolgot, hogy kijöjjön az üzenet, meg nyilván, itt az akció is szempont volt.
Ezt inkább leplesbitangnak üzenem. :)
Amit neked: Ez előbb sci-fi, mint akciófilm. Ugyanis, ha kivennénk az akciót, működne, ha kivennénk a sci-fit nem.

előzmény: Lil Martin (#45)

2014-07-02 09:46:29 Lil Martin (5) #45

szerintem ez előbb egy nagyon jó akciófilm, mint egy elrugaszkodott, irreális, buta sci-fi. a csillagos háborús hasonlítás tényleg rossz volt. nekem a vendetta nem tetszett, szerintem nevetséges.

előzmény: BonnyJohnny (#44)

2014-07-02 09:42:22 BonnyJohnny (5) #44

Mindamellett, hogy én is zseniálisra értékeltem a Snowpiercert, és így (úgyszólván) egy oldalon állunk... ezt a hozzászólást (és hozzáállást) nem értem.
leplesbitang nem hasonlította űroperához, mert nincs is értelme. Ellenben hasonlította antiutópisztikus sci-fikhez, jogos(abb)an, mert ez is az.
A V for Vendetta pedig sokaknak tetszett (kritikusoknak, itteni fórumozóknak), azért nem akkora szégyen, ha neki is. Mégha szerintem is messze nem zseniális (jegyzem meg leplesbitang szerin sem az), és főleg antiutópia szegmense a leggyengébb.

előzmény: Lil Martin (#43)

2014-07-02 00:56:49 Lil Martin (5) #43

szerencse, hogy nem a star wars-sal hasonlítod össze eme HÓLYUGGATÓS SZUPERVONATOS remek akciófilmet. (ámbátor, ha neked a V for vendetta tetszett (hahahahahahahahaha!!!), akkor inkább nem is kötök bele semmibe.)

előzmény: leplesbitang (#42)

2014-07-01 21:18:04 leplesbitang (5) #42

Nem a valószerűséget kell számon kérni a filmen, hanem azt, hogy buta. Egy nagyon elrugaszkodott, irreális sci-finek is lehet - sőt kell és szokott - vállalható mondanivalója, politikai/társadalmi üzenete, tanulsága lenni. Ennek a filmnek is lehetne, hiszen adottak a keretek egy jó politikai példabeszédhez. Aztán az egészből nem lesz semmi, marad a konspiratív hablaty, a magát mélynek feltüntetni próbáló abszolút üresség. Ez benne a bántó szerintem. Ez a film a tartalmát tekintve nem csak a disztópiák hagyományához (Metropolis, 1984, a Szép új világ, 451 Farenheit, Brazil, 12 majom, stb.), de még a kortárs anti-utópiákhoz (V mint vérbosszú, Az éhezők viadala, stb.) viszonyítva is vállalhatatlan.

2014-05-27 23:45:14 gomez1000 (4) #41

Engem is meglehetősen zavart az Örökmozgó vonat. Nincs értelme értelmetlenül száguldozni, csak azért, hogy mozgásban legyen valami. De amúgy egész érdekes szemlélet móddal van tálalva, és kiváltképp jó hangulatú sci-fi. Csak tényleg kellett volna hozzá logikusabb alap. Valakinek ez sem bántó. Nekem az. Ezért 4es.

2014-05-17 01:04:36 ydol73 (5) #40

A film producere Park Chan-wook....

2014-05-17 00:55:05 ydol73 (5) #39

Friss élmény, hájjal kenegetnek, az elmúlt napokban Az eltűnés sorrendjében, Joe és ez...Kult kategória. Nem akarom elhinni, hogy ebben egy forgalmazó sem látott fantáziát. Ha ez mozifilm, aki most fanyalog, ugyanúgy áradozna. Szenzációs, parabolisztikus, nem kell nézni a sz..r digitális vonatot, a Szökevényben ezerszer jobb, de maga a film. Mindenből annyi, amennyi kell, mínusz az utolsó másfél perc. Ezért érdemes lenne moziba járni. Vasutasok szakmai szempontjai ebből a megközelítésből másodlagosak. Szerencse, hogy az Eredetet kevés álomfejtő kommentelte..Nagyszerű szórakozás....

2014-05-06 18:07:16 Lil Martin (5) #38

ez egy képregényből készült, szerintem nem akar több lenni semminél. olyan sok mélység szerintem sincs benne, de mit vártál egy olyan filmtől, aminek már az elején a arcodba vágják a 17 ÉVE ZAKATOLÓ SZUPERVONATOT? :D

2014-05-06 18:04:09 BonnyJohnny (5) #37

Hát ezzel az értékeléssel nem értek egyet... de legalább most már értem a kettes osztályzatot.
Áldásom rá! :D

előzmény: nandras (#36)

2014-05-06 18:02:49 nandras (2) #36

tévedsz, nem haragszom, mindössze értékelek :)
a birodalom visszavág - meg a shrek, a hófehérke és a hupikék törpikék- pedig azért elviselhető számomra, mert nem akar több lenni, mint ami- mese.

előzmény: BonnyJohnny (#35)

2014-05-06 18:00:08 BonnyJohnny (5) #35

Ízlés dolga, ha a mélynek szánt bölcsességekkel és archetipikus figurákkal nem tudsz megbirkózni, az egy dolog. De azért haragudni egy filmre, mert ilyen anyagot komolyan/komoran ad elő, szerintem kekeckedés, hiszen ugyanezen okból haragudhatnánk a Birodalom visszavágra is.

előzmény: nandras (#34)

2014-05-06 17:53:16 nandras (2) #34

rendben.
és akkor miért nem használták a láthatóan egészen jó állapotban fennmaradt infrastruktúrát- hiszen a tűzgyújtás tudománya megmaradt, éghető anyag is akadt.
miért is jobb egy kinyithatatlan vonatban, cél nélkül körbe- körbe száguldozni és várni
a lavinát, ami előbb- utóbb biztosan elpusztít?
szóval, ha a film megmarad mesefilmnek, és nem akar mindenáron mély(nek szánt)bölcsességeket nyakunkba zúdítani, meg nem tol a képünkbe
saját kezüket, lábukat önként levágó, fogaskereket a puszta kezükkel megfékező
önfeláldozó papírhősöket, még talán szórakoztató is lenne.
de így nem más, mint egy bullshithalmaz, aminek a bullshitségét csak kiemeli az amúgy példás fényképezés és vágás.

előzmény: BonnyJohnny (#33)

2014-05-06 17:43:51 BonnyJohnny (5) #33

Akik kiszállnak, maguk mögött hagyják az energiát és az élelmet. Valószínűleg ettől pusztult ki az emberiség az esemény után. Aztán később voltak akik megpróbálták, de rápacsáltak, úgy, hogy elrettentő mementóként látótávolságban is maradtak. A múlt félelme, és a kihúzó bátrak sikertelen akciója végképp elvette az elnyomott birkanép ebbéli ötleteit. Persze, aki gondolkodott, az nézte, hogy egyre visszább húzódik a jég, és várta a megfelelő alkalmat a kiszállásra, ez a film egyik mellékszála.

előzmény: nandras (#32)

2014-05-06 17:37:03 nandras (2) #32

oké. tegyük fel, hogy így volt.
akkor most térjünk rá arra, hogy miért is nem lehet kiszállni a vonatból?
a hideg nem indok, mivel -ha jók az információim, még a holdon is elég jól elvoltak az ottjártak, pedig ott a hőmérséklet nem sokkal van az abszolút nulla felett- az ember, még csak nem is űrruhában, minden gond nélkül el tud viselni mínusz 70, 80 fokot. ennél pedig nem lehet a filmben sem sokkal alacsonyabb a hőmérséklet, hiszen pl. akkor a vonat kerekei ill. a csapágyak is kenés nélkül maradnának.
szóval, miért is nem lehet kiszállni?
(hogy mi értelme lenne kiszállni? pl. az, hogy barlangot ássanak a hóba, ami köztudottan kiváló hószigetelő. még a hoth bolygón is milyen jó elvoltak a lázadók :)

előzmény: BonnyJohnny (#31)

2014-05-06 16:39:29 BonnyJohnny (5) #31

Hát, a fagyhalál bekövetkeztekor valószínűleg alábbhagyott a vonatozási kedv, és a nem használt vonatok a valóságban is félrehúzódnak a sínpályáról. A váltók meg úgy maradtak, hiszen a végén már csak egyetlen vonat használta a pályát.

előzmény: nandras (#30)

2014-05-06 16:35:26 nandras (2) #30

oké, ezt értem, sőt már a filmben is értettem, de akkor helyzet még cifrább.
a filmben az hangzik el, hogy a meglévő vasúthálózatot köti össze egy összefüggő körré, tehát a meglévő hálózatot használja.
namost, ezt a hálózatot, ill. annak szakaszait számtalan más szerelvény is használta, hiszen a vasút működése nem korlátozódott egyetlen szerelvényre.
hová tűntek ezek a vonatok?
vagy a fagyhalál előtt udvariasan félreálltak, hogy utat engedjenek a filmbéli szerelvénynek?
ja, és a váltók úgy maradtak, hogy kiadják a végtelen kört?

előzmény: BonnyJohnny (#29)

2014-05-06 16:04:03 BonnyJohnny (5) #29

Várjál, lehet, hogy egy fontos részlet nem jött le. Ezt a vonatot a mérnök még a katasztrófa előtt tervezte, mert szerette a vonatokat, és az volt az álma, hogy létrehoz egy ilyen szupervonatot, ami körbejárja a világot. Csak aztán az ember elkúrta a technikát (legősibb sci-fi toposz), és az egyetlen élhető hely az örökmozgó vonat maradt.

előzmény: nandras (#28)

2014-05-06 15:47:55 nandras (2) #28

igen, ez lehetséges magyarázat, de miért kell az egész világon körbe- körbe rohangálni ahhoz, hogy az örökmozgó működésben maradjon?

előzmény: BonnyJohnny (#26)

2014-05-06 15:46:34 nandras (2) #27

lehet úgy is értelmezni a kötözködésemet, hogy az nem más, mint lényegtelen dolgokon való rugózás, de -lehet, hogy bennem van a hiba- azért a realitás minimumát elvárom még egy antiutópiától is.
és igen, a lőszerből soha ki nem fogyó forgópisztoly is igen nagyon zavar a westernekben, meg a "nyakkendőm sem csúszott félre a bunyóban" c. izékben, meg az ellenfél golyószóróval sem talál el, de én gumispuskával is halomra lövöm őket, stb.
tisztában vagyok azzal, hogy szinte minden filmben van többé- kevésbé irreális elem, de ha ezek az összetevők hatványozottan jelentkeznek, ill. ha már az alapfeltevés is illogikus, akkor az ingatag alap bizony romba dönti az esetleg mégannyira is jó további eseményeket.
mint a jelen filmben.

előzmény: McCl@ne (#24)

2014-05-06 14:26:51 BonnyJohnny (5) #26

Azért megy körbe-körbe, mert örökmozgó. Lehet nem is műkődne, ja megállna. Bár ezt csak gondolom. A vasút irreálisan jó állapota a dolog film része. Elég blama lenne, ha film 10. percében kisiklanának. :D Ebbe szerintem kár belekötni. Már az is hollywoodi átlagot meghaladó, hogy a bukkanót betették, mint jelzés a karbantartás hiányára.

előzmény: nandras (#22)

2014-05-06 14:14:55 St4nt0N (?) #25

Ha azt a komoly és jó scfi-fit vártam volna a filmtől, amit az első hozzászólók agyondicsértek, én sem adtam volna meg a gyenge 3-ast.

2014-05-06 14:12:17 McCl@ne (4) #24

Mégis hova menne máshova, mint körbe-körbe?
De amúgy a film mondanivalójától és felvetéseitől fényévekre kalandozva kötsz bele teljesen lényegtelen dolgokba. Ez tipikusan az a filmnézés, mint amikor az autóbuzik mindig a következő folytatásig boncolgatják az aktuális Fast & Furious irreális marhaságait, majd dolguk végeztével lefordítják ezt úgy a kritika nyelvén, hogy szar a film.
Mert nyilván egy fizikai techdemónak szánták az amúgy is burkolatlanul megcélzott Oscar-díjakon túl, igaz? A Snowpiercer is egy jövőszimulátor, ahol minden egyes logikai/technikai hiba mínusz egy pont a 10-ből.

előzmény: nandras (#22)

2014-05-06 14:02:16 von Schatu (5) #23

Már hogyne lenne szerepük, ök azok akiket idönként elhurcolnak elöre dolgozni. A sokat fizetö utasok csak lógatják a lábukat.

2014-05-06 13:42:56 nandras (2) #22

igen, tudom, hogy körbe- körbe megy, de miért is?
volt egy bukkanó... és 17 év alatt sehol nem volt hegyomlás, lavina, földrengés?
(oké, a hótorlaszokat megeszi a mozdony, ez még elmegy...)
szóval a hátsók csak ezért vannak, hogy időnként irtani lehessen őket. de akkor miért is kell addig is etetni, itatni valamint fűteni rájuk?

előzmény: BonnyJohnny (#21)

2014-05-06 00:14:42 BonnyJohnny (5) #21

A vonat nem megy sehová. Körbe-körbe megy egy világot átszelő vasúton, de ezt mutatták is. Senki sem tartja karban a pályát, volt is a filmben egy bukkanó. A vonaté az első és egyetlen örökmozgó generátor, de ezt a filmben is mondták. A vonat ökoszisztémájában nincs szerepük a hátsóknak. Ezért időről időre írtanak rajtuk... ahogy a végén elmondjåk. Jöhetnek a további észrevételek, amiket kínzóan bántó logikai hibának gondolsz.

2014-05-06 00:02:54 nandras (2) #20

ha az ember eltekint a történet számos (vagy inkább számtalan) sebtől vérző logikájától - hová és miért megy a vonat? ki tartja karban a pályát? miért jobb egy vonatban élni, mint pl. egy föld alatti bunkerben, ahol sokkal hatásosabban lehetne kihasználni az erőforrásokat? a vonat ökoszisztémájában mi a célja és szerepe a "hátsóknak"?, és szinte a végtelenségig lehetne sorolni a kínzóan bántó logikai hibákat- szóval ha mindezektől eltekint az ember, akkor megérdemli a kettest.
jóindulattal.

2014-05-05 05:30:39 leplesbitang (5) #19

Az alapötletben lett volna potenciál, a színészek is jók lennének a szerepekre, és van egy két Oldboy-t idéző, csinos verekedés is. Kár, hogy mindemellett a film bántóan buta - semmit sem mond, de azt legalább a szánkba rágja.
Az Ed Harris alakította Wilford a végén konkrétan elmagyarázza nekünk, hogy a vonat a világ, és a vonat utasai az emberiség...
Tényleg? Hát erre nem is gondoltunk volna, hogy egy ilyen disztópiát társadalmi/politikai allegóriának is tekinthetnénk. Mert ez az, politikai allegória (elnyomott munkásokkal, dekadens burzsoáziával, osztályharccal, a szemek elől az igazságot mindig elleplező konspirációval, és Nagy Testvérrel, aki itt most masiniszta), csak allegóriának sajnos kétségbeejtően átgondolatlan, üres, felületes.

2014-04-08 00:06:17 St4nt0N (?) #18

Üvölt róla, hogy képregényfilm, ez már megtekintés közben, minden előismeret nélkül feltűnt, ami nem feltétlenül pozitívum. A szereplők gondolatai konkrétan annyira egyszerűek, hogy elférnének egy-egy szövegbuborékban. A film mesterkélten véres és mocskos, miközben olyan szájbarágós, akár egy ifjúsági mozi. A Polar Expressz találkozása a Mátrixszal.
A főszereplő a leégő cigi mellett elmesélt sötét múltjától sem lesz összetett, életszerű karakter, szerintem az a jelenet nem drámaibb, mint egy konzoljáték átvezető videója. Swinton harsány, karikatúraszerű figurája egy valódi sci-fiben idegesítene, ebben a klisésen beteg mesében szinte üdítően hat.
Laza kikapcsolódásnak persze elmegy a Snowpiercer. Hólében azonnal oldódó instant társadalomkritikával nyakonöntött, néhány hatásos pillanatot sem nélkülöző agyzsibbasztás, filmnek látszó valami. Nagyjából az a kategória, mint a Serbuan maut.

A karját vesztő apa nem más, mint Spud a Trainspottingból.

2014-03-26 23:12:46 simijohnny (4) #17

Tilda Swinton zseniális (a film pedig tényleg jó)!

2014-03-25 15:24:19 McCl@ne (4) #16

A "Ne hagyd beszélni, öld meg azonnal!" szerintem csak azért volt, mert Gilliam látta, hogy van Curtisnek van esélye eljutni a vonat elejébe, akkor viszont lelepleződött volna, hogy ő is részese ennek az egésznek. Hogy tényleg végig vezetőnek akarták-e Curtist, azt nem tudom, de lehet egy félig-meddig levert lázadás után is ő a vezető, csak simán elviszik az őrök és kész.

előzmény: Lil Martin (#15)

2014-03-25 15:00:17 Lil Martin (5) #15

megnéztem másodjára is, odafigyelve minden apró kis mondatra, minden utalásra. totál egyben van, illetve van valami, ami felett lehet, hogy csak elsiklottam, a végére már nem annyira figyeltem. szóval, hogy ha úgy volt eltervezve, hogy a felénél megállnak (amire egyébként tett utalásokat is Gilliam), akkor miért mondta a végén Wilford, hogy az elejétől azt akarták, hogy ő legyen a mozdony vezetője? mert az nem csak mentegetőzés volt szerintem, de akkor meg nem értem, hogy jutott volna oda. illetve egyszer mondta Gilliam, hogy ne hagyd beszélni, öld meg rögtön. és ez is a 'Gilliam nem is volt benne' felé dönti a mérleget. viszont nagyon sok utalás miatt meg az ellenkezőjét gondolom inkább. de lehet, hogy direkt ránk akarták bízni, mit gondolunk. nem tudom.

2014-03-25 13:59:30 od.gszal (3) #14

A kétharmadában csak öncélú öldöklést látunk, aztán egy érzelmesnek szánt monológ arról, hogy megölte a helyettese-barátja anyját mikor még egymást ették, majd a legvégén kiderül, hogy mindenki szarrá van manipulálva, és hogy az emberélet az semmi, a rendszer a lényeg. Aztán a rendszer is összeomlik és az emberek is meghalnak, egy nőt és gyereket kivéve, akik szemeznek egy jegesmedvével. Jó vacsora lesz belőlük. Ez is valami. Csak az utolsó részéért kapja meg a hármast. Kár érte.

2014-03-24 22:59:29 Rorschach (5) #13

Instant hatvanszor újranézhető favorit.

Elhittem, hogy egy vonaton játszódik, nem pedig egy csarnokméretű stúdióban, Chris Evans teljesen jól hozta a nem egysíkú karakterét - ilyen nem sokszor van -, a kötelező kisebbségi szereplőktől pedig nem kapartam az arcom. Boldog lennék már akkor is, ha csak ennyi pozitívumot tudnék mondani, de nagyon nem ez a helyzet.
Mert annyira kibaszottul élvezetes ez a film, hogy arra hirtelen szavakat sem találok, jó ég. Tömény, látványos, nagyon szépen felépített/kitalált (meg azok a csöpp nüanszok!), és úgy általában ez lenne a világ legjobb játékadaptációja... Csak egy videojáték kéne mögé, hogy erre a címre rászolgáljon.

Ha mindenképp bele kéne kötni valamibe - és ugyan miért ne kéne? -, megemlíteném, hogy a legvégével én sem vagyok száz százalékig kibékülve, de az utolsó percre már rég lenyűgöztek.
Kedvenc született.

Egy kis eszmefuttatást még hozzátennék a végére: az milyen eredmény, hogy a tavalyi évben Hollywood "csak" a Gravitációt tudta felmutatni, míg a legjelesebb sci-fik között ugyanúgy ott figyel a Snowpiercer, mint a Europa Report?
Azért ez megerősít egy bizonyos álláspontot... (és igen, mindig kell egy hülye, aki nem bír napirendre térni afölött, hogy a tavalyi a várakozással ellentétben mennyire nem volt a sci-fi éve)

2014-03-24 22:14:33 BonnyJohnny (5) #12

Èn az utolsò pár percet lehagytam volna.

2014-03-24 17:35:01 flake (5) #11

Az tuti, hogy messze nem rasszista a vége :) Nem bírtam kihagyni :D

2014-03-24 01:27:56 Lil Martin (5) #10

de éppen ez az, én is ezt írtam, hogy nem rontott ez semmit az előzményből, csak minek kellett?

2014-03-24 01:26:00 Klein András (5) #9

Kár az ökoszisztéma újra regenerálódásán rágódni. Ez a film az emberi társadalomról szólt. A mozdony legelején lévő(k) mindenkori mesterkedéséről a hátsó vagonok kapcsán. Ilyen kontextusban nem is sci-fi, hanem a V, mint vérbosszú újragondolása.

Egyébként jó volt végre amerikai filmben látni egy dél-koreai "nagyágyút". :)

2014-03-24 01:20:34 Ninety-Four (4) #8

Szerintem maradhattak élhetőbb hőmérsékletű területek attól függetlenül, hogy a vonaton utazók nem tudtak róla. Lehetséges, hogy a hőmérsékleti viszonyok javulásával valamelyik rendszer kiterjedtebb méretűvé vált és Icuka egy ilyen terület szélén van.

előzmény: Lil Martin (#7)

2014-03-24 01:03:46 Lil Martin (5) #7

oké, de hogy ha azok a nagyon hidegen élő állatok kicsiktől a nagyokig megmaradtak, ugye akkor van növényzet, és volt is 18 éven keresztül folyamatosan, mert ugye a zöldet megeszi a mittomén, kis havasi ugrómókus, azt az ugróróka, az ha beleesik a vízbe akkor a fókarozmár, így tovább, és egy jegesmaci élettartama 22-25 év (most néztem emiatt utána :D ), azaz annak a példánynak kb 2., de talán 1. generációsnak kell lenni, így folyamatosan tudtak valamit kajázni. de akkor az elején nem is lehetett olyan nagy hideg, ha a sok növény kibírta olyan burjánzón a kezdeti nagy hideget is, hogy fönntartson belőle akár csak jegesmedvét is (Ica). hát még, ha ő volt a medveanya, és van három bocsa, meg a férjura, Imre, meg a rokonság. és azt gyanítom, elég nagy lehet a rokonság, elvégre a baleset túlélői, a Föld utolsó emberei nem hiszem, hogy a bolygón ténfergő egy darab Icukába futottak bele. De akkor meg mért halt ki az emberiség?

remélem érthető, átfutottam, de nemtom.

ja, válasz az alsóra.

2014-03-24 00:46:24 Ninety-Four (4) #6

Szerintem az célzás arra, hogy Namgoongnak igaza lehet a kinti világ felmelegedésével kapcsolatban. Ráadásul a jegesmedve csúcsragadozó, úgyhogy egy teljes, élő ökoszisztéma is fennmaradhatott, bár ezt csak tippelem. De volt egy olyan érzésem is, hogy ez nem feltétlenül pozitív utalás, mert így a gyerekeknek nem csak a hideggel kell majd felvenniük a harcot a túlélésért.

előzmény: Lil Martin (#5)

2014-03-23 22:53:55 Lil Martin (5) #5

én ezt most fejeztem be, de asszem pisiszünet után újranézem. elsőre is volt 4-5 visszapörgetős jelenet. ezt csak méltatni tudom. ja, annyi, hogy az a jegesmedve hogy meg miért?

2014-03-23 16:54:37 McCl@ne (4) #4

Valami ilyesmit vártunk azt hiszem az Elysiumtól.
Bár ott már ennek a felével is beértem volna, de még attól is nagyon messze volt.
Lenyűgöző dizájn, rengeteg eredeti elképzelés, ami meg esetleg visszaköszön valahonnan, az is úgy ki van forgatva, hogy öröm így újra látni!
Szinte hihetetlenül jó sci-fi akció, legalábbis nem vártam ilyen szintet :)

2014-03-23 02:24:18 Ninety-Four (4) #3

Lesújtó látomás az emberiség jövőjéről. Egyszerűen nem tudok belekötni.

2014-03-22 14:35:32 flake (5) #2

Hoppá... hogy ez már megtekinthető :)

előzmény: Olórin (#1)

2014-03-22 12:54:48 Olórin (5) #1

Nakérem, így kell sci-fit csinálni.