Man of Steel (2013) ☆ 👁

Az acélember

(Zack Snyder)

amerikai-angol-kanadai akciófilm, fantasy, sci-fi

3,1
★★★☆☆
692 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
  • ...
  • 4
2020-07-19 16:19:08 DevilTakeU (4) #388

Kedvelem a karaktert,de nagyvásznon számomra mindig is totál érdektelen volt - kimondom: egyetlenegy Superman mozifilmet sem láttam eddig. (Animáció jöhet bármikor.) Az Acélember sem volt kivétel,a szereposztás illetve Zack "Watchmen" Snyder ellenére sem vettem hozzá a fáradtságot,egészen úgy tavalyelőttig,majd a kt-s regisztrációm után,egykori emlékeimből táplálkozva rá is tettem a két csillagot. Aztán tegnap éjfélkor a két Kick-Ass után,valami égi sugallatra,még adrenalintól bizseregve ugyan,de már félálomban elindítottam,és rettenetesen betalált,de olyan szinten hogy simán ráteszem a négyest. (A fene se érti ezt,a Suicide Squad-dal pont fordítva történt,pár napja le kellett vinnem 2 csillagra,és csak jóindulattal kettőre.) Természetesen végignéztem,kipattant szemekkel. :)

A kezdés lehetett volna kevésbé steril,talán az a 15 perc az,amit túl kell élni,de onnantól egy szórakoztató,izgalmas,látványos produkció,remek karakterekkel,elképesztően jó zenével. Cavill egy Isten - a 46!! éves (ezen de kiakadtam O.O) Amy Adams meg kapja már meg végre azt a rohadt Oscar-t,hat jelölés után bőven kijárna neki. Michael Shannon szintén nagyon él a szerepben,és csak most,a jelenleg már innen-onnan tudható infók alapján látni igazán,hogy bizony Lannix tábornoknak sokkal nagyobb szerepet szántak eredetileg a DC univerzumban mint Martian Manhunter,azaz a Justice League hatodik tagja - rettenetesen kiváncsi vagyok hogy a Snyder cut-ban valóban feltűnik-e.

7.5/10

2018-08-06 12:41:31 XERADERIN3 (5) #387

Ez még a legértékelhetőbb alkotás a karakterről.

2017-04-24 18:51:57 The Cortez (4) #386

A DC/Warner a Man of Steelt tette meg a DC Filmes Univerzum alapkövének, miután sikeresen a kukába hajította a The Dark Knight trilógiát. A cég néhány jól ismert hazugsága már itt is megnyilvánul: sokáig mondogatták, hogy ők bizony nem akarnak versenyezni a konkurens stúdióval, meg náluk nem a látvány, hanem a full komoly dráma lesz előtérben, ehhez képest mégis akkora zúzást láthatunk, ami felülmúlja a Marvel komplett 1. fázisát. De ezzel még nincs gond, mivel a mozi legerősebb része végül az akció lett, annak ellenére, hogy pont az ellenkezőjét ígérték.
A sztori 2 részre van osztva: a cselekmény egyik fele 1 nagyrészt flashbackekből építkező, dokumentarista stílusú, színvonaltan dráma, idegbeteg módon rángatózó operatőri munkával. A másik fele pedig tömény action és városrombolás. A karakter bemutatása több stílussal, kevesebb baromsággal, na meg ügyesebb rendezéssel simán vállalható lenne, de ehelyett ott tartunk, hogy még a kábé 5 darab nyalóka árából készült Smallville című sorozat is jobban elmesélte Superman eredettörténetét.
Az akciójelenetek már sokkal igényesebbek lettek. Túltolva megy a zúzás meg a CGI (sokaknak ez ment az agyára), és néhány fightnál meglátszik az az újszerű –video game-es– technika, amit Snyder jó előre beígért. Szépen csúcsra pörgették az effekteket, ráadásul a játékidő összecsapott 1. fele érezhetően ezekre, valamint az elnyújtott fináléra volt kihegyezve – még jó, hogy a Warner/DC drámázni akart és nem látványorgiázni.
Pozitívum még a darkosabb, hideg képi világ, a zene (főleg a harcok alatt), és Michael Shannon, aki erősen uralja a vásznat.
Összességében a Kryptonon játszódó röhejes nyitójelenettel, az eredetsztorival, a cselekmény 1. részének minőségével, és a logikai bukfencekkel kellett volna kezdeni valamit. Ezeket leszámítva megkapjuk a legütősebb Superman mozit. Ha legalább ezen a színvonalon mozogna a másik 2 eddigi DC alkotás is, akkor nem röhögne mindenki rajtuk, és nem lenne náluk akkora káosz. Bár az is igaz, hogy Snyder a zúzdájával kurva magasra rakta a lécet.

2017-02-05 19:06:14 ChrisAdam (2) #385

Hát, nálam mind a három egyesen áll és igen, úgy, hogy ez köztük a legerősebb egyes.

előzmény: BonnyJohnny (#384)

2017-02-05 18:47:03 BonnyJohnny (2) #384

Pedig szerintem ez a legjobb az eddigi 3 DC Cinematic Universe filmből. Ennek még volt saját hangja. A folytatás már csak pózőrködés, és logikátlanságok sorozata, a harmadik meg egy értelmetlen, unalmas, hangulatot és hangvételt nélkülöző katyvasz. Szerintem arra inkább mehetne az egyes.

előzmény: ChrisAdam (#383)

2017-02-05 16:38:52 ChrisAdam (2) #383

Amilyen szar a film, olyan zseniális a filmzene, világot lehetne vele hódítani, Zimmer bácsinak hála. Persze messze nem a legjobbja.

2016-08-31 09:00:51 unrealnoise (3) #382

Egyszer nézhető volt, de valahogy filmként nem tud lekötni az ilyen.

Tudod mi lesz, tudod az egész sztorit fejben, hogy látványos harc is lesz, de abból már annyi van benne, hogy sok, értitek, ha egy Transformers alatt végig tudnék aludni, akkor majdnem itt is. Értem én a gonosz motivációját, de jááj, a TDK "káosz Joker" karaktere reggelire megeszi az összes ellent az ilyen filmekben. Nem a filmmel van baj, korrekt a zene, a látvány, etc, hanem azzal, hogy pocsék az alapanyag,. és ezen nem is akarnak tovább lépni. Tegyük hozzá, hogy gyerekként csak a klasszikusokat láttam, azóta meg semmit Superman-től.

Nah de várjunk, a Boyhoodra 10/10-et adtam, pedig abban sem történik sok minden, felnő valaki, pofáznak, etc, vagy ott a Before Midnight, szintén Richard Linklater-től, tudod, hogy hiába szép a kezdőkép, majd jönnek a viták, a komolyabb dialógusok, pofonok, satöbbi, tudod mit várhatsz, tudod mit kapsz, tudod, hogy nem lesz (?!) happy end, tudod, hogy lezáratlan marad (?!) ismét, mert egyszerűen ő egy ilyen filmes, ezért is imádjuk. De akkor mitől jók és érdekesek ezek az alacsony költségvetésű "dumafilmek"?! A karakterektől. Élnek, lélegeznek. Elhiszed, hogy az van ami, bele tudod élni magad, át tudod érezni a feszültséget, komolyabb gondolatokat is felvetnek, problémákról nem is beszélve... (És még részletezhetném naphosszat, de...)

Szóval ebbe a filmben, hát, ő. Nah. Feszültség? Nem sok. Superman olyan mély nyomot hagyott bennem, hogy csak nah. 2 óra 20 perces film alatt megtudtuk róla, hogy szeretne segíteni mindenkin, de az apja miatt "nem teheti", meg mindenféle munkában jó. :D Ennyi a karakter mélysége. De komolyan, vagy én nem figyeltem, vagy nem tudom, de olyan faék egyszerűségű a figura, hogy se ellene szorítani, se mellette kiállni nem nagyon lehet, ez talán a legrosszabb...

Jah, szerelmes lesz. Naná. Ettől azonban nem lesz "emberibb", érdekesebb. Az ellenfél sem túl érdekes, bár sok rosszabbat láttam már, kár is róla bármit írni.

Látvány, hang, oké, de jááj... Mondom, sok. Értem én, hogy valószínűleg ilyen a képregény is, de hiába feszít Angryjoe is "S"-es pólóban, ha nem érzem, látom át, miért is olyan jó ez a történet.

Letterboxd-on a legtöbbet like-olt "Superman" kritika kb azt taglalja, hogy ez a **** 225 millióból készült... és ennyi pénzből milyen filmekre futhatná...

Nos:

Under the Skin - $16M / Boyhood - $2.4M / Only Lovers Left Alive - $7M / Grand Budapest Hotel - $31M / Her - $23M / 12 Years a Slave - $20M / Dallas Buyers Club - $5.5M / Worlds End - $28M / Upstream Color - $0.1M / The Place Beyond the Pines - $15M / Nabraska - $12M / Inside Llewyn Davis - $11M / Stoker - $12M / Enemy best guess about - $3M / Philomena - $12M / Mud - $10M / Short Term 12 - $1M / Fruitvale Station - $1M / The Past - $11M / Spring Breakers - $5M / Before Midnight - $3M / Only God Forgives - $5M / The Hunt - $3.5M /The Act of Killing - $1M

Sokkal olcsóbb, sokkal értelmesebb, sokkal jobb filmek többségében... Másnak szól meg etc, de komolyan, ebben a szuperhősben ennyi van? Miért nem lehet elhagyni, továbbgondolni a képregényes alapot, hagyni a picsába azt ami béna, ami nem működik az akciójelenetekben, és igen, a karaktereket valóban kidolgozva lehetne ennél sokkal jobb filmet is készíteni. Elmesélik ugyanazt 225 milláért, a többség meg tejel érte... :/

A történetmesélés is teljesen kiszámítható, elindulunk "A" pontból, majd odaérünk "B"-be. Fantasztikus. Attól mondjuk nem lesz jobb, hogy ide-oda ugrálnánk időben, de az elején ki gondolta volna, hogy nem sikerült a Földre küldeni a gyereket? Nahugye. Hóóót unalom volt az egész. Úgy kidobtam volna azt a 20 percet a sztoriból, mint a ****. Az, hogy nem az én filmes ízlésemet követik le a képregényes alapokon nyugvó történetek, hát oké, aláírom, és oké, hogy Batmant reálisra lehet venni, de miért nem lehetne egy feszesebb, okosabb, "reálisabb", tudományosabb Supermant is csinálni?! Jah, az bonyolultabb, mint 225 millából ugyanazt eladva 680-at csinálni... Értem. 5/10

2015-10-06 18:08:02 terika (2) #381

Egyszerűen indokolatlannak tartom a kb. 2,5 óra játékidőt. Fele ennyi időben szórakoztató lehetett volna.
Mindig jókat derülök azon, hogy vannak ezek a világ/emberiségmegmentő hősök és a legyőzendő ellenség mellett azért ők is porig rombolják a kérdéses helyszínt, ahol éppen a csata folyik, ahol (mint pl. esetünkben is a 5+x+1 emeletnyi magas toronyházak) valószínűleg emberek vannak.
Azt nem értettem még, hogy egy ilyen FEJLETT faj, mint a kriptoniak (lehet van valami egyéb elnevezésük, de nem tudom mi az) is inkább a kihalást választották, mintsem elrepüljenek egy (vagy több) űrhajóval és mégis megpróbálják máshol vagy máshogyan az életet, az életben maradást -> ennek a fényében azért elég viccessé válik az "S" betű/jel magyarázata. Természetesen a filmben indokolják ezt, mégpedig az erőforrásaik kimerülésével, de ez abszolút nonszensz. Azonban nagyon dicséretes dolog, hogy a puccsot megkísérlő katonákat MÉG a bolygó felrobbanása előtt gyorsan száműzik büntetés céljából.

2015-08-02 15:06:57 ifj. Ó. Posszum (5) #380

Másodszorra felkúszott zseniálisra, olyan, mint egy szimfonikus live-dubstep-dnb buli, ó és újszövetségi fényfestéssel, két üveg vodkával.
Elsőre nem is tűnt fel, hogy mennyire kihangsúlyozza a forgatókönyv a megváltó szerepet, mind a két világban. Egy összegző Superman-Krisztus parafrázis, ami hozzá is tesz az univerzumhoz, még jobban kiterjeszti a párhuzamokat.

2015-07-12 17:51:20 Zsoca87 (2) #379

Megnéztem. Buta egy film.

2014-04-01 22:28:16 slipknot (4) #378

Mint utóbb kiderült, a cinestar weboldala árpilis 1.-i tréfának szánta!!!... :S

előzmény: slipknot (#375)

2014-04-01 18:54:46 slipknot (4) #377

jaa! neeem! az jónak igérkezik, de a DC univerzum valahogy jobban érdekel...

előzmény: flake (#376)

2014-04-01 18:33:15 flake (3) #376

Ahan! Én azt hittem, a Guradians of the Galaxy-ra gondolsz :)

2014-04-01 18:26:57 slipknot (4) #375

Nem is biztos hogy meg akarjátok találni... :(
http://cinestar.hu/cikk/edward-cullen-lesz-nightwing

2014-04-01 18:12:57 flake (3) #374

Én sem találok semmit.

2014-04-01 16:49:59 BonnyJohnny (2) #373

Miről van szó?

előzmény: slipknot (#372)

2014-04-01 16:15:29 slipknot (4) #372

Én nem akarok trágárkodni... nem akarok előre ítéletet hozni de..... amit ma nyílvánosságra hoztak a filmel kapcsolatban..... Ha valaha lesz olyan hogy sz*rból várat építeni... :D

2014-02-14 19:11:30 JohnnyJohnny (4) #371

Hmm, egyetértek, de azért reménykedem, hogy megtalálják a határvonalat a szűkebb réteg és a nagyközönség között. :) Pl. A Marvel részéről a Guardians of the galaxy igencsak ilyen próbálkozásnak tűnik eddig.

előzmény: Dynast Grausherra (#370)

2014-02-14 15:38:01 Dynast Grausherra (2) #370

Amikor megnéztem a Villám-paradoxont, szinte elkeseredtem azon, hogy ilyen filmen sosem lesz. A DC animációk kiválóan adják vissza a képregényes hangulatot, remek a világuk, és én elmennék addig, hogy a képregényfilmek nagy részét is meg tudják alázni, nemcsak más animációs filmeket. A Sötét Lovag visszatér dupla filmjét például nem nagyon fogja egy élőszereplős Batman feldolgozás sem utolérni. De ezt csak azért érhetik el, mert kicsi a költségvetésük, és így meg remekül meg tudnak felelni annak a rétegnek, akiket becéloztak vele. Az acélembert az egész világnak szánták, a Villám-paradoxont meg egy jól behatárolt, képregényeket kedvelő rétegnek. Így tele lehet olyan utalásokkal, apróságokkal, amelyeket egy filmben lehetetlen megoldani. A Marvel Bosszúállók filmje azért is sikeres, mert korábban, ha döcögve, nem egyenletes színvonalon, de felépített egy világot, ahol a hősök végre szabadon mozoghatnak. De ez a Marvel képregény-univerzumának még mindig csak egy apró szelete. Élőszereplős filmben lehetetlen olyan apróságokra pazarolni a játékidőt és a pénzt, hogy csak felvillantson karaktereket. A Villám-paradoxonban rengeteg DC karakter bukkan fel, néhányan csak pár képkockára. Egy olyan filmben, mint Az acélember csak morzsákat hinthetnek el, Luthor feliratú kamionokkal, de egy Canterbury Tücsök, Agyagpofa, Deathstroke vagy bármilyen random szereplő felbukkanása csak zavarossá tenné a filmet. Nolan még próbálkozott ilyesmivel a Kezdődikben, bedobta Zsaszt, ami tényleg érdekes volt, de a filmben nekem hiányérzetet okozott, hogy végülis nem nagyon kezdett vele semmit.

előzmény: JohnnyJohnny (#369)

2014-02-14 08:20:23 JohnnyJohnny (4) #369

A DC-s animációs filmek évek óta bealázzák a Marveleseket, ez többek közt annak is köszönhető, hogy más korosztályt céloztak meg a filmjeik. Ha a későbbi filmjeiket sikerül úgy átültetni, hogy megtartsák a rajzfilmek hangulatát, akkor az Igazság ligája nagyon erős vetélytársa lesz a Bosszúállóknak.

előzmény: Dynast Grausherra (#368)

2014-02-12 18:03:25 Dynast Grausherra (2) #368

Világuk szerint szándékosan nem hasonlítottam a Marvel és a DC filmeket, mert teljesen mások. Már csak hangulatban is. De a DC "keskeny ösvénye" nekem bizonyos mértékig zsákutcának tűnik. Egy idő után ezt nem lehet büntetlenül bővíteni. Itt a rengeteg vita Superman történetével, aki nem is Superman. A DC többet nyerne, ha kibővítené ezt a világot a "csodával", megtartva az eddigi heroikusabb, a hősök érzéseire, problémáira támaszkodó történetvezetést. Nem kell átesni a ló túlsó oldalára, és űrszörnyeket potyogtatni Gotham City-re, akiket egy kalapácsos isten és egy zöld óriás gyepál, mert ez ebben a világban nem működne. Ahogy a borús hangulat felé való elmozdulás sem működött a Vasember 3-ban.

előzmény: slipknot (#367)

2014-02-12 17:46:29 slipknot (4) #367

jogos amiket leírtál de a dc-nek még azért is nehéz a dolga mert a marvel a maga nemében egy nagyon jó, direkt szürreálís, maximalista világot hozott létre, epikus, már-már varázslatos univerzumot. a dc pedig így egy nagyon keskeny ösvényre szorult... ha hasonlót alkot akkor utánozza a marvelt, ha túl realisztikus akkor eltűnik az epic hangulat és valljuk be.... Superman epic hangulat nélkül...... marad a kissé sötét, minimalista, varázslat nélküli -de azért heroikus- megközelítés lehetősége.... ebbő a szempontból a Dark Knight trilógia, az Arrow sorozat és a Man of Steel megállja a helyét.....

előzmény: Dynast Grausherra (#366)

2014-02-11 23:07:32 Dynast Grausherra (2) #366

Előre elítélni egy filmet szerintem is felesleges (kivéve bizonyos nagyon nyilvánvaló eseteket). Nem várom különösebben tűkön ülve a készülő Superman filmet, pláne Az acélember ismeretében, de ez nem jelenti azt, hogy nem adok neki esélyt.
Az jó jel, hogy Goyer forgatókönyvét végre átírja valaki. Az is bizakodásra adott okot számomra, hogy Snyder egyszer megemlítette, hogy Wonder Woman varázslatát vissza kell majd a színésznőnek, aki majd a szerepet játssza (még Gal Gadot előtt). Azóta sem olvastam hasonlót, de nem bánnám, ha végre félrerúgnák ezt az erőltetett realizmust, mert hosszú távon működésképtelen. Már a Felemelkedésben is nagyon erőltetett volt, ahogy próbáltak mindent megmagyarázni. Ezzel csak csapdákba sétálnak. Jó példa, amikor Bane a Felemelkedés elején eltéríti Pavel gépét, és vérátömlesztést hajtanak végre, hogy megtévesszék azokat, akik a halottat azonosítják. Én nagyon sok mindent képes vagyok elnézni a filmeknek, egy szavam sincs arra, hogy Tony Stark egy mellkasba épített elektromágnessel császkál, mert az tartja távol a gránátszilánkot a szívétől, vagy, hogy Bannernek megmarad a nadrágja, ha átváltozik Hulkká, vagy, hogy McClane túlél egy láthatóan több literes vérveszteséget, vagy, hogy Mr. Narancs is elveszít legalább húsz liter vért, és még mindig piheg. Ezt kínálja a film, elfogadom. De amit a Warnernél művelnek, az már túlzásba vitt okoskodás. Visszatérve a repülőre, egy emberből nem csak a vérből lehet DNS-t kinyerni, másrészt ott vannak még a fogászati röntgenképek, persze ilyennek nem kell feltétlenül lennie. Az acélember is tele van ilyenekkel.
Hasonló fenntartásaim vannak a túlzott szereplő variálással is. Sokszor olyan érzésem van, hogy csak a változtatás kedvéért variálnak valamit a karaktereken. Nincs semmi jelentősége, hogy Perry White fehér vagy fekete, ezzel nincs semmi bajom. Erről is folyton megy mindenütt a vita mostanság, hogy mikor kaphatnak végre a feketék is szuperhősszerepeket. De koncepció nélkül ezt sem lehet. Ugyanez a többire is. Miért lett Jimmy Olsen nő? A karakternek semmi jelentősége, olyan, mintha csak a rajongókat akarnák bosszantani vele. Már szerintem az is erőltetett, hogy nem nevezik nevén a karaktereket. A Felemelkedésben szó sem esik arról, hogy Selina Kyle Macskanő, de az már szinte nevetséges, hogy Superman sem Superman. Olyan, mintha készülne egy Robin Hood film, ahol a főhőst Williamnek. Én elismerem, hogy a DC filmeknek nehezebb, mint a Marvelnek, mert ott van a 78-as Superman vagy Tim Burton Batmanje, tehát van hasonlítási alap, míg a Marvel lényegében tiszta lappal dolgozhat. A Batman vs Supermennek már annyiban könnyebb dolga lesz, hogy élőszereplős film ilyen felállással még nem létezik.

előzmény: JohnnyJohnny (#360)

2014-02-09 14:00:17 flake (3) #365

Akkor jó :) De hát tudod, milyen az ember... mindig rosszra gondol :)

előzmény: Hannibal Lecter (#364)

2014-02-09 13:53:29 Hannibal Lecter (1) #364

Nem. Valamit nagyon félreértettél. :)

előzmény: flake (#363)

2014-02-09 13:48:01 flake (3) #363

Ezt most ugye nem úgy kell érteni, hogy párhuzamot vonsz Eisenberg és Superman karakterének alkotói között?

előzmény: Hannibal Lecter (#362)

2014-02-09 13:30:44 Hannibal Lecter (1) #362

Most mit izéltek? :) Szerintem ehhez a franchise-hoz egy ilyen szereposztás illik. ;)

2014-02-09 12:14:56 slipknot (4) #361

véleményem szerint.... persze ez is csak egy vélemény... Eisenberg nem rosz színész, de én ránézek és az jön le hogy egy nemi identitászavarokkal küzdő 16 éves nem pedig egy magas egzisztencialitással megáldott szociopata bűnözőseni iparmágnás..... persze lehet hogy tévedek..... de amíg nem látom a fimet addig nem merek bizakodni...

2014-02-09 06:53:26 JohnnyJohnny (4) #360

Megy az előzetes fikázás, elképesztő. Joaquin Phoenix-nek én is jobban örültem volna, de eljött már az ideje annak, hogy valami szokatlanabb feldolgozást kapjunk a képregény adaptációk terén is. Egyébként jó példa tanulságként erre a hónapok óta tartó filmmel szembeni ellenszenvre a Superman returns, ahol a rajongóknak kedvezően Spacey külsőre tökéletes Luthor volt és Rourth is tökéletes Superman, még a történet sem hozott semmi újat, biztosra ment. Az a film majmolta az előző részeket és ez lett a veszte. Mostanában, ha valami újat szeretnének az ember elé tálalni, az már eleve hátránnyal indul, akkor ha még elképzelése sincs arról, mit várhat jövőben. Nyilván van egy koncepció, aminek a mentén haladva ezek a castingok tökéletesen fognak működni. Az, hogy te ezt nem látod át (senki sem láthatja még) nem ad szerintem okot arra, hogy így leírd az egész produktumot a stábbal együtt.

előzmény: slipknot (#357)

2014-02-09 03:00:15 Olórin (2) #359

Eisenberggel mégis mi a baj ?

előzmény: slipknot (#357)

2014-02-09 02:52:22 Hannibal Lecter (1) #358

Szerencsés lesz, ha Eisenberg, és nem Heisenberg lesz Luthor! :D Cranston nem ilyen környezetbe való.

előzmény: slipknot (#357)

2014-02-09 02:50:16 slipknot (4) #357

kifejezetten jó filmnek találtam, örülök hogy a dc ezzel nyitotta meg a filmes univerzumát, annak is nagyon örülök hogy az egész Arrow sorozatot és az abból kiinduló Flash sorozatot is beleszövik a szálba, amikor kiderült hogy a folytatásban Batman is feltűnik hatalmas reményekkel tekintettem a dc jövőjébe.... mára ezt sikerült eloszlatni a rémhírekkel!!! először kiderült hogy Batman Affleck lesz, lesokkoltam de úgy voltam vele, hátha kihoznak belőle valamit, majd jöttek itt a Justin Bieber-es ilyesztegetéssel, gondoltam hogy kamu, később beharangozták hogy lesz benne Wonder Woman, kicsit eröltetettnek találtam egy akár két és fél órás filmben is a három szuperhőst, (pontosabban egy Igazság Ligája ELŐZMÉNYfilmbe, aminek az lenne a lényege hogy szépen LASSAN felvezesse a hősöket), aztán kiderült hogy Gal Gadot lesz Wonder W., hát jó, nézzünk utána hogy ki az (nem láttam egyetlen filmjét sem), hát egy 45 kg-os nő a HALÁLOS IRAMBAN franchise-ből..... itt már kezdtem elveszíteni a reményt és most..... Eisenberg lesz Luthor...... ha ebből sikerül jó filmet kihozni akkor szobrot emeltetek Snyder-nek..... itt már az sem lenne sokkal rosszabb ha tényleg szerepelne benne Bieber...

2014-01-28 09:52:30 Glasseye (5) #356

"Zod pedig 2013 legfélelmetesebb gonosza."

Pont a napokban gondolkodtam el azon hogy a képregényfilmekben milyen sablonos gonoszok szerepelnek. Erre ellenpéldaként pont Zod tábornokra gondoltam. Tőle aztán féltem, eléggé karizmatikus, kiszámíthatatlan egyéniség volt. Nem lehetett tudni hogy mi lesz a film végén Zod-dal. Talán ez is volt az egyik kulcsa a film sikerének. A nagyszerűen felépített fő gonosz karakter!

előzmény: sztacska (#355)

2013-12-27 10:25:14 sztacska (?) #355

Tény, hogy eszméletlen sokat zúz, és eléggé Snyder egyszemélyes játszóháza; de amikor odafigyel a közönségre is, akkor nagyon erős zsánerolvasztó.
Zod pedig 2013 legfélelmetesebb gonosza.

2013-12-26 17:45:42 Tetovaltlany (5) #354

Szerintem azért jó ez a többi szuperman filmhez képest,mert itt az emberi érzései is igazán helyt kaptak,de mégsem olyan picsogósan,mint a Smallville-ban (amit szintén imádok,de azért ez a film mégis csak jobb),mert hát ő nem egy Thor,aki más világ szülötte,és más világ anyuci apucija nevelte acéllá,hanem itt az emberek közt nevelkedett,emberi érzései és gondja vannak.Egyrészt próbál valami több lenni,mert érzi nem olyan,mint a körülötte lévők,és igen,ha nem tudod ki vagy,ha nem lehetsz az,akinek legbelül érzed magad,akkor kétségek közt fogsz felnőni.Ez a film pedig nagyon jól bemutatja az eleinte kissé depressziós,szarokbele Clarkból ki lesz.Amikor rájön,honnan származik,és miért olyan amilyen,tisztában lesz az erejével,máris jobban tud összpontosítani,mit is akar,és azt hogyan.Sokan utálják Szupermant jaj miért picsog,pedig tök egyszerű:ő is ember ahogy mi,és a hibáiból próbál tanulni,csak velünk ellentétben az ő ballépései komoly következményekkel is járhatnak.Tetszett a jó fél órás bunyózós jelenetek,sokan soknak is félték,de könyörgöm ő a szuper ember,csaknem fog 2 percig zajlani aztán finálé.Várom a többi részt,de legalábbis a következőt,tuti.

2013-12-20 16:30:29 Pete (4) #353

Azért vannak kisebb hiányosságai-gyengéi. :)

előzmény: Corso666 (#352)

2013-12-20 10:59:12 Corso666 (3) #352

És hogy hogy 4es csak? :)

előzmény: Pete (#351)

2013-12-19 22:27:55 Pete (4) #351

Nem találok szavakat. Nagyon jól sikerült. Látványos, monumentális, de mégsem eposzkodó. Gyönyörű zene és egész szép képi világ (résztől függően), príma, vagy karaktertől függően legalábbis elfogadható színészi alakítások és nekem kimondottan tetszett, hogy SupermanZodot kivégzi és ahogy utána kiborul, valamint a reális számú civil áldozatok is megindítóbbá teszik a filmet.. Erős atmoszféra, és emberközelibb megközelítés... nekem átjött.

2013-12-03 20:41:09 Corso666 (3) #350

Jobb mint az előző, de nem több mint egy látványfilm. Csalódtam. :(

2013-11-17 09:00:28 tarax (4) #349

Összességében tetszett, annyira mindenesetre igen, hogy egy gyenge négyest megkapjon. A Superman téma sohasem érdekelt, a klasszikus filmeket láttam, de nem emlékszem rájuk, csak részletekre. A legutolsó film pocsék volt, talán még a Lois és Clark tetszett a legjobban, mert gyerek voltam, jó volt az összhang és időnként kifejezetten vicces volt.
Superman egy megfoghatatlan, állandóan okoskodó, gyenge pont nélküli (kriptonit, ugyan már..) karakter. Nála fölöslegesebb "szuperhős" kevés van (Amerika kapitány, Thor). A történetében két érdekes szál van: a Kripton és a hozzáfűződő viszonya, valamint az emberek vs. Superman, megmentő vagy a legpusztítóbb halál lehetősége (ezzel nem nagyon szoktak foglalkozni). Ha ezeket nézem az első fele végül is teljesült. Kriptonból viszonylag sokat mutatott, bezárkózó társadalom, miért csak a kis barátunkat küldték el. Tehát indokok. Az útkeresés is figyelemfelkeltő, Henry Cavill jó választás. Aztán jön az akció, mert egy "képregényfilmet" mivel mással lehet csak eladni, ha lerombolunk minimum egy nagyvárost, vagy legalábbis egy részét. Itt nem volt olyan magával ragadó, meg hosszú is volt. A "képregényfilmek" egyszerűen nem akarnak mást mutatni, csak látvány, csak jöjjön a nép. Nincs mögöttük igazi tartalom, gondolat. Persze ott vannak a Batman filmek és Nolan. De igazából ő sem csinált mást, csak visszavett a színekből, történetet helyezett a karakterek mögé és tisztességes akciójeleneteket rakott a filmhez (tehát alapvetően más szemlélet nála sincs). Az összes többi még csak kísérletet sem tesz, hogy megismertesse ezeket az embereket/lényeket (a Hulk féle út csúnyán elbukott, a Vasemberben pedig Robert a kulcs). Ha végig nézzük az utóbbi évek képregényes témáit az X-men a legalkalmasabb világ, hogy mélyebbre ássunk (sok "deviáns", rengeteg lelki roncs), ott viszont már sokan vannak, hogy mindenkire elegendő figyelem irányuljon és persze a készítők nem is akarnak mélyebbre ásni. Tudom, sokkal kevesebben ülnének be, egy félelmekkel, gyásszal, öregséggel stb. küzdő képregény karakter életéről szóló filmre, ahol több a mit miért és kevesebb a képesség és a harc. Engem érdekelne.
Viszatérve a filmre, meglepően tetszett. Kicsit más volt, kicsit eltérő, sok kedves színésszel és jó kezdéssel és részemről alacsony elvárással. Csak így tovább.

2013-11-11 00:21:11 Olórin (2) #348

Várta a franc, hogy olyan legyen. Pont az az egyik baja (a kurva sok közül), hogy olyan akar lenni, és teljesen feleslegesen, mert a két karakter nagyon-nagyon más.

előzmény: slipknot (#347)

2013-11-11 00:02:18 slipknot (4) #347

Nagyon lehúzzátok ezt a filmet, és alul aposztrofáljátok szegény Snydert! :d a legnagyobb baj ezzel hogy nem méltó a Sötét Lovag trilódiához, pedig mindenki azt várta és.... na bumm, nem lett olyan, dehát ez van. attól ez a film még egy korrekt, néha ellaposodó, de összeségében egészen nézhető képregényfilm.

2013-11-07 15:43:12 deviant (1) #346

tényleg próbára teszi a nézőt.

előzmény: Hannibal Lecter (#345)

2013-11-05 02:25:46 Hannibal Lecter (1) #345

Én sem néztem végig. A szó szoros értelmében nézhetetlen.

előzmény: subversal (#344)

2013-11-05 01:28:58 subversal (?) #344

4 részre osztva sem tudtam végignézni. Akkor ez most rossz vagy nézhetetlen?
(most is megy, csak nem érdekel:))

2013-11-05 01:14:27 flake (3) #343

Túl ma-napos(van ilyen?) vagyok, hogy válaszoljak, de fogok :) Emmerrich: nemá :D Ennyire azért ne bántsuk már ezt a Snyder gyereket :D

előzmény: Tenebra (#340)

2013-11-04 23:39:10 tomside (2) #342

Aszonyga' a két Robin Hood, lol! :D

előzmény: Ninety-Four (#341)

2013-11-04 22:10:53 Ninety-Four (3) #341

Tulajdonképpen két film egy jegy áráért, csak éppen egyiket sem találtam jónak. Clark Kent útkeresését szerettem, voltak hatásos részek, de olyan érzésem volt, mintha egy hosszú trailert néznék. Aztán jött a zúzda, ahol az egyetlen pozitívum talán Zod volt ötletszinten, azonban a logikai hülyeségek kiakasztottak.

Hans Zimmer zenéje azért jó volt, illetve Henry Cavill is, amíg volt szakálla (utána már csak a kihallgatás-jelenetben éreztem karizmát nála, egyébként végig egy CGI Keanu Reeves-szerűség jutott eszembe, amikor csak felbukkant), nameg a két Robin Hoodnak is akadtak igen tetszetős pillanatai.

Összességében véve csalódás, kár érte.

2013-11-03 16:06:17 Tenebra (3) #340

Mitől olyan nehéz dekódolni? :D Arra akartam utalni, hogy igen, Nolan kétségtelenül kommercializálódott (minimum az Eredettel, de szerintem a Batmanek közül is csak a Begins tekinthető esszenciális Nolan-filmnek, a többiben már csak a szokásos tematikáit, de a kreatív stílusát nem vitte tovább), de még így is kimagaslik a hollywoodi tucatból. Ha választani kellene az Eredet vagy bármelyik Zack Snyder-film közül (asszem, a Sucker Punch némileg hasonló az Eredethez - még nem láttam, nem is nagyon érdekel), akkor magasan az Eredet, pedig azt tartom Nolan leggyengébb filmjének. De még így is: szerintem ő ebből egy jó filmet tudodtt volna kihozni. Lett volna vagy 3 órás, de legalább akkor nem csapja össze az amúgy igen érdekesnek ígérkező felütést. Gondolok itt nem kifejezetten a Krypton-részekre, hanem úgy az egész első blokkra, mikor SUperman még csak szakállas, önmagát kereső senki. Ezt szépen összecsapták, ne szépítsünk. Nolan szerintem jobban kidolgozta volna. Legalábbis remélem.

Persze Snyder is jól megcsinálta a harcolós részeket, mert emzek miatt újra is nézném akár (sőt, tervben is van :P), de ő szerintem egy kliprendező, nem nagyjátékfilmes. Én a Watchment és a 300-at láttam még tőle (meg a Holtak hajnalát is, de az túl halovány volt, alig emlékszem rá), és mindkettő kiváló klip. A 300 trailerét mai napig újra-újranézem, annyira mocsok jó (Nine Inch Nails Just Like you Imagined, ugye). Meg a Watchemn formájába is beleszerettem: kiváló, klasszikus zenék és stílusos montázsszekvenciák. De ennyi. Mint filmek, igazából egyik sem értékelhető. A 300 mondjuk egy guilty pleasure számomra, de a Watchmenből az UDC sem tudott jó filmet csinálni. Tehát Snyder tényleg nem csapnivaló kliprendezőnek, de a sztorihoz nem ért szerintem. Azt hitte a Watchmennél is, meg itt is, hogy majd attól, hogy lassít, meg telenyom mindent CGI-effekttel, egy kiváló képregényadaptációt / újragondolást csinál, mert olyan rohadt drámai lesz attól, hogy 1 órán át csak rombolnak. Hát, nem. A Watchmenből és ebből is csak a lelket ölte ki, minden formaság meg volt. Videoklipekért viszont nem megyek moziba, hanem ott a YouTube.

Emmerich esetében valóban a Tökéletes katona is egy amolyan guilty pleasure, de a katasztróafilmjeiért bűnhődnie kellene. :D

előzmény: flake (#336)

2013-11-03 15:33:59 Dynast Grausherra (2) #339

Egyébként szerintem e film egyik pozitívuma Zod.
Egy ilyen filmben még egy Zodhoz hasonló nem túl jól kidolgozott gonosz is üdítő színfolt. Legalább neki tudjuk mi a célja, amíg a többiekről ezt elég nehéz eldönteni. Faura (aki véleményem szerint igazából Ursa a klasszikus Supermanből) meg persze, hogy remek látványelem. Ugyanúgy, ahogy a Superman II-ben is nagyon bejött.
Egyébként szerintem Emmerich annyiban felülmúlja Snydert, hogy neki legalább akadtak valamelyest eredeti ötletei (Tökéletes katona, Csillagkapu), ezek se olyan igazán jó filmek, de még mindig több, mint amit Snyder tud felmutatni az Álomháborúval. Persze az adaptálást is lehet jól csinálni, de a 300 és a többi filmjéhez írt vélemények olvasása alapján úgy veszem észre, Snydernek nem nagyon sikerül.

előzmény: Tenebra (#333)

2013-11-03 15:32:13 Hannibal Lecter (1) #338

Ezért írtam, hogy "egy jobb világban."

előzmény: limupei (#337)

2013-11-03 15:18:16 limupei (?) #337

Miért ne rendezne? Főleg, hogy azok is kicsengetik a mozijegy árát a filmjeire, akiknek nem tetszett az előző. A BatSuperMan már most tuti siker, tökéletesen működik a "következő majd jobb lesz" gépezet.

előzmény: Hannibal Lecter (#335)

2013-11-03 15:17:47 flake (3) #336

A Tökéletes trükk előtti Nolan > Batmanes Nolan > Eredet-Nolan >>>>>>>>>> Zack Snyder. :D

Ezt még próbálom dekódolni :D

Zack Snydernél talán még Roland Emmerich is jobbat rendez... :D (Na, jó, talán Emmerich még Snydernél is szarabb, kommerszebb. TALÁN.)

Na azért ennyire nem rossz Snyder. A vicc az, hogy nekem éppen ezzel a filmmel bizonyította be, hogy rendezni azt azért tud. Na meg a Watchmen-el, bár ott is az ultimate 4.5 órás verzióval. Bár azért sem rajongtam különösebben, de nem volt az annyira gáz.

előzmény: Tenebra (#333)

2013-11-03 15:10:10 Hannibal Lecter (1) #335

Egy jobb világban a Sucker Punch után Snyder soha a büdös életben nem ülhetne rendezői székbe.

2013-11-03 15:04:06 critixx (1) #334

Snyder korunk egyik legrosszabb rendezője. Nála még Michael Bay is jobb. Ő legalább bevallja, hogy csak a csöcsök és a robbantások érdeklik, nem "visionarydirectorkodik".

előzmény: Tenebra (#333)

2013-11-03 15:01:04 Tenebra (3) #333

Tenebra: Nem neked van egy listád Elkurvult rendezők címmel? :D

A Tökéletes trükk előtti Nolan > Batmanes Nolan > Eredet-Nolan >>>>>>>>>> Zack Snyder. :D

Zack Snydernél talán még Roland Emmerich is jobbat rendez... :D (Na, jó, talán Emmerich még Snydernél is szarabb, kommerszebb. TALÁN.)

Egyébként szerintem e film egyik pozitívuma Zod. A sok kis sótlan, semmilyen karakter közül őt bírtam leginkább. Meg persze a domina nőtársát. =)

előzmény: flake (#323)

2013-11-03 13:49:21 Olórin (2) #332

Zod '61-es, nem a filmhez találták ki. Persze, változott a karakter az évtizedek alatt, a filmes Zod (és a film környéki képregényes Zod) nem ugyanaz, mint a'61-es, és egyik se ugyanaz, mint a mai, de ugyanez áll Luthorra, sőt, Supermanre is.

2013-11-03 13:11:20 Dynast Grausherra (2) #331

Lex Luthor 1940-ben. Zodot nem tudom biztosan, ilyen nevű karakter a 60-as években bukkant fel először, de ha jók a forrásaim, a 78-as Zod aránylag eredeti (film számára kitalált) karakter volt.

előzmény: flake (#330)

2013-11-03 13:06:42 flake (3) #330

Igen, valahol olvastam is, hogy Zod Nolan ötlete volt. De ez inkább plusz pont a szememben, hogy nem dobták be egyből Lex Luthort. Arra azért kíváncsi lennék, hogy az eredeti képregény folyamban ki bukkant fel előbb Zod vagy Lex Luthor.

előzmény: Dynast Grausherra (#329)

2013-11-03 12:15:44 Dynast Grausherra (2) #329

Nolant igazából az általa keltett hatás miatt muszáj megemlíteni ennél a filmnél. Személyesen összesen egy hibát vétett Az acélemberben: a filmjeit ismerve Zod csak tőle eredhet. Persze, abban is van igazság, hogy a forgatókönyvet végülis Goyer írta, aki feltehetően bármilyen más random Superman ellenséget elrontott volna. Azt már nem lehet innen eldönteni, hogy az erőltetett realizálás ebben a konkrét filmben Nolantől vagy Goyertől, vagy éppen a Warner fejeseitől ered. Számomra egy dolog biztos, bárki áll is mögötte, rossz ötlet volt.

előzmény: flake (#323)

2013-11-02 21:21:04 flake (3) #328

Mondom, általánosságban írtam, amit írtam, nem konkrétan ellenvélemény volt. A film meg éppen hogy nem lett rossz.

előzmény: Marlboroman (#327)

2013-11-02 21:17:23 Marlboroman (3) #327

Egy szóval sem említettem hogy elcseszte. A film nem lett rossz.

előzmény: flake (#323)

2013-11-02 21:15:20 kobretti88 (?) #326

Pedig sokat vártam a filmtől, moziban tetszett mert a látvány tényleg elsőosztályú, a színészgárda is jól lett kiválasztva, a dialógusok azonban nagyon felejtősek. Sok szereplő nincs kidolgozva pl. Perry White karaktere vagy a Lois és Superman közti románc, ami baromi erőltetett. Hans Zimmer zenéje nagyon sokat dob a filmen, de sajnos nem menti meg. Otthon újranézve már nem volt rám akkora hatással.

2013-11-02 20:59:14 flake (3) #325

Szerintem a TDKR is mérföldekkel jobb, mint a Man of Steel :)

Szerk: Ja, hogy te is így értetted. Ok :)

előzmény: kobretti88 (#324)

2013-11-02 20:57:41 kobretti88 (?) #324

Nem is volt rá lehetőség hogy Nolan rendezze, hiszen ezzel egyidőben forgatta a TDKR-t(én imdáom, de megértem azokat akiknek a TDK után csalódás volt), amely mérföldekkel jobb mint a Man of Steel.

2013-11-02 20:57:36 flake (3) #323

Persze, van hozzá annyi köze, de annyi hsz-t olvasni, hogy Nolan elcseszte. Ez egy idő után már nagyon zavaró.

Tenebra: Nem neked van egy listád Elkurvult rendezők címmel? :D

előzmény: Marlboroman (#320)

2013-11-02 20:54:41 Tenebra (3) #322

Ha ezt Nolan rendezi, talán még lesz is belőle valami puszta látványos csapkodáson kívül. :D

2013-11-02 20:54:20 flake (3) #321

Ezt csak úgy általánosságban írtam nem konkrétan neked, mert Nolan mint producer működött közre a mozi elkészültében, illetve a story-hoz volt némi köze, de ezt a borzalmat nem ő írta :)

előzmény: Marlboroman (#317)

2013-11-02 20:52:17 Marlboroman (3) #320

De akkor is van annyi köze a filmhez hogy megemlítsem Nolant.

2013-11-02 20:50:55 Marlboroman (3) #319

David S. Goyer (screenplay), Christopher Nolan (story). Igazad van bocs.

2013-11-02 20:37:40 kobretti88 (?) #318

A forgatókönyvíró David S. Goyer.

előzmény: Marlboroman (#317)

2013-11-02 20:27:43 Marlboroman (3) #317

Producere és forgatókönyvírója is a filmnek. Miért hagynám őt ki belőle?

előzmény: flake (#316)

2013-11-02 19:50:11 flake (3) #316

Hagyjuk már ki ebből Nolant végre. De komolyan.

előzmény: Marlboroman (#315)

2013-11-02 17:44:55 Marlboroman (3) #315

Látványosabb, és komolyabb mint a többi Superman film. De a Sötét lovaghoz nem mérhető. Még ha Nolan nagyon is akarja.

2013-10-25 12:39:00 deviant (1) #314

ez a film valami borzalmas vot, örülök, hogy a moziban kihagytam. őszintén nem értem, hogy ebbe a megalomán mesevilágba hogy fogják beilleszteni batmant. zack snyder talán visszavett a korábban rá oly' jellemző visionary modorosságból, de a film látványvilágára így is inkább a drága, de koncepció nélküli pénzszórás jellemzi ezt a rendezést is. egyszerűen nem értem, hogy miért gondolják azt, hogy ez a film annyira újragondolta volna az eredetsztorit... eltelik két és fél óra puszta rombolással és buta bullshitelős flachback jelenetekkel (de utáltam a batban beginsben is már!), hogy aztán úgy fejeződjön be a film, mint ahogy kb. donner változata elkezdődött (hipster szemüveges újságírónak ál). russell fatert leszámítva a színészek egyébként nem túl meggyőzőek, henry cavil pedig rossz superman. igazából nem is superman, csak egy negyedóránként hulkként ordibáló dühöngő őrült. ez egy érzékeny karakter lenne, szerintem nagyon rosszul értelmezte a karaktert a srác. de ott van például michael shannon, aki alapvetően egy jó színész, és mégis nagyon b-kategóriás gonoszt formált meg, pedig mostanában a színészek lubickolni szoktak az ilyen szerepekben. no mindegy, egy ilyen film után nálam nagyon felértékelődik singer superman returnse. nem azért csalódás a film, mert nem ez a legjobb superman mozi, hanem azért mert ez egy trehány, rossz film, és érthetetlen, hogy elvileg ezt évekig írták. 2/10

2013-10-24 19:44:03 kobretti88 (?) #313

Tdom hogy néhány napja adtam 80 %-ot rá, de az inkább a film kryptoni részének köszönhető. Volt átnézni a filmet alaposna a hibák után. Lois Lane és Superman kapcsolata erőltetett, közelében sincs a 78-asnak, tudom az se egy mestermű, de ott legalább működött akémia a színészek között. A forgatókönyv tele van lyukakkal, idióta párbeszédekkel, pl. "Azt mondják az első csók után már nem olyan jó. A Daily Planet szerepeltetése teljesen felesleges volt, ahogy Laurence Fishbruné is. A látvány tényleg jó, de kb. ez az egyetlen pozítívum. Ja meg Michal Shannon, de elég átlagos a film. Nem is érdkele a folytatás. A film vége pedig szerintem nagyn el lett rontva.

60 %

2013-10-24 10:54:30 purplerain (4) #312

Érdekes az epikusság emlegetése a Batman (TDK??) filmeknél, imádom mindent nem is akárhogy, de nekem csak a második volt epikus... Az első kb annyi mint ez, kezdődik minden, a harmadikból viszont nagyon-nagyon hiányzott valami nekem... Nincs ezzel a filmmel semmi baj, kicsit tényleg hiányzik belőle, de aki akar megbékél vele, aki nem, annak meg úgyse lesz jó sose :)

előzmény: slipknot (#311)

2013-10-23 09:59:21 slipknot (4) #311

enyhe (!) hiányérzet dúl bennem. amikor elkezdtem nézni a filmet még nagyon is tetszett, szépen elmeséli Krypton történetét, ez vitathatatlan, aztán megkapjuk Clark Kent szerény kis életét amiből nagyon-nagyon hírtelen már egy köpenyes hős lesz, olyan hírtelen hogy az már-már zavaró. egyik pillanatban egy jószívű, de magatehetetlen különc, aztán meg már rajta van az ominózus ruházat és a hóban röpköd, aztán megjelenik Zod és mindent felborít egy szempillantás alatt, végül az utolsó fél órára minden helyrebillen és egy izgalmas, epikus harcot láthatunk, aztán hírtelen vége... a látvány nagyon rendben, helyenként már túlzás is, a hangulat viszont hiányos, hiányzik belőle a beígért sötétség és a Superman-től elvárt epic-hangulat sem teljes, persze lehet én vártam túl sokat a filmtől, tény hogy egy SUPERMAN-nel nehéz teljesíteni az elvárásokat, nehezebb mint egy bosszúállókkal vagy egy pókemberrel, de ha Batmannel sikerült, ezzel sem kéne sokkal nehezebbnek lennie. gyenge 4-es, és nagyon remélem hogy a folytatás betölti az űrt, és itt sajna nem arra gondolok amit a Krypton hagyott maga után.

2013-10-22 23:02:29 Glasseye (5) #310

Kíváncsi leszek hogy mit hoz ki Zack Snyder a második felvonásból. Lehet már tudni valami konkrétumot a folytatásról? Merem remélni hogy hasonlóképpen kiváló alkotás lesz az is ( vagy még jobb Batmannel :D ) mint az Acélember!

2013-10-22 22:51:26 tomside (2) #309

Húsz órája láttam a filmet, és a csalódottságom - ami már indulni is elég magasról indult - azóta a Kripton bolygó hűlt helyén is túl van.

2013-10-22 05:43:57 McCl@ne (2) #308

Igen.
Én moziban néztem, éjféli premieren, előtte unatkoztam, azt hittem, hogy remek ötlet lesz.
Nagyjából ennél a résznél veszített el a film engem is, illetve valahonnan ettől a ponttól gondolom azt, hogy komoly gondok vannak azzal, aki szerint ez a jelenet rendben van. Az ostobaság és az ötlettelenség netovábbja, a képzelőerő és az akarat totális hiánya, ami semmiről sem túl pozitív jellemzés, de egy szuperhős témájú képregényfilmről aztán végképp nem.
Ezek után nem is igazán érdekelt, hogy mi történik, de azért végignéztem, moziból még soha nem mentem ki. Viszont a vége még ennél is rosszabb, ott már tényleg nem tudom, miért maradtam bent.

előzmény: tomside (#306)

2013-10-22 02:23:57 tomside (2) #307

Ha a látvány mögött ott hagyod a semmit, az bizony átüt rajta. Olyan érzésem van, mintha a hatrétegű piszkepapíron átütne a kaka.

2013-10-22 01:04:10 tomside (2) #306

Ott vagyok, ahol az apja meghal a kutyájáért, és ő ezt nézi. Le akarom hányni a monitort.

2013-10-21 22:28:27 Dynast Grausherra (2) #305

A szuperhősfilmek megvalósításának két útját tudom elképzelni. Egyik: a Tim Burton féle Batman és a Bosszúállók irányzata, amik elsősorban szórakoztatóak, egy képregényes világban mutatnak be különböző történeteket. A másik, amit te is írsz: egy sajátos sci-fi kérdéskör. Végtére is a sci-fi során olyan problémákkal szembesülünk, amelyekkel a valóságban nem. Rengeteg sci-fi szól idegen lényekkel való kapcsolatfelvételről, és annak buktatóiról. A szuperhősökre ugyanez vonatkozik, nem röpködnek ugyan a fejünk fölött csillogó ruhás csodalények, de eltöprenghetünk, mi lenne ha... Ebbe a vonalba tartozik a Nolan féle Batman, a Watchmen képregény (meg elvileg a film is, bár az olvasott vélemények alapján nem egészen ezt szűrtem le), valamint az X-Men. Persze, mivel blockbuster mozikról van szó, túlzottan nem mélyedhetünk el a filozófiában, de vannak, akik jól tudnak lavírozni. Ebből a szempontból szerintem az X-Men széria a legjobb (nekem különösen az X2 tetszik), mert remekül felvet egy hármas osztatú világképet, ahol vannak a hétköznapi emberek és a mutánsok, akiknek viszont két oldala van - az egyik békességet akar, a másik nagyon nem. Érdekes figyelni a helyzetet, ahogy egy fenyegetett kisebbség el akarja pusztítani a többséget, amely viszont az ő elpusztítására tör. Nem fejtegetem részletesen, mert azt hiszem az már kilógna Az acélember témájából.
Az acélemberrel az a baj, hogy két szék között beesett a pad alá. Nolan trilógiája rányomja az egészre a bélyegét, de közben ott az igény is, hogy versenyezni kell a Marvellel (akik meg ugye más típussal dolgoznak). Abban nem is reménykedem, hogy készülhet egyszer egy igazi filozofikus szuperhősfilm, bár vannak tényleg jó próbálkozások. De ennek nem feltétele a realizálás. Az X-Men nincs realizálva (az X-génről szerencsére nem sokat beszélnek, és amit mondanak, az is elég nevetséges), mégis elég közel jár az ideálishoz, megőrizve a képregényes jelleget.
Igazából, bár lehet, hogy az sikerült hangsúlyosabbra, nem a vér hiányát fájlalom az újabb filmek során (zúzásból azért van bőven, Az acélemberben még sok is). Ez a Nolantől öröklött sötét tónus és realizmus sajnos elég ártalmas. Nolan teremtett egy szuperhősfilm-típust, a realizált, pszichológiai akciófilmet, ahol a hős vívódása sokkal hangsúlyosabb, mint a ledőlő épületek mennyisége. (Megjegyezném, hogy véleményem szerint Nolan trilógiájában az akciójelenetek az autós üldözéseken kívül nem is túl híresek, nála tényleg Wayne/Batman vagy éppen Dent jellemfejlődése a lényeg. És ez nagyon jó.) Az viszont nem jó, hogy most ez lett az új divat. Vasembernek nem áll jól a sötét hangvétel, Supermannek meg se a sötét hangvétel, se a realizmus. Ezen kívül a realista akciófilmekben nem igazán működik a PG-13 kompatibilis akció sem, ami igazából csak egy mellékterméke a problémának, de attól még zavaró.

előzmény: hogyi (#304)

2013-10-21 20:44:53 hogyi (3) #304

És azt se felejtsük el, hogy Nolan Dark Knight trilógiája sokkal mélyebb a Zacélembernél :), hiszen felvet egy csomó olyan kérdést, amire a válasz nem fekete vagy fehér. Például, hogy szükség van-e "önkéntes igazságosztókra"? Kiket és kiktől kell megvédeni? Kell-e álarc? Ők hogyan védhetik meg magukat? Ellenük fordulhat-e a társadalom? (Mondjuk talán ez az egy kérdés felvetődött az Acélemberben is,de egy huszárvágással átléptünk rajta.)
Ha már ennyire valósághű történetet festenénk Supermanről, akkor gondoljunk bele, mi lenne, ha tényleg lenne egy szuperhőse a Földnek? Vagy Amerikának? Mit szólnának ruszki testvéreink? Összebratyiznának Zoddal? :) Ellenünk fordítható-e egy szuperhős? Ki parancsolhat neki? Melyik oldalon áll? Jó és rossz: ki, hogyan dönti el? Száműznünk kell-e? Száműzni tudjuk-e?
Bocsi, engem ezek foglalkoztatnak, nem a vér, meg a zúzás. :)

előzmény: Dynast Grausherra (#301)

2013-10-21 19:27:54 Dynast Grausherra (2) #303

Nem is kell, hogy a szuperhősfilmek olyan véresek legyenek, mint a Flashpoint. Sőt, bár nekem nagyon tetszik az a film, annak se lenne szükségszerű, hogy ilyen legyen. Olyan, mintha a filmesek ott élnék ki a visszafogottságukat, amit a mozifilmekben a PG-13 miatt el kell szenvedniük.
Ennek a zavaros állapotnak is a "realizmus" az oka. Az X-Men filmekben, A Karib-tenger kalózaiban, de a Bosszúállókban is egész jó összecsapások vannak, emlékeim szerint vér nélkül. De ott nincs semmiféle realizmus. Jól megvannak a maguk valóságában. Viszont a Felemelkedésben, Az acélemberben, de talán még a Vasember 3-ban is a mi valóságunkba akarják elhozni a hősöket.

előzmény: Olórin (#302)

2013-10-21 18:39:14 Olórin (2) #302

Egy rajfilmben azért másképp mutat a vér. Stilizáltabb, kevésbé kirívó. Ugyanannyi vérmennyiséggel, ami mondjuk a Flashpontban volt, egy mozifilm nem úszná meg az R-et.

előzmény: Dynast Grausherra (#301)

2013-10-21 18:31:00 Dynast Grausherra (2) #301

A szuperhősfilmek mostanában egyre bátortalanabbak. Amikor a Vasember 3-at néztem, folyton arra gondoltam, hogy egy-egy jelenet sokkal erőteljesebb lenne, ha nem ragaszkodnának a PG-13-hoz és a vértelenséghez. Nemrég láttam a DC új rajzfilmjét, (Flashpoint Paradox), ott repkednek a végtagok, hullanak az emberek, az elpusztult városok rajzolva is hitelesebbek (bár azért ott se hevernek szanaszét embereinek ezreinek holttestei). Rajzfilmhez képest meglepően brutális. Nem mondom, hogy a filmekben szükségszerű, hogy mészárszékké változtassák a vásznat, vagy hogy túlságosan is elmenjenek az erőszak irányába, de el kellene gondolkozni, hogy azon, ha egy 3 és fél milliós rajzfilm jobban sikerül, mint egy százmilliós szuperprodukció.
Abban sem hiszek, hogy ez a Nolantól öröklött realizmus jót tesz a képregényfilmeknek. Batmannél ez jól működik, mert végtére neki nincs szuperereje, rengeteg olyan ellenfele van, akinek szintén nincs (bár ehhez képest nem igazán dicsérendő Nolantól, hogy olyanokat realizál, akiknek viszont van, még ha nem is a legvadabb típusú). A Sötét Lovag azért nagyon jó szerintem, mert abban az egyben tökéletesen működik a realista ábrázolás. Batman, Joker és Kétarc is "hétköznapi" emberek, akik elég jól beleférnek a Nolan alkotta világba. De az én véleményem szerint jobb lett volna, ha A sötét lovag megmarad egyszeri különlegességnek. De hát Hollywood lecsapott a nagy ötletre. És így lett Az acélember. Superman nem igazán realizálható hős. Sokszor elhangzott már, milyen hülyeség már, hogy ez a hihetetlen teremtmény csak úgy kifekszik a kriptonittól. Az ember is rosszul lesz a szén-monoxidtól. Miért ne lehetne Superman fiziológiájára ugyanolyan ártalmas egy kristály sugárzása. Nagyon nem tetszett, hogy Az acélember során "racionalizálták" a kriptonit problémát. Nem a változtatások zavarnak elsősorban, hanem ez a túlzásba vitt "realizmus".

előzmény: Simpleton Larry (#300)

2013-10-21 10:47:52 Simpleton Larry (4) #300

Arra rá kellene már eszmélni, hogy szuperhősök, meg realizmus ide vagy oda, nem lehet ma már eltakarni a látvánnyal azt, hogy egy vagy több város tönkre van verve, emberek ezrei valószínűleg meghalnak ez alatt, még többen elvesztik otthonukat, munkahelyüket, és ezt a film igyekszik nem figyelembe venni, nem törődni vele, nem adni ennek súlyt - így pedig irónikussá, sőt, komikussá lesz (valószínűleg nem szándékosan). Persze nem ez az első (a Bosszúállók nagy csatajelenetéből is ez vett el igen sokat), de most már jó lenne befejezni, a látvány már nem vakítja el a közönség eszét ennyire.

2013-10-21 10:12:47 Glasseye (5) #299

Nemsokára jönnek a folytatások is ;) Ez nem az egész Superman történet, hanem az eredetsztori! Szóval nagyon-nagyon hasonlít a 78'-as filmhez, abban is az eredetet dolgozták fel viszont ellőtték Lex Luthor figuráját is

előzmény: Hicks (#295)

2013-10-21 02:43:37 Klein András (2) #298

Ezt ugye nem gondolta komolyan a rendező? Ugye ez csak egy stílusparódia volt? Mindenesetre Superman (Kal) frizuráján nem múlott a Földünk megmentése, erős "szélben" is állta a sarat.

Amennyi pénzt az elmúlt években elszórt Hoollywood ezekre a szuperhősös hulladékokra, szerintem abból futotta volna egy NASA Marsra szállásra emberekkel.

2013-10-20 23:48:35 Bbazsa (3) #297

Sosem értettem igazán az ilyen után forgatásoknak mi az értelme vagy célja. Itt is az eredeti filmet vette alapul se sok dolgot tovább gondolt, de nem nagyon ment el az eredeti filmtől....

2013-10-20 14:31:31 miraculum (3) #296

Szerintem a kriptoni részek sem jók. Nem tudom hányadszor szembesülök azzal, hogy az idegen bolygók bemutatása annyira korlátozódik, hogy nagy termekben meg folyosókon mászkálnak nulla használati tárgyak vagy kidolgozottság mellett, minden tök üres és sekélyes. Esetleg kisétálnak egy erkélyre, ahonnan rá lehet látni a bolygóra és az is teljesen stilizált, közhelyes, nagy síkság. És ez ebben a filmben már nem is tudom hányadik eset, ennyi pénzből azért futhatta volna egy kicsit részletesebb kidolgozottságra, maximum a 40 perces agyatlan, unalmas zúzás helyett csak 35 perces unalmas, agyatlan zúzás lett volna, és akkor be lehetett volna illeszteni 5 perc értelmes dialógot is. Sajnálom, mert a karakterben rengeteg lehetőség rejlik, szerettem volna jobban megismerni, de nem adtak rá lehetőséget.

2013-10-20 14:21:03 Hicks (3) #295

Megpróbálták Superman történetét egy 2 órás filmbe belesűríteni.Nem sikerült.

2013-10-20 13:58:59 flake (3) #294

A történet egy csomó baromi jó dolgot feldob, amit aztán baromira nem dolgozott ki a scripter. Na a story-ban rejlő lehetőségek feldobásába lehetett közreműködő Nolan.

előzmény: bruce (#293)

2013-10-20 13:54:15 bruce (2) #293

Sosem szerettem a Superment mint magát képregényhőst lehet hogy ez is befolyásol engem nem tudom.De az, hogy gyakorlatilag a film tele van röhejesebbnél röhejesebb dolgokkal az kiakasztó minden a látványra van alapozva és gyakorlatilag a film forgatókönyve nem hiszem hogy két A4-es oldalnál többet foglalt el.Lehet, hogy Christopher Nolen is bábáskodott fölötte de mindazt jó messziről tehette.

2013-10-19 15:44:51 kobretti88 (?) #292

Újramegnézve azt kell mondamon nem zsenális a film. Noha a Kryptonono játszódó rész naygon király, utána leül nagyon a film. A színészek közül Russell Crowe, Kevin Costner és Michael Shannon remekül játszik. Sajnos a címszereplőnek alig van mondta, ami egy róla szóló elég fircsa. A látvány és afilmvégi zúzás viszont elég ütős. Hans Zimmer epikus zenéje viszont sokat javít a filmen. A záárs viszont szerintem eléggé elsitett egy ilyen pusztítás után. Nem rossz film az Acélember , egy egyszerú nyári látványfilm néhány ostoba dialógussal együtt. Ennek ellenére szerintem egy jó film.

80 %

Szinkron: A szinkronhangok közül a Cavillt szinkronizáló Welker Gábor volt szerintem a leggyengébb pont. A legerősebb pedig Széles Tamás, aki remek választásnak bizonyult. Kovács István Costner magyar hangjaként pedig szintén jó döntés volt a szinkronrendező részéről.

2013-10-19 13:08:19 hogyi (3) #291

Nem sokat agyaltak, látták, milyen jól teljesített Chris Nolan sötét lovagja, forgatta hát egy Supermant is, akit majd Acélemberként emlegetnek, hátha le lehet húzni róla is még egy bőrt. Felesleges volt, mert bár nagy divatját éljük a vívódó, emberibb, a nézőhöz közelebb álló hősökről szóló adaptációknak, bármennyire sulykolták belém, hogy Superman már a Föld gyermeke is, egyáltalán nem vettem meg. Az újabb technológiák adta lehetőségeken kívül nem sok mindent tettek hozzá a filmhez és ezt nagyon sajnálom.
Zack Snyder is elmehet a fenébe! A 300 után minden egyes alkalommal leveri a lécet, soha nem bocsájtom meg neki, hogy a Watchmen olyan lett, amilyen! :(

2013-08-01 15:29:48 Tenebra (3) #290

Valamilyen megmagyarázhatatlan okból én is tudatalatti késztetést érzek, hogy újranézzem a film második felét az elképesztően nagy rombolás miatt. Pedig alapvetően utálom ezt az egész CGI-baromságot (a Transformers fizikai fájdalmat okozott pl.), de mégis valahogy ebben a filmben sikerült úgy eltalálni, hogy megfogott ez a része. Hmmm...

Viszont amúgy meg ezerszer inkább a Superman 1-2, mert bár, mint írtam, azokból pont az az egyveleg hiányzik, ami itt meg van (méltó ellenfél Supermannek), de mégis, legalább azokban van egy emberi történet és valódi karakterek. Míg itt csak bugyuta klisék röpködnek (szó szerint is).

Látványpornónak viszont tökéletes.

előzmény: opposition (#288)

2013-08-01 15:14:25 JohnnyJohnny (4) #289

Lehet szabályba ütközött a véleményem, maximum törlésre kerül. Elnézést ha megkérdőjeleztem az erősen véleményezhető kijelentésedet, kedves kolléga.

előzmény: opposition (#288)

  • 1
  • 2
  • ...
  • 4