A Good Day to Die Hard (2013) ☆ 👁

Die Hard - Drágább, mint az életed

(John Moore)

amerikai akciófilm, krimi, thriller

2,0
★★☆☆☆
517 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-03-06 14:38:15 goromba (2) #86

Újranézve is szánalmas.
Bennfentes információk szerint a következő rész is Magyarországon játszódik, viszont ezúttal a Balaton környékén.
A szinopszis szerint John az új feleségével(Justin Bieber) jön nyaralni hozzánk, aztán elszabadul a pokol.
Már alcíme is van:
Életem, itt minden kurva drága!

2020-02-29 10:13:10 Dangar (2) #85

Harmatgyenge, budget-Die Hard.
Nem értem Hollywood-ot...ott még a fákon is pénz nő, de Moszkva túl drága (?) nekik? Inkább forgassunk abban az olcsó, noname kőkorszaki díszletvárosban, ami úgy-ahogy hasonlít rá - még ők fognak hálálkodni érte pár Brucie autogrammért cserébe. Aztán kell is nekünk fizetett orosz vagy hazai statiszta. Itt van ez a pár helyi pszeudo-színész, akik egymást taposva tepernek 5 másodpercért a kamera előtt...sőt, még színész sem feltétlenül kell: Vajna mester beajánlott nekünk valami hótzorall rocker-gengszter-popsztár celebhibridet. Megteszi, ha már úgy néz ki, mint egy üzbég csöves, aki életében nem látott még fürdőkádat vagy önmagát a tükörben (bár ezzel az erővel Sebeők János is elfért volna a volán mögött). Aztán jön Willis és lövöldözünk meg robbantunk. Ja, és jó sok merci kell! Ennyi.
Itt kezdődik a nagy produkció. Sok sikert a komolyan vételéhez!

Igazából olyan ez a DH, mintha nem is amerikai film lenne kelet-európai hatásokkal, hanem a magyarok próbálták volna elverni a teljes filmalapot egy pesti Bruce Willis exhibition-ra, aztán mikor már 10 perc utan ellopták elfogyott a lóvé...nos, még van 1 harci helikopter-kuponunk, azzal kihúzzuk a többit...

Szomorú, dühítő, szánalmas.

2016-08-12 17:14:39 MicaHiro (1) #84

Na, ez kb. olyan, mintha egy Családi gyanú titkának árnyékában típusú műsor készítőit megkérték volna, hogy csináljanak már nagy költségvetéssel egy akciófilmet. Ennél nagyobb szidás pedig nem jut eszembe.

2016-06-02 21:24:37 Leo_Stotch (1) #83

Nos..azért egyes, mert Die Hardnak adták el. Nem tudom elhinni, hogy egy ekkora múltú akciósorozatnak nem képesek egy picurkát élvezhetőbb,profibb folytatást csinálni. Váltakoznak a kínos, az olcsó, a szánalmas és a szimplán csak barom jelenetek.
Pedig nem annyira nehéz ez.
2007-ben, 12 év után minden idők egyik legjobb harmadik részét sikerült tisztességesen, a korhoz igazítva folytatni. Volt izgalom, látvány, tökösség, ötlet, fenyegetettség érzés. Tehát nem lehetetlenség.
De ennek a szánalmas, herélt brigádnak nem sikerült.

2014-07-09 16:26:06 banana (2) #82

Az itteni definició szerint 1-es az, ami nézhetetlen. Csak arra szoktam 1-est adni, amit tényleg nem tudok végignézni és menet közben lekapcsolom :)

előzmény: BonnyJohnny (#81)

2014-04-25 12:23:38 BonnyJohnny (1) #81

Van egy jelentős réteg, aki szereti Jai Courtney-t. Akármilyen hihetetlen, van. (Ahogy a lámafejű gyereknek is.)
Meg, hát ugye te is (én is) kettest adtál rá, nem egyest. A többség, akik kevésbé kritikusak, az már hármast adott rá. 6-os és 5-ös értékelés teszi ki a szavazatok 43%-át, a 7-es és 4-es értékelés között pedig a szavazatok 69%-a található.

előzmény: banana (#80)

2014-04-25 11:31:33 banana (2) #80

Áruljátok már el, ez a film hogy képes ennyi idő után is ilyen jó (5.4) eredményt produkálni imdb-n.

2014-03-15 19:50:35 dorothygale (2) #79

Jô a végzene, ès a film " mondanivalòja": a csalàd az elsô....

2013-11-12 22:51:10 Danesz99 (3) #78

Én akkor visítottam, amikor lelőtték az árpát.

előzmény: sztacska (#77)

2013-11-12 22:32:31 sztacska (?) #77

Bruce rettenet, Dörner aláasszisztál, kettőjük koprodukciójából lesz McClane maga a hót unalom. És azt hiszem, az üresjárat szónál a Die Hard 5 plakátja szerepel majd, mert ezek tényleg azok voltak, durva döccenők. És még egy dolog... van aki nem visít, amikor feltűnik Kamarás?

2013-08-18 14:14:48 aszpeti (2) #76

Csak és kizárólag azért kettes, mert még az elején megfogadtam, hogy nézhetetlen minősítést tényleg csak annak adok, amit nem bírtam végigszenvedni. De egyébként tök egyes...

2013-06-29 15:11:14 Glasseye (1) #75

Na, elkezdtem nézni kb 1 óráig bírtam! Viszont ma még meg kell néznem ha le akarom itt osztályozni.. De már szinte most biztos vagyok az egyesben!!! Ilyen gagyi, silány észnélküli akciófilmet nagyon ritkán látok! 90's évek VHS akciófilm kategória..

2013-06-26 20:06:09 Sántha Orsolya (2) #74

Ritka rossz volt, temérdek lassított felvétel, gagyi párbeszédek, unalmas akciójelenetek.

2013-06-24 00:24:03 PhilipMorris (?) #73

Die Hard filmnek nézhetetlen , akció filmnek szimplán csak rossz . De miért kéne szimpla akcióként tekinteni a filmre ha címe A Good Day to Die Hard ?
Az előző résznek már nem volt meg a hangulata de legalább tisztességes iparosmunkának lehetett nevezni ,ez viszont egy gyalázat!
Mert szerintem akárki akármit mondhat egy jó akciónak ,egy jó Die Hardnak kell egy jó sztori,forgatókönyv és rendesen megfaragott fő gonosz. Hiszen mitől olyan zseniálisak a régiek?
Ha egy klisés répát csócsáló nagyképű buta figura lett volna Hans helyett az első rész fő gonosza most valószínűleg nem lenne ez a hozzászólás.
Egy rossz vicc ez a film ganxta mint maffiózó , három másodperces snittek ,idegesítő kamerarángások , rémes rendezés és operatőri munka. Az ifjabbik McClane-t alakító nóném faszi "játéka" meg kiakaszt.

2013-06-23 23:00:13 bpeter (4) #72

Annyi rossz vélemény után meglepődtem, hogy egész jó film. Nem olyan, mint az 1-3, de azért jó.

2013-06-22 16:01:50 carmine (4) #71

Úgy látom az első hozzászóló vagyok, akinek tetszett a film és hármasnál jobbat adott rá. A filmnek egy nagyon nagy hibája van: Die hard lett a címe. Semmi köze a korábbi részekhez hangulatában, felépítésében. De igazából már az előző résznek sem volt köze hozzá és ahogy az sima akciófilmként működött nálam, úgy ez is. Vannak filmek, ahol én sem tudok elvonatkoztatni ha egy folytatásról van szó, így megértem akik a széria megerőszakolását látják benne. De itt tudtam úgy tekinteni a filmre, hogy egy korrekt akciófilmet nézek Bruce Willis-szel a főszerepben és nem egy John McClain filmet.
Mert akciófilmként nagyon rendben volt az egész. Nincs egy agyonbonyolított alapsztori, de a műfaj nem is feltétlenül igényli ezt. Viszont az akciójelenetek szerintem rendben voltak és még a vágás sem zavart egyszer sem. Végig tiszta volt, hogy mi történik és mindez pörgősen, látványosan. A film eleji üldözéses jelenet meg baromi jó lett. Még akkor is, ha egy üldözésen belül képesek voltak országokat váltani. Nem mondom, hogy nem volt benne jó pár irreális jelent, de hát manapság a filmek többségében ez benne van. Elég csak az agyon dicsért Skyfall-ra gondolni a kezdő vonatos jelenetétől kezdve, akár a végén mikor egy méterre a robbanástól, még csak meg sem sérül az ember.
Lehet a sok rossz értékelés miatt kicsik voltak az elvárásaim, de én szeretem az ilyen filmeket és köröket ver egy csomó akciófilmre az elmúlt évekből, amik sokkal jobb kritikákat kaptak.

2013-06-17 11:57:18 ChrisAdam (?) #70

Ezt komolyan megcsinálom! :D :D

előzmény: Olórin (#55)

2013-06-17 10:31:06 Ivan/ (1) #69

Sikerült az, amit régen sose gondoltam volna. Igen látványosan meg tudták erőszakolni a szériát. Köszönjük John Moore remélem, ha ezek után véletlenül lesz folytatás annak a közelébe se engednek.

2013-06-16 22:47:10 Gasz András (2) #68

Bekövetkezett amire számítottam, hogy lerontom inkább kettesre. Itthon tényleg rosszabb, a mozi erős hatás volt. :) Hogy épphogy hármas legyen.

2013-06-03 12:31:06 Ubul (2) #67

Egyértelműen a legrosszabb rész a szériában (bár nem is gondoltam azt - a kritikák/kritikáitokon alapján - hogy jóra számítsak tegnap előtt a nézése közben. Olyannyira nem, hogy félúton bealudtam rajta. Die Hardként szégyen, egy sima akciófilmnek viszont nem volt rossz, ezért a közepes.

(jaj, azok az 1 szavas/mondatos monológok ~.~, a hideg rázott ki tőlük)

Mellesleg az az 1:38h is sok volt ebből...valami rövidfilmnek jobban elment volna , ha egyrészt levágják a sok felesleges dolgot, és benne hagyják az értelmesebbeket (ami nem volt sok :D)

A lassítások szintén, nem tudom miért divat még 2013-ban is ezzel betölteni a film 1/3-át,főleg a vége fele. Volt egy-két helyen, ahol látványos volt, de nem illik ebbe a filmbe, a Die Hard sorozatba meg főleg nem. Meg azok az 1 perces távolba nézések, mint BW-től a film elején a bíróságnál, mind a film végén a "fiától"...tényleg, mint ha már nem volt jobb ötletük, csak töltsük ki még valamivel az időt, és nézzenek meredten előre a szereplők, sőt lassítsuk is be, mert az úgy jobban üt!!!

2013-06-03 12:04:43 tomside (2) #66

De most komolyan, amikor elindulnak Csernobilba, konkrétan süt az arcukról, hogy az egyetlen motivációjuk odamenni az az, hogy ezt írta elő a forgatókönyv. Semmi só, semmi bors, nemhogy DH-fűszer! (És én ezt úgy mondom, hogy soha nem voltam a sorozat fanatikusa. El tudom képzelni, hogy őket mennyire sérti ez a rész.)

2013-06-02 20:39:56 tomside (2) #65

Semmivel nem rosszabb ez, mint egy futószalagon gyártott átlag akció, az azért valljuk meg őszintén.

2013-05-31 23:27:08 bali113 (3) #64

Hát, még véletlenül sem tetszett. A film John McClanet jó mélyre temeti, de még előtte röpít egy golyót a fejébe, kettőt a mellkasába. Az egész sok ponton bűzlik. Kezdjük a történettel.
Mert ugye az nincs. Azt nem értem, hogy ki az az elvetemült ember, aki erre a fogatókönyvre rábólintott, pláne egy ekkora múltú film esetében. Szerintem azonnal szakmát kellene váltania az illetőnek. Ha lenne sztori, akkor még lehetett volna belőle valami.
Az akciójelenetek túl gyorsan lettek vágva. Én nem is tudom, hogy a vágó mit csinálhatott vágás közben. Eszembe jut néhány, nem túl szalonképes ötlet, de inkább megtartom magamnak... Pedig az akciójelenetek nyersen még jók voltak. Tudom, mert ott voltam. Egy része nem került bele, a többit meg hát így vágták össze. Illúzióromboló.
Minden egyes Die Hardba, ami számít volt egy főgonosz, aki karizmatikus, és jelenléte az egész filmet körülöleli, meghatározza. Itt ilyen nincs. Főleg úgy, hogy nem is nagyon van főgonosz karakter a filmben. Sajnálatos hiba!
Továbbá nekem ez az apa-fia duó nagyon erőltetett volt. Akadt egy-két szöveg, amin kuncogtam, de a nagy része szánalmas. A dramaturgia részéről már ne is beszéljünk. Bruce Willis a leggyengébb pont nálam, és ez ahhoz képes gáz, hogy az összes többi szereplő bűnrossz. Egy árva karakteres színész nem volt az ,,alkotásban". John McClane fia sablonos, a gonosz nő úgyszintén, apuka úgyszintén. Minden sarkon találnék olyan embert, aki így eljátszotta volna ezeket a szerepeket. Ganxsta Zolee arca hoz egy kis színt, de sajnos ő meg szinte alig szerepel benne. A speciális effektusok is über gagyik. Mindezek ellenére valahogy nem tudok erre a filmre haragudni. A megnézés előtt tudtam, hogy nem fog tetszeni, ezért nem voltak elvárásaim. Idegesíteni nem idegesített. Mint egy üres váza, kívülről még lehet szép is lenne, de belül nincs semmi. Érzés nélkül keltem fel a székből. Ez nálam közepes. Legendagyalázásért, egyértelmű karó.

2013-05-27 10:32:02 reting1111 (1) #63

Ez a film minden téren fos. Az akciójelenetek annyira össze-vissza vannak vágva, hogy nem lehet tudni, hogy éppen mi a fene folyik. Például, egy géppuska elszedése egy rosszfiútól kb. 4 vágással van megoldva. Követhetetlen. És ha egy ilyen apró jelenet így lett leforgatva, akkor képzeljük el mekkora kavarodás egy autós üldözés. Katasztrófa! Nem lehet követni a filmet.

Ezen felül az egyes karakterek motivációi teljesen érthetetlenek. Miért kell McClane-nek Moszkvába mennie? Mit akart ott csinálni? Mi a faszért akar egy bíróság felrobbantása után McClane komolyan elbeszélgetni a fiával, aki tisztán láthatóan eléggé szar helyzetben van? Egyáltalán, mi a túróért száll be egy teherkocsiba, hogy üldözzön egy utcai tankot meg a fiát? Miért fordul a lány az apja ellen? Ki a faszom a főgonosz? Miért nem beszéltették a Ganxsta Zolit?
De komolyan, mi a tökömet akart Bruce Willis tenni Moszkvában a fiáért, akit letartóztattak? Odamegy majd a bírhoz és azt mondja, hogy figyelj légyszi engedd már el a srácot? Mellesleg kik robbantják fel a bíróságot, a CIA vagy a gonoszok?

Áh, mindegy! Ez a film tényleg olyan, mint egy tökönrúgás -- ütősnek ütős, de k*rva szar élmény.

2013-05-14 21:18:49 dabo (1) #62

John McClane karaktere méltatlan körülmények közt kimúlik (élt 25 évet), fiáét nincs is aki életre keltse. Budapesti nézőink inkább más filmet válasszanak. A leglátványosabb akciójelent számukra csak feszengést hoz. Székesfővárosunk utcáin ugyanis lehetővé válik a téridőugrásos közlekedés. A Hősök terétől a Szabadság-hídig ilyen gyorsan a történelem során még senkinek sem sikerült elérnie.

2013-03-10 09:53:03 vlkv (2) #61

Csak látványfilm. Semmi több. Pocsék monológok és párbeszédek.

2013-02-23 10:00:59 nejmed (1) #60

Lisztes megmondja a tutit a Die Hard 5-ről a youtubon. Spoilerveszélyes.

2013-02-22 17:20:56 BonnyJohnny (1) #59

Rosszabb, mint gondoltam. Ha eltekintünk a Die Hardtól, és csak akciófilmként értékeljük, akkor is csak kettes. Azzal együtt nyilván legendagyalázásért nyilván karót érdemel(ne).

2013-02-21 23:00:40 iiglo (?) #58

Willis már egy ideje olyan, mintha egy 75 éves leukémiás tata lenne. Rossz ilyen megerőltető helyzetekben látni, mert sajnálom szegény trottyost :) Die hard : ready to retire
5 év múlva pedig majd Statham átveszi a karakterét, és mindennek vége...

2013-02-21 08:03:36 opposition (2) #57

Ez nem 'Die hard' film, ez egy késő esti film+ mozi... :(
Willis cool, ahogy néz, de ez nála "gyári beállítás". A fia, mint akit baltával faragtak. Nincs értékelhető rosszfiú...hol van már Hans és Simon Gruber, vagy épp Stuart ezredes? Zene nincs. Történet nincs. Jó dialógusok sincsenek. Jól belegondolva ebben a filmben szinte semmi nincs, csak a régmúlt dicsősége...

2013-02-19 18:27:41 Gasz András (2) #56

Láttunk már azért csodákat pl a Mennyei királyságot jól feljavította számomra ás sokak számára a rendezői változat. Igaz John Moore nem egy Ridley Scott. :D

2013-02-19 11:50:14 Olórin (1) #55

Ehhez a filmhez nem hozzátenni kéne, hanem vágni belőle. Úgy 90 percet. Aztán alákeverni valami fasza dalt, és kész egy jópofa klipp/rövidfilm.

2013-02-19 11:46:04 banana (2) #54

Az egész autós részt újravághatnák úgy, hogy kihagyják a zoomolásokat és a kameraremegést. A kapkodó vágást hanyagolják. Kellene bele +30 perc, amit meglehetne tölteni a korábbi részeket idéző rendőrségi illetve mellékszereplős szállalszálakkal. Kellene bele pár feszült szorult helyzet, mint pl . a robbanó Nakatomi tető, a gránátokkal szórt pilótafülke, a 3. rész liftes jelenete vagy a 3-4. rész alagutas jelenete. A klippes kezdést vágják ki, helyette mutassák, ahogy McClane gépe épp landol a Moszkvai reptéren (megidézve az első részt). Az infókat ebből a kivágott klippből pedig adagolják szépen utána. Vágják le a Hallmarkos véget, ahogy lassítva, andalító zenére csacsog és gesztikulál a 3 McClane. Helyette (ahogy a korábbi 4 részben) a főgenya halála után pár perccel a helyszínen érjen véget a film.

2013-02-19 11:35:05 Daemiaen (1) #53

Ne haragudj, mit laposítana el vagy lassítana le? :)

előzmény: BonnyJohnny (#52)

2013-02-19 11:12:27 BonnyJohnny (1) #52

Mondjuk, ha csak akcióban lesz több, még mindig megette a fene az egészet. Sőt, lehet, hogy nem véletlenül vágták ki, a kivágott részeket, lassíthatják, ellaposíthatják a cselekményt.

előzmény: BonnyJohnny (#51)

2013-02-19 11:10:32 BonnyJohnny (1) #51

Az Empire magazin múlt csütörtöki számában beszélt erről John Moore:
One version of the movie is Moore's Director's Cut, which will be substantially longer than the 97 minute-long theatrical version, with the Moscow-levelling car chase around "30%" longer.

előzmény: Zalaba Ferenc (#50)

2013-02-19 11:03:20 Zalaba Ferenc (2) #50

Hát én ennek nem látom nyomát. Tudnál segíteni, hogy hol jelentették be?

előzmény: Lorden (#49)

2013-02-19 10:25:42 Lorden (1) #49

Már be is jelentették a hosszabb rendezői változatot.

2013-02-18 07:15:01 goromba (2) #48

Olvasva a kritikákat, azt gondoltam magamban, na, ne, annyira rossz azért nem lehet.
Nos, de lehet.
Akciófilmként egynek elmegy az aljából, de mint Die Hard, messze nem éri el még a 4. rész szintjét sem.
Hihetetlen csalódás.

2013-02-17 20:01:50 Jason13 (2) #47

Bruce Willis-t elnyelte az a kurva magyar valóság.
Ez talán a film legnagyobb pozitívuma, legalábbis hazánk szülöttei biztos értékelni fogják, ahogy kopasz akcióhősünk Budapest utcáit tarolja le. Kár, hogy ezen kívül alig található értékelhető momentum az 5. Die Hard mozinak csúfolt celluloidszemétben. Ez a felismerés pedig rendesen gyomorszájba vághatja a széria rajongóit, legalábbis én még mindig nem tértem magamhoz.
De ne szaladjunk ennyire előre, sőt, lépjünk vissza az időben egy picikét. Mikor bejelentették, hogy John Moore fogja rendezni a legújabb McClane kalandot, a forgatókönyvíró szerepét meg Skip Woods tölti be, sokakban megállt az ütő. Majd jött rengeteg kép a forgatásról, később előzeteseket is kaptunk, ezek alapján már bizakodhattunk. Aztán elérkezett a bemutató és a negatív visszajelzésektől volt hangos minden. Ekkor már kezdtem kételkedni abban, hogy nem biztos, hogy jól fogok járni azzal, ha kifizetem a mozijegy árát, de megnyugtattam magam: "Biztos azok a fránya elvárások, mindenki a megváltásra számított, aztán csak egy vagány akciófilmet vetítettek le nekik". Sajnos, így utólag visszatekintve, egy szörnyű hibát követtem el, amikor elhitettem magammal ezt. De a java ezután jött: volt szerencsém nagy vásznon látni, ahogy a kedvenc akcióhősömet és az őhozzá köthető szériát megerőszakolták!
John McClane fia bajba kerül Moszkvában, ezért gyorsan odautazik hogy segítsen utódján. Azonban már érkezésekor belefut néhány orosz gengszterbe, majd miután velük együtt forgatja fel az Orosz fővárost (de mi tudjuk, Budapestet), összefog csemetéjével, hogy együtt lőjék szitává a rossz fiúkat.
Ennyi lenne dióhéjban a sztori, ami a fentebb említetteteken kívül tartalmaz még erőltetett fordulatokat és rengeteg giccses ömlengést. Feszültségben és csípős beszólásokban sajnos már nem ennyire gazdag, bár próbálkozik, ennek azonban rossz vége lesz. Szegény McClane papa hülyét csinál magából és akkor is ontja magából az erőltetett szövegeket, amikor már nagyon nem kéne, de az se jó, mikor megkomolyodik, hiszen ekkor a tömény unalom olvasható le az arcáról. Nem is csoda, ilyen forgatókönyv után én is a hátam közepére kívántam volna az egész filmet.
Ezek után azt gondolhatnánk, az akciójelenetek majd megmentik az összképet a bukástól, hát sajnos nem! Már a játékidő elején látható autós üldözés és az azt megelőző robbanás oly módon lett fotózva és megvágva, hogy a kedves néző az égvilágon ne lásson belőlük semmit. Emellett logikai bakiktól is bűzlik az összes akció, kedvencem a "törhetetlen Merci terepjáró a harckocsi ellen" jelenet volt. A tűzpárbajok pedig szimplán csak átlagosak. Egyedül az utolsó 10 perc Csernobili fináléja ért valamit, ott mintha a rendező magára talált volna és azt gondolta volna: "ideje lenne leforgatni egy látványos akciót". Ez azonban már kevés volt ahhoz, hogy javítson a béka segge alá zuhant minőségen.
Marco Beltrami az, aki tényleg megdolgozott pénzéért, egész jó tételeket komponált és néha-néha emlékezteti a nézőt dallamaival, hogy ez egy Die Hard film. Kár, hogy más nem utal erre, sőt, ha a címen és McClane nevén változtatnánk, ez a szösszenet soha nem kerülhetett volna a mozik vásznaira. És ekkor jártunk volna a legjobban, mert a Drágább, mint az életed egy rettenetes fércmű, ami óriásit bukik, mint Die Hard-mozi, de akciófilmként is felnyalja a port, mivel a látványt tekintve gyenge, a színészek rosszul alakítanak és a történet a párbeszédekkel egyetemben borzalmas. Ezek után jó lesz, ha felkötik a készítők a gatyát az esetleges 6. részhez, de a legjobb az lenne, ha békén hagynák a véres trikós nyomozót, ő ezt már nem érdemelte meg.

2013-02-17 19:59:46 bruce (2) #46

Anyukámék akik nem nagy moziba járók így kommentálták a filmet:"Banális rendezői hibák". Azt hiszem ez mindent elmond sajnos a filmről :(

2013-02-17 17:29:23 Korben (?) #45

Ez a film akár lehetett volna un. 'tisztességes iparosmunka', mint az előző film, ha megfelelő emberekre bízzák a film elkészítését (író, rendező).

2013-02-16 23:16:31 hgl (1) #44

Akciófilmnek rossz, Die Hard filmnek nézhetetlen!

2013-02-16 22:54:52 THE (3) #43

Nekem akkor is tetszett. Tény, hogy az előző 4-hez nem ér fel.

2013-02-16 14:44:53 PhilipMorris (?) #42

Úristen emberek neee! Kettő egész az átlaga? IMDb hat egész? El sem hiszem,nem merem megnézni.Pedig szerintem az előző rész még tisztességes iparosmunka volt ,a Die Hard atmoszféra már eltűnt de jó volt látni ahogy McClane öregecskén is de megint elbánt a ge*ikel. Nem lehet ennyire rossz az új.

2013-02-16 14:24:05 Eglaronion (1) #41

Öröm nézni a véleményeket, bár valakinek mégis csak tetszett. Mindenesetre hanyagolni fogom.

2013-02-16 13:28:58 belarus (2) #40

Ha eltekintünk attól hogy die hard még akkor is egy gyenge B kategóriás akciófilm. Nincs semmi sztori, 5 perc után autós üldözés meg sem lehet ismerni kicsit sem a szereplőket ki kivel van mit akarnak, és a vége felé a „csavar” nevetséges. A jelenetek közben úgy remeg a kamera, hogy legszívesebben eltörtem volna a kezét ennek a nevenincs operatőrnek, ja, meg a sok zoomolás, minek??? Ja tele van kínos szövegekkel semmi frappáns beszólás. Meg kellett volna várni míg McTiernan kijön a böriből és forgat egy fogyasztható die hard filmet - mert ez minden volt csak nem az - vagy egy alkalmas rendezőt keresni és elfelejteni Budapestet is.
Személy szerint én minden részt szerettem még a negyediket is kis fenntartásokkal, de aki azt nem az elhiheti, hogy a Legdrágább az életed zseniális ehhez képest. Megcsúfolták a Die Hard szériát.

2013-02-16 00:53:25 Victor Vance (2) #39

Iszonyatosan nagy csalódás...

2013-02-15 19:17:16 BonnyJohnny (1) #38

Az állandó kárörvendésed már-már beteges. :D
Inkább nézz rá a közkérdésedre.! :)

előzmény: ChrisAdam (#37)

2013-02-15 18:59:40 ChrisAdam (?) #37

Ez az értékelés (1,88) nagyon tetszik nekem. Azért azt gondoltam, hogy nem lesz nagy durranás, lefolyik majd a Dunán, aztán nézzenek oda mekkora fostalicska lett belőle. :D

2013-02-15 18:56:19 critixx (1) #36

"Pindroch Csaba, aki lehúzta a színészi játékot"

Erről az jut eszembe, mikor múltkor Coelho azt mondta James Joyce-ra, szerinte nem valami nagy szám író. :D

előzmény: Gasz András (#35)

2013-02-15 18:23:08 Gasz András (2) #35

Die Hard - Drágább, mint az életed:

Két nézőpont létezik szerintem erre a filmre,. Ha nem akarjuk magunkat nagyon felidegesíteni akkor úgy nézzünk csak rá, mint egy akciófilmre. Ha mégis idegeskedni akarunk, akkor Die Hardként tekintünk rá.
Szerintem pl látvány és akció terén a 3. résszel egyetemben a leglátványosabb része a sorozatnak. Humor és odamondogatás itt is van, bár kevesebb már a frappáns és vicces jelenet mint régen. A film eleji autós üldözés tényleg az elmúlt 4-5 év egyik leghatásosabbika. Az meg már csak hab a tortán, hogy mi, magyarok közben, egy-egy jelenetnél, mindig felismerjük Budapestet. A filmzenéje is merően erős, jobb mint a 2. részben pl vagy a 4.-ben.
Azt viszont nem értem, hogy sok részt miért vágtak ki a filmből. Itt most kivételesen lehet, hogy érthetőbb és picit nem annyira kapkodó lett volna a film ha nem vágnak ki sok részt. (vagy lerövidítenek, ej mi lett az orosz maca motoros részéből? :D ) Sok rész volt az előzetesben, ami nem lett végül látható. (Amikor a répával pörgetőzik a 'főgonosz pl')
A forgatókönyv tényleg elég szar, bár 1-1 szimpla akció filmnek akár ennél is rosszabb néha a története, hisz ebben a stílusban már nem az a lényeg. (Ami csakis az akcióra, egysorosokra megy legalábbis) Hány Swarzi és Willis film volt már ilyen rossz forgatókönyvvel? Sőt szerintem ennél pl a Feláldozhatók 1-2 rosszabb pedig azt komolyra vették a marketingnél.
A túlzások kapcsán. Az 1-4 részben is nem egy túlzást lehetne említeni, igaz itt már hatványozódik a dolog, de egy szimpla akciófilmben ez a sok túlzás azért nem csoda manapság. Tranformersi magasságokba azért nem ért fel a film, s a látvány is jobb volt annál szerintem, pedig ott a CGI-hez kb. 5000 processzor forgott a háttérben.
Természetesen ez nem menti fel a rendező-forgatókönyvíró duó silány munkáját, még a 2. és a 4. részhez képest is gyenge volt a sztori, először is kiszámítható volt, hiába raktak bele 2 'csavart' is, én gyorsan vártam már hogy jöjjön a csavar, úgyis tudtam mire megy ki a játék, a klisé hegyek miatt. :) Nagyon sok apa-fia kapcsolat-beli jelenet túl lett nyújtja, szinte már paródiává vált, pedig komolyan gondolták itten.
A filmzáró rész, lassítva, amolyan családi Disney Michael Bay-es naplementés jelenet volt majdnem. :) (csak Amerika pátosz nélkül). Skip Woods skippelhetné :) a következő Die Hardot mindenképp, ha lesz még 6. rész amit én várok, mert remélem kijavítják a nagy csorbát, amit ezzel a résszel műveltek. Jó zárást csináljanak a franchise-nak. Ennél a filmnél is érződött néha amolyan visszatekintés, kikacsintás, (1-2 akciójelenetnél, beszólogatásoknál) mintha már az utolsó filmet csinálták volna. De elvileg ugye lesz még 6. rész is. Szóval meleg szívű leszek, mert akciófilmként szerintem erős volt, látvány, hangzás, zene terén pörgött ezerrel. Más kérdés, hogy napjaink minőségibb, megújított akciófilmjei mellett eltörpült, sok aggasztóan gázos jelenetével. S alig volt benne igazi Die Hard életérzés, Willis is láthatóan kisebb lángon égett, de azért sokszor erős jelét mutatta, hogy ott volt ő is :). Azt nem értettem, hogy a szegény magyar színészek megint miért ily kevés és szegényes munkát kaptak, ha már ennyi ideig forgott itthon a produktum, igaz a 'kiválasztottak' nem is a szuper alakításaikról voltak híresek sosem. (Gangxta Zoli és társai.)
Remélem viszont, hogy ezután a tényleg látványos budapesti forgatás után esetleg még több tényleg hatásos, látványos, mozifilm jöhet ide, de sokkal kidolgozottabb forgatókönyvvel. Egy DVD-s nézést majd még igényel a film, lehet akkor még lejjebb megy az értéke, ha nem lesz mozis látvány és hangerő is alatta. :)
McClane pedig most már tuti, hogy örökre drágán adja az életét, amit igazából sosem ad, hisz mindig ő lesz a győztes! :)

55%

ui:
A tv2-n 60%-ra értékelte a VOX és Pindroch Csaba, aki lehúzta a színészi játékot, de azért akart volna benne szerepelni. :) Nem minősítek semmit inkább. :) Ugyanígy Vajna azt mondta, hogy mindegyik Die Hard sztorija ugyanaz, hát ha nagyon lecsupaszítja is azért vannak különbségek. :)
Itt a két említett videó.

[link]

[link]

2013-02-15 01:16:50 deviant (?) #34

bár a filmet még nem láttam, sajnos a rendezőválasztás, az előzetesek... minden, minden arra utal, hogy ez a film a régi best hollywood által forgalmazott francia luc besson produkciókat fogja idézni. és sajnos az első kritikák alapján még ennél is rosszabb lett a film.

2013-02-15 00:32:49 slawter (2) #33

Nem csodálom, hogy nem keleltt extra világítás a felvételekkor, gondolom jobban égett a készítők és Willis pofája, mint bármelyik fénycső...

2013-02-14 18:55:55 banana (2) #32

A 2. részt nem értem miért szidják annyian. Sokat merít ugyan az elsőből, de azt pokolian jól használja fel. Ez a hagyományokra teljesen fittyet hány. Ha 3 dolgot megváltoztatnák a filmben (fsz.: Willis, név.: McClane, cím.: Die Hard) minden más változatlan maradna, soha senki nem asszociálna a filmről a Die Hard-ra.

Ja és amit kifelejtettem, a záró képsorok:
Te jó ég! Lassított felvétel, melyen sétál, nevetgél és magyaráz egymásnak a 3 McClane, miközben andalító muzsika szól.

előzmény: Gasz András (#31)

2013-02-14 17:36:33 Gasz András (2) #31

Én holnap nézem végülis, de már előre félek. :( A 2. rész se tetszett nekem az itt közepest kapott, ha azt elérné már örülnék. Nekem az 1. és 3. a best. Aztán a 4. se lett szerintem rossz. Jól megfogták a témát benne még ha olykor elég túlzóan is.

2013-02-14 17:03:03 TomPowell (2) #30

A Taken 2 szórakoztatóbb volt ennél.:(

előzmény: ChrisAdam (#28)

2013-02-14 16:56:20 Hannibal Lecter (1) #29

Én meg mondtam, hogy sokan visszasírják még Len Wiseman-t. Soha az életben ne kerüljön elém ez a film.

előzmény: ChrisAdam (#28)

2013-02-14 16:54:42 ChrisAdam (?) #28

Mondtam, hogy ez lesz a Die Hard széria Taken 2-je...! :)

2013-02-14 15:06:00 banana (2) #27

Éjféli vetítésen néztem. A sokkból viszont még azóta sem ocsúdtam fel. Amennyire lehetett letornásztam az elvárásaimat, de hát mégis csak egy Die Hard filmről van szó, akkor is, ha ez már sorban az ötödik. Mezei akciófilmként nagyjából megközelíti a közepes szintet, de Die Hard filmként vállalhatatlan. Mozizásaim során 2 jelentő csalódásarculcsapás marad meg bennem „gyerekkori traumaként „. Ezek a Mindörökké Batman és a Terminátor 3 című filmekhez köthetőek. Gondolom egyértelmű a párhuzam. Ma ez sajnos megismétlődött.

Ebből a részből sajnos hiányzik minden, amiért a korábbiakat (még a 4.-et is) szeretni lehetett. A rendezés és forgatókönyv katasztrófa. A kamera folyton remeg, mozgásban van. A Bourne filmekre gondolva szinte már David Lean jut eszembe. A stábból valakinek nagyon bejöhetett a kamerán a zoom funkció, mert ebben azt hiszem világrekordot döntött a film. Bruce Lee teljes életművében nem volt szerintem ennyi oda-vissza zoomolás. A korábbi Die Hard filmek receptjeiről való hozzávalók 90%-ban hiányoznak. Willis mellékszereplő lett. Ha jól rémlik, bunyóba egyáltalán nem keveredik. Karizmatikus rosszfiúk és akciók hiányoznak,ahogy a rosszfiúnak
osszlányoknak szánt élcelődések is. Nincs érezhető terrorhelyzet, nincs feszültség. Hiányoznak a McClane útját segítőgátló rendőrökmellékszereplők. Die Hard filmnek pofátlanul kevés a 97 perc, a végeredmény látva pedig túlságosan sok is.

Hogy valami jót is mondjak. Die Hard 5. részének elkészülte arra mindenképpen jó, hogy az olyan folytatásokat, mint a Die Hard 4.0 vagy Indiana Jones 4. kalandja jobban megbecsüljük, s legalább 1 értékkel feljebb húzzuk az anno rájuk adott korábbi osztályzatainkat.

10/3

Korábbi részek nálam:
1 – 10/10
2 – 10/9
3 – 10/9
4 – 10/7

2013-02-14 10:15:33 Olórin (1) #26

Az első Die Hard az az első Die Hard, tehát annak íródott, ami:)
A második is egy könyvből készült amúgy (asszem, nálunk is megjelent anno, legalábbis én gyerekkoromban olvastam valami nagyon hasonlót), a harmadik és a negyedik esetében meg egy nagyjából kész forgatókönyvet írtak át (a harmdik Simon Says címen futott), hogy belepasszírozhassák a McClane univerzumba.

előzmény: BonnyJohnny (#25)

2013-02-14 10:07:33 BonnyJohnny (1) #25

Többször olvastam már, hogy ez az első Die Hard, ami Die Hardnak íródott (és ironikusan a saga mélypontja lett).
A korábbi négyel mi a helyzet?
Az első, azt tudom, hogy egy ponyvaregény alapján készült.

2013-02-14 08:26:15 banana (2) #24

Éjféli premieren voltam. Még mindig nem tértem magamhoz a sokktól. :(

2013-02-14 08:17:40 Daemiaen (1) #23

Addig McTiernant rehabilitálhatják, és közmunka keretén belül megrendezheti. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#22)

2013-02-14 08:11:01 Zalaba Ferenc (2) #22

Én csak attól félek, hogy nem fog bukni (nálunk tuti nem), és tényleg jön a Willis által beígért hatodik.

előzmény: Daemiaen (#21)

2013-02-14 08:05:52 Daemiaen (1) #21

Egyszerűen hihetetlen, mit gondolhattak a Fox fejesei, mikor előbb Wisemant, majd Moore-t választották... Így lett a Die Hardból egy Éjszaka a a múzeumban vagy Egy ropi naplója szintű franchise a stúdiónál.

előzmény: Zalaba Ferenc (#20)

2013-02-14 07:52:53 Zalaba Ferenc (2) #20

Moore akkora kókler, hogy az utómunkálatok során elfelejtette eltüntetni a forgatási helyszín szélét jelző kordonokat - jó néhány magyar nyelvű cégtábláról, feliratról nem is beszélve. Ja, és a New York-i reptéren is vicces a magyar zászló...

előzmény: Daemiaen (#19)

2013-02-14 07:50:53 Daemiaen (1) #19

John Moore, aki eddig csak a Foxnak készített filmeket, ideális, de legfőképp olcsó húzásnak bizonyult az azóta már leköszönt Tom Rothman részéről, hogy tönkretegye a Die Hard-szériát. Mert nemhogy a fenyegetettség érzését nem érezni, hogy itt valami világszintű rombolás készül, de McClane is egész helyesen elviháncol a lehető legkevesebb kényszerhelyzetben, a Duna két partján fekvő Moszkvában. Az akciójelenetek pedig hiába látványosak, ha nincsenek szépérzékkel elővezetve.

2013-02-14 00:46:00 Victor Vance (2) #18

Pontosan így voltam vele én is, mikor bejelentették hogy Moore rendez, Woods meg ír, gyakorlatilag a nyakamat tettem volna rá hogy rossz lesz, közben meg győzködtem magam, hátha, hátha, aztán most beigazolódott amiben a DH rajongók kb. 90 százaléka biztos volt. Azért holnap mindenképp megnézzük, mert mégis csak Die Hard, meg McClane, meg Willis, de nagyon hervasztó ez az egész...

előzmény: Corey (#17)

2013-02-13 23:39:40 Corey (2) #17

Forgatókönyv: Skip Woods - Wolverine, Hitman
Rendezés: John Moore - Max Payne
Van kérdés?
És ezek nem egyszeri mellényúlások voltak, ez a két ember nem volt képes eddig semmi értékelhetőt letenni az asztalra, erre az egyik legkultikusabb figura aktuális kalandját bízzák rájuk.....a stúdió és Willis is leokádta az egész szériát, a fővárosunk pedig asszisztált hozzá. Anyagilag legalább jól járt mindenki, a néző meg le van szarva.
Most direkt megnéztem, Moore filmjeit rottenen: időrendben 37%, 30%, 27%, 16%, most pedig 9%-on áll ez a "film". Komolyan kérdem, mi a szart akartak vele?
Nagyon csalódott vagyok, pedig semmi meglepő nincs az egészben, győzködtem magam, de közben pontosan ezt vártam. Még az se biztos, hogy elmegyek rá. Szégyen!

2013-02-13 23:29:14 Zalaba Ferenc (2) #16

Die Hard-filmnek tragikus. Akciófilmnek épp hogy oké.

2013-02-13 23:26:51 Hannibal Lecter (1) #15

Én egyáltalán nem vagyok meglepődve. Már rég eldöntöttem, hogy meg sem nézem. Aki mégis megteszi, magára vessen.

2013-02-13 22:27:22 Eglaronion (1) #14

Meg vagytok lepődve? Minden filmsorozatnál, ha egyszer kifogynak az ötletekből, akkor utaztatják a főhőst, és/vagy a leszármazottaival szórakoztatnak. Tessék tehát felkészülni a McLane unokákra is.
Hozzáteszem, hogy nem vagyok híve a film szapulásához mielőtt megnéztem volna, de szerintem a 3. résszel be kellett volna fejezni.

2013-02-13 22:25:10 Olórin (1) #13

Komolyan megvárom az éjfélt, amikor szavazható lesz, hogy minél előbb rázúzhassam a karót.

előzmény: ChrisAdam (#11)

2013-02-13 22:13:20 Ágó (2) #12

Azóta már feljebb kúszott. :)
Kedvencem:
"Next time, Bruce, please read the script."

2013-02-13 21:57:45 ChrisAdam (?) #11

Akkor egy kurvanagy egyes? :) Király...!

előzmény: Olórin (#10)

2013-02-13 21:54:32 Olórin (1) #10

0? Ez a film a negatív tartományban van.

2013-02-13 21:45:41 bruce (2) #9

Majd szombaton kiderül :)

2013-02-13 21:41:27 Victor Vance (2) #8

De nemigaz hogy ennyire rossz...

2013-02-13 21:24:08 ChrisAdam (?) #7

Miután a Rotten 0-át adott rá és egy kollega se volt elragadtatva (enyhén szólva), örömmel benyomom a Nem akarom megnézni ezt a filmet! gombot...! :)) Tudtam.

2013-02-13 20:48:43 Gasz András (2) #6

Kezdek filózni, hogy megnézzem-e moziban. :)

2013-02-13 20:03:26 Victor Vance (2) #5

Úristen!
[link]

2013-02-10 00:36:09 critixx (1) #4

A balról kilencedik kép jelenetének forgatását teljesen véletlenül láttam élőben a Kálvin térnél. Steadicammel vették fel, és dublőr is volt Willisnek. Ami technikai szempontból érdekes, hogy míg annak idején valahogy így nézett ki egy külső forgatás, itt a mai nyersanyagok, stb. mellett, egyáltalán nem használtak mesterséges világítást, csak két bazi nagy fehér vásznat vontak fel, amivel eltakarták a napot (valójában tűző napsütés volt, a jelenetben pedig szeles, borult időnek kellett lennie, amihez szélgépet is hoztak).

2013-02-07 15:31:10 Eglaronion (1) #3

Én simán kinézem hálivúdból, hogy mondjuk kiírják Bruce-t és a fiával lezörgetnek még egy teljesen felesleges részt. Hangsúlyozom, még egyet.

2013-01-24 23:21:36 Ubul (2) #2

ha megüti az előző rész színvonalát, akkor már oké. Ettől függetlenül remélem ez lesz az utolsó rész, és McClane nyugdíjba megy :D talán jó Valentin-napi mozizást ígér :D

2013-01-24 21:57:08 ChrisAdam (?) #1

Az első trailer még jó volt, de azóta kiadtak egy tucatot, amik egyre rosszabbak lettek, és akkor még adtam neki esélyt... de most, hogy a Django előtt láttam ezt a legújabat, hánynom kellett, annyira nincs stílusa, ritmustalan. Remélem a film jobb lesz, habár annyira hidegen hagy. Inkább előveszem a elsőt. :)