The Master (2012) ☆ 👁

(Paul Thomas Anderson)

amerikai dráma

3,7
★★★☆☆
443 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-02-09 22:43:55 Interracial Facial Creampie (?) #96

Hogy a vesszőt, mint patriarchális csökevényt hanyagolod, azt még értem, de mi bajod a t betűvel?

előzmény: dittike (#95)

2020-02-09 17:05:18 dittike (5) #95

Szuggesszió és önszugesszió ez a két szó ugrik be először ha erre a filmre gondolok.

2019-02-15 10:03:39 Calavera (?) #94

Két dolgot tudok szavakba önteni.
Az egyik, hogy nem tudok vagy tudunk eleget a szcientológiáról, ahhoz, hogy a film egy teljes zseniális egésszé álljon össze. Nekem előtte utána kellett volna egy kicsit néznem és olvasnom L. Ron Hubbard-ról és így a film már sokkal jobban követhető és magyarázattal szolgált volna az egész humbugról. Ezt persze most pótoltam és idővel a filmet újra nézve egy zseniális egész lesz.
A másikat meg nem tudom úgy megfogalmazni, mert nem tudom, hogy miért van, de olyan elképesztően gyönyörű látványvilága volt a filmnek. Minden éles volt, nagyon szép színes, meleg színek, jó kontrasztok. eszméletlen volt mézni számomra a képi világot. Vagy csak nem tudom rendesen megfogalmazni...lehet
P. T. Andersonnal +1. Jöhet a következő filmje

2016-08-25 11:51:45 kaamir (4) #93

Borzasztóan nehéz, sokrétű film, nehezen megfogható tartalommal. Talán úgy lehetne a legjobban megfogalmazni, hogy történet egy férfiról, aki elég ostoba volt ahhoz, hogy belépjen egy ilyen szektába, de túl ostoba volt, hogy benne is maradjon.

Vitathatatlanul zseniális viszont, ahogy bemutatja, hogy milyen ócska, átlátszó, neszesemmi-fogdmegjól módszerekkel manipulálja a Mester az embereket, és hogy miközben valaki valamit a legnagyobb csodának él meg, az kívülről csak egy bolondnak látszik, aki faltól falig mászkál egész nap.

2014-12-28 18:41:30 THE (1) #92

Ez most nem jött át.

2014-07-29 18:58:03 Leo_Stotch (3) #91

A rendező általam eddig látott műveihez képest csalódás. Fényképezés, színészek, egy két jelenet mesteri..de a zene most is lehetett volna egyedibb (mint az olajnál) és bizony, sokszor untam, míg a Magnóliát többször is láttam, a Boogie és a Vérző olaj meg egyenesen kedvenc lett!
Színészi fronton, férfi, női oldalról is csak dícsérni tudok..más rendezőnél ez akár 4es is lehetne..de most PTA csalódást okozott...nem lehet mindig 5ös filmeket csinálni, majd legközelebb..

2014-06-06 17:32:24 csabaga (3) #90

A rendező első filmje,amit simán végig tudtam nézni.

Aki már olvasott ilyen szektákról,túl sok újat nem ad.Marad a történet,de hát...Mindegy,nézhető.

A szinkron és a felirat néha alaposan eltérnek.

2014-03-12 12:13:26 critixx (4) #89

Ha készül magyar verzió, remélem Beleznay Endre lesz Dodd szinkronhangja, elvégre neki már van rutinja ebben a szerepben. :D

2014-02-26 20:05:41 Kalevala (?) #88

Tanácstalan vagyok, nem tudom, hová tegyem ezt a filmet. Hová akar kilyukadni, hová vezet? Találgatok és az az érzésem, hogy a rendező is kisérletezik, mintha ő sem tudná, hol fog kikötni. Ha le akarnám egyszerűsíteni a tartalmát, azt mondanám,
hogy két pályán fut a cselekmény (semelyik sem elhanyagolható) és e két pálya gyakran érinti egymást. Az egyik pályán ott látjuk Freddie-t, a primitív, szinte állati indulatokkal rendelkező vad embert, aki időnként belekapaszkodik egy felé nyújtott kézbe. A másik Dodd pályája, aki kitartóan és tudatosan dolgozik egy szekta megalapításán. Dodd és Freddie vonzzák és taszítják egymást, függenek egymástól.
Dodd elméjében ott lapul a gondolat, hogy képes lenne hatalmat gyakorolni emberekre. Ehhez létre kell hozni egy szektát:
Először megszületik az alapötlet, aztán ki kell dolgozni hozzá az elméletet, utána ezt a gyakorlatban ki kell próbálni, hogy müködik-e egyáltalan. Ehhez labilis egyénekre van szükség, akiken ki lehet kisérletezni a hatást. Ha mindez sikerül, áttérhetünk a “nagyipari” terjesztésre. A dolog lényege még a karizmatikus fellépés és olthatatlan hatalmvágy, amit különböző képpen álcázhatunk. A legsikeresebb, ha szeretetbe és megértésbe burkoljuk. Ehhez a folyamathoz Doddnak szüksége van Freddie-re, mert ő képviseli e kisérlet legszélsőségesebb alanyát, ha őt sikerül “megdolgozni”, másokkal már gyerekjáték lesz.
Freddie egy teljesen ellentmondásos karakter. Nem mondanám, hogy szeretetre méltó, de vannak emberi, gyengéd megnyilvánulásai, mert ő is, mint minden ember, arra vágyik, hogy valahol befogadják. Hajlandó kompormisszumokra, de önmagát mégsem adja fel. Freddie alakja – még ha nem is szerettem meg – sokkal összetettebb, érdekesebb.
A film vége számomra kiengesztelő volt, még ha sok kérdőjel is marad utána: Mi lesz veled Freddie??

2014-01-26 22:56:25 cucu (2) #87

Lattad a filmet? Nem? Akkor mirol beszelsz? Esetleg keresd fel PTA-t, hogy milyen jogon mert Hubbard-bol inspiraciot meriteni.

előzmény: Glasseye (#86)

2014-01-26 22:44:50 Glasseye (?) #86

Hogy jön ide Hubbard? Már bocsánat de én elolvastam a Dianetikát, és az alap Hubbard könyvet a Gondolkodás alapjait és két könyvel is rengeteget fejlődött az önismeretem, nőtt az önbizalmam stb.. Na de nem is erről akartam írni hanem hogy milyen jogon szidsz olyanokat akikről csak mély előítéleteid vannak? Szektavezér? Hol élsz te amúgy??

Na de nem akarom szétoffolni a topikot csak leírtam a véleményemet. Mivel főszerkesztő vagy neked lehet itt szidni a vallást meg megsérteni másokat!! Ezt nagyon igazságtalannak tartom.

előzmény: Hannibal Lecter (#84)

2014-01-26 22:26:57 cucu (2) #85

burkoltan egyenlőségjelet tesz a Doddhoz (és ne kerteljünk: Hubbardhoz) hasonló ködös agyú szektavezérek és a mentálisan sérült átlagemberek közé

Ez egy egesz erdekes ertelmezes.

előzmény: Hannibal Lecter (#84)

2014-01-26 22:08:26 Hannibal Lecter (4) #84

"Erdekes, hogy tobben is egy tipikus szektas sztorit latnak ebben, ahol a problemas/beilleszkedni nem tudo embert magahoz csabitja egy manipulator, es tonkreteszi."

Én egyáltalán nem így láttam. Szerintem ez a "vak vezet világtalant" tipikus esete. Hiszen Freddie-hez hasonlóan Dodd is egy magának való, antiszociális személyiség, csak ő képes kontrollálni az indulatait, sőt produktív minőséggé alakítani, és kiteljesíteni a szektája keretei között. Éppen ez a nagyszerű ebben a filmben, hogy burkoltan egyenlőségjelet tesz a Doddhoz (és ne kerteljünk: Hubbardhoz) hasonló ködös agyú szektavezérek és a mentálisan sérült átlagemberek közé. Abban maximálisan egyetértek veled, hogy nem egy erőteljes drámai konfliktusokkal operáló alkotásról beszélünk, de nekem éppen a retrográd narratív és formai megoldásai miatt tetszik igazán.

előzmény: cucu (#83)

2014-01-26 20:05:03 cucu (2) #83

A Magnoliat es a Verzo olajat imadtam, ezt a filmet is nagyon vartam, megsem tudott megfogni. Pedig a karakterek es a szineszek nagyon jok.

Erdekes, hogy tobben is egy tipikus szektas sztorit latnak ebben, ahol a problemas/beilleszkedni nem tudo embert magahoz csabitja egy manipulator, es tonkreteszi. En nem sok valtozast erzekeltem Freddie-ben. Elotte se volt szazas, utana sem. Se elrontani, se megjavitani, se megtartani nem tudta az Ugy.

Illetve, ha mar valami valtozas, az inkabb pozitiv. Vegulis csak kepes volt elmenni a volt szerelmehez. Es ugy tunt, meg tudott birkozni azzal, hogy elvesztette. Korabban pont az volt ra a jellemzo, hogy nem tudta lekezelni a kitoro indulatait.


A Verzo olajban sokkal eroteljesebb utkozes (egyaltalan: barmifele interakcio) van ket eros karakter kozt, ezert a tortenet is sokkal tobbet ad. Legalabbis nekem.

2013-12-27 13:41:40 zsandar filip (4) #82

Igen, ilyesmire gondoltam ...

előzmény: critixx (#81)

2013-12-26 08:49:05 critixx (4) #81

A South Park készítői bevállalták, hogy nyíltan megtámadják a szcientológiát, erre Tom Cruise megfenyegette a csatornát, hogy visszavonja tőlük a Mission: Impossible 3 trailerének sugárzási jogait. Így végül az epizódot az eredeti sugárzás után nem ismételték meg a szokásos módon. Minden a pénz...

előzmény: zsandar filip (#80)

2013-12-26 07:48:09 zsandar filip (4) #80

Ha nem is hibátlan, de remek alkotás, nem vall szégyent Anderson. Gondolok itt a A Magnoliára, amely lenyűgöző minden másodpercében…
Szerintem lehetett volna kissé bevállalósabb, bár az is eszembe jutott, ki tudja, a szcientológia így is hogyan lehetetleníti el a kapcsolatai révén.
Joaquin Phoenix átlényegülése „csatorna patkánnyá, veszett kutyává” döbbenetesen erős megformálás, és S.Hoffman puhánynak imponáló, de ravasz, manipulatív Mestere elhiteti, bejósolja a szcientológia valódi ismérveit.

2013-09-19 13:41:01 Gasz András (4) #79

Mesteri film sok szempontból mégis elég vontatott. Joaquin Phoenix szerintem még Lincolnál is jobb volt! Több feladata volt. A fényképezés is sokkal szebb. A mondanivalója a 'különös' vallásokra, különféle szerveződésekre is tetszett. Na meg hogy, hogy használják ki egy háború által sokkolt katona életét. Amy Adams-t is régen láttuk ilyen szerepben. Alig lehet rá ismerni a játékában.

75%

2013-06-21 16:36:50 critixx (4) #78

Szerintem minden vallásban és politikai mozgalomban van egyfajta fanatizmus, csak ennek a mértéke változó az adott irányzat jellegétől függően. Ha megnézzük, a szélsőséges politikai irányzatok rendkívül hasonlítanak a szektákra. Mindennél erősebb, a követőkbe plántált elkötelezettség az "eszme" iránt, világmegváltás ígérete, személyi kultusz a vezető körül, nagyszabású tömegrendezvények erődemonstráció végett. Ugyanígy a szekták és a szélsőjobbos/szélsőbalos eszmék is legjobban az elesetteket tudják megcélozni, akik fogékonyak az ő "életjobbító" ígéreteikre. Az Angi Vera című filmben bemutatott "pártiskola" pedig erősen emlékeztetett a szcientológia és más hasonló "vallások" által működtetett "átnevelő központokra".

2013-05-15 11:13:09 cucu (2) #77

A 68-as kommentedben már finomítottad, amit a 63-asban írtál, pont az általánosítás terén. Ezzel szerintem le lehetne zárni ezt a thread-et, mert más se hiányzik ide, mint egy ateizmus vs vallás vita. (Tudom, a film témája miatt adódik, de ugye egy dolog a filmről vitázni, és más a film témájáról.) Szóval legyetek türelmesek, visszafogottak. :-)

előzmény: Irak7 (#74)

2013-05-15 11:11:32 Irak7 (5) #76

Akkor legalább ebben egyetértünk. :D

előzmény: Xuja (#75)

2013-05-15 11:09:38 Xuja (5) #75

Szerintem is kicsit túlzás, amit írtál, pedig én se kívánom a vallást a hátam közepére sem.

előzmény: Irak7 (#74)

2013-05-15 11:06:41 Irak7 (5) #74

Ez egy egyéni vélemény, nem feltétlenül kell egyetérteni vele. Lehet, hogy általánosítottam és kicsit szélsőséges az álláspontom, de attól még nem fogok változtatni rajta.

előzmény: GeryFlash (#73)

2013-05-15 01:53:37 GeryFlash (3) #73

Off: Hol ítéltem el én az ateizmust? Csak azt mondtam, hogy a #63-as kommentben leírtak durva általánosítások, és ezekből az általánosításokból születik előbb a sztereotípiák, majd a rasszizmus...

előzmény: Irak7 (#67)

2013-05-09 23:12:53 nejmed (3) #72

Durván jó film, de nagyon nagyapós tempójúra lett vágva. Imádtam az operatőrt, nagyokat flesseltem a képeire, de baszottul sokáig voltak kitartva. Ezek az érzésem szerint fölösleges másodpercek minden jelenetben agyongyomták a filmet számomra.
Minden más tökéletes volt.

2013-04-19 00:42:32 McCl@ne (5) #71

Második nézésre még jobb! 2 és fél órás film, ami nem rendelkezik hagyományos értelemben vett cselekménnyel, és mégsem unalmas egy tizedmásodpercig sem! Kivétel nélkül minden jelenet az agyamba égett, nagyon durván látszik a filmen a beleölt munka és precizitás. Ráadásul érdekes módon inkább ez a PTA film szól az - egymásnak ütköző - emberről, és nem az eszméről (szemben a There Will Be Blooddal)!

Felüdülés, ha egy ilyen témájú film nem néz hülyének, nem akar semmit sulykolni, nem akar ítéletet mondani és dönteni helyettem, csak bemutat néhány embert és az ő "közös" Ügyüket, a többit pedig rám hagyja. Ahogy mondani szokták: a jó filmek a stáblista után kezdődnek, és ez erre hatványozottan igaz. Az első megtekintés hetekkel ezelőtt volt, azóta nem volt nap, hogy ne jutott volna eszembe. Ennek az érzésnek pedig neve is van: szerelem :)

2013-04-18 21:21:10 Tenebra (5) #70

Egyik legjobb jelenete. (Kár, hogy Dodd száguldása lemaradt, de így is kiváló. )

Na meg a másik.

2013-04-14 19:17:59 Daemiaen (4) #69

Paul Thomas Anderson Taxisofőrje rendkívül erős alakításokkal és a személyi kultusz kialakulásának érzékeny bemutatásával. Valószínűleg több megtekintés szükséges az élmény kiteljesüléséhez, de ez nem véletlen, hisz PTA munkája.

2013-04-08 12:48:23 Irak7 (5) #68

A kijelentésem nem általános érvényű, nem azt mondtam, hogy a vallásosak gyenge emberek vagy esendők, de a történelem folyamán sokszor kihasználták őket, gondoljunk csak a vallásháborúkra, a könyörtelen hittérítésekre. Ez persze nem jelenti azt, hogy a hit rossz dolog, mert nem az. Minden vallásnak megvannak az értékei, hiszen legtöbb aspektusa erkölcsre és szeretetre nevel, de ha túlzásba viszik, akkor, mint minden dolog, ez is negatív irányba fordulhat - itt gondolok a szélsőségesekre, akik semmilyen más irányvonalat nem tudnak elviselni, vagy az abszolút fanatikusokra, és főként azokra, akik a "hit köntösébe bújva" borzasztó dolgokat tettek/tesznek. Szóval sajnálom, ha megsértettelek, és elnézést kérek érte. Egyébként az én családom is - engem kivéve - vallásos.

előzmény: depositum (#64)

2013-04-08 11:53:11 Irak7 (5) #67

Az, hogy valaki nem vallásos, még nem termőtalaja annak, hogy rasszista. Engem nem zavar, ha valaki hívő, sem az, hogy milyen a bőrszíne. Ez csak egy vélemény, nem feltétlenül rejlenek mögötte negatív gondolatok. Ennyire erővel mi jogon ítélik el az ateizmust?

előzmény: GeryFlash (#65)

2013-04-08 03:29:29 remete bácsi (2) #66

nem kell készpénznek venni egy filmben elhangzott mondatot, ez merő hiszékenység. :)

előzmény: depositum (#64)

2013-04-08 01:49:18 GeryFlash (3) #65

off: Szép nagy hülyeséget sikerült összehoznod, ilyen általánosítások után alakul ki például a rasszizmus is...

előzmény: Irak7 (#63)

2013-04-07 23:37:20 depositum (2) #64

OFF

Azért ez utóbbi hozzászólást a vallásosak nevében kerek-perec kikérem magamnak.

És hogy ON-ba kapcsoljak a filmben elhangzott egy igaz tétel: Senki sem élhet anélkül, hogy ne szolgáljon egy mestert. [PTA biztos szereti Bob Dylan Gotta Serve Somebody c. számát. Én is. ;-) ]

2013-04-07 20:29:25 Irak7 (5) #63

Igen, ez valóban így van, de nemcsak a szekták, hanem mindenféle egyház, vallás erre a pontra alapozza tanításait és létjogosultságát. Általában azok az emberek hiszen a felsőbb erőkben, és hatalmas mesterekben, istenekben akiknek nem elég erős a személyiségük, nem mernek szembenézni önmagukkal, és inkább keresnek, majd választanak egyfajta az életútjukat meghatározó pontot.

előzmény: critixx (#62)

2013-04-07 20:23:22 critixx (4) #62

Az a baj, hogy az efféle szekták mindig az ilyesféle, eltévelyedett, lelkileg instabil embereket tudják befolyásuk alá vonni. Ők a könnyű prédák, mert kell nekik valaki, hogy vezesse őket.

előzmény: Irak7 (#61)

2013-04-07 20:21:30 Irak7 (5) #61

Őszintén szólva nem vagyok jártas a filmnek erre alapozott tárgykörében, de mindenképpen megnézem majd, mert elég érdekesnek tűnik. Nekem ebben a két részben tetszett a legjobban Freddie karaktere, ezeket találom a legerősebbeknek. Egyébként szerintem Freddie nemcsak a háború traumájától viselkedik abnormisan, hanem az anyjától is örökölt valamit, aki mint tudjuk, elmegyógyintézetben van.

előzmény: critixx (#60)

2013-04-07 14:12:27 critixx (4) #60

Ha valaki ismeri valamennyire Hubi bácsi és a szcientológia módszereit, tudhatja, hogy az általad említett jelenetek egyáltalán nem rugaszkodnak el a valóságtól. Sőt, PTA ugyanazokat az Oxford személyiségtesztből származó kérdéseket használta a "kérdészuhatag" jelenetnél, amiket ők is használnak az "auditálások" során.

előzmény: Irak7 (#59)

2013-04-05 22:01:53 Irak7 (5) #59

Ebből is látszik, hogy az Akadémia már nem a régi módon osztogatja az aranyat, legalábbis én úgy gondolom, hogy igencsak méltó lett volna a legjobb film és legjobb rendező esélyesek mellett is feltüntetni. Meglátásom szerint ugyanis az Argó jóval alulmaradt PTA művével szemben. A kedvenc részem pedig "a Freddie vs. Mester kérdészuhatag" és 'a fallal szemben" jelenet volt. Azt hiszem ott szerelmes lettem Freddie-be. :)

2013-04-05 17:54:46 Tenebra (5) #58

Gondolok itt arra, mikor az öregasszonynak mondja a "hipnózisnál", hogy most képzelje el magát, amint egy férfi és katonai páncélban feszít, vagy valami ilyesmi. :D Kicsit ebben a reinkarnáció + a szcieontológia tanait véltem felfedezni.

A kiahgyásokról: igen, nekem is tetszett. A legütősebb szerintem a motoros rész volt. Akkor azt hittem, ott vége a filmnek. :D De nem, hanem hirtelen, mintha valóban átszáguldott volna valami határon, átkerülünk a csaj házához.

előzmény: critixx (#55)

2013-04-05 17:44:51 critixx (4) #57

Akkor csak hasonlít rá. Nekem úgy tűnt, de moziban láttam a filmet és nem tudtam visszanézni.

előzmény: manuva (#56)

2013-04-05 17:42:40 manuva (5) #56

Nem ő az.

előzmény: critixx (#49)

2013-04-05 17:36:46 critixx (4) #55

Mármint micsoda? Azok alapján amiket tanít? Mikor először találkoznak, mondja Freddie-nek hogy valahonnét nagyon ismerős, biztos találkoztak már, csak sehogy sem jut eszébe, hol. Az utolsó előtti jelenetben pedig mondja neki, hogy végre sikerült rájönnie, honnét ismeri, a francia-porosz háborúban szolgáltak együtt a galambpostánál egyik előző életükben.

Egyébként tetszik, hogy Anderson mennyi kihagyást rak a történetbe, mennyi mindent bíz a nézők fantáziájára. Például a fényképészeti incidens és a mezőgazdasági munka során történő mérgezés között évek telnek el, de fogalmunk sincs, Freddie mit csinált eközben. Miként azt sem tudjuk, mi történik és mennyi idő telik el miután Freddie otthagyja "az Eszmét".

előzmény: Tenebra (#54)

2013-04-05 17:29:02 Tenebra (5) #54

Ez érdekes értelmezés. Mondjuk azok alapján, amiket tanít,, lehetséges lenne. Én nem gondoltam ebbe bele. Bár az valóban erős utalás, hogy őt fényképezi. De szerintem ez inkább csak metaforikus, nem konkrét. Hogy most hirtelen fordult a kocka, és nem egy nímanddal kell vesződnie, hanem egy igazi nagyemberrel foglalkozhat, kiemelkedhet a szürkeségből.

Phoenix + Gladiátor:
Lehet, hogy az van, amit írtok, hogy maga a szerep volt rohadtul ellenszenves és azt jól alakította. Mindenesetre én annyira rohadtul utáltam Commodust abban a filmben, hogy ezt átvetítettem a színészre is. :D
Egyébként szeritnem sablongonosz volt. :P Még akkor is, ha tudjuk, hogy Commodus, akárcsak Caligula vagy Nero, őrült, nemszázas vadbarom volt.

előzmény: critixx (#49)

2013-04-05 17:05:44 critixx (4) #53

Johnny Cashként is kiváló volt, pedig a valóságban nem is igazán hasonlít rá (Cash kétszer akkora darab ember volt mint ő).

2013-04-05 17:02:21 Hannibal Lecter (4) #52

Jó volt a Gladiátorban is, de itt ezerszer jobb (mondjuk maga a szerep is).

2013-04-05 16:39:13 Xuja (5) #51

Egyetértek, ennyire karakter még ritkán utáltatta meg magát a nézővel, zseniális főgonosz volt Commodus-ként.

előzmény: BonnyJohnny (#50)

2013-04-05 16:21:24 BonnyJohnny (5) #50

Joaquin Phoenix Gladiátorbeli alakításáról alkotott véleményeddel szerintem kisebbségben vagy.
Phoenix alakítása a Gladiátor fénypontja, mondhatni ő teszi fel a pontot az i-re. Szerepe összetettebb és nehezebb, mint Crowe-é (meg látványosabb és hálásabb, ami könnyen ripacskodásnak tűnhet), és jobban is él vele. Magát a filmet tarthatod hipernyálasnak, szíved joga, de Phoenix alakításával - tárgyalt film kontextusában - nem volt gond.

előzmény: Tenebra (#48)

2013-04-05 15:28:01 critixx (4) #49

Az a pasas, akivel fényképészként összeverekszik nem maga Dodd? Ezért is mondja, hogy nagyon ismerősnek tűnik neki Freddie, a végén pedig "rájön" hogy azért, mert előző életükben együtt voltak galambpostások. Meg ugye külön poén, hogy később Freddie készíti róla a portrékat.

előzmény: Tenebra (#48)

2013-04-05 14:48:05 Tenebra (5) #48

Szokatlan, kiváló film. Legalábbis manapság szokatlan. Egyik, 60-70-es évek Hollywoodjáról szóló könyvben olvastam, hogy tulajdonképpen Paul Thomas Anderson a Hollywoodi Reneszánsz aka az amerikai újhullám/modern művészfilm egyik utolsó alkotója, továbbörökítője. Nos, ez meglátszik a filmjein, ezen is. Leginkább A boldogságtól ordítani és az Ádám almái c. filmekhez tudnám mérni. SŐt, ez utóbbi felállását valamilyen szinten továbbgondolja (megváltásra szorulú hős, "papszerű" figura, akinek nem akarja beadni a derekát).

Akár lehetne egy Született július 4-én szerű giccsfilm is ebből, vagy egy Taxisofőr-szerű dráma. De nem. PTA humoros, ironikus marad végig. És tulajdonképpen megcsavarja az egészet, s nem azt mondja, hogy a háború volt a trauma. PTA szakít azzal, hogy "vér, veríték, borzalom" a háború. Itt a háborús szakasz igen rövid és csak annyit látunk belőle, hogy a katonák a tengerparton ökörködnek, és egy nőt formálnak a homokból, amit... megdugnak :D. Itt nem a háború a borzalom, hanem a lét háború nélküli unalmassága és szürkesége. Hogy nem történik semmi, és még annyi móka sincs, mint amennyi a szolgálat alatt volt.
De amúgy ez teljesen humoros. Az eleje rohadt jó. Mikor a Rorsachach-tesztnél mindenről a pina és a pénisz jut eszébe. :DD Vagy mikor fényképészként az egyik pácienssel összezördülnek, mert túl közel rakja hozzá a derítőlámpákat, s elkezdenek tányérokkal dobálózni :D.

Rengeteg minden megjelenik ebben a filmben, nagyon sokrétű, de úgy érzem, leginkább azt mutatja be, ami manapság hatványozottan érvényes (ezért is csak egy nagy humbuk, ürügy ez a II. Vh utáni környezet), vagyis azt, hogy a szürke hétköznapokból kiszakadni kívánó magányos emberek problémáját egyes klubok vagy szekták kihasználják, hogy hatalmat gyakorolhassanak a szerencsétlen "eltévedt lelkek" felett. A Mester lehetne akár egy vallási vezető (bár tulajdonképpen valamennyire itt is az már), vagy egy karizmatikus társkereső oldal-vezető. Teljesen mindegy, a lényeg, hogy manipulátor. De mégsem őt látjuk "gonosz"-nak, hanem a főhőst, aki igazi deviánsként viselkedik. Ám ezt az egészet szépen átfordítja a film és árnyalja, hiszen kérdéses, hogy ő-e a deviáns, aki tud emebrként viselkedni, vagy ezek a "szektások", akik szolgaian azt mondják a zöld szemre, hogy fekete, ha a vezetők arra kérik őket. (Ilyen szempontból meg a film előképe a Network pl.)

S tele van csupa emlékezetes jelenettel. Mint pl. Freddie kitörési kísérlete, mikor a motorozás alkalmával elhajt. Gyönyörű, komplex jelenet, mely szintén árnyalja a vezető figuráját. Nem biztos, hogy rossz, amit tesz. Hiszen Freddie egy darabig csak a monotonitást látja a "leckék"-ben, falnak megy és csak falat lát ott, de nem látja a burkot, ami maga körül is kialakult. Amit talán a gátlásai is alakítottak. Ezt a motoros jelenetben felfedezi, és tudja, hogy nemcsak egy kopár sziklához hajt, hanem bizony át kell törnie a burkot, és régi szerelme után kell mennie.

S a vége is ilyen elég kétértelmű, nem lehet eldönteni, hogy most ez bukás vagy győzelem. Gondolkodni kell rajta. :D

Joaquin Phoenix zseniális valóban. Mikor megnéztem, hogy ő volt Commodus a hipernyálas Gladiátorban, nem hittem el. Ég és föld a különbség (meg 10 év). Ott ripacs, itt valóban eggyé vált a szereppel, és kiváló alakítást nyújtott.
Ahogy persze Philip Seymour Hoffmann. Ő talán még nagyobb. Ezerarcú színész. Az említett Boldogságtól ordítaniban egy visszahúzódó geeket, itt viszont pont az ellenkezőjét, a karizmatikus klub/vallási vezetőt hozta kiválóan.

Tehát odaver a film, nagyon is.

2013-04-04 16:28:09 critixx (4) #47

Csatlakozom én is ehhez az "érzéshez". Phoenix teljes lényével, fizikailag, arcával és hangjával is átlényegül a karakterré. Ahogy Hoffman is teljesen eggyé válik a másik figurával. Egyébként habár "A Mestert" nyilvánvalóan nagy részben Hubi bácsiról mintázták, szerintem sokkal univerzálisabb figura is egyben. Az amerikai filmben és irodalomban gyakorta találkozni hasonló karizmatikus szélhámosokkal. Nekem Dos Passos regényéből rémlett fel az önjelölt "szabadgondolkodó" Bingham "professzor" alakja.

előzmény: Hannibal Lecter (#45)

2013-04-04 16:23:54 flake (5) #46

Nagyon jól érzed :)

előzmény: Hannibal Lecter (#45)

2013-04-04 14:17:47 Hannibal Lecter (4) #45

És ne feledkezzünk meg Joaquin Phoenix kolosszális alakításáról sem! A Lincoln-t még nem láttam, de már most úgy érzem, hogy az Oscar-díj ezúttal őt illette volna meg, és nem Daniel Day-Lewist.

előzmény: critixx (#44)

2013-04-04 13:41:58 critixx (4) #44

Philip Seymour Hoffman továbbra is az egyik legjobb kortárs amerikai színész. Szinte lubickol a szerepben.

Umberto: Ez egy olyan film, amin gondolkodni kell, tehát én sem hiszem, hogy tetszeni fog neked.

2013-04-01 00:50:47 Xuja (5) #43

Évfilmje kategória. Gyakorlatilag ennek a beteg karakternek a beavatási "szertartása" annyira ingergazdag és izgalmas, hogy a tényleges történések hiánya egy cseppet sem zavaró. A színészi játékot én is méltatnám, és úgy összességében, elképesztő hozzáértéssel van rendezve az egész.

2013-03-29 21:36:57 Irak7 (5) #42

Joaquin Phoenix zseniális! Szerintem neki kellett volna kapnia az Oscart.

2013-03-26 15:27:19 ChrisAdam (5) #41

Nem. The Master-ként fog futni, hála a jó Mari néninek!

előzmény: Ágó (#40)

2013-03-26 14:58:07 Ágó (5) #40

Lesz ennek valami magyar címe? :)

2013-03-15 18:57:09 Hannibal Lecter (4) #39

Csak nem itthon. :)

előzmény: BonnyJohnny (#32)

2013-03-05 20:07:24 revkri (5) #38

Ott a pont :)

előzmény: ChrisAdam (#37)

2013-03-04 23:29:45 ChrisAdam (5) #37

Nagyobb érdeklődésre még akkor lenne esélye ha nyert volna néhány Oscart,

Á. Tavaly a The Artist hány moziban volt...? :P

előzmény: revkri (#35)

2013-03-04 23:01:07 The Hungarian (4) #36

What we've got here is a failure to communicate.

előzmény: BonnyJohnny (#32)

2013-03-04 22:48:36 revkri (5) #35

Igen valószínűleg így lesz. Nem az a könnyed másfél órás kikapcsolódás Ben Stillerrel, vagy akárkivel, ami után csak úgy kapkodnának a nagy mozihálózatok, Egy-két nagy teremszámmal rendelkezőbe még talán beteszik művész díszpintynek, valamelyik wc melletti eldugott terembe, de az se túl sanszos. Nagyobb érdeklődésre még akkor lenne esélye ha nyert volna néhány Oscart, de látványosan hanyagolva volt a film, kivéve színész fronton. Sajnos PTAnak még akkora híre sincs idehaza, mint a Coenéknek. Ez van, de legalább ott van a művész mozi :)

előzmény: ChrisAdam (#31)

2013-03-04 22:36:07 revkri (5) #34

Nem tudok elképzelni olyan kiváló szinkron teljesítményt, ami ne vonna le abból az extra magas szintű színészi játékból. Pláne Phoenix-éből.

előzmény: zéel (#30)

2013-03-04 21:09:51 padi(xpress) (5) #33

Látva a kimaradt jeleneteket, reménykedek egy jövőbeli bővített változatban (mondjuk ez Anderson esetében nem túl sanszos):
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Tqrte2JZRBI#!

2013-03-04 20:50:26 BonnyJohnny (5) #32

Google barát szerint megjelent... már február 26-án.

előzmény: The Hungarian (#26)

2013-03-04 20:47:43 ChrisAdam (5) #31

Kizárt dolog. Valószínű, hogy egy-két budapesti művészmoziba eljut, azt cső. :(

előzmény: zéel (#30)

2013-03-04 20:45:57 zéel (5) #30

Remélem, nem szinkronizálják !

előzmény: revkri (#29)

2013-03-04 20:14:03 revkri (5) #29

Alig várom a bemutatót! :D
Megnéztem már párszor, nem is reménykedtem már magyar premierben, de moziban is megfogom ... párszor :)

2013-03-04 12:30:50 The Hungarian (4) #28

Egyrészt az Argo és a Lawless is nagy bukta volt nálunk, szóval ez nem talált, másrészt meg kb. ez az EGYETLEN díjszezonos film, ami eddig még hiányzott. De végül ez is megérkezik, szóval az égvilágon semmi ok nincs a panaszra. Bár sokaknak ahhoz még ok sem kell.

előzmény: Tenebra (#27)

2013-03-04 12:18:40 Tenebra (5) #27

Mindegy az, hogy megjelent-e már DVD-n vagy sem, a ciki az, hogy "csak" 2012-es, szeptemberi film. :'D

Mondjuk talán nem meglepő, mivel ez nem egy Argo vagy Lawless, ami sok nézőt vonz. Gondolom, ezért sem siettek behozni. (A magyarok a saját művészfilmjeiket sem nézik, akkor miért tennék ezt egy amerikai független filmes művészfilmjével?)

előzmény: kobretti88 (#24)

2013-03-04 12:15:15 The Hungarian (4) #26

Hogy jelent volna már meg DVD-n, ha még csak most kerül a mozikba?

előzmény: BonnyJohnny (#25)

2013-03-04 11:43:30 BonnyJohnny (5) #25

Mikor már megjelent DVD-n... innen gratulálok a moziforgalmazóknak.

előzmény: kobretti88 (#24)

2013-03-04 11:12:55 kobretti88 (?) #24

április 11-étől a magyar mozikban :)

2013-02-24 20:30:06 BonnyJohnny (5) #23

Jó, de én meg azt akartam kifejezni, hogy józan ésszel sem olyan egyértelmű a döntés szerintem.

előzmény: ChrisAdam (#22)

2013-02-24 20:27:44 ChrisAdam (5) #22

Ezt mind tudom, ezért is írtam, hogyha a józan ész kerekedik felül, akkor...

Szerintem Anne Hathaway olyat tett le elénk idén az asztalra, amit muszáj lesz Oscarral jutalmazni, mert az a négy perc, amikor az álmát megöli az élete... maga a mennyország. :) És persze ennek ellenére Adamsnek is járna.

előzmény: BonnyJohnny (#21)

2013-02-24 19:59:24 BonnyJohnny (5) #21

Hát azért a főszereplő oscarral nem dobálóznék olyan könnyen ebben az évben. Én inkább úgy vélem, ahogy lentebb is írtam: Ketten magaslanak ki a mezőnyből, az egyik nyerje, mindegyik megérdemelt lesz. Ilyenkor valóban dönthet a PR. És az, hogy DDL minden rendezvényen szívélyesen részt vett és figyelmesen nyilatkozott, míg Phoenix "hülyeség az Oscar díj" szerű nyilatkozatokat szórt... ez dönthet.
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy az egyik szerep provokatív és kényes témájú, a másik méltóságteljes és büszke témájú.
Őszintén szólva, én is DDL-nek adnám. (Azt az egy oscart, a többitől elfelé as Lincolntól.) Viszont Hathaway győzelme Adams-el szemben... na az fájdalmas. Ott ugyanis egyértelműen nincs egy súlycsoportban a két alakítás, mindamellett, hogy Hathaway is jó.

2013-02-24 19:50:20 ChrisAdam (5) #20

Hú. Összetett. Annyi minden van benne, hogy képtelen vagyok beszélni róla. Aki azt hitte, hogy a Vérző olaj volt a leglassabb és legkeményebb PTA film, akkor téved. Ehhez képest az a film egy mozidélután az RTL-en. És hozzáteszem, hogy az a film is tökéletes.

Akkor tökéletes a színész, ha a rendező is az.
Jacquin Phoneixet dobjátok meg egy Oscarral. DDL is nagyon jó volt a Lincolnban, de Phoneix egyszerűen tökéletes ebben a szerepben. Annyira az Ő karaktere. Amy Adams előtt is le a kalappal. Belegondoltam egy-egy apró elbűvölő mozdulatánál, hogy te jó ég, még a Bűbájban szerelmesedtem belé!
Philiph Seymour-Hoffmant meg tudtam szeretni, nagyon jól adta a Mester karakterét. Rászabták.
Kiváló fényképezéssel, zenével, forgatókönyvvel bír, továbbá megvan az az őrült feeling, ami a Vérző olajban is meg volt.

Hogy mit is mond a film, hova visz el... Erről most nem beszélnék, azt gondolom, mindenki nézze meg, jöjjön rá, hogy neki mit mond, az nem lényeges, hogy nekem mit. De nagyon sokat, nagyon sokat adott, pillanatnyilag telitalálat.

Ha a józan ész kerekedik felül ma hajnalban, akkor Jacquin Phoenix nyer.

2013-02-24 18:49:59 revkri (5) #19

Így igaz Amy Adams fantasztikus benne és abszolút nem a tőle várható/megszokott szerepben tündököl. Remélem ő is és a szerepében szintén lubickoló Hoffman is bezsebeli a járandóságát. Phoenix szerintem alul marad (most kivételesen igazságtalanul) DDl-al szemben, bár ne legyen igazam.
Én két napja néztem meg a filmet, de folyamatosan pörögnek a jelenetek a fejemben, nem hagynak nyugodni. Nagyon erős filmes élmény. Az biztos hogy nem egyszerű, újra is kell majd néznem párszor.

És az hogy mind PTA-t mind a filmet, a tényleg zseniális forgatókönyvről, fényképezésről és zenéről nem is beszélve, így hanyagolja az akadémia az szégyen rájuk nézve. Ennyire nem veszik észre hogy mekkora kincs hever előttük? 2008-ban nem haragudtam mert akkor a Coenék zsebelték be a már régóta jól megérdemeltjüket, ráadásul egy igencsak erős filmjükkel, de idén!?
Mit kell még ennek a szegény direktornak letennie az asztalra? Hatalmas tehetségét nálam már ott bebizonyította hogy csinált egy remek filmet Adam Sandlerrel a főszerepben. Azért az már valami :)

előzmény: BonnyJohnny (#17)

2013-02-24 17:22:22 zéel (5) #18

A háborúból visszatérő katona beilleszkedése, vissza-illeszkedése az amerikai hétköznapokba nem sétagalopp senkinek. Hát még egy olyan, nem átlagos, autonóm figurának, mint a filmünk főhősének. (Joaquin Phoenix zseniális alakításában.)

Nagyon nagy film. Paul Thomas Anderson (rendező, forgatókönyv író) pedig, kétség nem fér hozzá, már a legnagyobbak közé tartozik.
Zseniális a színész választása. Az egyébként is kiváló színészekből a legjobbat hozza ki.
De jó választás volt a remek román operatőr, Mihai Malaimare és az eredeti (nem a megszokott filmes nyál-sablonokból) építkező angol zeneszerző, Jonny Greenwood (mellesleg Radiohead tag) is.


2013-02-24 17:01:13 BonnyJohnny (5) #17

Többen írták, én is csatlakozok, hogy ez egy igencsak nehéz film, még PTA mércéjével mérve is. Nehezebb, mint a There Will Be Blood, pedig az se egy Adam Sandler film. :)
És őszintén szólva (számomra) ez a nehézsége húzza le a filmet, ami annó a Vérző olajt is, csak itt jobban, és ezért tartom gyengébbnek annál.

Természetesen így is több, mint zseniális. Ha a szekta-filozófia téma nem is lenne benne, akkor is zseniálist érdemelne a karaktererek és kapcsolatuk, valamint a velük történt változások komplettsége okán, és természetesen a fantasztikus színészi játékok miatt. Amiből nyilván Joaquin Phoenix tűnik ki leginkább. (Ennek az évnek DDL és JP páros tarolásáról kellet volna szólnia, mégha a Golden Globe és Oscar nem is lett volna kérdés úgy sem.) De személyes kedvencem a mellékszerepben Amy Adams. Szerintem Paul Thomas Andersont azért nem jelölték rendezőként, mert képes volt Hollywood legbájosabb színésznőjéből egy félelmetes tekintetű matrónát faragnia. :) Ennek Amy Adamsnek díjesőt kell(ene) hoznia, de PTA büntit kap. :D
Forgatókönyv is igazságtalanul mellőzött, komplex és jól felépített, valamint a fényképezés, helyenként eszméletlenül jó képekkel.

És idővel, pláne újranézéssel csak nőhet az értékelésem.

2013-02-24 14:38:02 sztich (4) #16

A színészi játék zseniális. A legjobb a tavalyi évből.

2013-02-23 20:55:47 revkri (5) #15

MESTERMŰ!!!
Csak azért sajnálom, hogy megnéztem mert most 4-5 évig megint nem fogok látni semmi hasonlóan zseniálisat. Paul Thomas Anderson egész egyszerűen kimagaslik a ma is aktív amerikai rendezők közül, generációjából pedig magasan a legjobb. Más kávéház! Egyedül Aronofsky az akinek sikerült látótávolságba kerülnie, de neki is csak az utóbbi 2 filmjével. Kegyetlen hangulata van PTA filmjeinek! Színészei rendszerint remekelnek. A fényképezés és a zene is egészen kiváló.
Joaquin Phoenix elementáris a filmben. Én nagy fanja vagyok Day-Lewisnak és el voltam ragadtatva a Lincoln megformálásától, de Phoenixnek idén nem lehetne ellenfele!
Az hogy PTA-t és a filmet nem is jelölték Oscarra, az már meg sem lep, egy ilyen témával nem lehet "fontos" filmes díjat nyerni, sajnos ilyen korlátolt az akadémia, majd a Nyomorultak tarol :)
Mindenesetre a filmet ajánlani tudom, igaz inkább csak az ínyenceknek.

2013-02-19 14:15:24 Kalti (5) #14

A film vázát lényegében a karakterek közötti interakciók adják, a történt kissé darabos, töredezett, néha jókora kihagyásokkal vagy ugrásokkal az időben. Meglepő elbeszélői technikát alkalmat PTA, szinte te is Freddie bőrében érezheted magad, ennek a zavaros beavatási, agymosási szertartásnak a részesévé válsz.

előzmény: Umberto (#13)

2013-02-19 13:08:14 Umberto (2) #13

Ha tényleg szinte semmi sem történik benne, akkor jogosan adok majd rá 1-est, az itt leírt ismertető viszont egy igen érdekes filmet ígér. A három kiváló színészről már nem is beszélve...

előzmény: Kalti (#12)

2013-02-19 11:41:05 Kalti (5) #12

Umberto, nem akarok cinikus lenni, de az osztályzataid alapján nagyjából sejtve, hogy te milyen filmeket csípsz és miket nem, te erre a filmre akkora 1-est fogsz bevésni, hogy kilóg az oldalról :D.
Amúgy a film ritmusa, fényképezése, stílusa nagyon hasonló a There Will Be Blood-hoz, csak annál még egy fokkal nehezebben befogadható.

előzmény: Umberto (#9)

2013-02-19 11:36:05 Umberto (2) #11

És adtam is rá egy gyöngécske közepest, mert akkortájt még több türelmem volt az ilyesmihez.

előzmény: BonnyJohnny (#10)

2013-02-19 11:13:53 BonnyJohnny (5) #10

A Vérző olaj történés szinte nélküli kettő és fél óra volt. ;)

előzmény: Umberto (#9)

2013-02-19 11:08:29 Umberto (2) #9

szinte történés nélküli kettő és egy negyed óra

Ajaj, ez nem hangzik túl biztatóan. :-S

előzmény: Kalti (#8)

2013-02-19 10:52:22 Kalti (5) #8

Az az igazság, hogy én se habkönnyű romkomokon nevelkedtem, de az a film aztán rendesen feladta a leckét, még PTA mércével nézve is. Az eddigi legkomplexebb, legnehezebben emészthető és legridegebb filmje. Intellektuális szinten ható kőkemény pszichológiai dráma. Rengeteg a talányos, megfejtésre váró momentum, szimbólum, és a befejezés is egészen furcsa érzéseket hagyott bennem. Nem merek még állást foglalni, egyelőre cikáznak bennem a gondolatok, úgy vélem, nagyon megosztó film lesz itt a KT-n is. Azért bátorkodtam mégis egy kövér 5-össel nyitni, mert elképesztő, hogy ez a szinte történés nélküli kettő és egy negyed óra mennyire a képernyő elé tudott szegezni, a hihetetlenül szuggesztív színészi játéknak (Phoenix és Hoffman mellett Amy Adams-ről se feledkezzünk meg, az angyali arc mögött rémisztő micsoda fanatikus karakter rejtőzik), valamint a briliáns zenének és fényképezésnek köszönhetően.

2013-02-19 00:40:37 paradicsom (5) #7

Az új kedvenc filmem.

2013-02-16 20:33:11 coles (4) #6

"Nézz bele a távcsőbe!"

J. Phoenix mint egy főnix... Nem tudom, jót tett-e a (kényszer)szünet, bár még mindig nyughatatlan. Tengerimalac és protezsált. A mester /PSH/ önző és magányos katonája. Ruhába bújtatott rovar. Ösztönlény ("Önmagunk magyarázásának legalsóbb fokán."). Remek elszólásokkal. Pl.: "Az űrhajóm szerelőnél van."

2013-02-15 20:33:27 Roc-K.O. (5) #5

Tulajdonképpen ugyanúgy vélekedek PTA (hosszú ideje várt) újabb dobásáról, ahogy caulfield azt már sorokba vetette, roppant szimpatikus volt, hogy a direktor hasonló metódusban építkezik, amiben tette egy fél dekáddal ezelőtt a TWBB alkotásánál. Nem könnyen fogyasztható, kötelezően sötét atmoszférával horgolt, abszurd pszichológiai melodráma, mindez remek színészekkel csatasorba állítva. Úgy érzem, hogy Anderson olyan jó matériából van szüretelve, ami az évek múlásával, egyre inkább csak nemesedik.

2013-02-04 14:39:13 padi(xpress) (5) #4

Day-Lewis a kedvenc színészem, a Lincoln-t pedig nem láttam, de látatlanba kimerném jelenteni, hogy most nem neki kéne nyerni( habár a Lincoln témája miatt vaszínűleg jobban fognak rá hajlani).

2013-02-04 14:35:19 kobretti88 (?) #3

Szerintem max Hoffmannak van esélye Oscart nyerni. A mellékszereplői kategóriát egyértelműen Hathaway fogja nyerni, Daniel Day-Lewis pedig szintén megnyeri az Oscart.

előzmény: padi(xpress) (#2)

2013-02-04 14:29:58 padi(xpress) (5) #2

A címéhez hűen mesteri a film. Phoenix, Hoffman és Adams alakítása hibátlan, az Oscar legnagyobb melléfogása lenne, ha nem ők kapnák a díjjakat.

2013-01-12 01:14:54 caulfield (4) #1

A film ritmusa ugyanolyan, mint a Vérző olajé. Ám már a kényes téma is jelzi, hogy ezúttal mindez nyakon lesz öntve iróniával - mint a Boogie Nights, vagy a Kótyagos szerelem. Pontosabban az irónia kegyetlenül maró gúny, ami viszont perfektül tartja fent az elidegenülés és az együttérzés felkavaró kettősségét a nézőben. Mivel nem egyfőszereplős, s a színészek kolosszálisat alakítanak (Phoenix, Hoffman, Adams) Anderson végig játszhat azzal, hogy kirántja-e a szőnyeget a néző alól vagy sem; megijeszt, keblére ölel. Belédvág a faragatlan, elveszett, sötéten izzó Phoenixi Én kegyetlen megpiszkálásával, illetve átkarol a szentimentálisan éneklő, esendően karizmatikus mackót megformáló (patriarchális) Hoffmannal, hogy egy velőtrázó (matriarchális) Adams fonja mindezt át fenyegető fanatizmusával.

Kell erről beszélni. Van mit emészteni.