The Hunger Games (2012) ☆ 👁

Az éhezők viadala

(Gary Ross)

amerikai akciófilm, dráma, sci-fi, thriller

3,5
★★★☆☆
1032 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-11-09 07:29:15 Dangar (3) #80

Battle Royale light.

2019-06-16 22:03:40 dorothygale (2) #79

Nekem ez nem tetszik. Megneztem. Nem nezhetetlen. De egy ertelmetlen szenvedos katyvasz , s ezen JL gyönyörű pofija sem segít. Nagyon tetszik nekem a csaj. De ez sem eleg....ahoz h felhozza a színvonalat.

2017-05-10 21:00:51 tomasso (1) #78

Én végignéztem az összes részét, a párom ugyanis nagyon szereti ezt a szériát. Kínkeserves pokol volt, és nem csak ez...

előzmény: ipartelep (#77)

2017-05-10 18:32:38 ipartelep (?) #77

Szeretem a sci-fit, és a posztapó filmeket. Asszem, kb. már mindent láttam, amit érdemes látni, de éppen ezért, nagyon vadászom az újakat, ismeretleneket. És akkor itt van ez a film, ami sci-fi is (no nem úgy, mint a Solaris, nyilván), és posztapó is. És nem tudom rászánni magam, hogy megnézzem. Az okát is tudom ennek. Számomra valamiért nagyon taszító a főszereplő csaj, az a hogyishíjják... Jennifer Lawrence. Mint csaj, úgy persze nem az (szerintem mint meztelen modell, úgy tehetséges), de ha már bármilyen filmhelyzetben van, akkor elszállnak tőle az illúzióim. Amúgy is eléggé kényes vagyok a hitelességre, és főleg posztapóban szeretem a minél nagyobb naturalizmust, és természetességet, ezért számomra teljesen hiteltelenek, és nevetségesek ezek a harcos csajok. Annyira távol van a valóságtól, pontosabban a lehetséges valóságtól (hiszen ez fikció), és a realitásoktól az, amit szegényeknek csinálni kell ezekben a filmekben, hogy... hogy nem tudom megnézni.
Egy példa: most nézem a "Z, mint Zakariás" szintén posztapó filmet. Azzal nem lenne különösebb baj, de sajnos a rendezőnek támadt egy olyan ötlete, hogy az egyik férfi szereplővel fát vágat. És én itt halok bele ezekbe a filmekbe, gyakorlatilag az összes filmbe: a férfi színészek (a nőket hagyjuk) nem tudnak fát vágni. A helyzet az, hogy már a Bronson sem tudott fát vágni a Hét mesterlövészben, de az még nem volt nagyon feltűnő (csak nekem). De ezek a mai színészek, ezek botrányosan nem tudnak fát vágni. És nem tudják, hogy nem tudnak, és azt se tudják, hogy aki ért ehhez, az meg tudja. Elmondom, hogy miről van szó - van időnk, ugye? Szóval, a faszi egy kb 15-20 cm vastag fatörzset akart elvágni fejszével. A filmes helyzet olyan volt (egy farm), hogy biztosan volt a közelben kézifűrész (posztapó van, tehát áram nincs, a benzin is macera), de nem, ő nem fűrésszel áll neki, hanem fejszével. Na most, aki életében vágott már el kb 3 db fát, az tudja, hogy a fákat szálirányban hasítani viszonylag könnyű (a hasogatás ugye), de arra merőlegesen, hát úgy nehéz. És ha mégis azt kell csinálni fejszével, akkor annak megvan a technológiája, amit ha nem úgy csinálnak, akkor szívás lesz a műveletből, mert nem halad vele. Ez az eljárás pedig abból áll - nem egy nagy boszorkányság amúgy -, hogy nem merőlegesen kell csapkodni a fát, hanem kb. 45 fokban, két oldalról, ezzel egy egyre mélyülő ék alakot kell vágni a fába.
No hát, mint ebből sejthető, soha egyetlen egy filmben sem így vágják a fát. A legnagyszerűbb hollywoodi színészfejedelmek is mind merőlegesen csapkodják a fát - halálra bosszantva ezzel engem.
Ja, és hogy az Éhezők viadala ugye... A valóságban egy ilyen csaj mint ez a Lawrence, harcosnak teljesen alkalmatlan, viszont másra nagyon megfelel. Nem mondom meg mire, hiszen én nem vagyok hímsoviniszta, de valami egészen másra. Csak ne akarjon harcolni, - és persze fát vágni.

2016-06-12 17:28:18 Charlie O'Brian (?) #76

Első nekifutásra képtelen voltam megnézni. Mindenesetre maga az alaptörténet annyira disztópikus és annyira perverz, hogy nem találok szavakat. Regényben talán működik, filmen...
A díszlet és a karakterek egy része is irritáló, az első 45 perc alapján a hírhedt "Szerb filmmel" utalom egy szintre, valami rejtélyes módon ezzel mégis elnézőbbek az emberek és egyértelműen populárisabb.

2016-03-23 01:48:50 paradox (1) #75

0 azaz 0.

2015-02-27 15:24:04 TomPowell (4) #74

Szerintem ilyenkor mindig hagyni kell leülepedni a könyvet, mielőtt annak a filmfeldolgozásába kezdenénk, mert akkor a film evidens, hogy sekélyesebbnek fog tűnni. Más médium a kettő, ami könyvben működik, filmben már lehet, hogy kevésbé és fordítva. Nem mondom, hogy nincs igazad, mivel a könyveket nem olvastam és jóideig nem is tervezem, pont ezért. Megjegyzem, nálam elsőre kevésbé talált be, mint másodjára, szóval szerintem ez egy ilyen franchise.:)

előzmény: ChrisAdam (#73)

2015-02-27 14:56:27 ChrisAdam (3) #73

Most végeztem a könyvvel, gondoltam, utána megnézem harmadszorra is ezt a filmet. Eddig mindig lenyűgözött, mindig felpörgetett, most azonban halálra untam és nem is azért, mert másodszorra talpaltam át a sztorin pár héten belül, hanem mert ez a 142 perc tökéletesen úgy hatott, mintha a könyv rövid ismertetője lenne spoilerrel együtt.
Habár a könyv kicsit hosszú és túlságosan részletes, a film pont az ellenkezője. Ahogy néztem, csak bámultam, hogy mennyi-mennyi minden fontos dolog ki lett hagyva a filmből. Mondatok, jelenetek, kérdésre a válaszok. Olyan dolgokat hagytak ki, amik miatt nem egy luk, logikátlanság keletkezett a sztoriban. Katniss és Peeta személye is kidolgozatlanabb volt és nem álltak közel a nézőhöz, ezért jó szerintem a harmadik rész, ahol már szinte regényszerűen ki van dolgozva a karaktere Katnissnek.
Csalódás, de várható volt a könyv után, hogy így lesz. Hármas lesz ez most, nem érdemel sajnos jobbat.

2014-05-17 17:15:12 kadabra (5) #72

A filmben elhangzott, hogy a viadal célja a megfélemlítés és remény. Azonban én úgy értelmeztem, hogy a viadal célja a megosztás. Az körzetben lakó emberek ne fogjanak össze, a körzetek meg főleg ne. Ne lázadjanak fel egyszerre. Minden körzetbeli lakos azzal a tudattal nő fel, hogy ha kisorsolják a vidalra, akkor az ismerősei közül egy majd meg akarja őt ölni, és ő viszont. Ez a tudat pedig jócskán befolyásolja az emberek egymáshoz való (v)iszonyát. A kenyérdobásos jelenet szépen bemutatta egyes fiatalok egymás iránti 'kedvességét'.

Így miután a főhősnő egy másik körzetbeli lányt védelmez, amíg az életben van, akkor a körzetbeli nézők egy emberként lázadnak egyet, mert a látottak után egy kicsit megbíznak egymásban...
Azt pedig végképp nem lehetett volna a körzetek nézőinek a showban leadni, hogy a két főszereplő szolidaritásból nem fordul egymás ellen, hanem inkább együtt halnának meg. Rá kellett azt fogni a szerelemre...

És persze mivel a show készítői elkövették azt a hibát hogy jópár szolidáris, vagyis 'lázító' jelenetet leadtak, a főszerkesztő sorsa egy diktatórikus (bár elegáns) véget ért...

(A könyvet nem olvastam, nem tudom, hogy mi volt az eredeti sztori...)

2014-01-13 18:49:42 kobretti88 (4) #71

Jó film egy szimpatikus, erős női főszereplővel(Jennifer Lawrence), jó mellékszereplőkkel(Stanley Tucci, Woody Harrelson). A film lehetett volna egy kicsit rövidebb. Megvannak a hibái, de egy hangulatos ifjúsági film, aminek a zenéje is tetszetős.

80 %

2013-11-23 15:52:28 Emberatalpan (3) #70

Pár óra múlva megyek megnézni a moziban a "második" részt, gondoltam előtte megnézem ezt is, mégse menjek oda műveletlenül...
Ez a film nálam egy jóindulatú 3-as. Valahogy kiforratlannak éreztem végig. Az elején a kamerarángatással rendesen feldühített, aztán szerencsére abbamaradt. A karakterek nagyon le lettek csupaszítva, a sztori pedig egy szempillantás alatt a kiszámíthatóság mezejére jutott. Előbb írták az osztálykülönbségek erőteljesebb kihangsúlyozásának hiányát is. Ezzel is egyetértek, azon kívül, hogy a két világbeli külsőségek szembeszökőek, nem tudunk meg semmi többet róluk. A vadászat pedig olyan szájízt hagyott maga után bennem, mintha egy hétköznapi sorozat egyik epizódja lenne. Ilyen stílusban szerintem hetekig elvadászgathattak volna egymásra a nyomorultak. Egy szó mint száz, a film, amilyen hosszúra sikeredett, olyan sok kérdőjelet hagyott maga után, biztos helyet szerezvén magának a felejtős filmek tárházában. Na, de lássuk az idei termést!

2013-11-17 02:30:32 Ugor (4) #69

Szerintem nem nagyon lett eldöntve a film műfaja, mintha nem igazán tudta volna a rendező, hogy kinek szóljon és melyik pályán versenyezzen a mű. Néha amolyan amerikai középiskolás móka, néha akció, néha horror, néha sci-fi, stb. de nem dőlt el a végéig a dolog. Valóban a rendezés a gyenge benne. Nagy alapanyag, nagy lehetőség, szerény kivitel. Hármas-négyes között ingadozik, végül a téma érdekessége felnyomta a négyes irányába. A küzdelem résztvevőiről sem derült ki, hogy képzett és elkötelezett gyilkosok, érzelmes, eltévedt erdőjárók, töketlenkedő turisták, vagy osztálykiránduláson bulizó amerikai gyerekek. Mert hol ezek voltak, hol azok.

2013-11-15 15:22:06 ChrisAdam (3) #68

Ne már, dézi, ne vedd komolyan, amit mondunk.

előzmény: dézi (#67)

2013-11-15 13:21:03 dézi (5) #67

bírtam. Jennifer Lawrence viszont nem valami tárgy, amit csak úgy haza lehetne vinni, pláne nem akárkinek - nem köztulajdon. kéretik befejezni a nők tárgyiasítását. (ezt az itteni vélemények kapcsán írtam.)

2013-11-02 18:00:38 Marlboroman (4) #66

Az első részt tv-ben láttam, de annyira tetszett, hogy a többit moziban kell megnéznem. :)

2013-10-31 20:13:58 Glasseye (3) #65

Hát figyelj nem lehetünk egyformák! Ha te úgy szereted hogy leírják a kritikusok hogy milyen a film és az alapján döntesz hát akkor az is jó! De én úgy érzem hogy nem hiába hypeolják ezt az új filmet a Catching Fire-t (most magyarul nem jut eszembe a címe :'D) meg előzetesben akkora jelenetek vannak hogy tiszta libabőr lettem. Úgy érzem az első rész az Éhezők viadala csak egy kis bevezető és majd a második, harmadik rész lesz a sorozat csúcsa mind látványvilágban mind érzelmileg akkor lesz katarzis!

előzmény: BonnyJohnny (#64)

2013-10-31 20:08:36 BonnyJohnny (3) #64

Inkább szeretem magam eldönteni hogy mi tetszik és mi nem!
Én is... miután megnézem a filmet. De, hogy megnézem-e... az volt a kérdés. ;)

előzmény: Glasseye (#63)

2013-10-31 20:03:52 Glasseye (3) #63

ÉÉrtem! Igen-igen én is várok még szerintem azzal hogy előre leírjam amikor jóformán még ki se mutatta az elnök a foga fehérjét! Donald Sutherland nagyon kiváló színész, egy kicsit idős de talán ettől egy kicsit még félelmetesebbé, misztikusabbá válik az általa megformált karakter!
Nálam tuti nézős a második epizód, az előzetes nagyon oda van rakva főleg a második trailer! Kíváncsi leszek mi sül ki a bajnokok párharcaiból ;)

Hát én is olvasok sok kritikát, bár nem adok más véleményére. Inkább szeretem magam eldönteni hogy mi tetszik és mi nem!

előzmény: BonnyJohnny (#62)

2013-10-31 19:55:48 BonnyJohnny (3) #62

Az elnököt én nem ítélném meg az első rész alapján. Lévén itt gyakorlatilag csak megmutatja magát (így is több szerepet kap a filmben, mint a könyvben). A második rész után tisztább lesz a kép. Egyébként Donald Sutherlanden nem múlik, az biztos.

Megnézed majd a második részt is?
Nem várom tűkön ülve, de ez az első kritikák után még változhat.

előzmény: Glasseye (#61)

2013-10-31 19:51:57 Glasseye (3) #61

Értem akkor jól éreztem hogy milyenek a karakterek. Arra kíváncsi leszek hogy a csaj kivel fog végül összejönni a széria végére! A főgonosz elég erőtlen szerintem. Valahogy mondjuk egy fiatalabb ellenséget tudnék jobban elképzelni mint vezető!
Neked mi a véleményed egyébként erről a sorozatról? Megnézed majd a második részt is?

előzmény: BonnyJohnny (#60)

2013-10-31 19:39:37 BonnyJohnny (3) #60

Csak érzéketlennek látszik (mutatja magát) valójában eléggé vívódik. Ezt szerencsére Jennifer Lawrence ügyesen adja át. Viszont a fiú (mindkettő) valóban csak töltelékek. Ők a falak, amikről visszapattannak a főhősnő feladott labdái. :)
Főgonosznak szerintem az elnököt lehet nevezni. Bár tt még nagyon a háttérben marad. Úgy tudom, a most következő második részben hangsúlyosabb lesz a szerepe.

előzmény: Glasseye (#59)

2013-10-31 19:29:39 Glasseye (3) #59

Nem tudom valahogy nem szeretem a scifit. Olyan rideg, hideg a világa számomra. Ebben a filmben is azt érzem hogy hiányzik a szív. Valahogy nincs benne lélek csak a ridegség!

A főszereplő csaj nagyon logikus, igazi túlélő típus, gyakorlatias ember de érzéketlen iszonyatosan. Ezért nem szeretem. A srác akivel együtt küzdenek számomra túl erőltetett figura, olyan semmilyen látszik hogy csak tölteléknek szerepel a filmben. Még súlyos karakter gond véleményem szerint hogy nincsen igazi fő gonosz!

előzmény: BonnyJohnny (#58)

2013-10-31 19:19:29 BonnyJohnny (3) #58

reális alapja nincsen!
Az emberi természet a reális alapja. Ahogy te is írtad, régen volt ilyen. (Egyébként, ha az illegális küzdősportok világára gondolunk, akkor még most is van.) Ha megint olyan rendszer lesz, az emberek megint nézni fogják. (És innentől sci-fi ;))

Se a filmben, sem pedig a regényben nincs semmi újdonság szerintem csak a kliséhegyek.
Ezzel mondjuk (még ha nem is ilyen sarkalatosan) egyetértek. (Lásd osztályzatom. :))

előzmény: Glasseye (#57)

2013-10-31 19:15:55 Glasseye (3) #57

Értem én azt csak ilyen soha nem fog megtörténni szerintem. Tehát reális alapja nincsen! Utoljára kb 2000 éve voltak hasonló borzalmak, természetesen a gladiátorokra gondolok legelsősorban! Az Éhezők viadala írónője ügyesen lopta össze a régi római kolosszeumi játékok és a legyek ura egyes elemeit és gyúrta össze őket ilyen populárisra. Se a filmben, sem pedig a regényben nincs semmi újdonság szerintem csak a kliséhegyek. Ha meg disztópiára vágyok megnézem a 457 Fahrenheit-et vagy az 1984-et!!!

előzmény: BonnyJohnny (#56)

2013-10-31 19:04:12 BonnyJohnny (3) #56

Nem akarok kötekedni, de, ha a film elérte nálad, hogy rossz kedved legyen a disztópiától, akkor az a film előnye. ;) (amúgy szerintem az a film jobbik része)

előzmény: Glasseye (#55)

2013-10-31 19:01:58 Glasseye (3) #55

Most nézem éppen, de még mindig nem értem, mit esznek rajta oly sokan!!! Nagyon nem szeretem az ilyen jövőben játszódó diktatórikus filmeket. Valahogy rossz kedvem lesz tőlük, lehangolt leszek. Kár hogy belekezdtem, de még az utolsó fél órát megnézem hogy le tudjam osztályozni kettesre kb.

2013-10-10 17:21:00 F.Dorka (2) #54

Szerintem nem volt jó a rendező. Egyszerűen nem jött át a feszültség a filmen, a mi a könyvben meg van írva. Lawrence lehetett volna jobb is...de kinézetre remekül eltalálták. Nem úgy, mint egyes szereplőknél. Nem tudta vissza adni,a könyv hangulatát. Nekem csalódás volt.

2013-06-06 21:26:55 Xuja (2) #53

Jaja, a PG-13-at elég jól használták ki. A jövőábrázolás pedig nem a film, hanem a könyv érdeme, de azt még a könyvben sem éreztem annyira kiemelkedőnek. Amikor viszont beindul a buli: a könyv baromi izgalmas, a film pedig épp hogy csak fenntartja az érdeklődést. Lawrence kiváló, ebben egyetértünk.

előzmény: ChrisAdam (#52)

2013-06-06 20:16:57 ChrisAdam (3) #52

Ma megnéztük angolon és még mindig baromi jó film szerintem, a jövőábrázolása zseniális, Lawrence is igazi túlélő hőstípus, másodszorra is izgalmas, egészen felpörögtem tőle.
És ami a film igazi érdeme, legjobb pontja: nem ijed vissza a brutalitástól. (Bár az angoltanárnő néha kifogásolta ezt. :D)

2013-04-18 17:42:24 gomez1000 (2) #51

Számomra nem a nagy nevek dominálnak. A lényeg, hogy itt a nagy nevek mind mellékszerepekben vannak, és úgy érzetem, hogy mellékszereplőknek való színészeket raktak főszerepekbe.
Jennifer Lawrence jó színésznő, sajnos egy butuska szerepben tündököl.
Kristen Stewarttól pedig egyenesen frászt kapok, jó hogy kihagyták.

2013-04-18 17:32:28 BonnyJohnny (3) #50

Igen, amikor néztem, akkor nekem is feltűnt egy-két logikátlanság (és a válaszokból ítélve másoknak is :P), de ettől függetlenül szerintem ez a film pont addig működik, amíg a szatirikus jövőkép és társadalomkritika van előtérben. Mert utána (a játékidő nagyobb részében) akciófilmnek is és romantikus filmnek is gyenge.
Ja, és Jennifer Lawrence sokat dob a dolgon. Most képzeld el ugyanezt Kristen Stewarttal... :P

JeszKar: Szerintem gomez lentebbi hozzászólása a két főszereplő fiúra vonatkozik, illetve a játék további (legfőképp) idegesítő fiatal szereplőire.

előzmény: gomez1000 (#48)

2013-04-18 17:32:21 JeszKar (4) #49

És csak nagy nevekkel lehet filmet készíteni? Amúgy most már Jennifer Lawrence is elég nagy név.

előzmény: gomez1000 (#48)

2013-04-18 17:19:45 gomez1000 (2) #48

Társadalomkritika az van, viszont ehetetlen módon tálalva. Ugyanis egy olyan érthetetlen és logikátlan világba rejtik a történetet, ahol show műsorként átlagembereket kényszerítenek öldöklésre. Ez alapjában véve rettentő nagy butaság, hiszen semmi okuk arra, hogy például kisgyereket mészároljanak. Hogy túléljék meg kell ölniük a másik embert? Miért mi lesz, ha nem ölik meg? Akkor ők halnak meg ? Egyáltalán nem érezhető a kényszer. Ha mondjuk airsoft fegyverekkel játszottak volna, még befogadható lett volna showként. Csak akkor a film erőssége veszett volna el.
A Pleasantville-ben is a tv műsor a lényeg, hogy a szereplők bekerülnek egy tv műsor világába. Így értettem.
A színészekről meg annyit, hogy Woody Harrelson és Donald Sutherland, Elizabeth Banks, Stanley Stucci, akik a nagy nevek, mind mellékszerepeket kaptak.

előzmény: BonnyJohnny (#47)

2013-04-14 15:37:49 BonnyJohnny (3) #47

A Pleasantville-nek semmi köze a Truman Showhoz. Egy TV műsorba kerülnek a szereplők, ez igaz. De az tényleg egy TV sorozat. És inkább fantasy, nem sci-fi.
A Hunger Games alapötlete meg messze nem elrontott. Sőt, igen szatirikus társadalomkritikával bír. Igaz, ezt már több film is ellőtte sokkal előtte, sokkal jobban.
A színészek egytől egyig nevenincs átlagemberek, akikből próbáltak kihozni valamit.
Ja, mint Jennifer Lawrence, Woody Harrelson, Elizabeth Banks, Stanley Tucci és Donald Sutherland.

előzmény: gomez1000 (#46)

2013-04-14 15:30:13 gomez1000 (2) #46

Ha valaki el tud tekinteni attól, hogy az egész egy logikátlan hülyeség, akkor egyszernézhető átlagfilmet kap. Szinte érthetetlen az egész öldöklés, amibe belekényszerítik az embereket, és felfoghatatlan, hogy lehet pár óra alatt rávenni átlagembereket, sőt gyerekeket, hogy kezdjék el ölni egymást. És ezt a show kedvéért még rejtett kamerákon keresztül közvetítik is.
Néhány jó jelenet azért becsúszott, de az alapötlet elrontotta már az elején. Volt pár majdnem látványos akciójelenet, de az egészhez nagyon kevés, tehát akciófilmnek nem igazán lehet mondani.
A színészek egytől egyig nevenincs átlagemberek, akikből próbáltak kihozni valamit.
A rendező korábbi 1998-as filmjében is (Pleasantville) és itt is egyfajta Truman Show-t akar leutánozni. Nem értem miért erőlteti ezt.

2013-03-25 13:05:18 McCl@ne (3) #45

Valaki segít nekem? Azok a kutyák honnan a bánatból kerültek elő? Oké, hogy mutatták őket, ahogy egy nő pörgeti a 3D-s verziójukat az iránytóteremben, de aztán csak előjöttek a semmiből. Értem én, hogy nem magyarázzák agyon a filmet, de azért ez kicsit meredek volt :)

2013-02-09 01:21:09 xboy (2) #44

Unalmas foskazánság. Ótvar amatőrökkel. Kicsi büdzsé rí róla fájdalmasan. Ezt a filmet 25 évvel ezelőtt is leforgathatták volna. Akkor talán ért volna még valamit..

2013-01-21 23:30:23 Ron (2) #43

Úristlen de felbaszott ez a film. Annyira nem szól semmiről, hogy pörög a stáblista, es csak bambulok magam elé, hogy ez meg mi volt? Semmi értelme az egesznek, néhány emberi mozzanatot leszamítva semmi logika nincs a filmben, ölik egymást halomra mint az állatok, megbánás, lelkiismeretfurdalás nélkül. Kivétel ez alól persze a főszereplő. Van ezenkívül egy izgalmas társadalmunk, amiről az égvilágon semmit nem tudni, nem értjük hogy működik, és érthetetlen a szereplők motivációja is, nem tudod miért lázong vagy miért nem lázong a nép, mit gondol a miniszterelnök, mint gondol lenny kravitz, mit gondol woody harlesson, mit gondol hermshwort. Főleg a legutóbbi, aki latszólag nehezen bírkózik meg a ténnyel, hogy azért lett sztár, mert megölt egy csomó embert, de eztan ez az egesz elfelejtodik. Aztan vannak játékosok, akik ideig-oraig tarsulnak, de eszükbe nem jutna lemészárolni egymást az éjszaka leple alatt.

De a vege a katasztrófa. Vartam, hogy mikor boritjak langba az egesz vilagot, erre semmi, tisztelettudoan meghajolnak a media elott. Az lett volna logikus, hogy leszarjak a szabalyokat es megszoknek, a film is ezt suggalta amikor a fohos a jatekter szele fele igyekezett, aztán ez az az egesz elfelejtodott. Nagyon pocsek film. A regeny biztos jobb, de az meg kit erdekel?

2013-01-15 17:31:38 Ubul (5) #42

miért olvastad meglepve? hisz a könyv 3 részből állt, átlagosan jól teljesített, ilyet meg nem szabad kihagyni, hogy folytatás ez esetben :D (persze jogos, tényleg lezártnak tűnt, de hát nah, még se az :) )

előzmény: nejmed (#41)

2013-01-15 13:12:09 nejmed (4) #41

"Legszívesebben kitépnéd a vászonból és hazavinnéd."

Hehe, milyen igaz. A Dogville-beli Nicole Cidman óta nem szerettem bele színésznőbe egészen idáig.;) Én nagyon élveztem elejétől a végéig, úgy hogy nem olvastam előtte se a filmről se a könyvet, se olyan nagy etwasra nem számítottam. Meglepően jó kikapcsolódás volt. Nagyon szépen van fényképezve, baromira jók voltak a kameramozgások és egyáltalán nem bántam, hogy nem voltak soha véget nem érni akaró akciójelentek. Meglepve olvasom, hogy lesz folytatása, olyan lezártnak tűnt a történet. Számomra egyértelmű volt, hogy a show fináléja után a saját érdekükben kell eljátszani a szerelmes párt, s noha a srác részéről nincs ez ellen panasz, egy szikrányi kémia nem volt köztük ez alatt a 142 perc alatt.
Maga a világa egészen sótlan, érdektelen, mint disztópia nem tudtam komolyan venni. De ezt a Battle Royalnál sem tudtam, abba beleolvastam, de letettem, mert ott sem működőképes.

2013-01-14 14:54:02 Gasz András (3) #40

Kamerarángatás pedig itt is előjött. :(

2013-01-14 11:04:37 Gasz András (3) #39

Az éhezők viadala:

Nekem nagy csalódás volt. Előzetes alapján ha nem is vártam megváltást de ennél többet. A filmet erősíti Jennifer Lawrence játéka és a hangulatos filmzene mit is várnánk mást James Newton Howard-tól aki a Hófehér-t is legalább elviselhetővé tette. Tetszettek ahogy a film a háttérben láttatni akarta a média iránti kritikai felhangokat, ahogy előjött s felsejlett az 1984 képe. Sajnos minden más nem jött be. A megvalósítás mind a makettek a sminkek a hajfrizurák, a ruhák terén paródiába illőek. A 'gonosz' karakterektől nem félni hanem nevetni lehetett emiatt inkább. Donald Sutherland meg nem illik a szerepébe szerintem, tudom nagyon akarta a szerepet mert kedvelte a könyvet, de olyan, mintha csak úgy ott lenne, de színészi energiát nem véltem felfedezni benne, eleve a karaktere is gyenge egyelőre. Sok volt az olyan szerep, amit természetesen betöltöttek már sok tini filmben bizonyított tini sztárokkal a fangirl-ök kielégítésére. (Meg a box office-éra.) Akárki más erős kondícióban leledző színész is eljátszhatta volna ezeket a szerepeket. (Taylor Lautner? Na neeeem. :D) Woody Harrelson se sokat szerepelt és ő rajta is azt éreztem mintha inkább nyűg lenne a szerep, valahogy nem illet ide számomra. A legrosszabb még is az talán, hogy a film kalandosabb viadal része volt a legunalmasabb és a leggyengébben kidolgozott, mind koreográfiák tekintetében, mind CGI mind hátterek tekintetében. No meg a vége emiatt is elég kiszámítható volt. Itt már nem voltak kritikai felhangok vagy kikacsintás a 'szuper' médiára, elnyomás éreztetése stb. S emiatt másra terelődött a fókuszpont ugyebár, amit viszont elcsesztek.
Ez van, talán a 2. rész jobb lesz, mivel úgy hallottam az a legjobb a trilógián belül és a 3. a legrosszabb a könyvek közül legalábbis.


60%

2012-12-13 15:55:11 Ubul (5) #38

közben utána néztem, tök jó, hogy ilyen hamar, kérdés, hogy ez mennyire tesz jót a filmnek, főleg hogy rendező váltás is történik... bár akkor meg esélyes hogy akcióban is bővelkedőbb lesz a film, de lehet hogy nem :S

előzmény: ChrisAdam (#37)

2012-12-13 14:30:19 ChrisAdam (3) #37

A Futótűz jövő ősszel a mozikban! :)

előzmény: Ubul (#36)

2012-12-13 12:22:59 Ubul (5) #36

amennyire vártam ezt a filmet, annál nagyobb elvárásokkal ültem neki, és nem csalódtam, azt kaptam, amit végül is vártam. Kicsit vontatott volt, viszont egyáltalán nem éreztem unalmasnak, bár mikor vége lett, néztem volna még szívesen tovább :/ bár ebben biztos szerepet is játszott Jennifer Lawrence személye is :)
Várom a folytatást ,remélem lesz

2012-12-09 10:51:17 ChrisAdam (3) #35

Eszméletlen jó szórakozás Az éhezők viadala. Mert annyira jó az akció, a látvány, az jövőábrázolása?
Nem, egyszerűen csak kiváló, érdekes karaktereket vonultat fel, még a tehetségtelen Josh Hutchersonból is kihoz valamit a film, a főszereplő főhősnő pedig az egyik legszerethetőbb akcióhős a filmtörténelemben (számomra).
Hannibal kiválóan fogalmazott Jennifer Lawrencéről: ...Jennifer Lawrence, aki nemcsak borzasztóan rokonszenves, de elképesztően tehetséges is. Legszívesebben kitépnéd a vászonból és hazavinnéd.
Nem elég, hogy nagyszerűen játszik, de figyelem minden mozzanatát, amikor a képernyőre kerül. Eszméletlen gyönyörű, kedvencem lett. Nem tudok betelni vele. Olyan természetes szépség.

A film amúgy nagyon tetszett, lehet, hogy nem egy profi túlélőthriller és a második fele kicsit üresnek hat, de összességében a végeredmény nagyon jó. Az első fele (főleg az eleje) kifejezetten zseniális, a második fele (az Aréna és a harcok) se voltak rosszak, élveztem (bár ehhez kellett Jennifer!)
Most hirtelen csak ennyi, pedig még bennem van másnap is és jó érzés. Alkonyatosok, bekaphatjátok! Látjátok, így kell csinálni szerelmi történetet akcióval és thrillerrel. Kellő brutalitást kell beletenni, nem ömlengést. Mert ebben ömlengés nem volt. Inkább vér.
85%

2012-10-13 12:51:03 tomside (3) #34

Már látom magam előtt a folytatást, ahol ez a kis mindenkigyöngye uggyanúgy fog vívódni a két férfi szerelme között, ahogy Bella tette az Alkonyatban egy veszett kutya meg egy kannibál között. Blöáouuuu....

2012-10-13 12:44:05 tomside (3) #33

Hát az első harmada még le is kötött, mert szeretem a sci-fit, a látványt. Utána meg annyi élvezetes maradt benne, hogy a fecsegő poszátának nagyon aranyos, jól csengő és szerethető neve van, ezt jó hallgatni, ja, és persze Jennifer Lawrence, akit meg nézegetni jó - mert egyébként ez egy fos.

2012-09-15 21:30:15 paradicsom (4) #32

Rendkívül sok elemét véltem felfedezni Aldous Huxley Szép új világának, ami kellemes meglepetés volt. Voltak hiányosságok a filmben, de összességében abszolút nem mondanám rossznak, én élveztem.

2012-08-22 20:47:15 Rorschach (1) #31

Hát ez valami botrányosan szar volt. Mintha újraforgatták volna a Menekülő embert az Alkonyat rajongóinak.

2012-08-20 15:09:46 Xuja (2) #30

Godfather, Forrest Gump, Fight Club - ezek is adaptációk, és nem nagyon láttam még olyan véleményeket, miszerint sokkal gyengébbek, mint a könyv. Persze a Hunger Games-t nyilván nem lehet egy kalap alá venni ezekkel, hiszen egy sikerkönyvről van szó, amihez azért dukál egy film manapság. Amúgy meg igazságtalan a kijelentésed, hiszen jóval többen néznek meg egy filmet, mint hogy elolvasnák a könyvet, szóval az a maroknyi ember, aki még olvas, hadd tartsa már jobbnak papíron. .)

előzmény: frindli (#29)

2012-08-20 03:05:20 frindli (?) #29

A show business teljesen hamis világát jól bemutatja. Utáltam a filmet onnantól, hogy a főhősre tüzet bocsátanak, hogy ne érjen el a játéktér szélére, mert egész odáig abban reménykedtem, hogy arról fog szólni a film, hogy a főhős felveszi a harcot ezzel a mocskos undorító játékkal, sőt az egész mocskos társadalommal szemben. Amikor a kislány is meghalt és fellázadtak a játék ellen a kinti tömegek, megint felcsillant bennem a reményt, de sajnos hiába.

Így viszont egy reális társadalomkritika volt a film. A show business teljesen hamis világát jól bemutatja. De az e tekintetben realisztikus filmektől már egyre inkább rosszul vagyok, ahogy pl. a mostanában megint felkapott reális politikai témájú filmektől is. Talán pont azért mert túl reálisak.

Ennél jobban (előre bocs a hozzászólóktól) már csak azt utálom, amikor arról kezdenek el egyesek beszélgetni egy film tekintetében, hogy a könyv verziója így meg úgy. Ti ettől nem másztok a plafonra? Hogy egyesek mintha előre megírták volna pl., hogy "a film nem volt olyan jó mint a k*****ott könyv" és ezt minden novella alapú filmhez be másolják.

2012-08-16 22:06:28 Xuja (2) #28

A könyvhöz képest mindenképpen csalódás, de önmagában sem igen állja meg a helyét. A világ bemutatása rendkívül felszínes, ezenkívül a mellékszereplők elég halványra sikerültek (pl: Haymitch)
Az akciók sem javítanak rajta túl sokat, és az sem segít, hogy a drámai részeknél szinte tenyérbemászóan nyálas.

2012-08-16 13:34:26 reting1111 (1) #27

Teljesen egyetértek.

előzmény: project640 (#26)

2012-08-15 07:50:55 project640 (2) #26

Hihetetlen lapos, kiszámítható, unalmas film. Nulla színészi játékkal. Egy kicsit sem tudtam átérezni a küzdők sorsát, félelmét, a körzetlakók elkeseredettségét ... egyszerűen nulla. A running man feelinget meg sem közelíti.

2012-08-10 12:41:31 Corey (2) #25

Majdnem minden elemében középszerű film. Csak azért majdnem, mert az akciók borzalmasak lettek. Ahogy Ross rendezte és a CGI egyaránt.
Plusz Sutherlandet és Woody Harrelsont sem tudtam komolyan venni a szerepében.
Azt jól értelmeztem-e, hogy a srác valódi érzéseket táplált, a lány viszont csak a műsor/túlélés miatt viselkedett így? Elvileg az utolsó jelenetük a hazaút során ezt bizonyítja.

2012-05-02 21:53:56 Chidori (4) #24

A könyv trilógiát olvastam és nagy elvárásaim voltak a filmmel kapcsolatban. Összességében nem csalódtam, szerintem egy nagyon korrekt filmet kaptunk. Való igaz, hogy néhol van benne 1-2 üresjárat és véresebb is lehetett volna, de mindent összevetve, ez egy teljesen jó film. A színészek nagyon jók, kiemelném Katniss és Peeta karakterét, akik nagyon jól hozták a rájuk szabott szerepet. Jennifer Lawrence az új hollywoodi csillag, komoly tehetséggel megáldva. :) A kameramozgás engem nem zavart, sőt, kifejezetten tetszett, nekem valahogy így jobban átjött a feszültség! A befejezés el lett vágva, talán valami csavart beletehettek volna, de tudva, hogy úgyis jön a folytatás, így ez sem baj.

4-est adtam rá.

2012-04-22 15:54:10 budaik (5) #23

Ha jól emlékszem a kiválasztásnál szólt egy dallam, engem nagyon emlékeztetett a Remény Rabjai főtémájához. Létezik ez a hasonlóság, vagy csak én hallucináltam be? Számomra létező utalás lenne... :)

2012-04-13 10:59:36 opposition (3) #22

Nem rossz ez a film; kiemelkedik a "kommersz társadalomkriták" közül. A főszereplő csaj pedig meglepően dögös. Nincs benne olyan sok hentelés, mint egy japán verzióban, de nem is hiányzik.

De nem is igazán jó. Eltúlzott, sablonos karakterek. Sok ripacskodás. A hangosbemondós bejelentések eröltetettek. A szerelmi szál indokolatlanul hirtelen. És innentől elkezdve megindul a film a lejtőn. A dögökről nem is beszélve.
Mintha nem tudtak volna mit kezdeni magukkal az alkotók.

Én is bízok abban, hogy a folytatás kiforrottabb lesz.

2012-04-09 00:27:22 gerbence (4) #21

Hármas és négyes között félúton; bár a vége a hármas felé nyomja erősen, de kis jóindulattal és mert az első háromnegyede kifejezetten jó, megkapja a négyest. A "szerelmi" szál kissé erőltetett, Stanley Tucci néhol már sok, a kutyák és a végjáték béna, és a legidegesítőbb, hogy a kamerát sokszor úgy rángatják, hogy a fejem zúgott tőle. Minden más viszont rendben volt a rendezéstől a színészi játékig, és minden disztopikus fikciós eleme ellenére olyan valós érzetű, hogy megérdemli a jó minősítést. Remélem, a folytatásokban (a hollywoodi papírformával ellentétben) még erősödni fog.

2012-04-08 23:57:37 Denice (3) #20

Az alapötlet jó, de rengeteg a logikai hiba, vannak értelmetlen megmozdulások, és néhol már sok és erőltetett az egész.

2012-04-07 16:43:41 Auctrix (4) #19

Érdekes egy film volt ez. A történet ugye az remek, de a megvalósítás már egy kicsit gyengébb lábakon áll. Úgy éreztem, hogy sok volt benne az üresjárat, és néhány helyen indokolatlanul sokat rángatták a kamerát - értem én, hogy maga a szereplő is így látja a világot maga körül, ha rohan/küzd stb., de így jojóztak a szemeim, és nem tudtam beleélni magam a történésekbe, mert a szemgolyóimat kerestem.
A színészi játék jó - Stanley Tucci kék haja és vigyori pofája feledhetetlen. A világ kellőképp színes és harsány, a kontrasztok szinte tökéletesen látszódnak. A vége kiszámítható. "Szép" és megható, a fecsegő poszáta pedig kétlem, hogy megvédene bármitől is. Ha lenne 3,5-es osztályzat, arra voksolnék, de mivel friss az élmény, moziban pedig rég voltam, feljebb húzom.

2012-04-04 19:21:26 zéel (4) #18

Nem is annyira utópisztikus!

2012-04-01 21:40:06 Marla Singer (4) #17

Nem lett rossz ez a film. Nagy rajongója vagyok a trilógiának, ezért nem tudom nem szeretni.
Nagyon jók lettek a karakterek, senkit nem képzeltem másnak: Katniss, Peeta, Effie, Snow elnök, Cinna, Gale, Ceaser Flickerman, Seneca Crane, Tresh, Clowe, Rue, a rókaképű lány… mind jól eltaláltak. Remek az ábrázolása a 12-es körzetnek és a Kapitóliumnak, nagyon jó a látványvilág.
Ezzel a filmmel elsősorban az bajom, hogy nem elég durva és - első résznek megbocsátható módon -kicsit felszínes. A viadal nem elég véres, Haymitch nem eléggé züllött alkoholista, Katniss nem eléggé kétségbeesett és hezitáló, nem eléggé érzékletes a diktatúra, az elnyomás, a kiszolgáltatottság, az éhezés, Peeta nem veszti el a lábát és Katniss nem süketül meg a viadalon és a mutánsokat, amik annyira jól jellemeznék a Kapitólium „politikáját” valami egész más irányba vitték.
Valójában a film eleje jó, de a második fele gyengül. Remélem, a következő részekben jobban el tudják mélyíteni a felszínes ábrázolást. Mert a karakterek jók, a szerelmi szálat jól indították, Panem úgy néz ki a vásznon, ahogy kell. Nagyon várom a következő részt, viszont ott mind akcióban mind lélektanilag többet kell nyújtani.

2012-03-30 12:26:50 Marla Singer (4) #16

Igen, ebben igazad van, a filmben a felkészítés során mondják el a gyerekeknek, hogy miben szoktak meghalni a résztvevők. A könyvben pedig inkább Katniss emlékei alapján tudjuk meg, hogy pl volt olyan "unalmas" viadal, ahol szinte mindenki megfagyott, valamint a 2. részben amikor visszanézik a korábbi viadalokat derül ki, hogy milyenek voltak. Azt hiszem csak a film alapján nekem sem lenne érthető.

előzmény: Hannibal Lecter (#15)

2012-03-29 14:06:24 Hannibal Lecter (2) #15

Azért félrevezető ez a dolog, mert a film során többször elhangzik - talán még Harrelson szájából is -, hogy a versenyzők bizonyos hányada végelgyengülésben, magyarán éh- vagy szomjhalál következtében fog meghalni. Ehhez képest annyit látunk, hogy a versenyzők egymás torkának ugranak, és az erősebb/ügyesebb talpon marad, a gyengébb pedig elpusztul. Szó sincs kiszáradásról, kínzó éhségről meg hasonlókról.

előzmény: Marla Singer (#14)

2012-03-29 11:42:02 Marla Singer (4) #14

Azért Hunger Games a játék neve, mert a gazdasgsában élő kapitóliumiak azon mulatnak, hogy a nyomorban-éhezésben elő körzetekből származó gyerekek hogyan ölik meg egymást, akik - kivéve a gazdagabb körzetekbeől -láthatóan alultápláltak, sose ettek rendesen. Nem magán a játékon éheznek, hanem a való életükben, a viadal előkészítései során pont hogy rendesen kapnak enni, amihez egyátalán nincsenek hozzászokva. És ne feledjük a jutalmat: a győztes körzete rengeteg élelmiszert kap a kapitóliumtól, így a győztes körzetében enyhül az éhezes is, nem kell a gyerekeknek élelemért cserébe annyiszor feliratkozni a következő viadalra sorsolására. Így már remélem érthetőbb miért Éhezők vialdala.

előzmény: Hannibal Lecter (#13)

2012-03-27 16:29:22 Hannibal Lecter (2) #13

Disztópia? Túlélő-thriller? Szerelmi történet? A szüzsének kétségtelenül az elsőként említett felülete működik a legolajozottabban, maga a show viszont tényleg nagyon egysíkúan hömpölyög (különben is, miért Hunger Games a játék neve? a versenyzők jobbára nem az éhségtől, és nem is más külső tényező közrejátszása folytán, hanem egymás keze által lelik halálukat), ráadásul a forgatókönyvben is szembeötlő ellentmondásokra lelhetünk. De legalább nem egy feneketlen akcióbomba az egész, hanem egy tisztes rutinnal készített emberi történetet kapunk némi vizuális formabontással (ld. ugróvágások) körítve, és a hab a tortán természetesen Jennifer Lawrence, aki nemcsak borzasztóan rokonszenves, de elképesztően tehetséges is. Legszívesebben kitépnéd a vászonból és hazavinnéd.

2012-03-27 11:34:17 BonnyJohnny (3) #12

"Kínosan lassú a tempó,feleslegesen elnyújtott jelenetek ... mellőz mindenféle izgalmat."

Na ez a bajom a a film hátsó kétharmadával. Köszönöm a tömör, de érthető megfogalmazást. :)

Igazából hajlanék is az erős hármas értékelésre, csak nekem valahogy többnek tűnik a film, mint egy átlagos film. Vagy csak több lehetett volna? R kategóriában és hozzáértő akciórendezővel zseniális is lehetne. Nem tudom. Még hajolhatok a hármas értékelésre. :/

2012-03-27 10:14:36 Kremy (2) #11

Kínosan lassú a tempó,feleslegesen elnyújtott jelenetek garmadája van benne,ráadásul a kiválasztás/tréning után már nem is érdekel a harc,többek között azért,mert mellőz mindenféle izgalmat.A legnagyobb hibája mégis az,hogy kiszámítható,ez pedig 140 percben roppant kellemetlen...A romantikus szál egyszerüen béna és hiteltelen volt,nekem semmit nem tett hozzá.

2012-03-27 09:59:43 BonnyJohnny (3) #10

Miért tartják az emberek jó filmnek a Battle Royale-t?!?

Senki nem írta, hogy olyan jó film lenne. ChYga és én is csak összehasonlítási pontként említettük. Újranézve tőlem már gyengébb osztályzatot kapott, mint a Hunger Games. ChYga pedig kifejezetten nézhetetlennek tartja a BR-t.

Nálam van olyan jó, mint a Running Man.
Nálam jobb. ;)

Amúgy pedig az a bajom a filmmel, hogy a film lényegi és időben hosszabb második részének bár drámai és szatíra értéke visszaesik, az első harmadhoz képest, sem akciófilmként, sem thrillerként nem túl erős (mondhatni, "csak" erős közepes). Nálam így jött ki a gyenge négyes osztályzat.
Kicsit szégyenlem, de romantikus vetületében tetszett legjobban. :) Beleszámítva az otthon hagyott pasit, kifejezetten érdekel, hogy mi lesz a vége. Ugyebár Sandra Bullocktól tudjuk, hogy a vészhelyzetekben kötött szerelmek nem tartósak. :D

előzmény: Frozen (#9)

2012-03-27 04:14:01 Frozen (?) #9

Miért tartják az emberek jó filmnek a Battle Royale-t?!? Mivel nem nagyon túlzok ha azt mondom, hogy a legrosszabb film, amivel életemben összeakadtam, ezt nem értem...
Mindenesetre a Hunger Games egyáltalán nem lett rossz. Nálam van olyan jó, mint a Running Man. Ja, és nem 12, hanem 13 körzet lázadt fel. És igen, a megfélemlítés is célja a dolognak a show mellett, de a lázadozásnak meg sok értelme nincs, mivel 1. a kapitóliumban simán élnek annyian mint a körzetekben 2. sokkal fejlettebb.

2012-03-25 23:09:04 BonnyJohnny (3) #8

Valóban nem az a nagy film, aminek talán sokan várták, és engem sem nyűgözött le.
A disztópia volt a jobbik része a filmnek, ezügyben egyet értek az előttem szólókkal, bár nekem a viadal részével sem akadt különösebb problémám. A cselekmény lelassul, de ez nem főbenjáró bűn, méghozzá azért nem, mert ez nem akciófilm, hanem dráma, amiben a vége felé a romantikus összetevők nagyobb hangsúlyt kapnak, mint az akció elemek. Az akciók követhetetlensége, és viszonylagos vérszegénysége pedig arra vezethető vissza, hogy ezt a filmet (ellentétben a Battle Royale-al, és a Running Mannel) PG-13-ban kellett tartani. Ahhoz képest viszont egész kemény lett. Na persze mondjuk ez nem mentség a végeredményre. A film utolsó részében ellaposodik, sablonosodik a történet, valamint a vége sem lett éppen kerek, inkább folytatáskampó.
Viszont összességében nekem megér egy gyenge négyest. Legalábbis friss megtekintésre.

2012-03-25 21:40:57 BonnyJohnny (3) #7

Igen, Sutherland regél valamit a reményről, de azzal csak még zavarosabb.
Az volna a remény, hogy 24-ből egy visszamehet? Na kösz! :P
De amúgy a fővárostól kezdve a felkészülés, pontozás, beszélgetés, szponzorok figyelemfelkeltése, a tömeg rajongása, a külcsín, a show szervezése tetszetős.

előzmény: Olórin (#6)

2012-03-25 21:32:12 Olórin (3) #6

Ez a kérdés bennem is felmerült (ld. linkek). A filmben elég homályos a dolog (főleg, hogy elhangzik, hogy a viadal - már - nem megtorlás/megfélemlítés), állítólag a könyvben egyértelműbb.

előzmény: BonnyJohnny (#5)

2012-03-25 21:18:37 BonnyJohnny (3) #5

Egy dolgot nem értek.
A 12 körzet fellázadt, de a fővárosból leverték őket 74 évvel ezelőtt. Azóta minden évben kiválasztanak egy-egy (12-18 éves) fiút és lányt a 12 körzet mindegyikéből, hogy vérre menő küzdelemben megöljék egymást, amíg egy marad. És ezt nagy nézettségű showként adják elő. De a 12 körzet nem akarja ezt, és nem is élvezik a showt.
Tehát akkor ez egyfajta büntetés? Mert csak a fővárosnak show. Így viszont komoly értelmességbeli különbség van ez között, és a hasonló filmekkel (mondjuk Battle Royale vagy Running Man) szemben.

2012-03-25 19:43:58 pertwillaby (2) #4

Gary Ross miatt sokkal többet vártam ettől a filmtől.

2012-03-24 14:46:24 Daemiaen (3) #3

Utópia light, ami addig működik igazán jól, amíg meg nem kezdődik a viadal. Ilyen az, amikor a 142 perces játékidő kevésnek hat, ugyanis maga a vadászat egyáltalán nem érdekes, sőt! Kár ezért, pedig jó kis világot tárnak elénk, bár igaz, ami igaz, az osztálykülönbségeket is hangsúlyozhatták volna jobban.

2012-03-23 22:21:46 ChYga (3) #2

Mivel jelenleg éppen a trilógia záródarabjánál tartok, gondoltam jegyet váltok a moziverzióra is. Sok helyen átírták, illetve lecsupaszították, de így összességében azt kell, hogy mondjam; egészen korrekt filmadaptáció lett Az Éhezők Viadala.
Bár azt nem igazán értem, mi szükség volt Medge és még jónéhány karakter kiírására, illetve Snow elnök korai beemelésére, a könyv lényegi része azért megmaradt. Egyedül talán a mutánsok "óriáskutyává" alakítását kritizálnám...
Jennifer Lawrence és Josh Hutcherson remekül hozzák a rájuk szabott karaktereket, pedig ez utóbbitól kicsit tartottam. És nálam az akció jelenetek is működtek. Nem vitték túlzásba, tömörek és lényegre törőek.
Nem véletlenül lett nagy siker a könyv, hiszen tényleg kiváló alapanyagból dolgozhatott a stáb. Ugyan sokan hozzák párhuzamba a Battle Royale-lal, azért a teljes trilógia egészen más képet mutat. Ha nem is lesz maradandó filmtörténeti mű, a célközönséget tuti megnyeri. Kiváncsian várom a folytatást...
Könyv: 9/10
Film: 7/10

2012-03-21 08:48:09 Olórin (3) #1

Korrekt film, bár az első harmada, a disztópikus világ bemutatása sokkal jobban működik, mint a tényleges viadal - Ross nem jó akciórendező.