Tinker Tailor Soldier Spy (2011) ☆ 👁

Suszter, Szabó, Baka, Kém

(Tomas Alfredson)

angol-francia-német dráma, krimi, thriller

3,4
★★★☆☆
470 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-06-06 23:20:43 Neela (5) #93

Lenyűgöző film. Bár van egy sejtésem, hogy aki nem olvasta a könyvet, az unni fogja, mert nem érti majd az utalásokat és az egész árulás súlyát sem. Ha valakit érdekel (az igazi) hírszerző ügynökök világa, az viszont merüljön el bátran a John Le Carré regényekben, kezdve talán A kém, aki bejött a hidegről cíművel. Majd jöhet a Karla trilógia (Árulás (ez a Tinker Tailor), Hajsza, Csapda). És utána nézze meg újra ezt a filmet. Aztán a régebbi Árulást és Csapdát, a BBC féle 1979-es minisorozatot Alec Guiness-szel. :)

2020-03-21 18:16:10 BudapestBoy (5) #92

Nyilvánvaló, hogy sokaknak lassú ez film, de a kémek valódi munkája és élete sokkal inkább ilyen, mint a Bond filmek pörgős, szórakoztató, de a valósággal köszönő viszonyban sem álló világa. Oldman és Hurt szinte minden szerepében remekel, Tom Hardyt viszont nem szeretem, sőt Firth-t kimondottan utálom, de itt bitang jók és Cumberbatch is, de sorolhatnám a többieket is. Nekem tetszett.

2015-08-06 18:11:57 BonnyJohnny (4) #91

Számomra a jó film egyik ismérve, hogy ha 10 perc után elszakad a filmszalag, elsírom magad, mert annyira érdekelne, hogy mi lesz a folytatás.
Engem marhán érdekelt, hogy ki az áruló. :D

előzmény: blazserbozso (#90)

2015-08-06 12:42:45 blazserbozso (2) #90

Sajnálom, nekem az ilyen film nem film. Ahhoz túl gyors a világ és kevés az idő, hogy fél órán át nézzem a semmit, borzasztó lassan, miközben a feszültségnek és az érdeklődésnek szikráját sem váltja ki a nézőből. Számomra a jó film egyik ismérve, hogy ha 10 perc után elszakad a filmszalag, elsírom magad, mert annyira érdekelne, hogy mi lesz a folytatás.
Na, ez nem ilyen. Fél óra után felálltam. Nekem ez a rendező ne rabolja a drága időmet!:)

2014-01-03 11:43:27 hedike (3) #89

biztosan ujra kell majd nezni. mint ahogy JLC konyveinel is, itt is ido kell amig "leulepszik" a tortenet, a cselekmeny. elegge lassu, feszultsegtol mentes. emiatt a felenel meg kellett allitanom, inkabb, mint hogy elaludjak. visoznt 2 nappal utana, a masodik fele, mar sokkal tobb ertelmet nyert!

2013-02-16 23:54:01 ChrisAdam (1) #88

Végignéztem, de a végénél már a sötét plafont vizsgálgattam. Egyszerűen hiányzik belőle az, ami alapból a thrillerhez kötelező adalék: a feszültség. Mert így csak egy rohadtul unalmas, számomra semmitmondó, nagy bambulásokkal tömített kémfilm volt.

De ne aggódj, énnekem is megfordult a fejemben, hogy inkább alszok, minthogy ezt végignézzem.

előzmény: Umberto (#87)

2013-02-16 23:45:26 Umberto (1) #87

Hány percig bírtad? Én kb. fél órán keresztül...

előzmény: ChrisAdam (#86)

2013-02-16 23:41:37 ChrisAdam (1) #86

Nem nekem való az ilyen műfaj, brrr... kiráz a hideg! Gary Oldman se váltotta meg a világot. Egyes.

2013-01-10 12:09:08 Elluin (3) #85

Gonosz leszek. Nem tetszett. Ahhoz képest ,hogy mindenhol azt olvasom ,hogy a legjobb brit színészek játszanak benne... Azt láttam ,hogy benne voltak,de hogy jelen film esetében jók is lettek volna...
Kész szenvedés volt végig néznem,bár lehet hogy közbe játszott az is,hogy nem szoktam hozzá az ilyen stílusú alkotásokhoz... Van egy hangulata - ami megjegyzem nekem piszkosul nyomasztó volt- és van egy stílusa- ami egy picit tetszett is- de ennél nem több. A story csak érdekesnek próbál látszani,de mögöttes tartalma egyenlő a nullával,de ami a legfőbb bajom volt ,hogy a párbeszédek semmit mondóak és érthetetlenek...

2012-11-13 19:27:11 Lil Martin (5) #84

ezt még vagy 2-szer meg kell néznem, hogy minden meglegyen, de eddig zseniális. remélem nem érzem majd sokadik nézésre azt, mint itt némelyek.

2012-06-27 17:29:12 Cesare Gonzago (5) #83

S milyen szenvtelenül bámulja Smiley azt a "borzasztó mázolmányt"! De az is jellemző rá, hogy amikor tévét néz, és valaki épp kopog, csak kisvártatva fordítja el a fejét. Rendíthetetlen nyugalom.

előzmény: nejmed (#81)

2012-06-16 09:50:56 Raul (3) #82

Kusza is volt, meg picit unalmas is, meg én is álmos voltam. De azzal mindenképpen egyetértek, hogy újra kell nézni, amikor agyilag fittebb állapotban vagyok. Így egyelőre közepes.

2012-06-09 18:14:39 nejmed (5) #81

Gyors egymásutánban kétszer néztem meg, mert sejtettem, hogy dolgok sikkadtak el az első alkalommal. Ennyiből jogosnak érezem a kritikus hangokat, ugyanis nehezen vehető fel a fonala az idősíkok csapongása miatt. Viszont másodszorra teljesen új rétegei kerülnek elő a filmben, szóval nem időkidobás rászánni még egyszer ezt a két órát. Teszemazt a nyugdíjazása után hazamegy az üres lakásban, és arra a "borzasztó mázolmány" festményre bambul amit a Bill hoz a feleségének ajándékba. Sok ilyen apró utalással tarkított a film, amibe bele lehet süppedni nagyon kellemesen vagy bele lehet dögleni az unalmasságába. Mindenesetre én nagyon élveztem. Másodjára.

2012-05-12 14:11:21 Cesare Gonzago (5) #80

Érdekes, hogy a kamera optikája mindent felnagyít.

előzmény: zéel (#79)

2012-05-12 13:31:36 zéel (4) #79

A film első perceiben látható egyik üzlet (a csodaszép budapesti Párisi Udvarban) felirata ez: "CSILLA Lámpa". Ahol egyébként csillárt és lámpát árulnak!:)

2012-05-09 14:26:59 tomside (4) #78

Még valami, most kapcsolok! ZSENIÁLIS a címe!

2012-05-06 12:29:18 tomside (4) #77

Nagy élvezet aprólékosan kidolgozott, igényes munkát látni. Gary Oldman for president!

2012-05-04 22:30:20 nandras (5) #76

mindjárt az elején, egy apró jelenet volt az, ami megragadott és egyben tökéletesen bemutatta smileyt.
négyen ülnek a citroenben, és közöttük, körülöttük repdes egy légy(méh?)
váltakozva kering a szereplők feje körül, akik hessegetik, végül smilyt közelíti meg.
vált a názőpont, az eddig, a kocsit pontosan hátulról mutató kamera egy kicsit oldalra csúszik, így látható a lassan leereszkedő ablak, amelyen kirepül a bogár.
ennyi a jelenet, de ebben benne van smiley teljes karaktere.
ha többet meg sem szólal, akkor is ismerjük.

2012-02-23 12:15:07 SoZi (3) #75

Aki unatkozna a film alatt, annak ajánlom a remek operatőri munkát. A megfigyelős témához remekül passzol, hogy szinte minden jelenetben van olyan beállítás, amikor egy ablakon át szemléled a jelenetet. A kifutópályás jelenet a film képi csúcspontja, a néző is érzi a közelgő fenyegetést. Némely fontos szereplő arcát nem is lehet látni igazán egyszer sem. A Körönd helyszíne pedig annyira jó lett, hogy szinte tényleg "érezni az olajozott telexgépek szagát" - ahogy lejjebb írta valaki.

2012-02-20 14:40:12 Hannibal Lecter (4) #74

Fogalmam sincs. A hangok alapján nem tűnik borzalmasnak. Elérhető egy "így készült"-videó is a film szinkronjáról.

előzmény: manuva (#36)

2012-02-17 22:22:44 Rorschach (1) #73

Firth - ha jól emlékszem - azt mondta, azzal fekszik össze, akivel éppen kell. Valószínű, hogy pontatlan vagyok, bennem viszont ez maradt meg a monológ lényegeként, ha Srongot is csak érdekkapcsolatnak tekintette volna, nincs egy az érzelmi válság a film végén. Ellenben szerintem olyan közeli barátságot ápoltak, amit kár volt így derékba törni, mikor ez utóbbi megtudta, hazudtak neki. Én így értelmezem, persze ez nem cáfolja meg a homoszexuális vonalat.

Érdekesség, hogy nekem pont a Smiley feleségével folytatott románc tetszett. Oldman játéka csak ezen jelenetekben volt számomra indokolt, vártam egy nagy tetőpontot, mikor is vagy a felesége, vagy pedig Firth társaságában kitör belőle az elfojtott indulata - hát, várhattam.

előzmény: BonnyJohnny (#67)

2012-02-17 18:02:27 Adam Taylor (4) #72

Jó is hogy mondod, Ann alakjának megjelenítése a film egyik legzseniálisabb húzása.

előzmény: Cesare Gonzago (#71)

2012-02-17 17:06:52 Cesare Gonzago (5) #71

"Megannyi figura elsikkad..." - részben igazad van. Nekem is volt némi hiányérzetem, ám akik számítanak (Percy Alleline, Bill Haydon, Alekszej Poljakov), végül helyükre kerülnek. Éppúgy, mint Smiley neje. :)

2012-02-17 16:23:53 Adam Taylor (4) #70

Remek adaptáció, de én meg vagyok győződve arról, hogy könyv+mozi párosával válik teljessé az élmény. Carré regénye nem könnyű olvasmány és baromi kusza, nekem elolvasása után bőven maradtak fehér foltok, amiket a film tömött be.
A történet összetettségéből adódóan muszáj volt kihagyni részleteket, illetve hangsúlyokat pakolgatni, és ez nagyon jól sikerült. Megannyi figura elsikkad (igazából Smiley mellett Tarr és Guillam figurája maradandó még talán), Smiley alakja viszont Oldmannek és a finom képeknek köszönhetően nemcsak jól megrajzolt, de igen könyvhű is.
A film meglepően feszes, az operatőri munka legalább olyan remek, mint a színészek (egytől egyig!), illetve a vágások. Nekem talán kicsit hiányzott egy kis hangolás a végső csattanóhoz, illetve az ehhez vezető úthoz, de a befejezés, és egyébként a film nagy része is hatásos és nagy élmény.

2012-02-17 11:48:43 Cesare Gonzago (5) #69

Olyannyira egyértelmű volt, kik smárolnak a bokorban, hogy Smiley egy alkalommal visszaemlékszik arra, amikor Haydon látszólag ok nélkül meglátogatja őt a lakásában. Ül az ebélőben, és egyszer csak közli, hogy Ann öltözik, és nemsokára lejön üdvözölni férjurát. Smiley egyetlen gyenge pontja Ann. Ám a film legvégén a "hű" asszony várja őt a hallban; Smiley valósággal tántorog a meglepetéstől. Katarzis.

előzmény: BonnyJohnny (#67)

2012-02-17 10:42:11 w.e.g.a. (4) #68

Az a jelenet már ott le volt leplezve amikor egy korábbi bevágásban (ugyanarról a partiról) látjuk ahogy a kamera a feleség szemszögéből átzoomol Smileyról Haydenre. Később egyből lehet tudni hogy kik vannak a bokorban...
A kissrác szerepét meg szerintem is túlmisztifikáljátok.

előzmény: BonnyJohnny (#67)

2012-02-17 10:05:19 BonnyJohnny (4) #67

Nem azért, de nekem egyértelmű volt, hogy "túl voltak a barátságon". Egyrészt Firth karaktere ki is mondja a filmben, hogy nem csak csaja van, tehát tényként kezelhető, hogy két oldalról vajazza a kenyeret. Ha ez nem lenne benne a filmben én is spekulatívnak tartanám (mint a híres Ben Hur-Messala vita esetében, bár, én ott is az igen irányába hajlok), de mivel benne van, lehetőség van ennek tudatában, ilyen szemüvegen keresztül vizsgálni a filmben látottakat. Másrészt az "elválaszthatatlanok" egymáshoz való viszonya, és néhány jelenet (Pl.: a bálon) egyértelművé teszi. És eleve így nyer értelmet Strong karakterének utolsó cselekedete, és a könnycsepp Firth szemében. Ami nem giccs jelen esetben.
Ehhez hasonlóan jól kidolgozott és bemutatott szál Smiley feleségének esete. Csak nálam az valahogy hamar világossá vált. Már a bálon tudtam mi a helyzet, bár a film csak később leplezi le. Éppen azért, mert mert Oldman rezzenéstelen arca mögött is olyan kifejező tekintete volt, hogy rögtön tudtam (éreztem), mit lát. Pedig ugyebár nincs mutatva, hogy mit lát, csak később nyer értelmet.
Ahogy beszélünk róla egyre jobban tetszik a film, már alig várom a DVDrippet... :)

előzmény: Rorschach (#66)

2012-02-17 08:38:09 Rorschach (1) #66

A kissrác senkinek nem az eltitkolt, külföldre csempészett fia, ahogyan nem is egy főszereplő kicsiben. Annyi funkciója van, hogy rajta keresztül tárul fel előttünk Strong karaktere, Haydonnal való barátsága. Ezen kívül a kicsi Bill egyszerűen csak egy kibaszott gyerek.
Aztán, bele lehet még magyarázni, hogy P. és H. melegek, de ez kábé annyira állja meg a helyét, mint a Gyűrűk Urában. Gyanítom, a Camebridge-i ötökről szóló Wiki-cikk hatására született ez az ötlet valamelyik fejben.

2012-02-16 17:49:48 Cesare Gonzago (5) #65

Olyannyira szövevényes volt kettejük viszonya, hogy homoszexuális kapcsolatot ápolhattak. Gondolj csak a szilveszteri bulira, amikor - miután Haydon enyeleg Smiley nejével - váltanak egy "szerelmes" pillantást. Firth tenyérbe mászó mosolya ott a legellenszenvesebb.

előzmény: Hannibal Lecter (#64)

2012-02-16 17:39:40 Hannibal Lecter (4) #64

Valamikor majd én is újranézem, mert így hirtelenjében például arra sem emlékszem, hogy Prideaux és Haydon kapcsolata ennyire szövevényes lett volna. (Az általad leírtak tükrében akár az az ominózus könnycsepp is többletjelentést nyerhet.)

előzmény: Cesare Gonzago (#59)

2012-02-16 17:21:02 Cesare Gonzago (5) #63

Megéri adni neki egy újabb esélyt. :)

előzmény: BonnyJohnny (#62)

2012-02-16 17:16:05 BonnyJohnny (4) #62

Nem hiszem, hogy tizedrangú mellékkarakter lenne. Sokat szerepel, és láthatóan hatással van Strong karakterére. Bár az nem jutott eszembe, amit Wurlitzer írt.
Mindenesetre biztos adok még esélyt a filmek, akkor már erre is figyelek. :)

előzmény: Rorschach (#60)

2012-02-16 16:47:11 Cesare Gonzago (5) #61

Nem.

előzmény: Rorschach (#60)

2012-02-16 16:35:23 Rorschach (1) #60

Nem érzitek, hogy esetleg egy leheletnyit túlmisztifikáltok egy tizedrangú mellékkaraktert?

2012-02-16 02:07:23 Cesare Gonzago (5) #59

Valóban helytállónak tűnik ez a nézet. Amikor Jim Prideaux oly lelketlenül elzavarja, talán "fiatalkori énjét" küldi el játszani a többi gyerekkel, mintha megóvná a pufók Billt attól, amivé a jelleme teheti egykor.

Apropó, Bill. Prideaux úgy mutatkozik be a kis srácnak, hogy "sok Billt ismertem". Haydon volt közülük a legfontosabb. Ők ketten alkották az "Elválaszthatatlanok" párosát. (A fel-felbukkanó polaroid felvételek is azt sugallják, hogy "túl voltak a barátságon".)

Egyébként második megtekintés után csak annyit írhatok: leírhatatlanul intelligens film, még inkább ötös az az ötös. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#58)

2012-02-14 01:02:10 Hannibal Lecter (4) #58

Igen, a srác a filmben is a Strong-karakter egyfajta alakmásának, "fiatalkori énjének" tűnik.

előzmény: wurlitzer (#57)

2012-02-14 00:36:33 wurlitzer (5) #57

A filmből ez hiányzik, de a könyvben a gyerek karakterén keresztül azt bontja ki le Carré, hogy kémnek lényegében születni kell, csak egy egy bizonyos típus képes ezt a szakmát művelni. nem voltak barátai, nem volt jó semmiben a kissrác, csak a megfigyelésben, ezért megfigyelt.

2012-02-13 21:58:38 Cesare Gonzago (5) #56

Lehet, hogy igazad van.

Rájöttem, miért is tetszett igazán ez a film. Gary Oldman lakonikus hőst faragott George Smiley figurájából. Jobbára csak ül a félhomályban, kimérten szívja olcsó cigarettáját, feszülten gondolkodik, és jelentőségteljes hallgatását mindössze szarukeretes szemüvegének szigorú felcsillanása töri meg, miközben csendesen kérdi: "Kinek a megbízásából?"

előzmény: Olórin (#55)

2012-02-13 21:29:09 Olórin (4) #55

Én semmilyen rejtélyt, körmönfontságot nem látok benne, ő szerintem csak egy külső szemlélő, akire Strong karaktere reagálhat, akin keresztül megismerhetjük.

előzmény: Cesare Gonzago (#53)

2012-02-13 21:00:44 Cesare Gonzago (5) #54
2012-02-13 20:53:43 Cesare Gonzago (5) #53

A kérdés Neked is szól: mit gondolsz a pufók kisgyerek szerepéről? (Örülök, hogy tetszett a film.)

előzmény: Olórin (#52)

2012-02-13 20:50:34 Olórin (4) #52

Miután a könyvet cirka 130 oldal után abbahagytam, kicsit féltem a filmtől. De amit abban hiányoltam, vagyis a stílus (nekem Le Carré elviselhetetlenül száraz volt, pedig több könyvét is élveztem korábban), az itt azonnal megragadott. A záróképek pedig csodálatosak, az a zene, az a mosoly, és az a taps... nem hittem volna, hogy ezt a sztorit, ezeket a karaktereket, ezt az atmoszférát ki lehet futtatni katarzisra. Csak apróságok vannak, amik miatt egy fél hajszállal lecsúszik az ötösről (pl. az a bizonyos könnycsepp a végén, az valami eszement módon kilóg az amúgy gyönyörűen elegáns és visszafogott filmből).

2012-02-10 09:48:34 reting1111 (1) #51

Szerintem énnekem pont amiatt nem tetszett a film, amiért az előttem kommentálóknak igen. Miután utánaolvastam, hogy mit is láttam már kitisztult a történet, de olyasvalakinek, aki nem olvasta a LeCarré regényt (mint én) a film eléggé kusza. A rengeteg referencia és név, amit észben kell tartani egyszerűen rontják a film élvezeti értékét.
Szeretem az intelligens filmeket, de amikor két órányi összevágott visszaemlékezésből kell összeraknom egy történetet az már nekem is sok. Esküszöm én még a film után se tudtam volna megmondani, hogy ki a túró is volt a főszereplő egyáltalán.
Úgy vélem a közönséget igenis hülyének kell nézni legalább annyira, hogy elmagyarázzanak a filmben alapvető dolgokat. Ez innen kimaradt. A film lehetett volna egy zseniális alkotás, ha nem hódol a rendező és a forgatókönyvító ennyire a kultúrsznobizmusnak.

2012-02-08 20:55:09 Cesare Gonzago (5) #50

Magam is túlzásnak éreztem, de eltekintettem tőle.

Tomas Alfredson kémfilmje olyannyira intelligens alkotás, hogy a műfajban nem ritka nézőt orientáló feliratoktól ("London, egy évvel korábban") is megkíméli a publikumot. A leleményes időbravúrok arról győztek meg, hogy mindaz, amit látunk, sokszor csak az elbeszélések kivetülése: Smiley a történet java részének közvetlenül nem részese, csak arca rezdülése és a tekintete jelzi, hogy sakkozik a szereplőkkel. Ő voltaképpen figyelmesen hallgat, és gondolkodik, s ezt látja a néző is.

Fergeteges alkotás, nagyon várom a hazai DVD-kiadást!

előzmény: Hannibal Lecter (#49)

2012-02-08 20:45:35 Hannibal Lecter (4) #49

Az is nagyszerű jelenet, amikor Smiley - az alant említett szilveszteri ünnep során - kinéz az üvegablakon, és látja, hogy egy férfi és egy nő kefél a kertben. Aztán a történet során apró motívumokból derül csak ki, hogy ki is volt ez a két ember: szinte az egészet a befogadónak kell fejben összeraknia. Ez is nagyszerű ebben a régi vágású filmben: végre engedi gondolkodni is a nézőt, mer bonyolódni, méghozzá módfelett intelligensen teszi mindezt; nem egy túlspilázott, valóságtól elrugaszkodott slusszcsavart tol az ember képébe, mint a mostani hollywood-i thrillerek zöme. Egyébként valószínűleg én is ötöst adok rá, ha Mark Strong karakterének vérbosszúját kihagyják a filmből. Ezt a mozzanatot már túlzásnak éreztem.

2012-02-08 20:14:37 Cesare Gonzago (5) #48

Inkább csak cinikus vigyor, hiszen mindvégig fapofával rakja össze a kirakós játékot. A bánat viszont mindig kiül az arcára. Ami pedig a belterjességet illeti, Haydon (Colin Firth) mondja Smiley-nak, hogy "van egy fiúm is", tehát nem Guillam volt az egyetlen.

Öröm volt továbbá John Hurt vendégjátéka is.

A tárgyi miliő pedig pazar. Szinte éreztem az olajozott telexgépek szagát, hallhattuk a bakelitborítású, analóg telefonok csengését. Ekkor még nem virtuális ellenséggel álltak szemben, akik mega- és gigabájtok formájában "léteztek", hanem hús-vér emberekkel, akiket félve tiszteltek (Karláról csak elismeréssel nyilatkozik Smiley), ellenben a szövetségest megvetették: Britannia papíron még nagyhatalom, de a tényleges erő már az amerikaiké és a szovjeteké. (Churchill már 1942-ben attól tartott, hogy a britek magukra maradnak a két gólem között. A teheráni konferencia megerősítette félelmét.)

előzmény: wayage (#47)

2012-02-08 19:48:16 wayage (5) #47

Az nálam is ütött a könyvben állítólag Irinának fontosabb szerepe is van. Még egy-két remek apró jelenet: mikor szilveszterkor az orosz himnuszt éneklik, a nők által körülrajongott Peter Guillamről kiderül meleg, sohasem látjuk Smiley feleségének az arcát. Tényleg Smiley elmosolyodik ténylegesen? Talán a végén, mikor visszatér az épületbe, de az utolsó jelenetéről szintén eldönthetetlen, hogy mosolyog-e vagy sem.

előzmény: Cesare Gonzago (#46)

2012-02-08 19:38:28 Cesare Gonzago (5) #46

Jó kérdés. Törnöm kell a fejemet.

De hogy egy nagyszerű jelenetet is méltassunk: Irina végzete engem sokkolt. Nem voltak illúzióim a KGB módszereit illetően (amúgy is híján vagyok mindenféle illúziónak), de az, ahogy egyetlen szempillantás alatt a csempén végezte az agyveleje, mélyen megdöbbentett.

előzmény: wayage (#45)

2012-02-08 19:34:22 wayage (5) #45

Érdekes gondolat. Ha jól emlékszem a kisgyerek új fiú az osztályban, azt meséli Mark Stong-nak, hogy az apja elhagyta az anyját. Tehát Jim már egy ideje ott tanít és a gyerek érkezik utólag. Nem lennék meglepődve, hogy valahogy kötődne valamelyik fejeshez. Arra viszont nem emlékszem, hogy a vezetés tud-e Mark Stong karakterének tartózkodásáról, vagy mindenki elől bujdosik. De akkor, hogyan találja meg őt Smiley:)?

előzmény: Cesare Gonzago (#44)

2012-02-08 19:24:14 Cesare Gonzago (5) #44

Igen, erre magam is felfigyeltem. Sőt, olyan érzésem támadt, hogy a kis srác esetleg a Körönd valamelyik nagykutyájának elrejtett gyereke, netán a vakondé. Később elvetettem ezt a lehetőséget.

előzmény: wayage (#43)

2012-02-08 19:14:56 wayage (5) #43

A kisgyerek szerepét még homály fedi. Lehet egyszerűen csak leselkedő, megfigyelő, ahogy Mark Strong elnevezte. S így segít neki az idegenek észrevételében. Vagy lehet szimbolikus is, magát látja benne, vagy legjobb barátját, aki elárulta. Ugyanaz volt a nevük, vagyis Bill. Talán a könyvből jobban kiderül, de nem olvastam.

előzmény: Cesare Gonzago (#42)

2012-02-08 18:43:10 Cesare Gonzago (5) #42

A kis pufók, szemüveges kisgyerek szerepe viszont számomra nem egészen világos. Te miképp értelmezed az ő jelenlétét?

előzmény: wayage (#41)

2012-02-08 17:50:04 wayage (5) #41

Másodjára újranézve még jobban tetszett, így emeltem 5-re az értékelésemet. Tele van emlékezetes jelenetekkel, melyek elsőre fel sem tűntek. Mivel akkor még a történtet bonyolultságával kellett küzdenem. Olyan apróságok miatt is nehéz a követése, hogy hiányolták az időre, helyszínre vonatkozó, ilyen jellegű filmeknél kötelező feliratokat. Vagy egy egyszerűnek tűnő jelenet, mint az állásból való felfüggesztés, munkahelyről való távozás is úgy lett megrendezve, hogy szinte nem is értettem elsőre, ez most miről szólt. Vagy a méhecskés jelenet:) A színeszeknek meg hatalmas gratuláció. Ha A segítségben van a legjobb női színész gárda, akkor ebben a filmben, meg a legjobb férfi alakítások láthatóak. Úgyhogy számomra baromira szórakoztató film:)

2012-02-08 10:28:59 Majvaldo (2) #40

Számomra - észtől függetlenül - az a lényeg egy filmnél, hogy szórakoztasson (legyen az dráma, horror, vígjáték, thriller - de valamilyen értelemben SZÓRAKOZTASSON). Itt ez nagyon nem történt meg, sajnáltam utólag rá a mozijegy árát. Nem az én műfajom.

2012-02-07 22:35:58 Cesare Gonzago (5) #39

Már megbocsáss, de azt írtam, hogy "észnél kell lenni", és tényleg nem gyerekeknek való. De ha téged így jobban bánt (és miért ne piszkálódjak időnként egy kicsit én is?): bizonyos érettséget igenis megkövetel a nézőtől Tomas Alfredson remekműve.

előzmény: Rorschach (#38)

2012-02-07 22:25:08 Rorschach (1) #38

Végre itt van a legvégső szint - bár már valamelyik külsős "kritikában" is találkoztam vele, immáron itt is elértük -; ha nem tetszett, buta vagy.

2012-02-07 21:35:20 Cesare Gonzago (5) #37

Nem gyerekeknek való film, annyi szent; észnél kell lenni, mert megmozgatja a szürkeállományt. Engem lebilincselt minden pillanata. Oldman eszköztelen szenvtelensége pedig lehengerlő.

10*/10

2012-02-07 16:20:25 manuva (4) #36

Jó a szinkronja?

2012-02-07 16:00:33 Mikkey (2) #35

osztom.. lehet nem vagyok 1 intellektuell valaki, de ez nekem is maga volt a töménytelen szenvedés.

előzmény: Majvaldo (#33)

2012-02-07 14:48:14 Gasz András (4) #34

Suszter, Szabó, Baka, Kém:

Tomas Alfredson előző filmje se volt épp egy nyári blockbuster, de ez a film még az Engedj be-hez képest is sokkal lassúbb és reális felfogású a sztori menetében. Nem látunk se akció Bond figurákat se Bourne mestereket, s ez jó is. Jó látni a kém élet másik reálisabb oldalát is. Sajnos viszont nagyon sokszor majdnem elalszik a néző hisz túl sok a feleslegesnek érzett közelítés és ide-oda járkálás bemutatása, csak a film végén pörögnek be a dolgok, de legalább igaz addig láthatjuk a jól megoldott karakterábrázolást és jellemváltozásokat. A műfaja tényleg inkább thriller, mint krimi a nyomozás része annyira nem lényeges és végülis ki is található, hisz kit láttunk a legkevesebbet az lesz a hunyó elv itt is érvényesül. Itt inkább a kém élet negatív és pozitív hatásait láthatjuk, és hogy hogyan működik valójában egy ilyen szervezet és hogy ott is megy a rivalizálás és a hatalomhajhászás. Igazából rendezés, ami olyan semmilyen az Engedj be érezhető egyedisége, svéd hangulata után és a sztoritól se dobunk hátast a karakterekbe van az erő, no és a színészekben. Gary Oldmant jó hogy végre jelölték Oscarra, kérdés meg nyeri e, azt a szobrot? Szerintem nem valószínű ott van egy szintén erőset brillírozó francia színész is. Meglepetésre, persze lehet kompenzációs nyerés ala Martin Scorsese 2007-ben, de itt Oldman is megérdemelné, ahogy Jean Duardin is. Oldman minimalista de ezért épp természetesnek ható játéka és hang illetve külső-beli elváltozásai teljesen Smiley-vá teszik őt. A többiek se rosszak, de ők inkább csak mellékszereplők, Oldman van talán a legtöbbet a vásznon, de kiemelném azért újfent még Tom Hardy-t és végre Mark Strongot, hisz a sok gonosz sablon séma karakter után valami értékelhetőt is mutatott újra.
Örültem Budapestnek és a sok magyar színésznek (Mucsi Zoltán, Csuja Imre, Kassai Ilona, akiről nem is tudtam, hogy Gangxta Zoli anyukája, ő megannyi sorozat és kasszasikeres film szinkront csinált már, mesterien vagy épp Kálloy Molnár Péter). De mellettük még hallhattuk David Dencik-et, Mark Strong-ot, Colin Firth-öt is beszélni magyarul.
A karakterek kibontása, a kémkedések realista ábrázolása nagyon jól lett megoldva. Sajnos a filmet lehúzza a monotonitása és a lassú víz partot mos módszere. Ez látszik a
Forgatókönyvön, és a rendezésben.
Nem tudom a könyv jobban, élvezetesebben vázolta le az eseményeket, vagy épp az 5-6 órás sorozat volt részletezőbb. Ugyanis itt, néha aki nem olvasta a könyvet, szerintem kapkodhatja a fejét a sok név és utalás, helyszín, flashback után. Azért számomra a végére összeállt minden és mindenki a fejemben.

70%

2012-02-01 08:54:41 Majvaldo (2) #33

Nem is emlékszem mikor láttam ilyen végtelenül unalmas és túlértékelt filmet moziban...

2012-01-29 23:29:50 wurlitzer (5) #32

jaja, követni, azért követtem, a pacsi meg a respekt jár érte :) egyébként tényleg tudom mindenkinek ajánlani, hogy járjon utána az igazi vakond, kim philby életének. a suszter, szabó magyar kiadásának a végén pl. van egy hosszabb bevezető, amit le Carré eredetileg egy Philbyről szóló könyvhöz írt. tanulságos olvasmány.

előzmény: BonnyJohnny (#31)

2012-01-29 23:21:51 BonnyJohnny (4) #31

Nem baj, én tartottam a frontot helyetted is. :) De a páciens határozott elképzelése győzhetetlen volt. :)

előzmény: wurlitzer (#30)

2012-01-29 23:19:04 wurlitzer (5) #30

bonnyjohnny, rorschach, bocs srácok, hogy a múltkor eltűntem a vitából, nem akartam minden puskaport ellőni, az origos kritikában leírtam, miért is jött be annyira a film.

2012-01-29 21:26:35 wayage (5) #29

Lassú víz partot mos típusú film. Nagyon oda kell figyelni, mivel hihetetlenül összetett. Ki ki csoda, jelenben vagyunk, vagy csak flashback, atmoszféra magába szippant, Budapest végre Budapestet alakítja, magyar szavak is hallhatóak, remek színészek, remek alakítások, és néhol még izgalmas is. Közel van a zseniálishoz.

2012-01-27 22:05:33 Daemiaen (4) #28

Szikár, az utolsó képkockáig mértani pontossággal megkomponált kémdráma, amely pont annyira szenvtelen, mint amennyire izgalmas. Igaz, néha az egész kulimász csak egy 'vihar a kanál vízben'-nek tűnik.

2012-01-27 19:09:46 Hannibal Lecter (4) #27

Lassú ütemű narratívája ellenére a Suszter, Szabó, Baka, Kém mindvégig képes lekötni a befogadót: a csöndes, letisztult bűnügyi vezérvonalat finoman megvalósított csavarok, realista hangvétel (a barnás tónusú, matt képvilág tökéletesen idézi a hidegháború éráját) és gyönyörű időfelbontásos technika teszik rendkívül erőteljessé. A színészválogatott pedig pazar munkát végez - Gary Oldman csuklóból hozza a pókerarcú ex-ügynököt, de méltó partnere John Hurt, Colin Firth és a végre igazán hálás karakter bőrében bizonyító Mark Strong. Nagyszerű adaptáció.

2012-01-26 18:20:47 TomPowell (4) #26

Suszter, Szabó, Baka, Kém

Az ilyen minőségi filmekért – még ha nem is könnyen fogyaszthatók – megéri moziba járni, elvégre a színészgárdája hibátlan, és sikerült szinte végig lekötnie a figyelmemet (de kijelentésemben az is közrejátszik, hogy a mozinak hála ott helyben megnyertem John Le Carré regényét:)). És utóbbira szükség is van, ugyanis egy kezemen megtudom számolni, hány pisztolylövés dördül el a 127 perces játékidő alatt, de hát az már az előzetesek alatt világossá vált, hogy ez egy hagyományosabb (tehát lassú folyású), realistább kémfilm. A sztori alapjában véve követhető, legalábbis az ugráló idősíkok engem egyáltalán nem zavartak, viszont a túl sok név miatt könnyen bele lehet zavarodni a cselekménybe. Viszont a feszültség végig érezhető, a hidegháborús atmoszféra (senkiben se bízz) átjár minden karaktert, így a kém kilétét én is csak tippelni tudtam. A színészi játék első rangú, Gary Oldman visszafogott alakításával uralja a filmet (úgyhogy az Oscaron továbbra is neki drukkolok), de nagyon tetszett még a Sherlockból kiszakadt Benedict Cumberbatch, valamint Mark Strong alakítása is, a film elején látható magyar színészek (Mucsi Zoltán, Kálloy Molnár Péter, Csuja Imre, Kassai Ilona) budapesti környezetben pedig szívdobogtatóak. Az operatőri munkán néha megakadt a szemem, de Alberto Iglesias minimalista zenéje nem sokat adott a filmhez (félek Oscaron viszont nyerni fog). Összességében klassz kis, régi vágású kémfilm volt, amit sokan túl lassúnak fognak találni (nem tagadom néha egy-egy jelenetet meglehetett volna vágni), de a műfaj és a hidegháborús történelmi korszak rajongói – mint én – könnyen megtalálhatják benne a számításaikat.

80%

2012-01-20 00:29:35 BonnyJohnny (4) #25

Megértettem. Részemről ennyi. Köszi! :)

előzmény: Rorschach (#24)

2012-01-20 00:25:27 Rorschach (1) #24

Mindig szkeptikusan vélekedem az előre így meg úgy beharangozott filmekről. Ha pedig a delikvens nem hogy nem annyira, de egyáltalán nem jó, hajlamos vagyok egy szép kövér egyessel jutalmazni. Ha nem hájpolnák, hogy ez mekkora istencsászár film, talán (TALÁN) kettest kapna. De így, hogy a média viszi a hátán, nem fogom rá megadni (meg persze nem is tett érte sok mindent, hogy megkapja). Félreértés ne essék: nem az a helyzet, hogy elvből söpröm félre a díjvárományos filmeket - egyszerűen csak akaratlanul is többet várok ez esetben, mint mikor szétnézek a merevlemezen, és nekiülök valaminek vagy a címéből kiindulva, vagy mert egy haver hetekkel azelőtt mesélt róla két mondatban. Sőt, én örülök a legjobban, mikor egy film legalább annyira jó, mint a híre, ami megelőzte (Fifti-fifti, Warrior, Drive).
Ennek itt az év élvonalába kellene tartoznia - ehelyett egy ujjgyakorlat, minden téren, és tudom, hogy koncepcióból lassú. Az, hogy egy film véletlenül, vagy direkt vontatott, mindegy, ha nem tudom élvezni. Semmi kreativitás, sehol egy jó ötlet. A 50/50 például figyelemre méltóan bájos és szerethető film volt, sőt, még a fiatal srác rákkal vívott küzdelmébe is sikerült több csavart és izgalmat vinni, mint a hidegháborús kémkedésbe, ez szomorú. Aztán, a Drive-nak volt stílusa, ott bejött a minimalista játék és az altatás. Volt szerepe. A Warriorban pedig bitang erős színészek és valami lenyűgöző párbeszédek teremtettek olyan atmoszférát, hogy az állam leejtettem. Mindhárom filmnek megvan a maga dinamikája és ritmusa. A Tinker, Tailor... mit mutat ezzel szemben? Számomra csak füstöt, a láng még csak nem is pislákol. Pedig mindenki gőzerővel keresi, és tényleg volt benne potenciál, az pedig, hogy mindebből semmit nem voltak képesek megvalósítani, súlyosabb bűn, mintha eleve halálra ítélt tervezetből lenne ez a végtermék.

előzmény: BonnyJohnny (#23)

2012-01-19 22:01:10 BonnyJohnny (4) #23

Jó. :) Egyébként szerintem is lassú. De azt értsd meg, hogy direkt lassú. Nem azért, mert a rendező tehetségtelen barom. Alfredson ilyennek akarta. Az egy dolog, hogy ez neked nem jön be. :) Ezt természetesen én is tiszteletben tartom, sőt megértem.
Az eszközei pedig - mind a hatáskeltés, mind a történetvezetés terén - elcsépeltek.
Ebben van valami. Valóban nem egy forradalmi film. De szerintem nem lóg ki a lóláb. Mármint a történet kontextusához hű marad. Nem hatásvadászkodik, nem giccses. Korrekt rendezés.
Az elcsépeltre meg lentebb kifejtettem.

Szóval én csak az egyest nem értem. A közepesről még meg is győzhetnél, a kettest is elfogadnám (elvégre ismerjük a hozzáállásodat a lassú filmekhez :)), de az egyest nem értem.
Nem kell válaszolnod, lentebb leírtad már, meg is értettem, csak egyetérteni esik nehezemre.

előzmény: Rorschach (#22)

2012-01-19 21:38:35 Rorschach (1) #22

A méhes jelenet momentán eszembe sem jutott, de most, hogy mondod, szerintem az is gáz. Szájbarágós, túl egyszerű "szimbólum". Kezdő, amatőr. Ahogy véleményem szerint a film is az.

Mindegy, nem fogunk zöld ágra vergődni. Szerintem indokolatlanul kurva lassú, vontatott, unalmas. Az eszközei pedig - mind a hatáskeltés, mind a történetvezetés terén - elcsépeltek. Letisztultságnak sehol semmi nyoma. De tiszteletben tartom a véleményed, épp ezért hagyjuk is félbe elméink csatáját :)

előzmény: BonnyJohnny (#21)

2012-01-19 19:24:13 BonnyJohnny (4) #21

A hatásvadász flashback az egy évvel korábbi öngyújtóra, jogos érv. Érdekesebb lett volna az elejétől kezdve megmutatni, és akkor talán gyanakodtunk is volna a főhősre, amíg el nem meséli, hogy jutott hozzá, de azt akkor még mindig tarthatnánk csak mesének.
A többi nem. Például a kocsiba szorult méh esetének is jelzés értékű szerepe van. Vagy a lépcsőmászkálás közben, ahogy fütyörészve megy el az egyik főnök a fiatal ügynök mellett (ugye a dallam, amit fütyül). Intrika is van benne. A miniszter például két fele is tartja ugyanazt a kezét, de egyik sem a jobb, nem beszélve az MI6-en belüli harcokról. Aktatologatás és bizonyítékszerzés, valamint tanúkihallgatás az egész film. Igaz, igencsak nyugodt, mondhatni öreguras stílusban, az igaz. Ezt én is kifogásoltam, nálam sem zseniális a film. Megfigyelés talán kevesebb, talán csak a végén.
Mikor pedig semmit sem csinálnak, akkor történik a film lényege, a kémek lélektana. Mondjuk Mark Strong, vagy Tom Hardy (feleslegesnek tűnő) történetszálában.
Nincs konfliktus? Valaki mindig konfliktusba kerül valakivel. Néha saját magával. A főnökökkel meg éppen az volt a baj, amit írtál. Mindegyik a saját seggét féltette. Ezért paktáltak le az egyszerű információszerzés lehetőségével. (Valaki ki is mondja, talán John Hurt, hogy lusták lettek.) A másik meg, hogy a szövetségesekkel szemben is bizalmatlanok. Ez igen komolyan behatárolja a mozgásteret, de szerintem ez a része lehet reális. Mondjuk faszság (ha ember életekről van szó), de az emberek faszok.

A másik dolog:
Én nem érzem elkoptatottnak. Másképp fogalmazok. Semmilyen klisé nem lehet elkoptatott. Épp ezért klisék, mert 120 év után is lehet őket használni. A használati módja lehet elkoptatott egy klisének. De arról, jelen esetben, nincs szó. Komolytalannak meg valóban a Bloefeld félét lehet nevezni. Kaiser Soze, vagy Karla velejükig komoly figurák.

előzmény: Rorschach (#20)

2012-01-19 18:59:14 Rorschach (1) #20

Hékás, én a nyomozásról egy szót sem szóltam, a cselekményről beszéltem, de akkor álljon itt egy-két keresetlen szó.
Intrika? Aktatologatás? Megfigyelés? Frászt. Hosszú kocsizással, lassan és elnyújtva filmezett lépcsőn mászkálás, portásnak köszöngetés, autóban csendben ülés, szobát végigpásztázó kamera, kávézgatás közbeni merengés, sakktábla-nézegetés, nagy büdös semmibe bámulás, értelmetlen flesbekkek, rejtélyes antagonistáról anekdotázgatás, majd hatásvadász vágás két héttel és több országgal odébb, az öngyújtóra. A felsorolás nagy része nem nyomozás, hanem funkciótlan faszság. Ha csinálnak valamit, az már nyomozás. Márpedig az utolsó fél óráig semmit nem csinálnak - a borzasztó pedig az, hogy azután se sok mindent. Nincs dráma, nincs konfliktus, én meg nem érzem ezeket a filmeket. A nem túl látványos színészkedésnek és történetvezetésnek is van egy határa - ez már bőven a túloldalán található. Hangsúlyozom, nálam.
Számomra ez az egész nyomozás valami hihetetlen nagy amatörizmust sugallt. Úgy értem: elvileg képzett és intelligens szakemberek ülnek a brit külügy felső vezetésében - akkor hogyan képes egy báb átvágni mindannyiukat? És miért nem tesznek semmit? Mert ez nem jött le. Az MI6 bosszok fele kettő percnél nem volt többet képernyőn, akkor is egymás idegszálait tépázták. Inkább tűntek alkoholista baráti társaságnak, akik azon vitatkoztak, milyen színű a szomszéd függönye, mintsem felelősségteljes, megbízható, erélyes és markáns vezetőknek. Ez nem reális, ez marhaság. Hangsúlyozom, nálam.

Bonny: úgy értem, maga az elem annyira elkoptatott és komolytalan, hogy ott valamit nagyon jól kell csinálni, ha jó filmet akarunk kapni végeredményképpen. Épp ezért mélységes tisztelettel hódolok azon kevés múvinak, amely sikeresen építi bele a cselekményébe a rejtőzködő, ravasz és hideg főköcsögöt - a legutóbbi ilyen márpedig a Közönséges bűnözők volt.

előzmény: wurlitzer (#18)

2012-01-19 17:53:02 BonnyJohnny (4) #19

Abszolút. Ismétlem, ebben a filmben tényleg nyomoznak. James Bond sosem nyomozott. A Craig féle feldolgozásokban M éppen azért szidja le állandóan, mert a bizonyítékkeresés helyett kinyír mindenkit, aki szembe jön. Az egy dolog, hogy ő mindent tud, mert testközelből éli át a helyzeteket, és szemtől szembe áll az ellenfelekkel (akik utána nem maradnak álló helyzetben), de ez nem nyomozás. És a főellenfél kiléte ebben a filmben a néző előtt is rejtély (ilyen film már tényleg nagyon rég került le a fősodorból), így együtt tud nyomozni a főhőssel. Ha már itt tartunk, a főhős is rég volt már ilyen emberi, és együttérezhető egy kémfilmben, mint itt Oldman.

Amúgy ezt az egész "klisé kinövés" érvet nem értem. Ha a Usual Suspects most készülne el, kevesebbet érne, mert 2012-ben már idejét múlt? A régebbi filmekre rá sem kérdezek.

előzmény: wurlitzer (#18)

2012-01-19 17:38:56 wurlitzer (5) #18

Láttam a filmet. Továbbá láttam a bbc-s minisorozatot, most olvasom a könyvet, valamint ezek kívül is több Le Carré feldolgozást láttam. Az tetszik bennük, hogy az általad említett james Bond és Bourne filmekkel szemben egy hitelesnek tűnő képet festenek arról, milyen lehet egy kém munkája. Ezért is kaptam fel a fejemet arra, hogy "ezerszer látott". Teljesen máshogy folyik itt a nyomozás, mint egy Bond-filmben. Ez egyébként a BBC minisorozatból még világosabban kiderül. Az, hogy az intrika mellett nagyrészt a semmittevés, a megfigyelés, az aktatologatás, a fárasztó megbeszélések teszik ki a munkájukat.

Nagyon remélem, hogy a "rejtélyes, ördögi gonosz" klisét sosem fogja kinőni a film. Kellenek a Palpatine-ok és Karlák. És nemcsak azért mert az én és szerintem még sok más ember fantáziáját megmozgatják az ilyen velejéig gonosz figurák, hanem mert a XX. század történelme adott pár ilyet nekünk. Karláról rejtélyességéről egyébként annyit, hogy egy-két igencsak fontos dolog kiderül róla, távolról sem egy blofeld féle karikatúra. Őt is egy valóban élt kémfőnökről mintázta Le Carré.

előzmény: Rorschach (#16)

2012-01-19 16:39:29 BonnyJohnny (4) #17

Hosszú idő óta az első film, amiben tényleg nyomoznak (nem csak utólag elmondják, hogy melyik nyom mit jelent). Amiben tényleg van háttérintrika (nem csak a szereplők szájába adják, hogy kivel vannak és kit csapnak be... óhatatlanul a Karib-tenger 2 és 3 jutott eszembe elrettentő példának). És hosszú idő óta az első film, amiben úgy érzek feszültséget, hogy nem történik semmi (utóbbi időkből a Hanna és a Unknown egy-egy jelenetében éreztem ilyet, de egyik filmre sem volt egészében jellemző).
Sokszor jutott eszembe az Ides of March is, mivel a politikai thriller és a kémthriller közel áll egymáshoz minimalizmus, visszafogottság és viszonylagos eszköztelenség okán. Csak az unalmas volt, és szájbarágós. Ez nem.
Hangulatos rendezés, film témájához illő, remek képi világ, és korszakot kiválóan megidéző design jellemzi. Nem véletlen, hogy az adaptált forgatókönyv mellett ezeket emlegetik a film a kapcsán. És persze Gary Oldmant, aki tényleg jó, ebben a kiöregedett kém szerepben.
De valahogy nálam sem áll rá a zseniálisra a kezem. Nekem egy kicsit lassú.

2012-01-19 16:14:20 Rorschach (1) #16

Milyen filmekre gondolok? A legtöbb titkos ügynökösre, James Bondtól Jason Bourne-ig, egyébként szerintem a legutolsó múvi, ahol ez a rejtélyes, ördögi gonosz mozgatja a szálakat-koncepció bevált, az - ironikus módon - a Közönséges bűnözők volt, ami aztán tényleg nem mai csirke. Lassan ki kéne már nőni ebből a kliséből, vagy legalábbis ennyi tapasztalattal a filmipar háta mögött meg kéne tanulni normálisan használni.

Hiába másolsz az életrajzából, én elhiszem, hogy nagy szaki a témában, viszont (a könyv mindennemű ismerete nélkül) kénytelen vagyok a filmet értékelni, ami egy nagy kalap.
Attól pedig, hogy kém ír könyvet a kémkedésről, még korántsem biztos, hogy az tükrözi a valóságot. Nekem például eléggé nehezemre esik elhinni, hogy az MI6 tele van inkompetens retardáltakkal. Mert a film így mutatja be őket. Üldögélő, veszekedésen kívül semmit nem csináló bácsik, akiket nem hogy a rejtélyes orosz Moriarty, de még én is képes lennék megvezetni.
Végső soron a történet csak egy dolog. Nézd meg a filmet, aztán döntsd el magad, mennyire volt hiteltelen.

By the way, szerintem ezt nem fogja akkora tömeghisztéria követni, mint az Engedj be!-t. Lehet arról mondani hideget-meleget, viszont tagadhatatlanul egyedi és új volt, így mondtak is róla mindent. Ez a film inkább csak... van.

előzmény: wurlitzer (#15)

2012-01-19 13:18:10 wurlitzer (5) #15

Rorschach ezt tényleg kiváncsiságból kérdem, hogy milyen filmekre gondolsz, amikor azt mondod, hogy "ezerszer látott"?

a másik, írod hogy az alapszituáció már húsz éve is megmosolyogtató volt. Kétségbevonhatatlan, egy fikciós kémregényből készült a film, na de az író évekig a brit hírszerzésnek dolgozott: "...majd 1950-ben csatlakozott a brit hadsereg hírszerző testületéhez, ahonnan Ausztriába rendelték ki. Ott zömmel olyan embereket hallgatott ki, akik átjutottak a Vasfüggönyön. 1952-ben visszatért Angliába, az oxfordi Lincoln College-ban kezdett el tanulni, mellette pedig az MI5-nak kémkedett szélsőbaloldali csoportokba beépülve, lehetséges szovjet ügynökök után kutatva." És a lényeg: "A legutolsó ügye Kim Philby árulása volt, aki a KGB-nek fedte fel több brit ügynök kilétét is. 1974-ben ezt örökítette meg az Árulás című regényében (a Karla-trilógia első részében)." Ennek a regénynek az adaptációja a film. Szóval lehet, hogy most már olya messzinek és hihetetlennek tűnik ez a hidegháborús kémkedés, na de Le Carré benne volt, volt honnan merítenie, és emmi okunk azt feltételezni, hogy hülyeségekkel tömte ki a könyveit, ha egyszer a valóság is láthatóan elég izgalmas és szövevényes volt.

előzmény: Rorschach (#13)

2012-01-19 08:20:16 goromba (1) #14

Rorschach barátom!
Köszönöm, hogy nem kellett a véleményemet begépelni, megtetted helyettem.
Ez így, ahogy leírtad. Ennyi.
Ez a film egy fos.

előzmény: Rorschach (#5)

2012-01-18 22:36:53 Rorschach (1) #13

Én már nem annyira.

Bonny: nem nézhetetlen szemét, egyszerűen csak ezerszer látott, így érdektelen.

előzmény: limupei (#6)

2012-01-18 21:10:59 BonnyJohnny (4) #12

Ja, szóval olyan rossz, mint az Alfredson féle Engedj be? :)

2012-01-18 20:46:07 Gameface (?) #11

kemény szavak, de jusson eszünkbe, hogy az engedj be is a lehető legrosszabb értelemben véve tetűlassú volt. mikor kijött a hír, hogy alfredson rendezi a tinkert, már akkor írtam, hogy remélem elég kávét iszik majd a forgatáson. nem jött be.

2012-01-18 20:07:56 Kalti (4) #10

Hiányolom is mostanában -senki- hozzászólásait, ha valamit ő lehúzott, azt tudtam, hogy azonnal meg kell néznem, mert nálam zseniális lesz :D.

előzmény: Leslie (#9)

2012-01-18 19:33:13 Leslie (3) #9

Na igen, pont mint anno -senki- esetében. :) Tuti klasszikus lesz ez a film. :)

előzmény: limupei (#6)

2012-01-18 19:31:38 BonnyJohnny (4) #8

A nem férhet bele, és az unalmas, elég ellentmondásosnak tűnik, így látatlanul.

előzmény: Golyo (#7)

2012-01-18 19:18:21 Golyo (4) #7

Olvastam a könyvet, és láttam a BBC sorozatát, így el nem tudom képzelni, hogy férhet bele egy egész estés mozifilmbe a történet. Alec Guiness-nél jobb pedig nem lehet Oldman. Szóval elég magasan van a megugrandó léc.

2012-01-18 18:44:00 limupei (4) #6

Úgy örülök, hogy nem tetszett:)

2012-01-18 17:10:59 Rorschach (1) #5

A hírével ellentétben ez csak az évi kötelező "tizenkettő egy tucat" kémfilm. Ha lehet majd szavazni, akkora egyest kap tőlem, mint egy ház, és nem azért, mert nem annyira jó film, amilyennek mindenütt kikiáltják, hanem azért, mert egy katasztrófa.
A vágás/rendezés például valami egészen moslék. Minden jelenet legalább kétszer addig tart, mint amíg indokolt lenne, ennél fogva a film felét nyugodt szívvel ki lehetett volna vágni a jó picsába, de én nyolcvan perccel is kiegyeznék - viszont, hogy miért kellett maratoni két órásra duzzasztani az álom elleni harcomat, azt nem értem.
A színészvezetést megint csak dicsérni tudom. Ennyi jó színész egy helyen, mégse csinál senki semmit. Belelehelik azt a minimális életet a papírvékony karaktereikbe aztán csókolom.
Aztán, ha az ember unatkozik, és a filmben használt tapéta mintájáról asszociálva mereng a saját életén, hajlamos belegondolni abba a rideg ténybe, hogy ez az alapszituáció már húsz éve is bőven megmosolyogtató volt, ezek meg 2012-ben gondolják komolyan. Hihetetlen. Van minden, ami kell: négy deka tehetetlen, kétségbeesett brit kémelhárítás, egy kanálnyi csúnya, háttérben megbúvó ördögi zseni orosz, aki egymaga megvezet egy fél világot - és vannak vele jó sztorijai a főhősnek, hámerazkúl -, de még a csipetnyi mellékszálak is egytől egyig gázosak, a hősszerelmes likvidátortól (jajj, Tom Hardy, mi lett véled?), egész a Mark Strongig, aki megutálja a kis srácot a nevéért a hányingerkeltően erőltetett és szentimentális befejezéskor.
Az unalom tengeréből viszont Oldman magasan kiemelkedik, akit én még nem láttam ennyire szürkén játszani. A magánéleti válságtól a világ megmentéséig minden történik vele, mégse rándul arcizma se, valamint már annak is örültem, ha tízpercenként egyszer megszólalt. És ez nem a(z idén pölö a Drive-ban megcsodált) minimalista, ám zseniális színi játék, tudjátok, mikor elég egy arcrezdülés, hogy minden nézőben megálljon az ütő. Ez szimplán egy szar koncepció, ami végül vontatott filmhez vezetett.
És hogy a szakma miért van elájulva tőle? Megmondom őszintén, nem tudom, mivel a film 100%-ig mentes a holokauszt/melegek/rasszizmus triótól.

Ja: a díszletek szépek, és a britek marha vicces akcentussal beszélnek magyarul. Ez mind pozitívum.

2012-01-17 23:53:28 Rorschach (1) #4

Egyetlen kérdésem van: miért nem történik ebben a filmben semmi?

2012-01-17 17:14:31 lehel89 (4) #3

Van egy hangulata, az biztos. Sőt, vitathatatlanul jó film. Viszont úgy éreztem, hogy rengeteg benne az üresjárat, és indokolatlan a hosszúsága, amit amúgy nem bántam, mert az atmoszférája miatt kellemes volt nézni (meg amúgy sem olyan förtelmesen hosszú). Közepes 4-es.

Oldman nagyot játszik. Ja és igen, még Mark Strong-ot is megcsodálhatjuk, amint magyarul beszél, valami förtelmes affektálással.
:D

2011-09-27 10:22:27 JeszKar (4) #2

Le carré-tól eddig egy könyvet olvastam és azt tetszett, úgyhogy ezt a filmet is várom (pláne, hogy egy jó rendezőt kapott.)

2011-09-27 09:14:07 Zalaba Ferenc (4) #1

Van jó kis magyar cím, meg plakát, meg forgalmazó is (Ristretto). Bemutató: 2012. január.