The Thing (2011) ☆ 👁

A dolog

(Matthijs van Heijningen Jr.)

amerikai-kanadai horror, sci-fi, thriller

3,2
★★★☆☆
402 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2022-03-25 14:31:50 Rorschach (3) #100

Újranézés előtt a '82-es és ez is négyesen állt, és... óriási szerencséje volt az előzményfilmnek, hogy a Kurt Russell-féle változatot évekkel korábban láttam. Vannak részei a prequelnek is, amik működnek (a kutyát leszámítva a kis kapcsolódási pontokat tök szépen beleszőtték a történetbe, a fogtöméses megoldás pedig tényleg méltó párja a vértesztnek), úgyhogy nincs itt minden veszve és messze nem ez a legrosszabb előzményfilm, viszont tesz azért is bőven a mozi, hogy ne lehessen rá túl kellemes szájízzel gondolni. Pölö páratlanul felesleges CG-maratonba torkollik a sztori, arról nem is beszélve, hogy a hangulatteremtés ég és föld a két film közt. Spoiler alert: nem e mozi javára.

Szóval ja, az eredeti felmászott ötösre, mert a mai napig csontig rágja rajta a kedves néző az összes körmét, ez pedig lecsúszott hármasra.

2020-12-19 11:05:39 Norbert Simon (3) #99

Szkeptikusan álltam hozzá. Nos nem ért csalódás e tekintetben. Igazából egy kellemes csalódást okozott bennem a film. A hangulatát tekintve meglehetősen hozza a 82-es változatot. A lény is egész jól sikeredett benne. Történetét tekintve szerintem a 82-esé még mindig jobb. A végén egyik szemem sírt a másik nevetett.

2015-07-25 19:25:35 Pete (4) #98

Kellemes csalódás volt, szerintem kimondottan jól sikerült hangulatilag.

2014-01-29 12:42:36 BonnyJohnny (3) #97

Persze. És egy másolat is tudja egy másik másolatról.

előzmény: Fernando Mojito (#96)

2014-01-29 11:48:48 Fernando Mojito (2) #96

A másolat tudja, hogy ő egy másolat? :)

2013-03-17 17:54:21 simijohnny (4) #95

Ha végét nem szúrják el, simán lehetne egy nagyon jó film. Így viszont csak egy kielégítő, ügyes másolat.

előzmény: whiteman 01 (#92)

2013-03-17 17:50:18 Olórin (3) #94

Szerintem ChrisAdam korábbi (#82) hozzászólására támaszkodj:) Ez egy prequel, de igazából annyira ugyanolyan, mint a carpenteres, hogy lehetne akár remake is. Konkrét jeleneteket, motívumokat, témákat, szituációkat vesz át, nem tesz hozzá semmit a '82-eshez semmilyen szempontból.

előzmény: whiteman 01 (#92)

2013-03-17 17:44:34 ChrisAdam (3) #93

Mindeképp érdemes megnézni, azt gondolom, mert egyrészt sikeresen fel tudja idézni az eredeti hangulatát és vannak benne jó részek, csak a cgi-n ne akadj fenn. :)
Nézd meg, szerintem nem bánod meg.

előzmény: whiteman 01 (#92)

2013-03-17 17:42:59 whiteman 01 (4) #92

A kérdésem lényege igazából az volt, hogy mennyire hat újszerűnek a film? Már ami a sztorit illeti....spoilerek nélkül. Teljesen ugyanaz a vonalvezetés, vagy azért vannak itt meglepik? :?D

2013-03-17 17:05:32 Olórin (3) #91

Maradjunk annyiban, hogy egy adaptáció prequelje:)

előzmény: BonnyJohnny (#90)

2013-03-17 16:22:10 BonnyJohnny (3) #90

Akkor nem remake.

Ne bizony. Hanem, ahogy lentebb írtam: ez egy adaptáció remake-jének a prequelje. :)

előzmény: whiteman 01 (#89)

2013-03-17 13:59:09 whiteman 01 (4) #89

Akkor nem remake. Ez esetben annál inkább érdekel:) Viszont ez esetben nem túl szerencsés, és ötlettelenségre is vall, hogy nem tudtak valami más címet kifundálni...

2013-03-17 13:55:22 ChrisAdam (3) #88

Igen. :) És ez a film remekül összekapcsolja a kettőt.

előzmény: whiteman 01 (#87)

2013-03-17 13:52:37 whiteman 01 (4) #87

Közbe rájöttem, valóban :D rég láttam a filmet. Akkor a norvég bázis az lesz, ahonnan a kutya elfut az elején , nem?

előzmény: ChrisAdam (#86)

2013-03-17 13:50:35 ChrisAdam (3) #86

Nem. Az egy amerikai bázis. :)
Nem vagy hülye csak rosszul emlékszel. Megesik. ;)

előzmény: whiteman 01 (#85)

2013-03-17 13:49:21 whiteman 01 (4) #85

Most lehet, hogy én vagyok a hülye, de az 1982-es The Thing talán nem a norvég antarktiszi bázison történteket mutatja be? :D

2013-03-17 13:47:50 simijohnny (4) #84

És lezúztad hármasra. Ezek szerint, mára elmúlt a fanbojkodás okozta felfokozott állapot. :) (Nálam is, de én nem teszem meg.)

előzmény: BonnyJohnny (#83)

2013-03-17 13:35:03 BonnyJohnny (3) #83

Eredetileg John W. Campbell, Jr. (Don A. Stuart álnéven) 1938-ban megjelent egy regénye, a Who goes There? képezi az alapját Howard Hawks 1951-es The Thing from Another World című filmjének, aminek John Carpenter 1982-es kultuszfilmje egyértelműen remake-je (ez szerint is van jelölve itt a Kritikus Tömegen). Megjegyzés: Hűebb adaptáció, mint az eredeti.
Ez a 2011-es film az 1982-es filmben bemutatott norvég antarktiszi bázison történteket mutatja be.

Tehát ez egy adaptáció remake-jének a prequelje. :)
(Most, hogy ezt a mondatomat visszaolvastam, ez a film lehetne a hollywoodban manapság jellemző ötlettelenség jelképe. :P)

előzmény: whiteman 01 (#81)

2013-03-17 13:17:33 ChrisAdam (3) #82

Előzményfilm, de akár lehetne remake is, mert ugyanazt mondja el. De amúgy az 1982-esből megismert norvég bázis történetét mondja el.

előzmény: whiteman 01 (#81)

2013-03-17 13:13:42 whiteman 01 (4) #81

Szeretnék egy bővebb választ valakitől, hogy ez most akkor mennyire előzményfilm, illetve mennyire remake?! Csak mert mindenki mást ír...

2013-01-26 17:21:38 Dorian Gray (3) #80

Tegnap vettem rá magam, hogy meg merjem nézni. A 82-es után féltem, hogy bármennyire is régimódinak tűnhet az 30 év távlatából azért a bezárt hangulata, a feszültségteremtés nagyon is jó. Többé kevésbé a lény is. Talán csak az újraélesztős jelenetre mondanám hogy megmosolyogtató.

Aztán ugye kiderült, hogy ez nem igazán remake, hanem előzmény film lesz.

Szóval emiatt most rávettem magam és eléggé felemás az érzésem. Egyrészt mert az első 20 perc ami előzmény kb onnantól remake:) Persze azon lehetne vitatkozni, hogy mit kellett volna a mészárlás részen másképpen csinálni, hiszen nyilván nagyjából ez játszódik le minden kutatóállomáson, ahova beszabadul. Éppen ezért talán a felvezetés lehetett volna hosszabb és kitalálhattak volna valamiféle történetet.
Ha önmagában nézném nem is lenne rossz sőt egy jó 4est kaphatna. 1-2 helyen a feszültség is rendben van, de a nyomasztó már-már fullasztó bezártságérzés, nekem messze nem jött át annyira mint a régiben, továbbá jobb szörnymegjelenést vártam. A már említett helikopteres részen pl rettenetesen gagyi..Én mondjuk jobban szeretem a rendesen összerakott még ha néha kissé vicces maszkokat nézni, mint a közepes (pláne annál rosszabb) CGI-t. Az meg mindennek a teteje nálam, hogy a mai filmekben lassan a vér is CGI.nem telik 2 liter kecsapra? Mert gyakran még az is hihetőbb lenne, mint amiket manapság csinálnak. Egyetlen nekem ténylegesen tetsző pozitívum, hogy a Dolog megjelenései változatosak voltak.

a ház alatt először, aztán hopp egy kéz szabadul el, szakad le, aztán a csápos csapkodás, majd összeolvadás..

Összességében nézhető közepes, de egyszer bőven elég volt megnézni.
Azt azért hozzáteszem, hogy sokkal rosszabbra számítottam.

2012-09-23 00:04:29 Locke(d) (4) #79

Edgerton karakterével kapcsolatos észrevétel, persze lehet javítani:
Most néztem újra, és felfigyeltem valamire: a film végén Kate elárulja, hogy a bázison a fülbevalójának helye alapján bízott meg Carterben. Ha megfigyeljük, kiderül, hogy Carter egészen a hajóhoz való megérkezésig, illetve az annak történő beindítása miatti futkosásig ember volt (a hajóhoz menet van egy pillanat, amikor lehet látni a fülbevalóját), és csak a hajón lett lemásolva (minden bizonnyal Kate lezuhanása, és a Sander-szörny támadása között valamikor, még a szörny felbukkanása előtt). Így igazából nem számít, hogy nem ellenőrizték még a táborban, mivel akkor még normális volt.

2012-09-07 11:39:25 ChrisAdam (3) #78

;DD Még csak két hete járok leszokó tanfolyamra. Jelentős eredmény nincs.

előzmény: BonnyJohnny (#77)

2012-09-07 11:30:20 BonnyJohnny (3) #77

Huuhhh... szerintem le kéne állni a hallucinogén drogokkal... :P

előzmény: ChrisAdam (#76)

2012-09-07 10:23:41 ChrisAdam (3) #76

Na, akkor az előzménynek gondolt hóbort-történetem. :) Spoilerezve, de csak emiatt a filmek miatt. Aki csak 82-es klasszikust látta, az is elolvashatja.
A dolog űrhajója a filmek szerint ezer évvel ezelőtt szállt le arra a helyre. De mi van, ha több ideje jött a Földre vagy az űrhajót mi magunk, emberek készítettük?
Előrebocsátom, hogy történetemnek bibliai háttértörténete van. Az özönvíz előtti időkben nagy gonoszság volt a Földön - a Biblia csak ennyit ír. De azt nem írja, hogy miben voltak romlottak. Lehet, hogy akkor volt egy "réges-régen", amikor minden fejlett volt? Mai tudósok állítják, hogy egykor az emberiség még a mai formájánál is okosabb és modernebb volt. Bizonyíték is van rá: korai műszaki rajzokat találtak a tengerfenéken (özönvízkor a felszín teljesen alámerült). Az ember megépíti első űrhajóját, amivel bejárja a galaxist, viszont egyik kiruccanása során összeszed egy vírust, amit hazahoz. Eközben viszont Isten megelégeli a sok gonoszságot és elönti a Földet özönvízzel. [elvileg Isten, különleges esőt küldött a Földre, amitől az akkori világ lényeges része elpusztult, nem is beszélve a földrengésekről.] A hajó eltűnik a tengerfenéken és mielőtt eljön a katasztrófa, a Dolog átváltozik. Az özönvíz után, miután Noé nemz 800ezer embert és a Föld benépesedik. A Dolog a tenger mélyéről feljön és meggyilkol egy csomó embert egy olyan helyen, ahol nem sok él még akkor (Amerika). Az ott élők mind átváltoznak, de megint megölik a Dolgot és az az ember a hajót el akarja vezetni. Mivel ez a hősünk is érintkezik a Dologgal, ő is átváltozik, ezért lezuhan. A Dolog pedig beléfagy a jégbe...
Tudom, lehet azt mondani, hogy This Is BULLSHIT, de mindenesetre remélem, hogy olvassa a Universal egyik bennfentese a KT-t. :) És én sem szeretem, ha sok minden neccesen egyezik, de azért lehetne egy filmet erről a 'régi, modern' világról. ;D

2012-09-06 23:23:24 ChrisAdam (3) #75

Na igen, ezen én is sokat röhögtem. ;D

Egyébként most, hogy ezt láttam, a 82est felnyomom 5-ösre (Bonny és terika örömére:)), mert olyan nincs, hogy ez csak 20%-kal legyen rosszabb.

előzmény: morcosmedve (#73)

2012-09-06 23:17:01 ChrisAdam (3) #74

Inkább hívnánk remakenak. Mert ebben a filmben szemernyi eredetiség van csupán. Ennek ellenére tetszett a film, megadtam volna a négyest, ha egy faszagányos finálét összedobnak. Az atmoszférát jól hozza, meglepett, hogy milyen jól idézi fel a 82-esét. A színészek és a karakterek sablonosak, szürkék. A főhősnő lópinát sem ér, a film elején nem gondoltam volna, hogy ő lesz a film alapja. Az utolsó jelenet ütős, a stáblista előtt rögtön, az végefőcím alatt futó jelenet pedig jó ötlet volt, főleg a zene.
Ami nagyon elbaszta, az a CGI és a kiszámíthatóság. A szörny nagyon gagyi volt. Amikor pedig a néger az olvadó jégtömb felett picsog, a szörny kitörése előtt, akkor azt gondoltam: ha most egy gagyi akcióhorrorban lennénk, a szörny kitörne, bullet time-mal lassítva. Há bazeg mi történik 1.5 ms múlva... :D Aztán a forgatókönyv se volt igazán nagy szám, a látványt és a fényeket viszont egész jól használták, kivéve azt a Cgit.
Na, egynek elment. Folytatás? Én inkább ennek az előzményét képzelném el. Azt majd hnap leírom ide szpojlerbe. ;)

Színészek: 45%
Rendezés: 65%
Forgatókönyv: 40%
Zene: 60%
Látvány, hang: 85%
Történet: 65%
A film: 60% Erős hármas.

2012-07-08 01:32:43 morcosmedve (4) #73

Ha hibátlanok a fogaid, akkor te egy ufó vagy.

2012-05-23 01:39:19 manson84 (3) #72

Nem olyan rossz, mint arra én számítottam, a dolog egész pofásra sikeredett és a rendezés is korrekt. A gond, hogy prequelként túlzottan hajaz Carpenter verziójára és semmi többlet információt nem nyújt az idegenek eredetéről, stb. - a Thing "univerzum" egy helyben toporog.

2012-05-15 04:02:09 frindli (?) #71

Szépen kinyírták az északi színészeket. Én a helyükben nem vállaltam volna be ezt a megalázást.
0 pontos szar film volt egyébként!

2012-04-15 18:17:11 Rorschach (3) #70

Nekem baromira tetszett az új Dolog, bár nem is kultiválom a régit annyira, mint sokan mások. Előítéletek nélkül azt tudom mondani, hogy szinte ugyanannyira jó volt, mint a '82-es, eltekintve a végétől, ami arcul csapta az addigi, viszonylag mértékletes történetvezetést. Az űrhajóra és a hatlábú-kétfejű mocsadékra gondolok, aki a modern technológiának és trendnek megfelelően már meg sem próbál beilleszkedni. Ez olyan felesleges lóvévillogtatás, ami egyrészt nem illik az addigi kontextusba, másrészt marhára nem is tesz hozzá semmi érdemlegeset.Egyébként meg nekem tényleg köbö ugyanolyannak tűnt, mint az eredeti - hatalmas pluszpontot jelentett, hogy végre kreativitással találkoztam egy amerikai horrorban, az atmoszféra átjött, a lángszóró az lángszóró, a fogas kérdés is méltó párja az ottani vértesztnek (Edgertont mi a lóf*szért nem vizsgálták meg?), viszont ami bosszantott, az az, hogy még mindig maradt egy nagy rakat kérdőjel, valamint a logikát néha olyan bántó alapossággal erőszakolták meg a tisztelt alkotók, hogy az én arcom égett.

2012-03-16 16:26:58 tomside (3) #69

Az egyszernézős filmek iskolapéldája lehetne.

2012-03-12 19:20:48 Cactuar (5) #68

A Carpenteres Dolog a kedvenc filmem gyerekkorom óta, úgyhogy érthető hogy nagyon féltem tőle, de kellemesen csalódtam benne! Szerintem kitűnő folytatása, bocsánat előzménye a filmnek!
Egy pár dolog így is bántotta a szemem!
Valóban tényleg túl gyorsan olvadt ki a Dolog itt lehetett volna kicsit a karaktereket bemutatni, mert páran csak tölteléknek tűntek a filmben!
Logikai bakik:
- Amikor Dr. Copper és MacReady elhozzák a norvég bázisról a kamerát a felvételen kirobbantják az űrhajót thermotöltetekkel, nem pedig az olvasztja ki magát! Vagyis szerintem, én így emlékszem.
- A film végén Carter és Kate, Dr. Sander hójárója nyomába erednek egy másikkal. Kate a sajátjukat felgyújtja Carterrel együtt és lelép a Dr. Sanderével (szerintem), ami gondolom ugyanannyi üzemanyaggal rendelkezik, szóval mehet az új rész. De a bökkenő az hogy MacReadyék nem látnak az űrhajó mellett kiégett hójárót

Ezektől függetlenül imádom ezt a részt is, Lars karaktere mindenkit elnyom!
Jöhet a következő!

90%

2012-03-11 13:59:36 Horváth Szabolcs (3) #67

Azért volt néhány elég erős logikai bukta a filmben amit nem igazán hoztatok fel.
Például, ha azt hiszem valakiről hogy ő az idegen(egy olyan lény aki 1000-év jégbefagyás után olyan erős hogy kirobbantja magát a magakörül lévő jéből, meg még a tetőt is átüti, és eltünik) na azt mi a szarér zárom egy faházba, és lakatolom rá az ajtót???
De tényleg voltak jó pillanatai. Lentebb volt szó Kate-ről. Az üzemanyaggal teli hójárót felgyujtotta, űgyhogy szerintem egyértelmű, hogy ott fagyott meg, igy mentette a menthetőt

A trükkökkel nekem nem volt semmi, bajom, ehhez a filmhez amúgy is kell egy kis fantázia, hogy igazán élvezni tudd, nem a látványa ami miatt teszik. SZerintem

2012-01-24 11:30:53 Zalaba Ferenc (4) #66

A mozis bukta ellenére itthon is megjelenik BD-n a film. :)

2011-12-31 20:23:47 Gasz András (3) #65

A dolog (2011):

Sokan előre féltek a filmtől.
Nehogy egy újabb félresikerült előzmény filmmel/remake-el legyen dolgunk. S félig meddig lett csak igazuk. Egyszerre előzmény film és egyszerre amolyan a régi Dolog hangulatát újra elhozó és megidéző filmecske lett. Kár, hogy az eleinte még jól játszó színészek egyre átlagosabbak lettek a film végére a horrorok szintjén is teljesítményük terén. A főhősnő egy újabb Ripley utánzat, de újfent végül az átlagos/silány határmezsgyéjén táncoló szintet tudták csak hozni vele.
A hangulat erős ebben a filmben is és a zeneszerző is át emelt egyes Morricone elemeket, a Dolog undormányos effektjei viszont felemásak, mint már írtam az eredeti filmnél is. A CGI itt nem mindig működött, viszont a hanghatások azok erősek voltak újra. Az a baj, hogy habár előzménye az 1982-es filmnek, s a tárgyak, főbb események, karakterek szintjén jól köti össze a filmet nem magyaráz meg mindent az űrhajó kapcsán sem és hogy pontosan hogyan duplikálja úgy a lény magát hogy akár egyszerre több embert is átalakít úgy hogy senki se hallja meg vagy veszi észre a nagy halálos zsivalyt, ami kíséri ezeket az át transzformálódásokat. Az űrhajó B filmes hatást kelt belülről, de kívülről meg olyan mint a Indiana Jones 4-é túl emberi UFO-hoz lett tervezve s mint tudjuk ezek a Dolgok nem épp emberiek inkább bogarasak, pókosak. :) A film végén a 'csavar' pedig szintén hülyén jött ki, hiszen ennyi ideig tűrni s irtani saját népségét egy ilyen.... No de nem spoilerezek. Nem volt következetes e horror film ’széria’ szabályain belül sem. (pl 1982-es vérteszt elektromossággal hatáskeltése vagy a fokozatos átalakulás szisztémája kapcsán. No ez itt nem látszott egyes átmásolt embereken)
A rég filmet viszont jól köti össze, a zárás pl csuda jó ilyen szempontból. Kár hogy elbaltázták a forgatókönyvet és a színészek instruálása se volt mindig 100%. Az ál ijesztgetések, a hirtelen hangos zörejek és hordónyi vér többszöri látványa is a tucathorrorokra jellemző legtöbbször.
Szóval félig elbaltázott előzményfilm, de megtudta idézni is ha csak a film harmadában is kb a régi 1982-es klasszikust. S a mai horror remakeknél prequeleknél ez már erény. Szóval azért jól szórakoztam, akarom mondani féltem. :)

65%

2011-12-28 00:31:04 Oscee (2) #64

Alapvetően nem a szörnyekkel van a legnagyobb gond szerintem. Azok se túl jók, de igazából kimondottan rossznak se mondanám őket.

előzmény: beyczy (#63)

2011-12-28 00:21:18 beyczy (?) #63

Bár még nem néztem meg a filmet, de láttam róla forgatás közbeni videót, és ott még nem CGI szörnyek voltak, hanem bábok és maszkok.
[link]
Aztán úgy hallottam, hogy ezeket javarészt felcserélték CGI-re, amit így látatlanban kicsit sajnálok. Na de majd "okosabb" leszek, ha megnéztem a filmet, talán a közeljövőben sor kerül rá.

2011-12-23 14:04:11 Oscee (2) #62

Majdnem összejött, de végül csak elvérzett pár dolgon...

2011-12-15 13:36:47 k3pl3r (?) #61

hupsz, pedig nagyjából átolvastam a kommenteket. :-)
Akkor viszont egyáltalán nem értem miért maradt életben, miért nem merték megölni... no mind egy.

előzmény: Olórin (#60)

2011-12-15 13:20:59 Olórin (3) #60

Nem (lentebb már szóba került).

előzmény: k3pl3r (#59)

2011-12-15 13:09:16 k3pl3r (?) #59

Nekem az eleje és a vége annyira nem tetszett, viszont volt benne egy egész jó 40-50 perc, úgyhogy megadom a 3-ast.
Mary Elizabeth Winstead karaktere az eredetiben szerepelt, vagy volt róla szó? Nem nagyon rémlene semmi ilyesmi...

2011-12-04 17:20:27 lizardking (4) #58

Kellemes csalódás. Plafonon egy hármast jósoltam neki. De aztán sikerül olyan hangulatot teremteni, ami elég feszült ahhoz, hogy méltó legyen a "The Thing" névhez. Szerintem megvan az a klausztrofóbiás hangulat, ami elegendő egy ilyen filmhez. A CGI az néhol igen gyengus, én még mindig a maszkokra és bábokra esküszöm, meg a valódi tűzre (nem csak eme film esetében). A szörnyek maguk jól néztek volna ki, ha nem számítógépesek lennének. Az összekötő jelenetek is tetszettek, amik az eredeti eseményeihez vezetnek. Összességében egy jó filmet kapunk,ami megközelíti, de soha utol nem éri a '82-es zsenialitását. De, soha rosszabbat!

2011-12-03 18:55:54 BonnyJohnny (3) #57

Igen, a film közben nekem is eszembe jutott, hogy Finch és Lloyd közül nem ugyanaz viseli a nadrágot, aki állva pisil. :) De a valóságban sem ritka az ilyen.

előzmény: korig (#56)

2011-12-03 16:49:38 korig (3) #56

Pofátlanul lemásoltak minden jót, ami az eredetiben benne volt, hozzáraktak pár újdonságnak tűnő baromságot, az eredetiben zseniális maszkokat és "bábokat" kicserélték béna cgi-re, a végén meg úgy állítják be az egészet, mintha a jó részek nem az eredetinek, hanem nekik lenne köszönhető és nem remake-et, hanem előzményfilmet látunk.

Aki ezt jobbnak tartja, mint az eredeti az a véleményét feldughatja a ....

Egyébként szeretem az erős női karaktereket (lásd: Alien, Terminátor, Kill Bill), de a filmben, attól függetlenül, hogy a főszerepet nő játssza el, egyértelműen férfi karaktert látunk. Finch (Olsen) pl. teljesen úgy viselkedik, mint egy nő, Lloyd (Winstead) pedig, mint egy férfi. Hisz ahhoz képest, hogy Winstead játssza a nőt, az égvilágon semmi szexis nincs benne (pedig bírom a csajt). Tegyük csak Winstead-et Olsen szerepébe, Olsent, pedig Winstead helyére, máris érthető miről beszélek.

Ha a "nyúlás" helyett a hommage-ra helyezték volna a hangsúlyt, akkor talán jobban élveztem volna, így viszont csak egy gyenge közepest tudok rá adni.

2011-12-03 11:27:48 Dió (3) #55

Amikor anno megláttam, hogy az (egyik) alltime-kedvenc filmemből remake készül, csuklóból bevarrtam a karót mindenkinek, akinek úgy nézett ki, bármi köze is lesz ehhez. Ezek után míg tragikusan gagyi filmet vártam, egy fokkal talán jobbat kaptam: ez csak simán gagyi.
Olcsó ijesztgetések és logikátlanságok hada (pl.menjünk ki a hóba kettesével, de fegyverek nélkül megkeresni a dögöt, hátha majd zseblámpákkal meg tudjuk ölni?!), tragikus ötlethiány, és a hangulat totális hiánya jellemzi az első felét, hogy a feszültség bárminemű csírájának mellőzéséről már ne is beszéljünk (ami nagyon fáj, mivel Carpenter mesterművének ez volt a fő ütőkártyája).
Aztán valahogy a felénél történik valami, és egész jó jelenetek váltják fel az addigi sivárságot. A fogazat-teszt és a jelenet, ami abból kinő, végre ki is van találva, és meg is van csinálva. Persze ez így nem mehet sokáig, és rögtön le is jegelik mindezt egy hollywoodi fináléval. Azért lehetett volna sokkal rosszabb is, az eredetivel mindenesetre köszönőviszonyban sincs, amin ugye miért is lepődnék meg.

2011-12-01 21:30:45 Bodnanszky (4) #54

Sajnálatos módon a vége nem méltó módon lett befejezve, a jól felépített elejéhez képest, és magasak voltak az elvárások az 1982-es filmhez,aminek az előzmény filmje. Gondoltam hogy nem fogja felülmúlni az eredetit.(ami remake:)
Egyébként rendben volt,hozta a papírformát. A látvány és a feszültség jó volt benne!!

2011-11-30 18:39:23 wayage (4) #53

Akit egy pillanat alatt whisky-vel öntenek nyakon, rögtön kiiktatva:)

előzmény: csabaga (#52)

2011-11-30 17:13:10 csabaga (3) #52

Leszámítva a játékgép női hangját.:)Persze csak eredeti nyelven,hiszen a szinkronban férfira cserélték.

előzmény: wayage (#51)

2011-11-29 18:57:05 wayage (4) #51

Nincs semmi baj ebben filmben a női főszereplővel, ahogy jamamura is írta, akár férfi is játszhatná. Kate egyszerű tudós, majd, ahogy lentebb már kifejtettem, egy erős férfi karakter támogatásával veszi át az irányítást. Aztán felveszi a kesztyűt. Amúgy a legtöbb horrornak mindig nő a főszereplője, vagy túlélője, aki szembe néz a gonosszal, ez egyszerűen hozzá tartozik a műfajhoz. Az egy ritka dolog, hogy 82-es dologban csak férfi szereplők voltak.

2011-11-29 18:51:47 sep (2) #50

Nővonalon ennek a filmnek szerintem az az egy nagy hibája van, hogy ugyan meg meri lépni a nemcserét főhős-vonalon, de aztán nem kezd vele semmit (azaz lehetne férfi is MEW, a cselekmény szempontjából tökmindegy). Legalább kezdett volna a dologgal valamit, de ez így csak uncsi óvatos duhajkodás (változtatok is, meg nem is).

2011-11-29 18:48:11 csabaga (3) #49

Próbálnád ezt az idézetet egy Skandináv országban elsütni...Kultúrországban általában már nem divat.A tapasztalat az,minél jobban jelen vannak a nők,annál jobban működnek a dolgok.
Már az arabok közt is akad olyan vélemény,hogy elmaradottságuk oka a nők hiánya.

Visszatérve a filmre,egy horrorba szerintem senki sem való,akár férfi,akár nő.Az Alien filmeket gondolom otthagytad...

előzmény: Ivan/ (#45)

2011-11-29 18:45:58 dézi (?) #48

húha. komoly. (amúgy leginkább szánalmas.)

előzmény: Ivan/ (#45)

2011-11-29 18:43:20 Leslie (3) #47

Valahogy tudtam, hogy egyet fogsz érteni ezzel a marhasággal.

előzmény: Ivan/ (#45)

2011-11-29 18:41:47 Zalaba Ferenc (4) #46

Egyébként az a szerep, amit MEW ebben a filmben alakít annyira nőies, hogy akár férfi is játszhatná: csak úgy, mint a legtöbb 80-as években aktív heroina karakterét. Szóval nincs ebben semmi bibi.

2011-11-29 18:39:00 Ivan/ (3) #45

Így van. Teljesen ugyan nem tudok egyet érteni vele, de van benne valami igazság. Egész egyszerűen az ilyen feminista dolgok nem jók, kimondom. A nők valójában sok mindenre másra is alkalmasak, de tény van pár hívatás és egyéb terület (ez a másik nemre is vonatkozik), ahol nem sok keresnivalójuk van. Erről egyébként egy általam sokra tartott ember bölcs mondása jut eszembe…

„Nem vagyok odáig a nőkért, őszintén szólva egyik munkakört illetően sem. Egyetlen egyet sem szeretnék magam körül látni. Istennek legyen hála, hogy egy sincs a kormányunkban.”

2011-11-29 18:16:14 simijohnny (4) #44

Most miért? Ez is egy nézőpont. :D

előzmény: csabaga (#43)

2011-11-29 17:46:17 csabaga (3) #43

Örülök,hogy nem láttam ezt a filmet,mivel szemlátomást az értelmi képességeket csökkenti...

előzmény: Zoliz (#42)

2011-11-28 23:21:04 Zoliz (4) #42

Alapjában véve tűrhetű film és csatlakozom az előttem szólokhoz. Csak a gyenge CGI és a női főszereplő akinek semmi helye a világ legkeményebb horrorjában melyek szemet szúrnak. A nőknek az ágyban és a fakanál mögött a helyük, nem imitálni a fizikailag erősebb és okosabb nemet. Ez a hiteltelenséghez jelentősen hozzájárult és a túl gyors CGI is legalább annyira. Persze voltak lassú jelenetek és azok adtak némi félelmet ami az eredeti film veleje.

2011-11-28 18:37:36 hogen (4) #41

Nagyon tetszett!!!!YEAH Jöhet a 3.

2011-11-27 20:02:01 simijohnny (4) #40

Örülök, hogy végre felhozta valaki, nekem is Lars a kedvencem. Egy folytatást pedig még simán elbírna, ahol Kate maradhatna a főszereplő. Carpenter koncepciója egyébként is megvan a folytatásra, persze tudom én, hogy ez már a fanbojkodás netovábbja.

előzmény: wayage (#36)

2011-11-27 19:07:23 BonnyJohnny (3) #39

Épp ezért következetlen a filmben látott napszakváltás.
A filmben látott pár napot felölelő események alatt folyamatosan nappalnak kellett volna lennie.

előzmény: Umberto (#38)

2011-11-27 16:33:01 Umberto (4) #38

Nem következetlenség, ugyanis a Föld forgástengelye miatt másképp alakul a déli sarkvidéken a nappal és az éjszaka, lásd például a 30 nap éjszaka/30 nap sötétség című filmet, ami szintén nem véletlenül kapta ezt a címet.

előzmény: BonnyJohnny (#37)

2011-11-27 15:54:20 BonnyJohnny (3) #37

Rájöttem, hogy miért váltakoznak a napszakok.
A '82-es film úgy kezdődik, hogy a helikopter éppen nappal üldözi a kutyát. Tehát az előzménynek nappal kellett játszódnia, úgy viszont elvész a '82-es film alaphangulatát is meghatározó éjszakai jelenetek lehetősége. Mivel azt nem akarták elveszíteni, ezért inkább szemet hunytak ezen apró részlet felett. (Mondjuk ez a következetlenség nálam nagyobb hátrány, mint a rossz CGI, de mindegy, az átlag amerikai nézőknek ez úgysem tűnik fel.)

2011-11-27 15:34:06 wayage (4) #36

Újranézve még egy hajszálnyival jobban tetszett. Marco Beltrami egészen jó zenét komponált, és jól időzítette Morricone dallamait is. Jobban oda tudtam figyelni a sok karakterre, a norvég alakulat tényleg remekre sikeredett. Főleg, a csak norvégül beszélő Lars, a rőtszakállú Jonas, a viccmesélő Peder és Collin emelkedett ki. A mellékszereplő karakterek kevés szerepet kaptak, de rajtuk így is észrevehetőek különböző apró, jellemző gesztusok. Collinon látszik, hogy egyre idegesebb, ő lesz az öngyilkos. De a film motorja, az a bizonyos karakterLars, aki mintha egy az egyben Carpenter filmjéből lépett volna elő. Az összes jelenetében magára vonzza a figyelmet, másodszori nézésben még inkább. Mikor a Kate átveszi MacReady-sen a tábor irányítását, elsőre nehezen hihető egy törékeny nőtől, de aztán feltűnik, hogy ez a karakter erősen ott áll mellette.
A tesztes jelenet a csúcspont, de még az utána következő norvég-amerikai konfliktus és a film legemlékezetesebb szörny effektusa, amikor megszületik a két arcú lény, kiiktatva rögtön négy szereplőt, mind zseniális jelenetsorok.
A film leggyengébb pontja tényleg a finálé, mert összecsapott, mert már csak az amerikai karakterek miatt tudunk izgulni, de ők annyira nem izgalmasak. Viszont a tetriszes effektus tetszett:). Szerencsére a gyenge pont után, a stáblista helyrebillenti a filmet.
A film végégőről még egy érdekes gondolat, folytatási lehetőség jutott eszembe: Kate valószínűleg megmenekült, mivel a hójárműben volt még elegendő üzemanyag és az orosz tábor 80 km-re volt. Valószínűleg sikeresen elérte. Elképzeltem, hogy az oroszokkal karöltve majd megkeresik az amerikai tábort is. Talán megtalálják MacReady-t és Childs-ot... élve vagy holtan...és jöhet(ne) a harmadik rész:)

2011-11-26 23:36:22 BonnyJohnny (3) #35

Összességében tetszett a film.
Az összes helikopteres jelentnél vártam, hogy mikor lesz a csúnya CGI, amikor jött, felismertem, hogy az az... tényleg gagyi.
Nem tetszett, hogy a norvég bázison történt előzményekről szóló filmnek amerikaiak a főszereplői. Az viszont tetszett, hogy a norvégok norvégul beszéltek egymás között, ez egy jó pont, nyilván az európai rendezőnek köszönhető. (Bár ha már európai, lehetett volna norvég is, de mindegy, a holland is jó.)
Nem tetszett a női főszereplő, de aztán megbékéltem a dologgal, nem akadt különösebb kivetnivaló Mary Elizabeth Winstead kapcsán. Ha csak az nem, hogy a karaktere harmat gyenge volt (meg sem közelítve Kurt Russell eredeti főszereplőjét, vagy mondjuk Sigourney Weaver Ripley-jét, hogy női főhőst említsek a korszakból), akiről nehezen hihető, hogy nehéz helyzetben a csapat élére áll. És jellemfejlődése is csak abban merült ki, hogy a film előrehaladtával egyre gyakrabban húzta össze gondosan szedett szemöldökeit.
Nem tetszett a sokak által emlegetett helyszínen játszódó finálé. Nem csak mert megbontja a hangulatot, de szerintem amúgy is gyengén lett megcsinálva. Tetszettek viszont a sokak által emlegetett végefőcím alatti jelenetek, amik remekül megidézik az eredeti filmben látott képeket, és az összekötést is megadta a '82-es klasszikussal.
Nem tetszett, hogy a nappali és éjszakai jelenetek egymás után játszódtak. Erre igazán figyelhetett volna valaki. Pláne, hogy az előzményfilmben ez külön jelentőséget kapott.
Hangulatilag meg sem közelíti az eredetit. Az ottani feszültségkeltő ki-kicsoda helyett szörnyes kergetős film lett. Bár a ki-kicsoda rész itt is megvan, és ha csak egy jelenet erejééig is, de hozza a Carpenteri színvonalat, ráadásul a vértesztet új, eredeti ötlettel felcserélve. Az a bizonyos szörnyes kergetős rész viszont a maga szintjén jól működik. Nincs agyonvágva-rángatva, és nekem a CGI szörnyekkel sem akadt bajom.
Annak ellenére, hogy az év legnagyobb pofára esésének vártam ezt a filmet (azzal sajnos Andrew Niccol szolgált), a manapság egyértelműen a jobb kategóriába eső, igényes, hangulatos, helyenként izgalmas horrorfilm. A remakek/prequelek/sequelek között is a jobbak között találjuk, amelyek nem hoznak szégyent nagy elődükre, még ha elérni nem is tudják azt.
Hogy az előttem szólót idézzem: "Egye fene, bár ennyit nem ér, csak kap tőlem is egy négyest." :)

2011-11-26 00:27:32 simijohnny (4) #34

Csak néhány mondatot, felületesen... Egye fene, bár ennyit nem ér, csak kap tőlem is egy négyest. Nagyon feelinges volt kicsit nosztalgiázni, a színészekkel semmi baj, jó ötleteket is láthatunk bőven, ahogy Olórin is mondta, a film kétharmadáig semmi probléma nincs vele, leszámítva a helikopteres jelenetet, ott valami iszonyat ronda a CGI. Azért azt kiemelném, hogy Carpenter filmje jóval lassabb, teljesen más ritmusú és az, ezáltal hatásosabb is valamiért. Matthijs csóka mozijának vége egyszerűen gagyi, szerintem aki látta, tudja mire gondolok, szinte minden rossz abban a negyed órában, amit az űrhajóban töltünk, az összekötő viszont pazar. Mivel éjfél van, nincs erőm végignézni a "folytatást", pedig annyira adja magát. Sebaj, egyszer rászánom az időt és tartok egy "dolgos" kis estét, lezúzom mindkettőt egyben. Megnéztem végre a thinget, fuck yeah! :)

2011-11-25 01:01:58 VVega (2) #33

Nem tudom mikor láttam utoljára ennyire rossz, nevetséges trükköket. Számomra teljesen megölték az amúgy is közepes filmet.

2011-11-07 02:11:26 HejjaX (4) #32

Az olcsó ijesztgetésekkel operáló trailer után valami gyenge remake-re számítottam, de szerencsére nem ez történt. Kellemes meglepetés volt ez a film, a szörnyes részek kifejezetten prímán sikerültek. Az eredetit persze nem éri utol feszültségkeltésben, de annyi baj legyen. A stáblista alatti kis "összekötőért" meg külön piros pont jár neki. (Már éppen kezdtem aggódni, hogy a két - még élő - helikopteres norvég honnan a p*csából kerül majd elő, hogy a másik táborig üldözze az ebet.)

2011-11-06 09:26:18 TomPowell (3) #31

A Dolog (2011)

Végre egy horror remake/reboot/folytatás/előzmény (gyakorlatilag akármelyik kategóriába sorolható), ami nem vall szégyent az eredeti Carpenter filmre, igaz fel sem ér hozzá. Az egyik nagy hibája, hogy kevésbé hatásos, kevésbé erős az atmoszférája és nem igazán érezni, hogy ez 1982-ben játszódik – már vártam, hogy valamelyik szereplő mikor kapja elő az iPodját. A szereplők se eléggé karakteresek, élükön a Kurt Russel szerepének megfelelő Mary Elizabeth-Winstead kisasszonnyal, aki női főhősnek kissé jellegtelen, de szerencsére nagy baj sincs vele és kötelező szerelmi szálat se erőltettek a helyi macsóval (Joel Edgerton). A szörnyek – néhány gyenge CGI jelenetet leszámítva – kifejezetten undorítóak és ijesztőek voltak, nagy kár, hogy a filmkészítők gyakran éltek az olcsó ijesztgetés eszközével. A film remakenek is elmenne, ugyanis minden jelenetet kisebb változtatásokkal, de megtalálunk az eredetiben, de például a vértesztet helyettesítő vizsgálat nagyon ötletes, és sikerült átemelni Carpenter mozijának paranoid hangulatát is. Marco Beltrami zenéje nagyívűbb, mint Morricone minimalista – és érthetetlenül Arany Málna jelölt – zenéje, viszont a Mester klasszikusát néha sikerült megidézni, csak kevésbé hatásosan. Ami viszont sokat javít – az így is korrekt – filmélményen, az a stáblista alatt futó befejezés, ami zseniálisan köti össze ezt a részt a Carpenter mozival – amit rögtön mozi után itthon meg is néztem.

70%

2011-11-05 21:33:01 wayage (4) #30

A dolog (1982) a kedvenc horrorom (szintén gyerekkori filmrajongást megalapozó élmény), mégis nagyon vártam ezt filmet. Talán, mert moziban szerettem volna átélni egy hasonló borzongást, látni a fehér, hófedte, misztikus Antarktiszt, hallani közben a Morricone féle zenét. Szerencsére azt kaptam, amiben titkon reménykedtem: ha nem is közelíti meg az előző Thinget, mégis sikerült egy izgalmas mai kornak megfelelő horrort csinálniuk. Mondhatni imitálták Carpenter filmjét, de a tökéletes átalakulásba azért hibák is csúsztak. Jók a színészek, főleg a norvég szőrös trollok:) és a szörny effektek is rendben vannak, nagyjából. Azért Rob Bottin maszkjai undorítóbbra sikeredtek. Igazából már két jelenet miatt megérte megcsinálni, az egyik a vértesztes jelenetet helyettessítő új teszt, a másik pedig a stáblista alatti jelenet. Ezeknek sikerült megidézniük a klasszikus hangulatot. Annak is örülök, hogy a mozikban megbukott. Egyrészről Carpenter filmje is bukott, meg ha sikeres lenne, most kezdhetnénk aggódni, hogy hogyan fogják folytatni, vagy remakeleni.

2011-11-02 21:34:29 yesname (5) #29

Ma néztem meg moziban és látom én vagyok az első aki 5-öst nyomott rá:
Jómagam nagy rajongója vagyok a 82-es változatnak, amit naggyából 2 évente megnézek. Az idei prequel előzetesei reménykeltőek voltak számomra, így elvánszorogtam a közeli plázába esélyt adni neki és nem bántam meg. Nagy elvárásaim voltak a 82-es ismeretében, de nem vagyok már tini szóval azért elővigyázatosan ültem be az előadásra ahol voltunk kb. 10-en :(
A film tempóját jónak találtam, szinte percre pontosan hozza Carpenter tempóját. A sarkkörön kívüli felvezető kellően rövid volt és csak arra kellett, hogy elmondja a főszereplő nő odakerülésének okát.
A női főszereplőnek megtekintés előtt én sem nagyon örültem, de nem vagyok ellene. Ebben a filmben pedig nem sikongattak a nők, nem hősködtek (és mások sem), nem romantikázta stb. Még csak egy csók vagy erotikus pillantás sem volt szerencsére. A lény viselkedésének megismerése, a feszültségkeltés, paranoia előtörése jó ütemben történt.
Ezekből a szempontbokból teljesen rendben volt és nem hozta a manapság tipikus amerikai horrorok stílusjegyeit.
Egyetlen jelenetnél kezdtem félni, hogy nagyon elszarják: mikor vértesztet akartak csinálni, de szerencsére nem koppintottak, találtak egy másik - és nagyon ötletes - módot a tesztre. Óriási plusz pont miatta.
A sokszor meghatározhatatlan alakú, hibrid lények megfelelően voltak nyálkásak, csáposak és abberáltak. Metamorfózisukat hibátlannak tartom. Illetek az előd által felállított etalonhoz. A CGI csak 1-1 másodpercben volt enyhén érzékelhető és kevésbé mint a bábok a folytatásában. (Ami akkoriban és ma is megdöbbentő technikai kivitelezés és látvány.)
Nagyon jól, minden különösebb kiemelés és feltűnési viszketegség nélkül írták bele a forgatókönyvbe az amerikaiak által felfedezett dolgok létrejöttét úgy mint a jégteknő, az öngyilkos a székben, a kétszájú elszenesedett maradvány, a hajó állapota,ahogy rátaláltak stb. Sok átfedés van a két film között és a folytatást szépen felvezetik a végén a helikopterrel és a kutyával.
Az egyetlen amit fel tudok róni, a jégtömbből való szabadulás preijesztése, de ez apróság a szememben. Láthatóan tisztelettel adóztak Carpenter filmjének a készítők és ez nagyon dícséretes.
Szinte biztos vagyok benne, hogy ha ez lenne a 82-es verzió és a 82-es lenne az idei, akkor az emberek nagy része a mostanira mondaná, hogy jobb volt. Én egy szintre teszem a kettőt, hiszen az idő megszépíti az emlékeket és élményeket, na meg az előség is sokat nyom a latban.
Hogy a nővel mi történt? Na ez jó kérdés. Én a magam részéről meghagyom nyitott szálnak. (Elment a hójáróval, közben megfagyhatott vagy akármi. A fantáziára bízom.)
Egy valamit áruljon el valaki: a sok-sok szöveget a végén nem vártuk meg. Volt-e még valami kis snitt a legvégén?

2011-11-02 10:57:20 Olórin (3) #28

"Ez nem rémlik."

Mert szó se volt róla.

Úgy a kétharmadáig egészen rendben van a film, de a végére csak sikerült elbaszni.

előzmény: Umberto (#27)

2011-10-31 18:01:12 Umberto (4) #27

Itt legfeljebb csak az arcában gyönyörködhetsz, ugyanis a játékidő zömében vastag téli kabátban és sapkában látható. :-)
A dolog nem miatta jó elsősorban, de ha már szóba jött, akkor megkérdezem, hogy vajon vele, vagyis a Mary Elizabeth Winstead által játszott figurával mi lesz/lett az 1982-es verzióban?
Ez nem rémlik. Amúgy a film tényleg jó, működik úgy sci-fiként, mint horrorként; érdekes, néhol rémisztő és végig izgalmas alkotás. Korszakalkotó horror nem lesz belőle, de egy 6-7 pontot simán megér nálam.

előzmény: Ubul (#26)

2011-10-29 23:38:02 Ubul (4) #26

így van :) Scott Pilgrimben tetszet meg igazán,de volt még egy-két jó filmje ,szóval felfigyeltem rá :D

előzmény: BonnyJohnny (#24)

2011-10-29 20:30:17 pacy (4) #25

Én ma láttam. Lehet leszólni, hogy nem túl eredeti, de hát valójában kétlem, hogy máshogyan logikus lett volna, mint az előző részben látottak! :) Az igaz, hogy a szörny-effektek helyenként kicsit ergyák voltak, de mindent összevetve tényleg tetszett és jól összeillett az előző résszel, odafigyeltek a részletekre! :)

2011-10-28 22:02:12 BonnyJohnny (3) #24

Annak az oknak hosszú barna haja, nagy barna őzike szemei és lángszórója van (a filmben)? :D

előzmény: Ubul (#23)

2011-10-28 21:56:48 Ubul (4) #23

szintén így vagyok én is vele,hogy van két név számomra,akinek tetszett,és akik véleményét mindig követem,mert eléggé hasonló az ízlésem velük,nade én már leírtam,hogy alapból miért is fogom megnézni,mégha "szar" is :D ,és nálam ezért már alapból 2esről indul a film :D

már csak egy mozit kéne fogni itt vidéken hogy megnézhessem :S

2011-10-28 10:11:38 BonnyJohnny (3) #22

Nekem is van két kiemelt név a jó mellett. És kettő kiemelt a nézhetetlennél az In Time esetében. De ezeken kívül, a kezdeti fogadtatás alapján is elmondható, hogy a legjobban várt In Time elhasal, a leginkább leírt Thing pedig meglepetést okoz. Én már csak a Guardban bízok. :(

előzmény: simijohnny (#20)

2011-10-28 09:54:07 Gabesz (3) #21

Tegnap este megnéztem moziban

miután túl estünk az első 5 perc megrázkódtatásain,

-ami leginkább abban merült ki hogy a mozigépész szart a vetítésre (Aréna) és a film kicsit meg volt nyomva azaz a képarány nem volt megfelelő így a felirat sem látszott, ezt jeleztük és pár perc múlva helyre állt a rend- (vajon mondjuk az USA-ban ilyen előfordulhatna?) Ezértaz hogy a norvégok miről beszélgettek a lánctalpas hójáróban azt most már örök rejtély marad :(

Amúgy a film "egész jól" kezdődött, bár engem kicsit zavart hogy gyorsan elértünk az első közvetlen akcióig, jót tett volna ha kicsit tovább húzzák a feltárást, vizsgálatot az elmélkedést, a "dolog" lassabban szivárog be (az ilyen sci-fikben nagyon szeretem a kezdeti elmélkedéseket a "miért"re "hogyan" okra adott fikciókat.)

Ez utána sajnos az átlagos ill sablonos jelzőket lehet leginkább felróni, bár itt ott van érdekes rész pl a kutató csoporton belül a "dolog" kiszűrése körüli feszültség -bár ez meg ugye szinte egy az egyben át van emelve a 82-es filmből szóval aki azt látta annak nem lesz ismeretlen -igaz ezt az egész filmre is mondhatnám :).

sok újat nem adott a film, és az "egyszer meg lehet nézni" kategóriából nem is fog kinőni de ilyen ínséges időkben egy fáradt nap után jó kikapcsolódás lehet, aki pedig nem látta az eredetit annak meg talán még izgalmasabb. Aki ismeri az előz filmet, annak végig "deja vu" ja lehet ...

Sajnos a legjobban az idegesített, hogy még mindig nem tudnak elszakadni attól a klisétől hogy ha valami ocsmány szörny támad akkor annak rohadt hangosnak kell lenni-e -erre talán még a moziban nem jól beállított hangerő/hangkép is rájátszik-, hogy az "ijesztési" faktor még nagyobb legyen, de csak a dobhártyám szakadt be.

6/10

2011-10-28 08:52:36 simijohnny (4) #20

Bíztató hogy két név is kiemelten díszeleg a "jó" mellett, így minimum hármasról indulok. Critixx, neked meg biztos nagyon "adta" a kamerás, nézhetetlen verzió... ugyanmár.

2011-10-27 23:18:14 critixx (1) #19

Hidd el, először (és remélem) utoljára csináltam. Amúgy is más helyett írtam meg. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#17)

2011-10-27 23:01:21 Victor Vance (4) #18

Más alternatívát énsem nagyon tudok elképzelni, nálunk (vidéken) nem adják a mozik. De mivel jelenleg csak elég rossz minőségben érhető el, valószínűleg DVD-n beszerzős lesz majd, nagyon kiváncsi vagyok a filmre egyébként, a Carpenter verzió egyik nagy rajongója vagyok.

2011-10-27 22:55:29 Zalaba Ferenc (4) #17

Ölég nagy hibát követtél el.

előzmény: critixx (#13)

2011-10-27 22:51:28 critixx (1) #16

Tudtommal nem nagyon, de tudom, hogy van orgánum, ami gyakran csinálja ezt.

előzmény: carmine (#15)

2011-10-27 22:50:02 carmine (3) #15

Kicsit off, de Norvégiára inkább a black metal jellemző. A death inkább svéd jellegzetesség. :)

Amúgy gyakori a szakmában, hogy silány minőségű kópia alapján készülnek kritikák?

előzmény: critixx (#13)

2011-10-27 22:42:03 Daemiaen (4) #14

Lehet kultiválni az eredetit (ezt teszem én is), de engem ez is megvett. Méghozzá azért, mert képes volt megidézni a múltból azt a kissrácot, aki agyonizgulta magát az eredetin. Sok újat és eredetit persze azért nem érdemes várni, de valahogy most ez a kissé leegyszerűsített hajkurászás is elég volt.

2011-10-27 22:09:37 critixx (1) #13

Csúnya, gonosz vagyok, de letöltöttem. Mégpedig azért, mert kritikát kellett írnom róla, a sajtóvetítést meg lemondták (legalábbis nekünk).

Egyébként, bár hivatalosan "előzményfilm", inkább a Carpenter-féle mű banális átirata, melyből mindent szépen gondosan kigyomláltak, ami abban jó volt. A megkeseredett, északi-sarki léttől pszichéssé vált antihősök helyett kidolgozatlan sablonkarakterek, és míg a Carpenter filmben végig az keltette a feszültséget, hogy nem tudhatjuk ki közülünk az idegen és mindenki gyanakszik mindenkire, itt ezt kb. 10 perc alatt letudják (meg ez a fogvillantós zseblámpás dolog is elég gáz szerintem), aztán jöhet a trancsírozás.

Egyébként meg norvég csapat, de az amcsik kedvéért, akik kb. a death metalról ismerik egyedül Norvégiát (vagy arról sem) muszáj volt főhősnek beletenni egy amerikai tudóst, aki a trendnek megfelelően nőnemű...

előzmény: VMVKWA (#12)

2011-10-27 15:57:03 VMVKWA (3) #12

@critixx
Hidd el, nem akarok rádszállni, de...:)
Ezt a filmet moziban láttad, vagy letöltötted? Mert ismerve, milyen filmeket preferálsz, nehéz elképzelnem, hogy erre elmentél moziba ill letöltötted.
De tényleg érdekel a válaszod, és mégegyszer hangsúlyozom: ne vedd személyeskedésnek!

2011-10-23 16:34:42 csabaga (3) #11

Igazad van.
Szerencsére ezek a filmek hosszabb távon feledésbe merülnek,és előbb utóbb az igazi filmbarátok megnézik a klasszikust is.
Az még ma is hoz bevételt,míg a remake csak egy nyáron át,és egy filmtörténeti kiadványba sem fog belekerülni...

előzmény: Korben (#9)

2011-10-23 16:26:08 JeszKar (3) #10

Ez nem remake, hanem előzmény film a norvég csapatról. (persze ettől függetlenül nem lesz jobb)

előzmény: Korben (#9)

2011-10-23 15:17:24 Korben (?) #9

Nagyon egyszerű, mert megéri megcsinálni! Hiába alázzák le a kritikusok-közönség ezeket a gagyi remake-eket, a producerek csak nevetnek a markukba,mivel egész jól jövedelmeznek ezek a filmek.IMDB szerint pl. a Halloween remake (Rendező: Rob Zombie) 15 millió dollárba került, és hozott csak az USÁ-ba 30 milliót! (ugyanez A köd remake, 18 millió dollárba került, és hozott csak az USÁ-ba 29,5 milliót!).És holvan még az USÁ-n kívüli mozi és DVD forgalamzás.Tehát egész jól meg lehet ebből élni-gazdagodni. Nos ezért csinálják. Nekünk lehet h fáj h közben alázzák a klasszikust,de ez a gyártókat/stábot/színészeket csöppet sem érdekli,mert nagyon jól megélnek belőle! Nyílván ha folyamatos bukták lennének ezek a filmek,ha nem is egyből - de tanulva a sorozatos buktákból,mert a pénz hollywoodban is pénz - szépen lassan abbahagynák a remake gyártást. Ha a Halloween remake 5 milkót hozott volna (15 milkós gyártási költség mellett),akkor Zombie bácsi is meggondolta volna a folytatás elkészítését,de nem így történt. Egyetlen kérdés merülhet fel bennünk kik azok a 'gonosz mozibajáró' emberek akik az ilyen filmek megnézésével - jelentős bevételhez juttatva a gyártókat - tovább generálják a remake gyártást?? Szerintem az olyan mozibajáró népség, akik nem filmrajongók, főleg fiatalok,középsuli után beülnek a moziba a haverokkal/csajokkal nézni egy laza kis filmet,akik nem is tudják h van eredeti,vagy egyszerűen nem is érdekli őket,ők csak szórakozni akarnak,kikapcsolódni az iskola/munka után (nem akarnak Bergman-t nézni hiába mondják h jó),csak bambulni vagy röhögcsélni a haverokkal,és az élmény után akár elfelejteni a filmet.....és ha megkérdezel egy ilyet tuti azt mondja h neki tetszett a film és jól szórakozott.ennyi. Konklúzió: én egy csomó ilyen embert ismerek,sőt az emberek többsége ilyen,csak mi filmrajongók nem tudjuk őket megérteni!

előzmény: slawter (#3)

2011-10-16 16:11:29 Olórin (3) #8

Inkább egy sokkal hűbb adaptációja volt az eredeti novellának, mint az '51-es film.

előzmény: Zalaba Ferenc (#5)

2011-10-16 16:07:17 csabaga (3) #7

Ez igaz,de a régi változat egy tipikus hidegháborús,másodvonalbeli alkotás volt.

előzmény: Zalaba Ferenc (#5)

2011-10-15 17:35:39 simijohnny (4) #6

Biztos egy szar lesz, de alig várom. Ha csak egy kicsit lesz jobb, mint az Alienes borzalmak, már megérte megnézni.

2011-10-15 16:51:52 Zalaba Ferenc (4) #5

Oké, de azt ne feledjük, hogy már a 82-es film is csak egy remake volt - főleg az akkori sajtó és közönség szemében.

2011-10-15 16:23:39 csabaga (3) #4

Krónikus ötlethiány.Majd a századik vacak remake után talán észhez térnek...
Egyelőre még mindig sok-sok klasszikusnak tervezik az újráját.Általában a "fiatalabb korosztály" igényeire hivatkoznak.

2011-10-15 08:45:03 slawter (3) #3

Mi a francért kellett ezt megcisnálni? Mért?! (Költői kérdés csupán, d egy lehetséges válasz se lenne elfogadható, így meg főleg nem)

2011-10-15 07:32:22 Zalaba Ferenc (4) #2

Úgy tűnik, anyagilag is bukta lesz. Pénteken 3.8m-t hozott, és ugyan nem kóstált többet 35-38m dollárnál, ezt az összeget ilyen visszajelzések mellett már nehezen fogja elérni. A filmet egyébként majd 3.000 vásznon vetítik, ami alig több mint 1.200 dolláros pénteki átlagot jelent, és ugyebár a HC-rajongók azonnal megnézték.

2011-10-14 14:52:21 Ubul (4) #1

ma mutatják be amcsiéknál,de már rottenen levan húzva 32%-ra...nem valami túl biztató :/,bár Mary E. Winstead miatt nálam tuti nézős :D