The Postman Always Rings Twice (1981) ☆ 👁

A postás mindig kétszer csenget

(Bob Rafelson)

amerikai-nyugat-német dráma, krimi, szerelmi történet, thriller

3,6
★★★☆☆
253 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-11-30 18:03:11 csabaga (4) #25

Érdemes elolvasni.

Ötezer éves történet

2016-01-16 20:09:55 csabaga (4) #24

Sehogy,elbakizták.Nemrég láttam újra,észre sem vettem.A filmet továbbra is jónak tartom,a szereplők hitelesek,Jack Nicholson kiváló.

előzmény: Enigma1978 (#23)

2016-01-16 19:35:08 Enigma1978 (3) #23

Ritkán nézek szinkronosan filmet, de ennél pont megesett. Kicsit meglepett, hogy lehet 1976-os a magyar szinkronja? A film végén legalábbis ezt közlik.

2012-02-20 18:17:46 Olórin (3) #22

Nekem a katarzis elmaradt sajnos, mert a karakterek, a konfliktusok nem működnek olyan jó, mint a '46-osban - aminél viszont még a didaktikus befejezés ellenére is megvolt a katarzis.
Méghozzá Franknek a sztori gyönyörűen cinikus fordulatából adódó kétségbeesésének, majd megnyugvásának (nem azért, hanem amazért végeznek ki) köszönhetően.

előzmény: csabaga (#21)

2012-02-20 17:27:55 csabaga (4) #21

Egyetértek.
A 46-os változat túlbonyolítja a végét.
Az új verzió számomra azt mondja,a büntetést nem csak a bíróság szabhatja ki,hanem az élet is.A lezárása katartikus élmény volt nekem.

Lana Turner a régebbi változatban tényleg dögös,kár hogy úgy néz ki,mintha egy bálba készülne.

előzmény: Olórin (#13)

2012-02-20 01:46:59 Hannibal Lecter (3) #20

Lezárul, persze, csak nem mindegy, hogy milyen elővezetéssel, és melyik pillanatban.

2012-02-20 00:10:14 Olórin (3) #19

Dramaturgiailag mondhatni pont ott van vége, ahol vége kell lennie - lezárul a történet. Hogy egyébként a megvalósítása mennyire suta és ügyetlen (eléggé az), az más kérdés.

2012-02-20 00:08:04 Cesare Gonzago (2) #18

Engem is hiányérzet kínzott. Olybá tűnik, mintha a rendező képtelen lett volna tisztességesen elvarrni a szálakat.

előzmény: Hannibal Lecter (#16)

2012-02-20 00:02:08 Hannibal Lecter (3) #17

"Tudom, hogy így zárul, csak nekem óhatatlanul is hiányérzetem támadt tőle."

Talán azért is éreztem így, mert mintha a végzetes baleset előtt nem lett volna egyértelmű, hogy a hősökben ismét fellángolt-e a szerelem, és ebből a kétértelműségből fakadóan tarthattam kevéssé hatásosnak a zárlatot. Nem emlékszem kristálytisztán, újra kellene néznem. Csak annyi bizonyos, hogy valami hiányzott onnan.

előzmény: Hannibal Lecter (#16)

2012-02-19 23:59:22 Hannibal Lecter (3) #16

Tudom, hogy így zárul, csak nekem óhatatlanul is hiányérzetem támadt tőle. (Pedig akkor még nem is láttam az 1946-os változatot!)

előzmény: Cesare Gonzago (#15)

2012-02-19 23:52:34 Cesare Gonzago (2) #15

Úgy zárul, ahogy leírtad. Imbolyog az automobil; megtörténik, aminek meg kell történnie, végül Frank elsírja magát, és függöny le. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#14)

2012-02-19 23:50:31 Hannibal Lecter (3) #14

"Szerintem ez csak a könyv/többi adaptáció ismeretében kérdés."

Nem, számomra megdöbbentően gyors iramban szakadt meg a történet: Rafelson egyszerűen a sírástól rázkódó Nicholson képével vágja el a filmet, ráadásul egy (emlékeim szerint) semmitmondó autós jelenetet követően. Nekem ez így minden szempontból kevés volt. Mondjuk lehet, hogy ha újranézném, biztosabb véleményt formálhatnék - 2006-ban láttam utoljára -, de túl sok kedvem nincs hozzá. A lényeg: az 1946-os verziónak ez a nyomába sem érhet.

előzmény: Olórin (#13)

2012-02-19 22:10:15 Olórin (3) #13

Szerintem ez csak a könyv/többi adaptáció ismeretében kérdés. Ha önmagában nézem a filmet, bennem nem merül fel semmilyen kérdés, hiányérzet, ez így kerek: Cora halott, Frank pedig az elvesztésével megfizetett a bűneiért, sosem lesz az, aki volt.

előzmény: Hannibal Lecter (#12)

2012-02-19 21:58:49 Hannibal Lecter (3) #12

Frank további sorsának kérdése.

előzmény: Olórin (#10)

2012-02-19 21:46:51 Cesare Gonzago (2) #11

"Csak az első találkozás pillanatai (amikor Lana Turnert először meglátjuk a főhőssel együtt, és amikor a leejtett rúzs kapcsán megvívják az első néma férfi-nő harcot) megeszik reggelire Rafelson mozijának összes dugásjelenetét."

Mélyen egyetértek.

előzmény: Olórin (#10)

2012-02-19 21:44:38 Olórin (3) #10

Ebből a '46-oshoz képest tényleg a lényeg hiányzik, sem a főszereplők közti ambivalencia, sem a sorsszerűség érzete nem elég erős benne.
És ilyenkor mindig eszembe jut, hogy a Hayes-kódex egyáltalán nem feltétlenül tett rosszat a film noirnak annak idején. Persze, már csak a témából adódóan is jól áll a '81-es filmnek a szexuális túlfűtöttség, Jessica Lange pedig iszonyú dögös, de a '46-os adaptációban a szenvedélyek dialógusokra, pillantásokra és szituációkra való lebontása sokkal hatásosabb. Csak az első találkozás pillanatai (amikor Lana Turnert először meglátjuk a főhőssel együtt, és amikor a leejtett rúzs kapcsán megvívják az első néma férfi-nő harcot) megeszik reggelire Rafelson mozijának összes dugásjelenetét.

Hannibal: mi marad nyitva?

2011-09-04 23:33:27 Hannibal Lecter (3) #9

Azt hiszem, ha ma újból látnám, már én sem kegyelmeznék meg neki egy közepessel.

előzmény: Cesare Gonzago (#3)

2011-09-04 23:20:37 erahurka (3) #8

Nekem 3-4 között van. Olvastam a könyvet, nagyon rövid, még sincs benne minden a filmben. Sokszor lassú és vontatott, Cora karaktere meg már a könyvben sem tetszett, adjuk el az éttermet, aztán két oldallal később kitalálta, hogy ne.

2010-05-29 13:18:49 puttancsospeti (2) #7

Szerintem a regény is elég hervatag. A többi adaptációt nem ismerem.

előzmény: emőke (#6)

2008-03-14 20:19:46 emőke (3) #6

Nem, ez James M. Cain azonos című regénye alapján van (ahogy a többi adaptáció is).

előzmény: Manocska (#5)

2008-03-14 20:14:31 Manocska (?) #5

A szekrényjáró című regényben volt egy "A postás mindig kétszer csenget" című fejezet. EZ a film nem annak az adaptációja?

2007-07-17 02:20:23 Cesare Gonzago (2) #4

Az Ossessione megtekintése után a Tay Garnett-féle feldolgozás továbbra is 10*/10, Rafelson viszont leértékelődött: már csak 3/10.

2007-04-22 17:49:49 Cesare Gonzago (2) #3

Tegnap ismét láttam a Bob Rafelson-féle változatot. Ma délután újfent megnéztem a klasszikus eredetit is. Megemelem a kalapom Tay Garnett rendező, valamint színészei, Lana Tuner, John Garfield, Cecil Kellaway, Leon Ames, Hume Cronyn és Audrey Totter előtt. Rafelson filmje nyomába sem ér az 1946-os feldolgozásnak. Az 1981-es filmet nyomasztó üresjáratok terhelik, továbbá - s ez megbocsáthatatlan! - a történet esszenciája hiányzik, ezért nem ér különösebben sokat.

5/10

előzmény: Hannibal Lecter (#1)

2006-12-25 22:55:47 Cesare Gonzago (2) #2

A Tay Garnett-féle feldolgozás - úgy vélem - sokkal feszesebb, bár a gyilkossági előkészületek és a pusztító vágy bemutatása kissé szemérmes, és a bírósági jelenet is talán elnagyolt, ettől függetlenül közelebb áll a szívemhez, mint a Rafaelson-változat.

előzmény: Hannibal Lecter (#1)

2006-12-24 02:01:34 Hannibal Lecter (3) #1

A postás mindig kétszer csenget (Bob Rafelson, 1981)


Újranézve, próbáltam pozitívumokat keresgélni a filmben, ám erőfeszítéseim kudarcba torkollottak. Először is leszögezhetjük, hogy a film nem öncélúan obszcén. A nagy zabálás hasonló "nagyjelenete" előtt tisztelgő, konyhaasztalon történő szexjelenet kendőzetlenségét nem számolva, alig találunk szemlehunyást igénylő mozzanatsort a kétórás játékidőben.
Inkább azzal van baj, hogy a cselekmény ide-oda csapong, és idegtépően vontatott tud lenni egy idő után. Rengeteg (sokszor üresjárattal teli) időt kell kivárnunk addig, míg megtörténik a sztori legfontosabb, központi eseménye (amit szándékosan eltitkolok), de aztán, habár a fellelkesült néző azt várná, hogy a film átmenjen durva, biztonságvesztéses thrillerbe, kapunk az arcunkba egy sótlan, kurta bírósági cirkuszt, és egy, bugyutácska, de bravúrosan fényképezett slusszjelenetet a végére, amely után aztán minden jól nyitva maradhat. Mindezek tetejébe tajtékozhatunk a kibontatlan, csupán fellebbentett mellékszálakat (pl. Anjelica Huston, vagy Kennedy) figyelmen kívül hagyó, hóbortos dramaturgia hanyagságain is.

65%