Melancholia (2011) ☆ 👁

Melankólia

(Lars von Trier)

dán-francia-német-svéd dráma, katasztrófafilm, sci-fi

3,8
★★★★☆
512 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-12-14 10:58:08 ryood (4) #63

egészen kiváló film az új filmje. előzetesen én se tudtam, mire számítsak, aztán hamar kiderült, hogy sokan félreértették (cannesban is, meg kritikusok is). majd olvasd el a topikjában, amit írtam róla. szóval Ugor is megerősített benne ott, hogy a helyes megközelítésen múlik az egész, hogy mit kezdesz az új filmjével. persze az nem árt, ha az emberhez közel áll a fekete-humor, a groteszk, a morbid.. de a legjobb az egészben, hogy semennyire sem veszi komolyan önmagát lars, szóval tele öniróniával..
egyébként egy snitt erejéig megidézi a melankóliát az új filmben. alapvetően nem saját filmrészleteket akart ott bevágni, de túl drága lett volna másik filmet használni, így lett ez a megoldás.

előzmény: somogyireka (#62)

2018-12-14 10:31:37 somogyireka (4) #62

Érik az újranézés, bár előbb lenyomom a legújabb filmjét..vagy mit csinálok. Azért félek tőle.

előzmény: adrianbtoth91 (#61)

2018-12-14 10:16:44 adrianbtoth91 (?) #61

a Te gondolataidra szerettem volna valaszolni, csak felrenyomtam! :)

előzmény: somogyireka (#28)

2018-12-14 10:00:43 adrianbtoth91 (?) #60

Tokeletesen es fajdalmasan csodalatosan fogalmaztad meg a film lelket! Mindannyiunk lelket! Koszi erte! :)

előzmény: jorgecosta (#29)

2018-04-18 09:33:20 mimóza (5) #59

Jó sokára jövök egy lehetséges válasszal, de én csak most értem ide. :) Remélem, még itt vagy. Egy írásban azt olvastam, hogy a rendezőt megkérdezték erről. Azt válaszolta, a 19-es, ahol szakadni kezd a jégeső, a limbo, vagyis a pokol tornáca, az átmeneti hely, ahol várakozni kell...

előzmény: jorgecosta (#29)

2018-04-09 19:55:37 mimóza (5) #58

Erősen megosztó film, mégpedig okkal.
Végigolvasgattam a véleményeket, és óvatosan szeretném megjegyezni, amit nem igazán említettetek. Találó és részletgazdag esettanulmány ez az alkotás magáról a depresszióról. A főszereplő a bolygó, maga a betegség. Tanúi vagyunk annak, hogyan hullik szét Justine személyisége és uralkodnak el rajta a félelmek, a testi tünetek (a "reszkető", billegő kézi kamera miatt élvezhetetlennek minősítette valaki a filmet, pedig tökéletes megoldás, hisz' érzékelteti a szédülést, az állandó bizonytalanságot, amit okoz az állapot). Elveszíti az embereket, eltaszít mindenkit magától akarva, akaratlanul, és bezárul saját világába. Megadja magát, mindenről lemond, ami az élethez köti. A látszólagos nyugalom az én olvasatomban sajnos nem a gyógyulás jele... Az okait is sejteni lehet: alkoholista apa mellett az anyja valószínűleg sosem akarta őt, "támolyogni még tudsz, úgyhogy támolyogj ki tőlem" - mondja a lányának; azt hiszem ez elég jellemrajz erről az asszonyról, és már önmagában is indok, hogy egy gyerek majd egész életére sérült legyen. Trauma is érhette, mégpedig majdnem-fulladás vízben vagy mocsaras részen, a fürdővíztől való iszony és a látomásban az indák rátekeredése erre utal.
A végén vele maradó testvére és a kisfiú azok, akik kitartottak mindvégig mellette, és segítették, amíg csak lehetett. Védeni, igen, meg akarta védeni őket a varázsbarlanggal, mert nem akarta szándékosan rombolni őket is, de sajnos a valóság az, hogy az ilyen önmagába zárult személy akaratlanul is lehúzza a szeretteit.

Nektek, akiket inkább bosszantott ez a film és távolinak, unalmasnak éreztétek, olyasminek, ami nem szól semmiről, üzenem, hogy örülök nektek! Feltételezésem szerint ez azt jelenti, hogy sosem éltétek meg belülről azt az iszonyt, amit ez a film félelmesen plasztikusan ábrázol. Maradjon mindig így! Maradjon csak messzi tünemény az a kék bolygó.

Ui.: A Tarkovszkij filmek áthallásai, alakjai, jelenetei pedig megérnének egy külön tanulmányt.

2015-02-16 23:39:36 ender1112 (3) #57

Pedig a színészek milyen jól játszottak, de ha nincs értelmes történet, akkor minek.

2014-10-14 19:44:43 Dió (1) #56

Ezen kívül még az Antikrisztust, Dogvillet és a Főfőnököt láttam, és ezek alapján mondtam, amit lentebb mondtam (ha a Dogville ezek közül valakinek tetszik, azt még mondjuk valahol megértem, de én arra sem tudtam kettesnél jobbat adni). Mindenesetre köszi a javaslatokat - a Dancer in the darkot már egyszer elkezdtem nézni, de lelőttem valamiért, viszont még rajta a listámon (még ha a Melancholia mindent is csinált, csak a kedvemet nem hozta meg hozzá).

előzmény: HejjaX (#53)

2014-10-14 16:08:32 ryood (4) #55

+európa, főfőnök

előzmény: Dió (#51)

2014-10-14 15:46:58 flake (5) #54

Szerintem még a Dogville is belefér, igaz nem kicsit rendhagyó mozi, de meglepően nézőbarát. Persze Trier filmjeihez hasonlítva :)

2014-10-14 15:39:37 HejjaX (3) #53

Talán csak rossz filmeket választottál tőle. Én javasolnám, hogy a "Táncos a sötétben"-t próbáld még be tőle, esetleg a "Hullámtörés"-t vagy "A Birodalom" sorozatot, szerintem ezek a legjobbjai és sokkal fogyaszthatóbbak, mint az "Antikrisztus" vagy a "Melankólia". Utóbbiaknál megértem, ha valaki szerint csak "kusza, művészieskedő, matt üres maszlag" mindkettő.

előzmény: Dió (#51)

2014-10-14 14:34:56 Leppard (2) #52

A műfajok között szerepelni kellene a "katasztrófafilm"-nek is.

2014-02-17 21:25:44 Dió (1) #51

Ez volt életem utolsó Trierje. Kusza, művészieskedő, matt üres maszlag. Köszöntem.

2014-01-26 19:48:08 slipknot (5) #50

két hónap távlatából eljutottam arra a szintre hogy kiment belőlem a mérhetetlen unalom-hatás, elfelejtve a film élvez-néz-hetetlenségét újraértékelem korábbi irományomat és sikeresen megadom a pontszámot amit megérdemel ez a mérhetetlenül unalmas, undorítóan semmilyen alkotás! egyszerűen zseniális!

2013-11-23 12:44:30 slipknot (5) #49

egyszerűen képtelen vagyok értékelni ezt a filmet. filmművészeti szempontból egyértelműen zseniális, von Trier minden apró részletre odafigyelt, nagyszerű látvány, kíváló színészek, tökéletes mű, hibátlan anti-blockbuster. azonban a film élvezhetetlen, 5 perc után depressziós vagyok tőle és tudom hogy ez a rendező célja, és ment is (az Antikrisztus esetében) itt azonban társul a mérhetetlen unalommal, a filmben jószerével semmi (DE SEMMI!) nem történik. a film annyira jó, annyira művészi hogy képtelen lennék zseniálisnál lejjebb értékelni, de szándékos vontatottsága miatt egyszerűen nézhetetlen. ez a film kifogott rajtam, valószínűleg sosem fog tőlem osztályzatot kapni.... ezt is megéltük

2013-10-09 22:24:20 azay (3) #48

Akinek a testvére - az első nehéz helyzetben, lásd: esküvő - azon nyomban odanyújtja a konyakosüveget, arról tudni lehet, hogy iszik. És aki iszik, az az alkohol segítségével próbálja megoldani a problémáit. Tehát - minimum - depressziós. Állati ösztön csak az állatokra jellemző. Az ember csak ember. A Melencholia pedig csak egy bolygó.

2013-09-28 10:07:07 Kalevala (5) #47

Induljunk ki abból, hogy Justine, amikor felnézett az égre és előszőr fedezte fel az ismeretlen bolygót, állati ösztönnel megérezte a veszélyt, a változást és az elmúlást. A bolygó a történet kulcsa és nem csak szinesítő kelléke. Így válik érthetővé a Justine-ban végbemenő változás: egy életvidám, szenvedélyes, karrierista nőből egy depressziós, nihilista lény lesz, aki előszőr nem tudja, mi történik vele, csak azt, hogy minden megváltozott és semminek nincs értelme az életben, mert a jövő megszünt. Ami a történet elején még talán csak a tudatalattijában élt, a film folyamán határozottan kirajzolódik: a változás oka a bolygó, nincs kiút, el kell fogadni az elkerülhetetlent, meg kell adnia magát (a jelenet a folyóparton). Justine az egyetlen, aki elejétől kezdve érzi, később tudja, mi fog történni, így lelkileg fel tud készülni az eseményekre, ez a tudás teszi erőssé.

2013-09-27 23:03:04 azay (3) #46

Az a gyanúm, hogy Trier-nek nem volt teljes filmre elegendő anyaga. Rendelkezett egy nagyszerű színésznővel, aki prímán eljátszotta a depressziós Justine szerepét, mellérendelt egy egészségesnek tűnő nővért, s – hogy legyen valami váratlan is a sztoriban – kitalált egy Melancholia nevű bolygót, amelyről már a film elején megtudtuk, hogy össze fog ütközni a földdel.
Az sajnos nem derült ki, Justine miként lett ilyenné, nem ismerjük előéletét, problémáit, szinte semmit sem tudunk meg róla a betegségén kívül. Épp ezért a kitűnő színészi teljesítmény ellenére sem tudtam átérezni Justine konfliktusát, sem a szüleivel, sem a munkájával, sem pedig a balul sikerült lakodalommal. Főként azért, mert a többi szereplő karaktere (kivéve a paripákat) meglehetősen papírízűre sikeredett.
Megerősítést nyert, hogy a pénz nem boldogít, s az is, hogy akinek elege van az életből, az könnyebben hal meg, pláne, ha ilyen látványosan élheti meg a véget.
Nem meglepő, s nem is újszerű gondolat, hogy aki viszont szereti az életet, mert például gyermeke van, nem szívesen hal meg.
Nem tagadom, szép képeket láthattunk egy fényűző kastélyról, valamint a holdfényben a Melancholiával kokettáló meztelen Kirsten Dunst-ról. Bár én a Melancholiát nem találtam annyira szexinek.

2013-07-14 22:33:51 Kövecs Ildikó (3) #45

Elég nyomasztó filmdráma. Jó kezdés, majd borzalmas, vontatott unalom egészen a film második feléig. Az irritáló Kirsten Dunst-ot már-már felpofoztam volna. A gyönyörű képi és zenei világ felhúzta egy erős 3-ra.

2013-03-25 19:22:03 Paul Ricard (3) #44

Trier filmjei mindig is a hatásosság és a hatásvadászat, az eredetiség és banalitás mezsgyéjén mozogtak. Zsigeri, szerencsésebb esetben intellektuális élménnyel is gazdagodtam a megtekintésük után. Lehetne vitatkozni, hogy a Melankóliában mely elemek vannak túlsúlyban. Mindenesetre ez az első eset, hogy egy óra értetlenkedés és ásítozás után a hátralévő időt nézegetve vártam (a világvége helyett) a film végét.

2013-02-23 15:53:00 Glasseye (3) #43

Elég lassúnak és vontatottnak találtam a filmet. Ez volt az első Trier-től, és valószínűleg az utolsó is. Nem jött be annyira, inkább lehangoló volt mintsem sírós mozi.. Az egész Melankólia hangulata elég sötét, depresszív volt. Nem igazán tudtam azonosulni egyik szereplővel se, és a filmnek története jóformán alig van.

Viszont a vége nagyon ütött, bár sejtettem hogy ezzel fog zárulni, de mégis félelmetes érzés volt belegondolnom h. mennyire borzasztó is lehet ha valójában megtörténne! Kirsten Duns alakítása bejött, főleg a fürdetéses részek :O), viszont ez nem érdemelt Cannesi díjat legjobb női főszereplő kategóriában!

2013-02-06 01:25:06 dézi (5) #42

de, de, de... nekem is eszembe jutott róla az Áldozathozatal. :) meg persze az Antikrisztus is.

előzmény: szigiri (#17)

2013-02-06 01:12:33 dézi (5) #41

atyaúristen. erre nincsenek szavaim, számomra minden idők egyik legjobb és legfontosabb filmje. Lars von Trier egy zseni, amit mondjuk eddig is tudtam, na de ezek után...

2013-01-12 23:42:15 angel (5) #40

Miért lenne eleve gonosz a világ? Nem, nem ezt mondja Justine a filmben. Csak azt, hogy a világ gonosz. Ő így hiszi. Van is ebben igazság. Eleve? Nem eleve. Hosszú idő folyamán vált gonosszá és megérett arra, hogy a Melancholia elüsse. Lars von Trier szerint!

Egyébként fantasztikus film volt!

Az esküvői bankett nézése közben néha azt gondoltam, pha, ez aztán király kis bankett. Kinek van vajon ilyen anyukája? szinte már gonoszság! Ez egy kis költői túlzás. Vagy tényleg vannak ilyen anyák? A világ legszörnyűbb partija címet megkaphatná.

előzmény: Daemiaen (#11)

2012-10-27 17:15:19 morcosmedve (4) #39

Talán azért a 19-es lyuknál, mert csak 18 lyuk van a golfpályán. Ez kétszer is elhangzik. De hogy ennek mi lehet a jelentősége, nem jöttem rá...

előzmény: jorgecosta (#29)

2012-06-29 20:34:57 jesi (4) #38

Itt meg lehet nézni magyar felirattal.

2012-06-14 18:11:07 Kalevala (5) #37

A bevezetö képeket legalább 10x megnéztem és nem tudtam betelni velük. Mesebeliek!

2012-04-17 08:04:00 somogyireka (4) #36

De a lényeg, a lényeg!UGYANARRÓL (botocskákból készült kunyhó)írtunk kb időben UGYANAKKOR.
Hajrá Lars von Trier!!!

2012-04-17 07:58:23 tomside (5) #35

szia! Maximálisan igazad van, és egyet is értek veled. Csak most egy szrs mobilról írok, majd kifejtem a lényeget, ha géphez jutok éjjel.

2012-04-17 07:55:02 somogyireka (4) #34

Hát akkor szia itt! Ez az a fránya ízlés, vagy mi..isten sem ,meg más sem tudja,miért, engem a Melankólia világvége ütött meg igazán, azóta is bennem zeng. És szinte a kedvenc filmem lett, na jó van egyfajta északi mániám, talán ezért is.Igaz az Áldozathozatalt utána láttam, s szinte azt éreztem, jujj, Lars von Trier koppintott róla...de elnéztem neki, naná,mert valahogy továbbírja, tovább kibontja...de ehhez már túl messze van mindkét film, hogy árnyalni tudjam,miért.
S azóta is, azóta is, az a három kis botból épített kunyhó világlik bennem,mint a világmindenség egyetlen védett helye.
Szóval,számomra "igazi" megoldást ad a vége előtt. Boldog megoldást.

előzmény: tomside (#32)

2012-04-17 07:54:39 tomside (5) #33

aludtam rá egy felet. Vannak sűrűn, értőn jelentésesített elemei, persze minden képkockája azért nem tud olyan ˝fontos˝ és ˝nélkülözhetetlen˝ lenni, mint egy Tarkovszkij-filmé. Isteni Wagner zenéje, annyira teljes vagyok, ahogy hallom. Steelbreaker néni varázs-fakuckója legyen veletek!

2012-04-17 00:53:32 tomside (5) #32

Nagyjából somogyirekával vagyok. Újfent. És kezdem megszokni. :)
Bár, nekem az Áldozathozatal mérföldekkel jobban adja, mint ez. Ugyanakkor a kettő csak az alapkoncepcióját tekintve vethető össze szerintem, mert szvsz más ontológiai tapasztalatot tükröznek. Azért megjegyezném még azt is, hogy nemcsak a miliő megteremtése vagy a világvége várás tekintetében állíthatóak párhuzamba, de a zárójelenetek fényében én a famotívumot, és annak eltérő értelmezését látom mindennél erősebb kapocsnak. Mindenesetre megéri a két filmet alaposan összeolvasni.

2012-02-23 23:07:14 JeszKar (3) #31

Amikor kiderül a csajról, hogy valami mentalista, akkor majdnem kilőttem a filmet. Ilyen olcsó húzás benyomni csak azért, hogy még szomorúbbnak érezzük magunkat. Hiszen nem csak az válik egyértelművé, hogy a föld elpusztul (nem mintha ezt rögtön az elejétől nem tudnánk), de az is, hogy egyedül vagyunk, ergo a földi élet kipusztulásával minden élet elpusztul az egész világegyetemben.
Szóval ott majdnem abbahagytam, ami kár lett volna, mert a film vége zseniális.


Amúgy a rendező felhasznál megoldásokat az előző filmjéből, és bár itt nincs annyi horror/pornó, mégis itt már elcsépeltnek éreztem azokat a megoldásokat, amik ott még hellyel közzel működtek. Természetesen ahogy már mondtam, azért a film végére elkezdenek ezek a megoldások működni.
De evvel együtt sem tudok egy erős hármasnál többet ajánlani.

2012-02-11 21:25:10 somogyireka (4) #30

..naná,hogy Áldozathozatal.Számomra ráadásul jobb is,mint az Áldozathozatal, holott szinte egyértelmű, hogy onnan hozta az ötletet. Aztán kibontja, és számomra tökéletesebben oldja meg,mint Tarkovszkij. Ez néha sikerül, az eredetit felülírni,felülmúlni.

előzmény: szigiri (#17)

2012-01-29 12:10:13 jorgecosta (4) #29

tudja valaki,
miért a 19-es lyuknál kezd el szakadni a jégeső?

2012-01-08 17:58:14 somogyireka (4) #28

...akármilyen is a film, egy biztos, a végpont, ami felé közeledünk, s most itt nem a világvégére gondolok, hanem arra, hogy egyszer csak itt lesz a vége a dalnak, e filmnek, ami az életünk, s arra így-úgy-amúgy lehet készülni: rettegve, nem rá gondolva, a fényében sütkérezve, bízva abban, hogy majd az utolsó pillanatunk előtt kitalálják a csodaszert és pont nekünk nem kell meghalni. Szóval...ahogy azt az utolsó pillanatot felvezeti, ahogy a három ágból sátrat épít, ahova elbújik azokkal, akiket szeret, az azóta is itt kísér engem, s nehéz, de boldog pillanataimban is eszembe jut.Mert semmi másunk sincs, csak ez a három ágacska,jó esetben néhány ember, aki a végére marad. De ilyen sátorban egyedül is irtó meleg van és az ilyen sátor mindentől megvéd!!!Mindentől.

2012-01-03 17:45:14 Dibon (5) #27

Na erről van szó. De ebbe a szimbolista pszichodrámába Trier még a hitet is belekeverte a kissráccal. Egyébként olyan, mintha a Festen-t és az Antikrisztust házasította volna össze, csak itt óvatosan némi egyedi humort is csempészett bele.

előzmény: sleepingdancer (#9)

2011-11-17 23:58:20 BonnyJohnny (3) #26

Ezért mondtam, egyszer megnézte, már tudja mi van benne. :)

előzmény: limupei (#25)

2011-11-17 23:45:42 limupei (4) #25

Mondjuk az első fele nélkül semmit nem érne a második...

előzmény: BonnyJohnny (#24)

2011-11-17 23:37:14 BonnyJohnny (3) #24

Az első rész szerintem is borzasztó unalmas. De a második rész már jó. Az utolsó öt perc pedig kifejezetten zseniális. Az utolsó öt másodpercért pedig érdemes volt feltalálni a filmkészítést.
Legközelebb a második résztől nézd. Már úgy is tudod mi van az első részben. :D

előzmény: hellasverona (#23)

2011-11-17 23:20:53 hellasverona (1) #23

Ezt a filmet kár volt megnéznem...illetve nem is néztem végig mert kikapcsoltam.Az rendben van,hogy remek színészi teljesítmény,meg jó sztori,de ez a film unalmas.Borzalmasan.Elgondolkozni sem tudtam rajta,meg sem fogott,szerintem nézhetetlen.

2011-11-08 09:31:58 Il Matto (4) #22

Na ja, ez a természet = gonosz dolog volt az Antikrisztusban is, meg ott is és itt is a nőkkel van baj. Én már nem tudok másra gondolni: von Triernek egy ideje nem áll fel és emiatti frusztrációját ilyen filmekkel, meg a közvélemény barom nyilatkozatokkal való hergelésével vezeti le.
Egyébként tetszett, bár nem okozott traumát, mint az Antikrisztus, a Melancholiát akár ma újranézném. És ez nem a pornó meg a vér miatt van, láttam eleget mindkettőből, hogy az Antikrisztusban ez ne zavarjon. Egészen egyszerűen olyan sötétség, negativitás és tömény rossz áramlik abból a filmből, hogy a mai napig megrettenek tőle. A Melancholiában ennek nyoma sincs.

előzmény: Daemiaen (#11)

2011-11-06 19:37:53 Karin (2) #21

Én itt egy mindenjó, ha végejó befejezésnek örültem volna a legjobban.

De csak mert megnéztem volna Kirsten Dunst arcát akkor, nagyon irritált a karaktere.
Az lett volna az egyetlen olyan jelenet, ami tényleg tetszett volna.

Világvége víziók ellen már be vagyok oltva. A rettegős-szomorkodós hangulat most se csapott meg, talán ha 8-10éve nézem.

2011-11-06 18:47:04 hhgygy (5) #20

Tegnap bevéstem neki az 5-öst, de vártam, hogy a film utáni sokk valós-e, ha alszom rá egyet.
Szerintem zseniális film, végig feszülten figyeltem, mi lesz, és
az sem rontott semmit a hatásán, hogy már az elején megmondja, hogy mi lesz a vége, sőt nálam pont elérte a várt hatást, hogy együtt rettegjek a szereplőkkel

2011-11-05 12:24:27 Mikkey (4) #19

gondolkodtam a 3-as és 4-es között, mert nekem abszolút egyszer nézős, viszont tetszett, hogy nem a nagyvárosok pánikját mutatta be, hanem egy elzárt kis család drámáját. és egyfajta nyomasztó hangulatot árasztott végig, hogy vajon én/mi mit tennénk hasonló helyzetben.

2011-11-02 07:40:05 sleepingdancer (5) #18

Jó megfigyelés, szerintem is asszociálható a filmhez az Áldozathozatal.

előzmény: szigiri (#17)

2011-11-01 22:23:57 szigiri (4) #17

Tarkovszkij Áldozathozatalára senki nem asszociált?!
Nekem a lassítások, a világvége megálmodása, a kezdeti nyugodt idill megbolydulása mind az Áldozathozatalt idézte, csak itt a nem a józan őrült bele a nemlétező világvégébe, hanem egy őrült józanodott ki a tényleges világvégétől.

2011-10-31 18:58:27 limupei (4) #16

Egyébként az volt a pillanat, amikor eldöntöttem, hogy ez mégis tetszik: tudós fekszik a pajtában

előzmény: Daemiaen (#15)

2011-10-31 18:52:37 Daemiaen (3) #15

Nem tévedsz. Ellentétben a tudósokkal a filmben. :)

előzmény: limupei (#14)

2011-10-31 18:46:21 limupei (4) #14

Tudod, ez megint a jó öreg "Isten meghalt" dolog lesz, különben nem erőltette volna a tudomány dumát a második felében. Aztán lehet, hogy tévedek.

előzmény: Daemiaen (#13)

2011-10-31 18:44:27 Daemiaen (3) #13

De Lars von Trier lenne Isten? Mondjuk, szerinte talán.

előzmény: limupei (#12)

2011-10-31 18:38:31 limupei (4) #12

Miért, a vízözön előtt Istennek mi baja volt a mókusokkal? Kettő híján mégis kinyírta mindet.

előzmény: Daemiaen (#11)

2011-10-31 18:26:58 Daemiaen (3) #11

Vajon mi járhat annak az embernek a fejében, aki szerint a földi élet (mondjuk leszámítva az embert) eleve gonosz? Sajnos emiatt is nehéz az utóbbi időben igazán átélni és átérezni Lars von Trier filmjeit. Úgy gondolom, a Dogville óta nem készített igazán remek filmet, mozgóképes ötleteit, majd annak megvalósítását totálisan extrém jelleme és egója irányítják.

2011-10-30 16:13:33 sleepingdancer (5) #10

Még valami: a visszatérően ismétlődő, patetikus-lassú-áradó zene fontos szerepet kap az atmoszférateremtésben, Brucknerra, Mahlerra gyanakodtam, és egy kicsit furán éreztem magam, amikor kiderült a stáblistáról, hogy az általam elvileg nagyon nem szeretett Wagner a zeneszerző, a Trisztán és Izoldából hallunk motívumokat. Szóval anti-wagneristák zenei világképének árnyalására is kiválóan alkalmas a film.

2011-10-30 15:49:16 sleepingdancer (5) #9

A sci-fi és a katasztrófafilm zsánerkellékeit felidéző szerzői munka. Három részből, áll: (1.) a főcím előtti néhány perces kép- és hangfolyamat megteremti azt a kozmikus atmoszférát, amelyhez képest minden ezután következőt a néző elhelyez. (2) A tulajdonképpeni első rész egyetlen nagyon hosszú esküvőiparti-jelenet, amely a menyasszony, Justine önmagára eszmélésével, önmagára maradásával és pszichopatológiájával párhuzamosan érdekes karakterrajzokat, család és társadalomkritikát bontakoztat ki. (3) A film második fele az esküvő utáni rész, amely valamiféle inverzó: Justine addig oly magabiztos nővére, Claire válik kiszolgáltatottá és rettegni kezd, miközben Justine, ahogy a vég közeleg, egyre inkább magára talál. Ez utóbbi rész szerintem kevésbé sikerült, túlteng benne a pszeudo-sci-fi-katasztrófa vonulat, ugyanakkor a film záróképsora rendkívül erős. A film erénye, hogy a néző óhatatlanul viszonyulni kényszerül Justine-hez és Claire-hez, elgondolkodhat rajta, vajon maga hogyan fogadna valami elháríthatatlan és hatalmas veszteséget. És veszteség-e az, amit annak gondolunk? Érdekes, jó film.

2011-10-29 16:37:53 maguska (4) #8

Érdekes a moziban jelenlevők fele 60-70 felettiek voltak! És voltunk vagy 30an a teremben, ez is meglepő!

2011-10-29 12:13:49 Anphalas (3) #7

Érdekes.

2011-10-19 17:33:13 Adam Taylor (4) #6

Szeretem Trier filmjeiben, hogy viszonylag tág értelmezési keretet kínálnak. Meg hogy nem igen lehet, és nem is nagyon kell egy mondatban összefoglalni, miről is szólnak, meg mit is láttunk. Jelen dolgozata regél a melankóliáról, mint olyanról, az emberekről, a földi életről, meg tartalmaz egy csomó felesleges jelenetet. Mindezt úgy, hogy persze néha álmosító, de leginkább hatásos, és szerencsére kevésé hatásvadász, mint az Antikrisztus.

2011-10-15 12:35:29 dabo (2) #5

:) Aki Kirsten Dunst mellein kívül talált értékelhető motívumot a filmben az írjon...

előzmény: s.csaba (#4)

2011-10-15 00:02:39 s.csaba (1) #4

Csillagász pornó.

2011-08-04 16:08:07 "L" (4) #3

Pragaban, itt majus vegen volt a bemutato.

előzmény: diablo3 (#2)

2011-08-04 15:27:45 diablo3 (?) #2

ez csak okt. 27-en jelenik meg...hol nezted te meg? :D

előzmény: "L" (#1)

2011-07-03 19:53:44 "L" (4) #1

ciki, nem ciki, de első találkozásom von Trier-rel. filmbarátnak, sőt "mozibuzinak" vallom magam, de őszintén szólva fogalmam sincs mi az a "dogmafilm" és általában a mainstream filmek jönnek be. néha azonban szembe találom magam egy "elvontabb" alkotással ami első perctől magába szippant. így volt ez most is, lenyűgöző darab, nem könnyen fogyasztható, de öröm volt látni, hogy a majd' teltházas vetítés során senki nem távozott. erős film, erős alakításokkal (Claudia hogy felnőtt OO :), Jack Bauer meg ááá mekkora már) eszement látványvilággal és félelmetes filmzenével és hang hatásokkal. a hang hatásokat nem véletlen emelem ki, az ember valóban úgy érzi, hogy /és ezt most muszáj spoilerben írnom/ itt a világvége
bízom benne, hogy eljut a hazai mozikba is, mert akármilyen HD meg 6.1 ilyen olyan DTS hanggal sem tudom elképzelni, hogy a nyitó és zárójelenetek ugyanazt a hatást érjék el, mint érték azt nálam.