Frailty (2001) ☆ 👁

Isten haragja

(Bill Paxton)

amerikai-német-olasz dráma, horror, thriller

3,8
★★★★☆
276 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-06-28 21:13:54 Norbert Simon (3) #27

Én összességében nem tartom olyan rossz filmnek kár azonban ,hogy a vége olyan kiszámíthatóvá válik. Az atmoszféra az valami félelmetes. Szerintem abban nagyon hatásos. Nem játszik rosszul a műfajokkal de szerintem drámaként tekintve egész jó. Thrillernek szerintem kissé klisés. Bill Paxton jó rendező szerintem jó munkát végzett.

2014-03-09 05:25:29 JohnnyJohnny (3) #26

Korrekt kis film, de elmaradt a katarzis, kiszámítható volt és olyan... semmilyen. Nekem sajna csalódás.

2013-04-30 15:25:54 Rorschach (5) #25

Minél tovább érik, annál kellemesebb emlék. Tulajdonképpen, ha a zárás egy kicsit jobban lenne megvalósítva, most ódákat zengenék a filmről.

2013-04-30 01:02:58 simijohnny (4) #24

Ez nagyon jó volt, le a kalappal Bill Paxton előtt!

2012-01-13 21:39:52 Ivan/ (4) #23

Fantasztikusan jó dráma az utolsó fél óráig. Aztán sajnos Paxton gondolt egyet és a végére lebutította egy egyszerű csavarokkal operáló thrilleré, ami miatt az összkép egy emlékezetes, de nem kiemelkedő filmé teszi az Isten haragját. Kár, mert jóval emlékezetesebb is lehetett volna, ha megmarad drámának, de legalább Matthew McConaughey iszonyatosan jó (magához képest meg zseniális) alakítást nyújt.

7/10

2010-01-29 09:32:13 ronin07 (?) #22

Erős rendezői bemutatkozás Paxton-tól, bár a He7edik után szerintem érezhette ő is, nehéz lesz újból kivágni a rezet. Négyes lett, de ötöst érdemelne a magyarázó látomások nélkül (sejtetni is lehet egy filmben, a realitás szféráján élő önálló életet jobban szeretem, de hozzáteszem, a zavaró hatásvadászatot így is sikerül elkerülnie), különben iszonyat nyugtalanító és posványba vezető lepellerántás ez az amerikai kis-és nagy közösségek funkcionalitásáról meg úgy általában a család elemi intézményszerűségéről, látszólag, hogy utána kapjunk egy frappánsan bevezetett - ám számomra ködösen zárt - tisztítótüzet. És nem panaszkodásképp mondom.

2010-01-29 08:34:36 terika (4) #21

Elolvastam itt a kommenteket. Érdekes volt a "vita". Az alábbi sorokat meg inkább spoilerbe teszem, nem akarom lelőni más filmélményét. :)
Az apa véleményem szerint paranoid skizophrén volt, tipikus tünetei az Isten küldötte vagyok és meg kell mentenem a világot jellemzők. Én valószínűsítem azt, hogy a felesége halála volt a kiváltó tényező. Nem tudta elviselni, hogy meghalt és ezért hibáztatnia kellett valakit. És mivel vallásos is volt, így jött az "isteni küldetés". Abból ítélve, hogy a listára várni kellett úgy gondolom, hogy nyomozott egyes személyek után (vagy bűnesetek után). Vagy, ami nekem kézenfekvőbb volt munkája miatt jó kapcsolatban volt az emberekkel és lehet megtudott ezt-azt róluk, esetleg a seriffel is jóba volt, és ő lehet megbeszélt vele dolgokat(ezt abból gondolom, mert amikor Fenton elhívta magukhoz, nagyon közvetlen volt). A betegség súlyos akusztikus és vizuális hallucinációkkal jár mellesleg. Ezért is jöttek a látomások. Persze tény, hogy nem derül ki pontosan honnan vannak az apának az infoi, de ha mégegyszer megnézném biztos rájönnék erre is.
Fenton egyetlen bűne a hitetlenség. Ez azt hiszem eleve bűn. Ő volt a "kétely démona" és ez elég ok volt arra, hogy meghaljon. Az apja nyilvánvalóan azért ne ölt meg azonnal, mert a véréből való volt, adott neki egy esélyt.
Adam azért volt fogékonyabb az apja "tanaira", mert én úgy saccolom kb. 5-6 éves lehetett, ilyenkor még a személyiség nagyon befogadó (ekkor kezd kialakulni az én, az ego, mely később meghatározza az egyént).
A gyermekkoruk az apa halálával lezárul. Fentonnál biztos megvolt a PTDS összes jellemzője, a személyiségzavarról nem is beszélve stb. Nem tudom, hogy mi lett belőle, amikor újra látjuk már nem emlékszem mit csinál, mit írt, meg miért? De eléggé zavarodott volt. Különben egyszerű a magyarázat: gyilkos volt, megölte az apját. Már akkor tudta, hogy meg fog halni ezért, amikor ezt megtette. Csak Adam akkor talán még gyenge volt ahhoz, hogy megölje.
Honnan tudta Adam, kiket kell megölni? Szerintem azért tudta, mert zsaru volt. Az ilyen beteg elmék, amivé ő is vált, elég kifinomult logikával rendelkeznek. Szóval egy-egy nyomozás kapcsán hamar rájöhetett arra, hogy ki és mit követett el, akkor is, ha nem volt rá bizonyíték. Erre utal az is, hogy a rendőr bűneit kapásból tudta. A többi gyilkosság menetét nem tudtuk meg (amiket Adam tett), így ez az evidens szerintem.
Az elvakult hitnek nagy ereje van.
A film egyébként nagyon tetszett. Sokkoló volt, és talán ugyanaz a bajom, mint Diónak. Maradhatott volna a totális dráma, csavarok nélkül. Bár nekem már az elején gyanús volt az egész szituáció.

előzmény: Mr. Bandi (#20)

2010-01-29 07:46:14 Mr. Bandi (4) #20

Úgy látszik, nem figyeltem oda eléggé, mert nekem nem jött le, hogy a vége igazolja az apát meg a fiúkat és tényleg vannak démonok.
Ez miből derült ki?

2009-08-20 23:49:30 Dovi (5) #19

Nekem pozitív csalódást okozott a film. Annyira "behülyítettek" egyszer az apa másszor a fiú oldalán álltam. Az én figyelmemet lekötötte, ezért nem gondolkodtam me lehet a végén. Én csak véletlenül találtam rá a filmere, nem nagyon reklámozták, pedig nagyon jó.

Nekem külön az tetszett hogy a végén tényleg úgy van, ekkor kezdtem megborzongani. Hogy kellet volna lezárni? Elmeséli a történetet és elviszik a tesóját a zsaruk...ez lett volna a csalódás.

2009-05-21 00:58:12 a6notes (2) #18

Többre számítottam a vélemények alapján. A kerettörténetben elég hamar elkezdtem érezni, hogy mire fog kimenni a játék, de a nagy fordulat fordítva sült el.
Teljesen rendben van a film, amíg valóban az elvakultságról szól, hihetetlen a feszültség benne, és a tehetetlenség érzete a gyerek oldaláról. Abban a pillanatban, ahogy megpróbálja eladni, hogy tényleg úgy van, meghal.
Egy erőteljes rántással rántja vissza B-kategóriába az egész sztorit. Kár érte.

2009-02-15 21:46:52 "L" (2) #17

Hm... a sok pozitív kritika után nagyon erős filmet vártam. Értem én, hogy többnek akar látszani, de számomra csak akar, mindenesetre nézhető, de nálam a várt katarzis elmaradt...

2008-03-13 12:28:40 gellert01 (4) #16

Jó film, elgondolkodtató. A végén király a csavar, gondoltam, hogy lesz valami, de pont erre nem. Viszont valahogy magyarországon ki kellett, hogy adják, mert én avi-ban láttam, tv-logo nélkül, magyar szinkronnal.

2007-10-05 12:34:38 Brumi (5) #15

Sajnos itthon nem lehet kapni és nem is hinném, hogy egyhamar kiadják. Elég kevesen ismerik a filmet, pedig szerintem zseniális alkotás. Be is rendelem gyorsan külföldről, úgyis pofátlanul alacsony áron kínálják. :)

előzmény: reno (#14)

2007-10-05 12:15:18 reno (5) #14

Hello !sziasztok valakinek megvan ez a film?
Mert nekem csak feliratosan , de DVD-n.
Vagy tudtok vmi helyet ahol meglehet venni.
elöre is köszönök
Ja, nagyon jó film és nincs benne baki csak rosszul értelmeted

2006-09-05 13:17:20 Dió (4) #13

"azt mondta Paxton az elején, hogy a démonokat csak ők látják, más nem. Ez a film többi részében nem így volt."
Ezt írtam a legelején. Ebből levehető az is, hogy nem értem, meg az is, hogy sárként hozom fel, hogy Paxton hibásan fogalmazott az elején. Nem lep meg, hogy te ismét az előzőt szűröd le, már megszoktam. Nah, én is befejeztem.

előzmény: Olórin (#12)

2006-09-05 13:12:15 Olórin (4) #12

Igen, megint ugyanott vagyunk, ahol már tucatszor voltunk. Leírsz valamit, ami nem igaz, vagy amit félreértesz, aztán megmagyarázod, hogy hát Te nem is úgy gondoltad, és valójában én nem értelek. Ha neked így könnyeybb...:) Én befejeztem.

2006-09-05 13:07:52 Dió (4) #11

Akkor ez itt a "kt-n vagyunk és elbeszélünk egymás mellett" százhuszonharmadik fejezete. Én már értem amit mondasz, felesleges volt kétszer leírnod, kár, hogy ezzel egyedül vagyok :)

előzmény: Olórin (#10)

2006-09-05 13:00:36 Olórin (4) #10

Nah, helyben vagyunk:) Ezt írtad: "azt mondta Paxton az elején, hogy a démonokat csak ők látják, más nem. Ez a film többi részében nem így volt." Ez elég egyértelmű, hogy mire gondolsz. És nem baszogatásképpen mondom, de a film mocskosul egyértelműen fogalmazott, csak Te nem értetted meg valamiért... Btw, ha mások EGYÁLTALÁN nem látnák őket, akkor mi értelme lenne, hogy a démonoknak emberalakjuk van??? De ez amúgy mellékes...

2006-09-05 12:56:39 Dió (4) #9

Spoiler, még mindig
Figy, amikor olvasod, amit írok, néha azért odafigyelsz, hogy mit is olvasol? :)
Mint írtam, értem mi folyik a vásznon (hogy külsőleg emberek), csak épp rosszul fogalmazott a film, erre akartam ráirányítani a figyelmet. Az egy dolog, hogy Paxton-ék külsőleg embernek látják őket (ezt mondja a te sorod), de a film elején elejtett sorról ("we can see them, while all the other people can't") meg az jön le, hogy Paxtonékon kívül senki más nem látja őket. És ez szülné a hibákat, ha tényleg így lenne. De gondolom nem így van, mert mindenki látja őket. Nah, de ez csak apróság...

előzmény: Olórin (#8)

2006-09-05 12:48:56 Olórin (4) #8

Figy, amikor filmet nézel, néha azért odafigyelsz, hogy mi történik benne?:) De komolyan, sztem totál egyértelmű, hogy arról van szó, amit írtál is, hogy embernek látszanak, és csak Isten kiválasztottjai látják, hogy démonok. Egy sor a filmből: They may look like people on the outside, but inside...

"Esetleg ha az utcán fejbevágja, és az eszméletlen rendőrt viszi oda a lyukhoz, ott elintézve véglegesen? :)"
Minek cipekedjen, amikor az áldozatának vannak lábai?:D Egyébként szerintem ez így teljesen rendben van, kicsalja, és csendben elintézi a sötétben.

Brian Tyler zenéjét illetően a jelek szerint maximálisan egyetértünk:)

előzmény: Dió (#7)

2006-09-05 12:42:25 Dió (4) #7

Spoiler
A démon, aki a fészerben Paxtonra támadt, beszélt a feleséségvel azt megelőzőleg, és hasonló gondok vannak az öregúrral is. Persze ha arról van szó, hogy csak ők tudták róluk, hogy démonok, de közben hús-vér emberekként járkáltak, az más, csak nem így fogalmazott a film, azt mondta, "csak mi látjuk őket". Ezért nem értettem a dolgot, de érteni asszem értem, gondolom hús-vér emberekről van itt szó.
A rendőrős: "dramaturgiailag így hatásosabb" Szépen fogalmaztál :) Én ezt úgy fordítanám le filmes nyelvezetre, hogy ha ezt az apró történeti lyukat, "plothole-t" nem ágyazzák bele a sztoriba, nem lehetett volna így felépíteni a film struktúráját, és akkor nem lett volna ilyen jó.
"Meg hát valahogy meg kell tőle szabadulni, korábban sem hagyták ott a hullákat heverni az út közepén"
Pfffffff..... Esetleg ha az utcán fejbevágja, és az eszméletlen rendőrt viszi oda a lyukhoz, ott elintézve véglegesen? :)

Na de nem szidom tovább, erős 4est adtam rá. Mégvalami, amiről még nem beszéltünk. Brian Tyler zenéje. Apááááám.. Kb ezzel el is mondtam, mit érzek iránta...

előzmény: Olórin (#6)

2006-09-05 12:29:33 Olórin (4) #6

SPOILER a változatosság kedvéért...

Nem emlékszem ilyen részletekre annyira, hogy most vitába tudjak szállni... De Fenton esetében határozottan rémlenek gyilkosságok (de akár az is elég lehet, hogy megölte az apját, aki Isten eszköze volt), az viszont marhára nem rémlik, hogy Adam találta ki róla, hogy bűnös.
Hogy a démonokat más is látja... ez kizárt. Csak ők látják, és ez így is van a filmben.
A rendőr: dramaturgiailag így hatásosabb:) Meg hát valahogy meg kell tőle szabadulni, korábban sem hagyták ott a hullákat heverni az út közepén, hanem bevitték a démonokat a házba, és ott intézték el őket.

előzmény: Dió (#5)

2006-09-05 12:18:02 Dió (4) #5

Okés, ahogy így leírtad, valóban nem hangzik rosszul, számomra vhogy mégiscsak jobb lett volna az eredetileg felvezetett módon, de így is erős film.

SPOILER
Ácsi, ezt tisztázzuk már: Fenton NEM ölt meg senkit az apját leszámítva, mi a fenéért ölt volna, egy normális ember volt, aki védte az ártatlanokat (ezért kellett megölnie az apját). Adam találta ki róla a többi szarsággal együtt, hogy ő is gyilkos. Nekem így jött le, kétlem h lenne más opció. A lényeget kikerülted a mondandómban: Isten tényleg utasításba adta nekik, hogy kiket kell megölni, és nem véletlen kellett megölniük a "démonokat": olyan egyénekről volt szó, akik vmi rosszat követtek el (gyilkosságok, pedofília), ezért kellett Adam-éknek megölni őket, hogy több ilyet ne csinálhassanak. DE! Fenton nem csinált semmi rosszat, nem volt se gyilkos, se pedofil. Akkor meg miért adta utasításba Isten, hogy őt is meg kell ölni?
Újabb kérdések:
-azt mondta Paxton az elején, hogy a démonokat csak ők látják, más nem. Ez a film többi részében nem így volt.
-Adam feladata, hogy megölje a rendőrt. Oké, de miért nem kapja el az utcán, miért kell megbilincseltetnie magát, végigmennie egy kamusztorin, és csak utána megölni?

Amúgy igen, a kissrác a baltával tényleg szó szerint vérfagyasztó volt, de nálam ugyanezt a címet kapja meg az első gyilkosság is (hogy be van már mutatva bakker!). Plusz a sheriff és az apa megölése is erős jelenet.

előzmény: Olórin (#4)

2006-09-05 02:34:36 Olórin (4) #4

Nem tökörésztél sokat az újranézéssel:) Bár talán kár volt, látva, hogy lejjebb vetted az értékelést:(

SPOILEREKKEL

Aligha fog meglepni, hogy ami nálad a film fő problémája, az nálam a fő erénye:) Szerintem az egész valami hihetetlenül jól össze van rakva, ritkamód eredeti, és az, hogy Paxton egy durva családi drámából MER egy vérfagyasztó misztikus thrillert faragni, és szembemenni az elvárásokkal... Először bemutatja, hogy az apa milyen elvakult őrült, az egész a szélsőséges vallási fanatizmus iszonyúan megrázó mintapéldája. Aztán vesz egy 180 fokos fordulatot, és a képembe vágja, hogy nem, a fickónak mindenben igaza volt. A jelenet, amiben a fia az apja halála után felveszi a fejszét, és nekirohan vele az áldozatnak, mindig megfagyasztja bennem a szart. Amúgy nem is értem, hogy beszélhetsz úgy, hogy a film első és második fele, hiszen az, hogy valóban démonokról és isteni kiválasztottakról van szó, csak az utsó kb 10 percben derül ki, ha jól emlékszem.

"Namost Fenton meg is hal, mert elvileg démon, de ő nem (!) követett el semmi rosszat. Logikai baki, vagy kihagytam vmit?"
Jesszus, az már nem elég, hogy démon????:D A démonok nem arról híresek, hogy ingyenkaját osztogatnak a téren a hajléktalanoknak:) Vagy legyen minimum a patás, hogy ki lehessen nyírni?:D Vagy neki is jár egy nagy, amerikai fer tárgyalás?:) Amúgy nekem úgy rémlik, hogy szó volt valami gyilkosságokról, amiket ő követett el.
A másik kérdésre most nem tudok válaszolni.

2006-09-05 02:12:23 Dió (4) #3

Újranézve+gondolva maradok annál, hogy nagyon impresszív film, de sokkal jobb lett volna, ha Paxton meghagyja olyannak, amilyen a film az első 1 órában: drámának, amely egy családnak az apa megőrülése miatti szétesését mutatja be aprólékosan. Így olyan, mintha túl sokat akart volna beleerőltetni a filmbe, plusz úgy identitás-zavarban szenvedő misztikus thriller helyett egy korrekt dráma lett volna. A második fele is működik bár, és még csak azt sem mondhatám, hogy lerontja az első felét, de egy családi drámával befejezve mindez sokkal erősebb lett volna.

Amúgy ami az elejét illeti, nagyon tetszett, ahogyan igényes, gyors kis körrajzot kapunk a három szereplőről, ami tökéletesen vezette volna fel a film általam elképzelt verzióját. Végre nem volt idegesítő az sem, hogy a film egésze múlt időben, elbeszélésekben zajlott (ez gyakori, és sokszor idegesítő). Plusz Paxton látomásai látványosak és hatásosak voltak.
Összességében erős négyes. Szeretem is, de kár is érte.

Pár kérdés, bár sztem ezek inkább hanyag lyukak:
-----INNENTŐL SPOILEREK-----
A démonok mindig olyanok, amik valami rosszat követtek el. Ezért halál vár rájuk. Namost Fenton meg is hal, mert elvileg démon, de ő nem (!) követett el semmi rosszat. Logikai baki, vagy kihagytam vmit?
-Adam (és a többiek) azt követően tudják meg, hogy a démonok mit csináltak, hogy kézrátétellel beléjük látnak, nem? Namost Adam először megmondja, hogy a zsaru megölte a feleségét, és utána teszi csak rá a kezét, meglátva mindent.

2006-09-05 00:54:06 Dió (4) #2

mielőtt vki belémkötne: horror helyett sokkal inkább legyen misztikus film :)

előzmény: Dió (#1)

2006-09-05 00:51:30 Dió (4) #1

Úristen, a rohadt életbe. Ezt emészteni kell.
Először azt akartam írni, hogy az első fele még egy ötös skálán is hatos, és hogy fáj, hogy Paxton nem vitte végig a thriller vonalat, felesleges sokcsavaros horrort kreálva ezzel, de asszem ezt még egyszer megnézni + emészteni kell.
Amiben biztos vagyok, hogy Matthew C.(nemtom leírni) atomnagyot játszott.