Clash of the Titans (2010) ☆ 👁

A titánok harca

(Louis Leterrier)

amerikai akciófilm, fantasy, kalandfilm, vígjáték

2,6
★★☆☆☆
618 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-10-16 19:55:56 Mizi (1) #83

Az hagyján, hogy teljesen átírták az eredeti történetet (kábé csak a nevek maradtak meg), de úgy ámblokk az egyik legbutább film, amivel találkoztam.
Mikkelsen: "Hadd menjen".
Worthington: "Nem. Váljunk szét! A vért követjük."
???

2020-11-25 22:02:50 Ehun69 (4) #82

hollywoodhoz képest nem rossz, kicsit művelődhetsz is
https://hu.wikipedia.org/wiki/Perszeusz_(mitol%C3%B3gia)

2020-03-23 01:58:20 Doc (2) #81

Az egész valahogy papírízű, mintha a "Görög regék és mondák" megfelelő részeit dramaturg meg forgatókönyvíró nélkül mindjárt forgatni kezdték volna.
Végig az volt az érzésem, hogy a szereplők egyetlen motivációja az adott cselekedetre az, hogy "ez van a forgatókönyvben".
Az elején kifejezetten menekülhetnékem volt, úgyhogy ez egy olyan 2-es ami ennél közelebb már nem lehetne az 1-eshez.

2019-04-20 17:00:04 SLYwalker (2) #80

Rég láttam ennyire gyenge filmet

2016-12-14 20:46:00 Dezsmant (3) #79

Az 1981-es eredetihez nem ér fel, de nem volt annyira vészes.

2015-05-06 17:49:28 Mizi (1) #78

Ray Harryhausen forog a sírjában.

2014-08-06 20:28:24 Eddard Stark (3) #77

Nekem nem tetszett annyira. Szokásos látványfilm. A színészek és a szinkron ritka gyenge volt. Sam Worthington-nál találhattak volna valami sokkal karakteresebb színészt...
Egyébként nekem a 300 meg a Villámtolvaj sokkal jobban tetszett, de azért megnézem a második részé, hátha az jobb. Ez nálam 10/6,2.

2013-04-23 22:23:00 BonnyJohnny (2) #76

Örülök hogy az évtizedfordulóra egyre több mitólógiai-fantasít gyártanaka Hollywoodi studiók
És annak is örülsz, hogy az eredeti mitológiát ennyire semmibe vevő filmeket készítenek róla? És most nem arra gondolok, hogy felturbózzák. Hanem, hogy a koncepció teljese baromság. Mondjuk már nem emlékszem eléggé, hogy ezzel kapcsolatban érdemben nyilatkozzam. De például a második rész már annyira WTF, hogy ott csak a nevek stimmeltek a mitológiából.

Az a jelenet engem is ledöbbentett. Nem gondoltam, hogy ilyen böszmeséget ki lehet találni. :P

2013-04-23 22:06:49 Glasseye (2) #75

Én nem tudom, nekem tetszett személy szerint. Kinek a pap kinek a papné! ;) Örülök hogy az évtizedfordulóra egyre több mitólógiai-fantasít gyártanaka Hollywoodi studiók (immortales, Titánok sorozat).
A medúza elleni csata is látványos volt viszont nem annyira kiszámíthatatlan mint a Kraken elleni viadal! A skorpiósoknál nekem leginkább azok a jelenetek döbbentettek meg amikor befogták a rossz skorpiókat, és jó célokra (értsd. utazás, szállítás) használták fel őket Szerintem a film egyik csúcspontja volt ez a sivatagi vonulásos jelenet!

Elismerem a film közepe néhol vontatott volt, viszont a végén már csak kapkodtam a fejemet a pergő eseménysorok miatt!
Ezt annak ajánlanám aki szeretne kikapcsolódni mondjuk egy fárasztó munkás nap után, vagy lelazulna és mindeközben elgondolkozhat a film mondanivalóján. Tehát véleményem szerint a Titánok harca szórakoztatva tanítja a filmnéző közönséget.

előzmény: BonnyJohnny (#72)

2013-04-23 21:54:49 BonnyJohnny (2) #74

Amúgy nem értek egyet. Szerintem ez egy erős kettes. Másképpen: a rossz filmek között jónak számít. Bár ez már lehet, hogy oximoron? :)
Na a második rész... :)

előzmény: McCl@ne (#73)

2013-04-23 21:51:23 McCl@ne (?) #73

Hát ebben most semmi személyeskedés nem volt, pont láttam a tárgyalt filmet, pontozva is csak azért nincs, mert végig sem néztem, dögunalom. Az ilyen ferdítések meg korrekció után kiáltanak, mint ez a "minőség" jelző.

előzmény: BonnyJohnny (#72)

2013-04-23 21:43:56 BonnyJohnny (2) #72

Örülök, hogy megint egymásra találtatok... :D

Nem egy szokványos fantasy-görög mitólógia feldolgozással állunk szemben!
Hát nem... ilyen gyatrát még Hollywood is ritkán d ki magából. :P

Rendkívül fordulatos, látványos történet.
Ez mondjuk igaz. De ez igaz a Transformers 2-re is. ;)

A kraken elleni csata (bár már nem emlékszem rá... mondjuk ez is sokat elmond) úgy rémlik kifejezetten gyenge volt. Nekem sokkal inkább a skorpiós és a Medúzás rész maradt meg.

előzmény: McCl@ne (#71)

2013-04-23 21:15:00 McCl@ne (?) #71

"a minőség vonzza az emebreketa moziba!"
...mint mindig

előzmény: Glasseye (#70)

2013-04-23 20:50:47 Glasseye (2) #70

Nem egy szokványos fantasy-görög mitólógia feldolgozással állunk szemben! Rendkívül fordulatos, látványos történet. A karakterek lépései kiszámíthatatlanok, nem lehet tudni hogy ki mikor és hogyan hal meg stb.. Pl: a Kráken elleni csata a végén fenomenális volt, és főleg a fegyver amit használt ellene Perseus!

Nem csoda hogy döbbenetes bevételi mutatói voltak enneka 2010-es filmnek, a minőség vonzza az emebreketa moziba! Itt is ez történt, a vetítővásznon valószínűleg még momumentálisabbnak hathatott a film mint itthon házi tv-n!

2012-04-07 23:16:16 dorothygale (2) #69

Elôször 3 pontot tettem volna neki.... De csak 2 est èr....az alkotòk kicsit gondosabbak is lehetnènek nèha....nem szàmít az idôrendi sorrend, de a zene szinte teljesen hasonlò a Trònok harca sorozathoz. S ki i sderítettem, hogy mièrt. Ramin Djawadi nèmet zeneszerzô miatt. Mindkèt film alkotàsàban szerepelt. Unalmassà teszik ezekkel a fogàsokkal a filmeket, s megzavarjàk az èlmènyt is..... Vègig ez forgott a fejemben.....Liam jòl fènylett Zeuszkènt, s Hàdèsz is megtette a magàèt... De a fôhôs Perseusz gàz volt... S ezzel meg is van "keresztelve " az egèsz....

2012-02-06 19:07:19 Victor Vance (3) #68

Újranéztem, és be kell vallanom, jobban tetszett mint először. Bár igazán jó kalandfilmnek még most sem nevezném, de azért bőven túl megy egy zs-kategóriás vacak színvonalán. Korrekt akciók, korrekt látvány, görög mitológiai hűséget ne nagyon kérjünk tőle számon, de valahogy szerethető, pörgős mozi ez, amely ugyan tényleg lehetett volna jobb is, de nem lett sajnos. Neeson minden perce aranyat ér, Worthington-t is kezdem egyre jobban megkedvelni, összességében valahogy nem tudok haragudni erre a filmre. Nagyon várom a második részt.

2011-12-25 12:19:33 Origi (3) #67

Szerintem Hollywoodtól ne nagyon várjon senki történelmi hitelességet vagy mitológiai hűséget. Az viszont nem értem, hogy az utóbbi években miért a főellenséget a legkönnyebb legyőzni.

2011-10-31 09:44:17 terika (2) #66

Látványosnak látványos volt, de a cselekmény nagyon laza, üres.

2011-10-31 09:05:41 allegra (2) #65

Sam Worthington feje végig úgy fest a filmben, mint egy frissen kiképzett U.S. Marine Corps katonáé.

2011-08-08 09:43:06 "L" (3) #64

szorakoztato egy blodli es nyilvanvalo hibai ellenere nem tudom ra haragudni. a latvany pedig megvett kilora.

2011-06-05 16:19:25 Rorschach (4) #63

Lehet, hogy Hollywoodban nem feltétlenül törekednek sem a mitológiai, sem a történelmi pontosságra.
Ettől függetlenül a film szar, bár az egyik legjobb rosszfilm, amit valaha láttam.

előzmény: tomside (#62)

2011-06-05 15:53:39 tomside (2) #62

Hát épp ez az. Hogy lehet ilyen tiszteletlenül, ilyen felületesen bánni a görög mitológiával? Tanár vagyok. És nagyon ideges!

előzmény: Auctrix (#60)

2011-04-08 21:08:02 [: Azuroo andrew :] (3) #61



Sikerül úgy leülnöm megnézi a filmet hogy nagyrészt nem remake filmként tekintettem rá. Így az elmondható hogy a Titánok harca egy közepesen látványos kalandfilm, sok-sok ismerős arccal, akik bár nem brillíroznak színészi tehetségükhöz mérten, de kétségtelenül jó „fizikai” megjelenítői az Isteneknek. A „szörny” amely kicsit hajaz az Alien 4 hibrid lényére illetve Leterrier 08'-as Hulk filmjének katona szörnyére, igen jól sikerült, sőt már-már sajnáltam hogy a készítők, a grafikusok ide "pazarolták", a helyett hogy egy külön filmben lett volna amolyan világvégét jelentő tengeri szörny.

10/5

Lábjegyzet: Az 1981-es eredeti film szenzációs kalandfilm volt, az akkori vizuális és technikai lehetőségek keretei között igen jó megoldásokkal, piszkosul jó szörnyekkel. A 70-es 80-as évek kalandfilm esszenciáját idéző történetvezetés, különös lények, vándorlás, harcok amelyeket átsző a becsület, szerelem, és a hősiesség hármasa... manapság miért nem csinálnak több ilyen filmet ? 10/8

[link]

2011-03-14 21:07:44 Auctrix (1) #60

Görög mitológia, amit a film egy kicsit félreértett, vagy nem is ismert.

Lényeg a lényeg, tipikusan egy hatásvadász filmről beszélünk, ami az ember szeme kápráztatásáért van. Ennek ellenére sem tudott igazán lekötni.

A szereplők nem voltak jók, csak egynéhány katona ember, a párbeszédek erőltetettek, a CG sántikált egy-két helyen.

Nem. Nem ajánlom senkinek sem.

2010-12-14 18:29:57 Rorschach (4) #59

A háttér még hagyján, de az a borzalmasan gagyi pajzs kurvajó :D
Amúgy érdekes film volt. Történet az egy szép kerek nulla felé konvergál, a karakterek nem konvergálnak, nullák, a párbeszédek pedig szintén hasonló eredményt mutatnak. Engem valahogy mégis elszórakoztatott. Worthington a végére már egy kellően badass akcióhős, még poénos beszólások is vannak, meg egyébként is látványos lett, bár az éremnek itt is két oldala van. Pl. Zeusz páncélja a snittek között is változtatja a fényerejét, a Kráken a film végén úgy néz ki, mintha beszórnák homokkal, a skorpióknak is vannak rondább pillanatai... Én viszont jól szórakoztam. Az eredetire való utalás is mekkora már? :D

Amúgy Arterton gyönyörű, nem öregszik, és vannak helyek, ahová nem szabad bemennie, ő az ideális feleségjelölt, ami el is várható tőle, mivel konkrétan dísznek van.

2010-09-12 16:23:18 mohás barnabás (3) #58

Akár jó is lehete ha nem látszana ,hogy ennyire kamu a háttér.:)

2010-08-19 19:48:55 simijohnny (2) #57

Szomorú, hogy csak ennyi tellett ettől a remake-től, pedig bizakodtam. Angolul néztem, felirat nélkül, de bevallom őszintén néha el is veszítettem a fonalat, mert durván ugrál egyik jelenetről a másikra, ez pedig így követhetetlené és élvezhetetlenné teszi a filmet, szóval a vágásért egy jókora karó jár az uraknak. Olvastam róla, hogy szép ez a film... nos, azt látom hogy pénz volt rá, de sok helyen kifejezetten csúnyára sikerült a CG, bár én nem is rajongok különösebben az újabb kori látványfilmekért sem. Egyszer meg lehetett nézni, de helyette inkább nézzétek meg az eredetit.

Szinte minden dolog béna ebben a filmben, az istenek, a hősök a szörnyek, stb., az utalás pedig az eredetire kifejezetten kínos volt. A pálmát pedig természetesen Sam Worthington "játéka" viszi, így a harmadik főszerepe után nyugodt szívvel kijelenthetem, hogy jelenleg ő Hollywood egyik legjellegtelenebb és legrosszabb színésze.

2010-08-04 20:17:38 Ivan/ (1) #56

A közeljövőben, ha egy mód van rá próbálj meg kevésbé alpári stílusba írni, mert ez nem dívat itt. Köszi.

előzmény: sands (#55)

2010-08-02 02:44:04 sands (3) #55

ááááá pedig hatalmas film lehetett volna...:( nálam már ott elbukott hogy 90percnél nem hoszabb és akárhogyis nézzük ez 1 görög mitológia, amit 2órában se lehetett volna összehozni(persze szerintem). a másik meg hogy a párbeszédek naja...
3.bajom a főhős, basszameg 1 görög hérosz mifasznak néz ki úgy mint 1 amcsi katona??????ja meg 1 kicsit apakomplexusa is volt sztem... de mind1 friss a gyász belefér
a 4. és a legnagyobb pedig az (előre is boccs a vallásosaktól) Zeusz <--- aki egy seggfej ebben a filmben. nem lehet erre más szót találni, vagyis én nme tudtam:átbassza a tesó, mikor rájött nem csinál semmit, ő hozta a szart az emberekre, és még csak nem is intézkedik személyesen... ha én lennék az istenek vezére a krákennel etetném meg hádészt és után az űrbe repíteném a szörnyet nem 1 félig embert küldenék rá...(dehát ez is az én véleményem)
pozitív is van: korrekt akcók !!egyből!! ezt ugyértem h nincs ratyiskodás elötte és utána is max 30mp érzelgőség vagy annyise. a főhős nem annyira töketlen intézkedik egyből meg minden.:D
ja láttam még 2 kopit a karib-tenger kalózaibal(vagyis sztem az volt)
pozitívum csak ennyi talán még a képivilág de eltom képzelni mennyibe fájt a készítőknek szal lehet ez volt a max nemtom... ha 2x ennyi ideig tart a film nagyon bejött volna de igy...

u.i rem nem basztam el a spoilert

2010-07-20 00:11:50 gomez1000 (2) #54

Semmi magával ragadó nincs ebben a hűhó moziban. Nem is értem minek csinálták ezt a filmet. A régebbi többet ér, CGI nélkül is. Ebböl majdnem minden hiányzik a szereplőkön kívül xd. Vígjátéknak elmegy, az ember kínjában szétröhögi magát rajta. Logikailag teljesen csapnivaló. Nem az, hogy a lények nem hihetöek, hanem a buta és értelmetlen részeket minek bele rakni a filmbe ? Talán nem volt más amivel kitöltsék a játékidöt ! A látvány még csak csak, de üres és élettelen az egész. Sajnálatos !

2010-07-16 19:16:24 Pedro (2) #53

A szemem jóllakott :) és pont ez dühít, hogy miért nem lehetne kicsit több is. Nem igaz, hogy a rendezőnek nincs rá igénye, hogy ne csak oda adja a nyersanyagot a CGI brigádnak oszt onnantól le van sz**va.

2010-07-16 18:32:12 Ivan/ (1) #52

Tökéletesen felesleges alkotás, ráadásul nem tudom eldönteni itt vagy a Perzsia hercege - Az idő homokjanál találtam rondábbnak a CGI használatát. Kár, pedig az idei másik hasonló témájú alkotás a Villámtolvaj - Percy Jackson és az olimposziak kifejezetten tetszett, így azután ez elég nagy csalódás volt.

1/10

2010-07-10 01:20:12 myke7 (3) #51

Legalább azok a kék rondaságok nem ugrálnak benne.

2010-05-31 21:09:28 BonnyJohnny (2) #50

Na...
Ez egy egész tökös film. Ne mondjátok el senkinek, de időnként jobban tetszett, mint a Perzsa herceg.
Érzésre ahhoz tudnám hasonlítani, mint a tavalyi G. I. Joe...
Arra is rosszat adtam, és valószínűleg erre is rosszat fogok. Bár az én ítélőképességemet nem homályosítja el az eredeti film (csak jeleneteket láttam belőle), de egymás utáni megtekintés után jól összehasonlíthatom a Perzsa herceggel. Az határozottan viccesebb, és élvezetesebb volt. Ez határozottan tökösebb. Aki látta mindkettőt, az tudja mire gondolok. Viszont ebben a filmben, akárcsak anno a G. I. Joeban, egy sablonos karakterekből álló csapat hentelését láthattuk az egész filmben. A harcok közé erőltetett cool dumákkal persze.
A látványra nem volt panasz, (a G. I. Joeban egy technikás sci-fi világ itt pedig mitologikus színezetű fantasy világ kényeztette az érzékszerveinket.)
De ennyi.
A film legkiemelkedőbb figurája egyértelműen Hádész, de az még Voldemort úr főgonoszát éri el. Pedig hasonlóan stílusos és kegyetlen figura mindkettő. De a Harry Potterben van motivációja Mordekar örökösének, míg ebben a filmben az alvilág ura azért gonosz, mert a forgatókönyvírók annak írták meg... :P
Másra nagyon nem érdemes szót fecsérelni. Hacsak nem Aterton kisasszony, aki az év két legnagyobb blockbusterében vállalt női főszerepet... jó éve van, a másodvonalbeli Bondlány szerep után. De azt mondom hajrá!
Worthington egyre jellegtelenebb szerepekben. Míg a Terminatort egyértelműen ő vitte a hátán, itt csak az emelte ki a mellékszereplők közül, hogy neki volt több szerepe a kamerák előtt.
De szerintem nem rossz a srác, csak ebben a filmben nem tudta megmutatni, hogy jó.

2010-05-15 10:46:38 Gasz András (2) #49

Huh ez még lejjebb kúszott egy másodszori 'speciális' :) megtekintés után. Összecsapott szar remake lett.

40%

2010-05-14 20:06:13 Gasz András (2) #48

Kár hogy ausztrál :) Bár gondolom nem ilyen értelemben értetted. :)

2010-05-14 19:31:29 dabo (2) #47

amorphka szinte minden megállapításával egyet lehet érteni, kivéve, hogy Sam Worthington jobb lenne, mint Hamlin. Könyörgök...annyira közhejgyűjteményesen amerikai szegény.

előzmény: amorphka (#42)

2010-05-08 23:47:23 Il Matto (2) #46

Hiába, a 2800 évvel ezelőtti görögök magasra tették a mércét görög mithológia dolgában. Náluk jobb görög mithológiát akkor sem tudnak a mai amerikaiak összehozni, ha hárman írják a forgatókönyvet és egy franciával rendeztetik meg. Jobb a régi.

A helyzeten a színészek sem segítenek. Liam Neeson Zeuszánál pocsékabbat kitalálni sem lehet. Ralph Fiennes karakteréről inkább Raszputyin jutott eszembe, mint Hádész.
Bizonyos rémek pedig - jó-jó elhisszük hogy kurvajól néznek ki 3Dben -, de sokkal ijesztőbbek lennének, ha nem mutatnának róluk többmásodperces naturalisztikus premierplánokat (A szárnyas démongenyóknál még tudja ezt a rendező, a későbbiekben azonban elfelejti).

2010-05-03 22:15:05 Jereváni Rádió (1) #45

Vizuális maszturbáció a köbön, hat helyről összelopkodott elemekkel bővítetten (Avatar, Gyűrűk ura, Faun labirintusa).

Sam Worthington meg Hollywood Csányi Sándora.

2010-05-01 11:37:53 critixx (?) #44

Ió tudtommal egy nimfa volt, akibe Zeusz lett szerelmes, majd Héra haragja elől úgy bújtatta el, hogy tehénné változtatta őt. Hogy Perzeusznak mi köze van hozzá az jó kérdés... Jó, mondjuk az eredeti film is kicsit átírta a mitológiát, na de ennyire?

Szerintem a "csőbuzi" Harry Hamlin mint Perzeusz erősen kifejezte a késő '70-es / kora '80-as évek Travolta-féle diszkó férfiideálját. :DDDDD

előzmény: amorphka (#42)

2010-05-01 10:48:38 Toguro (3) #43

Közepes film, egyszer érdemes megnézni…

2010-04-27 16:59:02 amorphka (2) #42

Haaat, sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy csalodtam. Hogy miert?:
- A tortentet eleg sokmindenben elter az eredetitol, szinte csak a tortenet gerince van meg
- Perzeus nem is Andromedaba lett szerelmes, hanem egy masik felistenbe, Io-ba. Mintha nem igy lenne a mitologiaban. Ki erti ezt?!
- A lathatatlanna tevo sisak teljesen hianyzik. Miert is?!!?
- A pajzsot sem az istenektol kapja, raadasul a pajzs szerepe sem tisztazott. Ezt sem ertem…
- Kharon alakja nincs kidolgozva rendesen, szerepe szinte nullara redukalodott… :( Pedig o volt a kedvencem!
- Csupa uj szereplo ismeretlen hatterrel, keves info
- Feluletes es gyors felvezetes, indokolatlanul gyors tempo
- Nyilvanvaloan kovetkeznek a dolgok egymasbol, nincs feszultseg, nincs izgalom
- A tortentet nem bontakozik ki teljesen,
- Csomo reszlet, ami a korabbi adaptacioban szinte a lenyeget adta az egesznek elveszett es nem ertelmezett (pl.: Zeusz az amfiteatrum makettben rakosgatja az alabastrom figurakat, ezzel alakitva a jovot. Ez teljesen hianyzik az ujbol)
- A korabbi filmmel mindenkeppen kapcsolatot akartak teremteni valahogy, de nagyon esetlenul es izzadsagszagura suikeredett (lasd: mechanikus bagoly)
- Ezek utan azt gondolna az ember, hogy majd akkor a latvany…. De hat sajnos nem, a latvany sem annyira lenyugozo, mint amennyire lecsupaszitott lett a sztory… :( Es ezen meg a 3D sem segitett.

Egy pozitivum: A fohos alakjat most a sokkal ferfiasabb Sam Worthington jatssza. Hatarozottan jobb valasztas mint a korabbi sulyosan agyhalott arcu, csöbuzi kinezetu Harry Hamlin.

2010-04-26 10:09:28 carmine (4) #41

Nem volt ez olyan rossz. Egy látványos, akciódús, pörgős kis film. Se több, se kevesebb. De én nem is vártam mást, mint egy korrekt kis akciófilmet. Külön tetszett, hogy nem csináltak belőle egy két és fél órás "epikus" filmet. Pont ettől nem vált vontatottá. Bárcsak ez lenne az év legrosszabb filmje és ennél csak jobbak jönnének. :)

2010-04-21 13:42:50 Kremy (2) #40

Áhá. Az megvigasztal,hogy senki nem értette nem csak én. Meg voltak még jelenetek amiket nem lehetett hova tenni. Habár magát a filmet sem lehet.

előzmény: David (#36)

2010-04-21 00:25:40 BladesOrsi (4) #39

Szerintem jobb lett volna akkoris, ha kihagyják a baglyot...

előzmény: David (#36)

2010-04-20 20:53:38 critixx (?) #38

Azok nem fúriák, hanem a moirák. :-)) Szerintem a régi film egyik legidegesítőbb szereplője a repkedő kis gépbagoly.

előzmény: Zalaba Ferenc (#34)

2010-04-20 20:45:27 sulutike (4) #37

Teljesen egyet értek David, szerintem is nagyon jó kis film...Kiemeleted a legjobb a jelenetet:)

2010-04-19 22:28:13 David (3) #36

A régi változatban ha jól emlékszem az egyik jelenetben a főhős segítségére volt. Szerintem ez egyfajta "vicc" akart lenni és ezért mondták azt, hogy most arra nem lesz szükségünk :)

előzmény: Kremy (#35)

2010-04-19 11:39:46 Kremy (2) #35

Egy:
valaki mondja meg mi az isten volt az a bagoly?? Azóta ezen gondolkodom:D

Kettő:
Csak én vettem észre,hogy két Skins-szereplő is játszik benne?:)

Amúgy vígjátéknak kiváló.Akciónak bünrossz,tele bakikkal és 30mp-es csatákkal,vicc.

2010-04-19 08:25:33 Zalaba Ferenc (3) #34

Ez egyrészt spoiler, másrészt

nem is volt ott harc, csak repkedés a csápok között - az is csupán azért, mert Hádész fúriái(?) lenyúlták Perszeusz zsákját.

előzmény: Tom85 (#33)

2010-04-19 08:01:06 Tom85 (4) #33

Az itteni gyenge osztályzatok miatt kicsit fenntartásokkal ültem be rá szombaton, de én kellemesen csalódtam. Nekem tetszett. A Kraken elleni harc lehetett volna hosszabb, nem ilyen egyszerűen végezni vele.

2010-04-18 22:23:27 Vladek (2) #32

Először voltam olyan filmen, amit 3D-be néztem mégis szemüveg nélkül sokkal tisztább volt a kép. Kábé semmi különbség nincsen 3D szempontjából, csak szemüvegben homályosabb...

2010-04-17 16:41:15 deviant (2) #31

ha nem 3d-ben nézem, valószínűleg megkapja a maga 5 pontját, de így elment a kedvem az egésztől.

előzmény: VVega (#30)

2010-04-16 23:41:21 VVega (3) #30

Közel sem olyan rossz ez, mint azt a híre sejteti. Pillanatokra sem lassító vagy hezitáló monszter gyilok, melyben karizmatikus színészek alakítják a karakter nélküli szereplőket. Logikai bakik, mint égen a csillag, mégsem lehet haragudni a filmre, mert nem alázza meg magát, nem operál olcsó gegekkel és tényleg látványos. Nem értem ezt a nagy közutálatot, szerintem lazán kenterbe veri például a tavalyi nyár majdnem összes blockbusterét. Szórakoztató cucc, hat pontot simán megérdemel.

2010-04-16 23:28:10 [: Azuroo andrew :] (3) #29

az egyetlen érv ez lett volna mellette hogy elmenjek rá ;)

előzmény: deviant (#28)

2010-04-16 23:17:13 deviant (2) #28

kerüljétek el messziről, ha nem akartok hányni! ez a 3d elviselhetetlenül rossz.

2010-04-16 12:40:42 Surfandór Roland (1) #27

Év legrosszabb filmje esélyes. Én szurkolok neki!

2010-04-16 09:31:59 Gasz András (2) #26

A titánok harca:

Hatalmas nagy csalódás. Az eredeti, de ma már speciális effektek terén elmaradott, 'elavult' 1981-es film is kenterbe veri. Ott legalább volt kohézió a forgatókönyvet karaktereket illetően, volt egy íve és nem csakis a hentről szólt. Volt egy erős hangulata igazi nagy nevű és jól játszó színészei, ma is kedves és ha ma már megmosolyogtatóan de elámultató stop-motion technika. A megmentésre váró főszereplőnő is sokkal bájosabb volt és szerethetőbb. Volt LELKE a filmnek, érezhetően az alkotók nem félvállról vették mint jelen film esetében. Egy másfél órás rövid videójáték szerű hentelés pergett végig a vásznon úgy érzem. A CGI se volt sok helyen kíváló, ahogy a trailerek és a marketingesek reklámozták. (skorpiók és dzsinnek pl. gyengék voltak Medúza, Calibos, a Kraken meg egész jó).
A baglyos Bubó-s utalás viszont nagyon jó volt kár hogy nem szerepelt többet és nem igazán volt sok pontos utalás az eredeti változatra. Sok jelenet nagyon más lett, ( a skorpiós, Calibosos jelenetek pl.) sok jelenet egy az egyben hasonló. (Medúza, boszorkányok) Viszont az eredetihez képest pl a Medúzás jelenet nem volt olyan félelmetes, feszültséggel teli vagy a boszorkányos rész sem mint a stop-motionos eredetiben. Ellenben sokkal több jelenet lett nagyon erőteljesen akciódús az eredetihez képest, igazodva gondolom a mai fiatal generáció igényeihez. A film zenéje mintha a filmben se lenne, néhol felhangzik, de észre se veszem egy-egy dallamát se, nagyon gyenge lett. (a 300-é pl ehhez képest szinte Oscar esélyes lenne). A film nagyon kapkodó jellegű érződik a rövid játékidő, az akciódús váltásokon és vágásokon is a pörgés mindenek felett elv érvényesült. Én már eleve 2d-ben néztem mert hittem a kb 400 másik hasonló kritikának, ahol a 3d-t ócsárolták a 2010-es Titánok harca esetében. A színészekről: Sam Worthington legrosszabb szerepét láthatjuk, az elmúlt 3 filmjében ugyanezt a karaktert hozta, de még a Terminator 4-ben volt a legjobb. (egyébként lassan ilyen Seagal-i nézése és színészi minősége illetve műfaji beskatulyázása lesz a szerepeinek ha így halad továbbra is). Igaz a forgatókönyv se volt éppen jó fiú a karakter megírásakor, ahogy Liam Neeson és Ralph Fiennes akik még talán a legjobbak a filmben se tudtak kibontakozni a szerepük (játékidő és mozgástérbeli) korlátai miatt. Az effektek mint mondtam, felemásra sikeredtek voltak szépek és nagyon rosszak, átlátszóak. (A látványos Krakenes jelent sajnos rövidke volt, a láthatóan gyatra CGI-s Skorpiós lovaglás pedig megmosolyogtató volt).

Nagy kár a filmért mert én annó vártam és egy nagyon gyenge filmet kaptam ebben a stílusban is, pedig milyet lehetett volna alkotni belőle a technika segítségével... Na majd talán a War of the gods c. film megmutatja mit tudnak az istenek...

50%

2010-04-15 10:23:04 gerbence (2) #25

Giuliano-t? :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#20)

2010-04-15 08:01:40 Daemiaen (2) #24

A tanulásg egyértelmáen az: hiába játsszák relatíve kevés 2D-s teremben, arra kell törekedni, hogy ott nézze az ember. Már ha egyáltalán...

előzmény: Zalaba Ferenc (#23)

2010-04-15 07:55:38 Zalaba Ferenc (3) #23

A műanyag 3D-nek szerintem a film legnagyobb erősségei, a szörnyes csörték látják kárát, szóval lehet különbség.

2010-04-15 07:51:11 Daemiaen (2) #22

Premier előtt csak 3D volt, de szerintem semmi különbség. :)

Amúgy meg ha Michael Bay 3D-ben fogja forgatni a TF3-at, vége a szemnek, ugyanis az izgő-mozgó kamera itt is tudott érdekes katyvaszt teremteni a harcok közepette.

előzmény: Zalaba Ferenc (#21)

2010-04-15 07:47:59 Zalaba Ferenc (3) #21

Apropó, 2D-ben vagy 3D-ben láttad?

2010-04-15 07:47:39 Zalaba Ferenc (3) #20

Természetesen Mads volt a legnagyobb arc a filmben. De azért inkább Gemmát vinném el ebédelni. :)

2010-04-15 07:43:12 Daemiaen (2) #19

A fenevadban és a T4-ben valóban jó volt, de sem az Avatar, pláne ez nem győzött meg arról, hogy egyedüli főszereplőként, azaz főhősként lenne elég karizmája. Mads Mikkelsen jobb választás lett volna. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#16)

2010-04-14 21:22:16 Brumi (2) #18

Rendkívül karizmatikus és jó színész, csak rossz filmekben játszik. A T4-ben és az Avatarban is az ő játéka volt a legnagyobb pozitívum.

2010-04-14 21:15:52 JeszKar (2) #17

Én továbbra is vallom, hogy a T4-ben az ő játéka volt az egyetlen értékelhető dolog (nem úgy a karaktere)

2010-04-14 21:12:23 Zalaba Ferenc (3) #16

Szerintem az AVATAR-ban jó volt (sokan még azt se veszik észre, mennyit fogyott a szerepben) és egyébként sármos színész: van benne lehetőség. Ebben a filmben ezt messze nem aknázták ki.

előzmény: Daemiaen (#9)

2010-04-14 20:56:48 simijohnny (2) #15

Bármikor adják a TCM-en, mindig megnézem. Medusa biztos félelmetesebb ott, mint ebben a filmben, a bagoly (?) viszont szörnyű, bocs mitológiából gyenge vagyok.

előzmény: konyakk (#14)

2010-04-14 20:52:32 konyakk (2) #14

Véleményem szerint az eredeti sem tökéletes, de ennél saokkal jobb. Ez egy Transformers 2 színvonalú, agyatlan látványmozi, míg az eredeti lehet, hogy technikai megvalósítás terén gyenge volt, de mégis volt benne valami szerethető.

2010-04-14 20:52:09 Daemiaen (2) #13

Mai szemmel az összes Harryhausen-film mókás, számomra mégis többet érnek az ilyen dollártemetőknél.

előzmény: simijohnny (#12)

2010-04-14 20:50:54 simijohnny (2) #12

Persze, nincs is ezzel semmi baj, csak gondoltam megnézem A filmet... Kicsit már átcsúszunk offba, adj egy esélyt az eredetinek Daemiaen, finoman szólva mókás lesz, de szerintem megéri.

előzmény: Daemiaen (#11)

2010-04-14 20:48:41 Daemiaen (2) #11

Aki isteníti, istenítse csak, szíve joga.

előzmény: simijohnny (#10)

2010-04-14 20:46:26 simijohnny (2) #10

Na irónia el, rákérdezek: Melyik film az, ami miatt őt még mindig sokan istenítitek (most nem gondolok senkire, mert már nem tudom kik írták róla a pozitív dolgokat)?

előzmény: Daemiaen (#9)

2010-04-14 20:42:24 Daemiaen (2) #9

Sam Worthingtonnél jellegtelenebb főhőst sem az Avatar, sem ez nem kaphatott volna.

előzmény: simijohnny (#8)

2010-04-14 20:40:04 simijohnny (2) #8

Ezek szerint Sam Worthington még mindig óriási színész, csak sajnos megint rossz filmben játszott. Micsoda sajnálatos, sorozatos véletlenek. :(

2010-04-14 20:32:55 Daemiaen (2) #7

Bárgyúra összevágott trendmozi, amelyből legalább egy órányi anyag hiányzik ahhoz, hogy filmnek lehessen nevezni. Hiába a nyálcsorgatóan izgalmas lények, ha rendező nincs, vágó viszont annál inkább. Az egypálcás szinkron meg külön "öröm".

2010-04-14 13:10:26 tamas.1 (1) #6

Hihetetlenül silányra sikerült ez a remake: logikai bakik tömkelege, az új szereplők nem kellettek volna, egyes részeket az eredetiből teljes egészében kihagytak, a színészi játék összehasonlíthatatlan az eredetivel (Sam W még az Avatarban nyújtott formáját is alátudta múlni, Olivier pedig sokkal jobb Zeus volt).

Egyetlen dologban van fejlődés, természetesen ez a CGI látvány, de minden egyéb téren alulmúlja az 1981-es eredetit.

30%

2010-04-13 23:15:40 sarkanyt (4) #5

Buta, de látványos. Nem kell tőle sokat várni, és akkor még élvezhető is.

2010-04-13 22:30:19 Zalaba Ferenc (3) #4

Egy igazi no-brainer. Kritika a linkek között (lesz).

2010-04-13 22:17:23 gaillard (2) #3

Kellett ez a film, mint egy falat tehénlepény.

2010-04-13 15:42:23 BonnyJohnny (2) #2

Akik már szavaztak nem írnának valami véleményszerűséget a filmről?

2010-04-08 22:40:38 Rorschach (4) #1

Na, erre kíváncsi leszek...