The Final Countdown (1980) ☆ 👁

Végső visszaszámlálás

(Don Taylor (I))

amerikai háborús film, sci-fi

3,7
★★★☆☆
223 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2023-01-22 08:17:56 Doktorúr (?) #30

Na, ma leadták az AMC-n. Gyerekként az egyik legkedvencebb filmem volt és most mellbevágott, hogy milyen jó a soundtrack...hallom az ismerős dallamokat és mindig felteszem a kérdést magamnak: ez a dallam is ebből a filmből ismerős...??? Amúgy nagyon szórakoztató film, erős négyes.

2021-12-17 00:51:26 m4rv1n (?) #29

A 20 éves példánynak szüksége lehet hamis személyazonosságra.
Ezt a filmet szerintem ne nézd meg! :)
https://kritikustomeg.org/film/59444/predestination-idohurok-2014

2021-12-13 11:25:32 hhgygy (3) #28

Már nagyon offolunk (mehet is oda), de ha szerinted nem probléma, hogy van belőled egy 20 éves és egy 2 éves példány _egyidejűleg_, akkor biztos nem ugyanabban a valóságban élünk. (Egy filmben persze minden lehet, ha erre gondolsz, a nézőnek meg joga van azt gondolni, hogy ez tök jó vagy ez tök hülyeség, de ez már ízlés és pofon kategória)

előzmény: m4rv1n (#27)

2021-12-12 22:08:06 m4rv1n (?) #27

Miért lenne probléma, ha kettő lenne belőle?
A kettő között nincs lényegi különbség emiatt, hogy nem probléma.

előzmény: hhgygy (#26)

2021-12-12 16:10:59 hhgygy (3) #26

Ez kissé szintén spätreflex egy ősrégi hsz-re, de nem csak az a probléma, hogy 1980-ból 35 évesen megy vissza 1940-be (az is hülyeség, de egyszerűbb), hanem akkor van a nagyobb probléma, ha 55 évesen megy vissza 1980-ból 1940-be (ugyanis akkor már kettő is van/lenne belőle)

előzmény: m4rv1n (#25)

2021-12-12 15:31:15 m4rv1n (?) #25

Ha eltekintünk attól, hogy csak az időben biztos, hogy nem lehet utazni, minimum téridő ugrásra van szükség.
Szóval, ha feltételezzük, hogy mégis lehetséges, és vki visszautazik 1980-ból 35 évesen 1940-be, akkor természetesen 35 éves marad (ez az énje). Ő utazik az időben, nem az idő rajta... :)

előzmény: hhgygy (#15)

2019-12-22 15:26:41 Kempesbaba (5) #24

Zseniális film az USA 70-es évek beli haditengerészeti erejéről. Tehát igen,ilyen szempontból propaganda film.
Pearl Harbor és az időutazás pedig nem több mint érdekes kulissza.
A zenéje pedig számomra örök klasszikus. (ha meglátok bárhol egy F-14-es Tomcat-et,egyből már dúdolom is :D )

2019-02-04 17:58:15 Charlie O'Brian (4) #23

Nagy jóindulattal négyes, szigorúbb önmagam szerint tisztes hármas. Egy szórakoztató sci-fi, jó szórakozás megnézni egyszer.
Szerintem mi magyarok nem teljesen értjük ennek a "lelki" hátterét, a film kapcsán baromi fontos, hogy a Pearl Harbor elég sokat jelenthet az amerikaiaknak, gondolom én. És óriási "elégtétel" lenne, ha 40 évvel modernebb technikával elsöpörnék a támadást úgy ahogy van, kihasználva a modern technikát.
Valid dilemmának tartom, hogy vagy beavatkoznak és ezzel megakadályozzák ezt a támadást, de akkor belenyúlnak a történelem folyamába, méghozza nagyon-nagyon durván, vagy ölbe tett kézzel nézik végig, ahogy zajlik a történelem és sok honfitársuk kb. a szemük láttára veszti életét, holott meg tudnák akadályozni az egészet. Mit tegyen hát egy amerikai hajó kapitánya akkor? Én nem avatkoznék be, de ettől a dilemma nagyonis jó ötlet és valós.
Az időutazásos paradoxonok a poros nyomába nem érnek a többi időutazós filmnek, időutazás szempontjából kimondottan konzervatív a film.
Látványos film, aki szereti a repülőket és a nagy hajókat, annak kötelező! ;)

Jócskán emlékeztet a "Philadelphia experiment" (Végzetes kísérlet (?)) címűre, de utóbbi gyengébb kivitelezés, pedig abból nagy film lehetett volna.

2015-06-13 15:04:09 Calavera (?) #22

szerintem ez a film, minden tekintetben zseniális, egyedülálló. mind a megvalósítás, mind a látvány, a zene, a történet, minden!!!
két dolog van, a elég nem jó: amikor időt utaznak, az a 2x2perc!:)

2014-11-10 16:04:25 hhgygy (3) #21

Ott a pont (szerintem)

előzmény: Korben (#12)

2014-11-10 16:01:02 hhgygy (3) #20

Az, hogy teljesen rossz a logikád, kevés. Az időutazás paradoxonját te sem tudod feloldani.

előzmény: Nordbright (#17)

2014-11-10 12:37:18 Nordbright (5) #19

Gyermekkorunk abszolút egyik meghatározó filmje (kategóriájában). Valószínűleg e film szerettette meg a repülést, keltett érdeklődést a haditengerészet és a harcászati repülők iránt. Biztosan negatívumként lehet felróni, hogy Amerikát dicsőítő alkotás ez is. Igen, az. Vállaltan kampányfilm a hidegháború végéről.
És akkor mi van? Jó, érdekes, és (akkor még) többnyire egyedi/eredeti is volt a téma.
A színészek is jók (persze 1-2 apróságtól és 1-2 helyen megmosolyogtató szövegtől vagy fordítástól eltekintve), a zene zseniális (azóta is fülünkben cseng), a képi világ néhol valóban gyenge, de amiatt, hogy eredeti és nem leforgatott/megrendezett felvételeket illesztettek be a filmbe.
Mindenképpen klasszikus, ezért kap a hibák ellenére is egy 5-öst.

2014-11-10 12:17:54 Nordbright (5) #18

OFF: Ez így nem teljesen igaz. A Philadelphia kísérlet nem az időutazás szimulálására volt hivatott, de még csak nem is teleportálásra (ami elvéleg történt a kísérlet melléktermékeként), hanem hajók radarok előtti láthatatlanná tételére.
Ráadásul abban a projektben emberek által mesterségesen generált mágneses erőtér volt a kiváltó ok, itt pedig elvileg egy random természeti jelenség. Tehát nem sok párhuzamot látok.

előzmény: Truffle (#7)

2014-11-10 12:10:43 Nordbright (5) #17

Úgy érzem egyáltalán nem érted. De ezért ne húzz le valamit. Teljesen rossz a logikád ami mentén érvelsz. És ez most fizikai megvalósíthatóság vagy megvalósíthatatlanság nélkül is így van.

előzmény: hhgygy (#15)

2014-04-20 15:00:18 hugox (5) #16

Most néztem újra a gyerekeimmel. Gyerekkoromban láttam utoljára. Az értékelésnél azt vettem figyelembe, hogy mégis csak lehet ebben a filmben valami, ha 25 év után eszembe jutott, hogy meg kellene nézni velük :)

2013-12-23 20:42:44 hhgygy (3) #15

Spätreflex: Tehát szerinted valaki lehet 1945-ben 40 éves és egyben 0 éves, azaz "ma" született.

előzmény: largo (#8)

2012-06-30 21:55:20 critixx (3) #14

Megnéztem újra. Úgy van, ahogyan Korben írja. De ez egy rohadt nagy spoiler. Mondjuk nem értem miért nem létezhetnének ketten. Nyilván ha mondjuk a kapitány, aki született kb. 1930-ban, visszamegy az időben 1941-ben, valahol a világban létezik egy 11 éves változata is, és addig ketten vannak, amíg a Nimitz a múltban tartózkodik. Az időutazás "logikája" szerint ez miért lenne lehetetlen? Sok filmben még találkoznak is múltbeli, jövőbeli önmagukkal a szereplők.

2012-06-30 20:35:44 opposition (5) #13

Gyermekkorom klasszikusa, melyet tátott szájjal bámultam. Zseniális filmnek tartottam, ezért jár az 5-ös.

2012-04-07 23:09:52 Korben (4) #12

Akkor se tiszta. Az 1940-ben ragadt Owens láthatta h megszületik sajátmaga 1945-ben, és párhuzamosan élnek.Az öregebb Owens (aki megtervezi a hajót) a film elején-végén láthatjuk a limuzinban. A fiatalabb pedig felszáll a hajóra és ott van végig a hajón,persze le már nem száll róla,mert ottragadt. Ez az egész egy baromság onnantól h két Owens van egy időben, amit igaz a filmidő nem mutat!

előzmény: critixx (#9)

2012-02-05 22:25:55 critixx (3) #11

Bocsi. Nagyon régen láttam a filmet. :)

előzmény: largo (#10)

2012-02-05 22:15:14 largo (4) #10

Owens (James Farentino) ül a kocsiban, nem Sheen. Utóbbi jön vissza a jövőbe:)

előzmény: critixx (#9)

2012-02-05 21:39:32 critixx (3) #9

A sztori lényege az ún. predesztinációs paradoxon. Vagyis ha visszamegyünk az időben, a múltat nem tudjuk megváltoztatni, mivel az már megtörtént. Amit teszünk, az ugyanúgy a múlt része, és már azelőtt megtörtént, mielőtt visszamentünk volna. Nem véletlen, hogy a film elején látjuk az idős Sheen-t az autóban, csak persze még nem fedik fel a kilétét.

A Vissza a jövőbe ezzel szemben egy teljesen más változatát kínálja az időutazásnak, pontosabban a szöges ellentétét: ott minden egyes tettükkel megváltoztatják a (lehetséges) jövőt, azaz saját jelenüket az időutazó hősök.

2012-02-05 21:13:25 largo (4) #8

Cimbora, nézd meg még egyszer a filmet, vagy következetlen amit írsz:)
Owens nem találkozhat magával a hajó beérkezésekor, hisz a múltban maradt, tovább élt, és megtervezte magát a hajót, amiről tudta (a feleségével egyetemben), hogy majd a természeti jelenség visszaviszi 45-be.
"Ha ő 45-ben született és visszakerül 40-be harmincöt évesen, akkor ugyebár szerény számításom szerint (elvileg) 1905-ben kellett
volna születnie." - A mondaton belül mondasz ellent önmagadnak:) Ha 45-ben született és visszakerül 40-be 35 évesen, továbbra is 35 éves marad:)

előzmény: hhgygy (#3)

2010-12-07 15:54:39 Truffle (3) #7

Azert ennek a filmnek van science, de minimum valosagos vetulete is. A film egy valos katonai kiserleten alapszik, amit ugy hivtak Philadelphia Experiment vagy Project Rainbow. Persze a szenzacios alapotleten kivul (amit ugye nem is kellett kitalalniuk) eleg gyengecske lett es a TuFa (gondolok itt a maradek kitalalt reszre :)

2010-07-29 21:30:02 [: Azuroo andrew :] (3) #6

Zseniális alapötlet, gyenge dramaturgiai megoldásokkal, felemás vizuális tálalással.
A szinkronhangok Sinkó Lászlóval és Trokán Péterrel az élen a hazai szinkron szebb napjait idézik, a lentebb is taglalt fordítási hibák ellenére.

Tagadhatatlanul az időutazás paradoxonának egyik legtöbbet hivatkozott filmje, de közel sem olyan izgalmas és szórakoztató mint a témával 5 évvel később (merőben más tálalással) foglalkozó Zemeckis film.

10/6,5

2010-05-05 10:27:59 délkúper (4) #5

Hát szerintem felesleges szőrszálat hasogatni, hogy egy film nem eléggé tudományos vagy nem eléggé logikus... Ha ezt tennénk, akkor nem érdemes filmeket nézni és nem érdemes könyveket sem olvasni, maradjunk csak a tényeket felvázoló doku filmeknél... Arról nem is beszélve, hogy aki így tesz az a FILM lényegét nem érti. És nem tudja értelmezni a Science-Fiction összetételben a Fiction kitételt...
Ez a film pedig pont azért jó mert "el lehet játszani a gondolattal...". A 'mi lenne, ha' időnként sokkal, de sokkal izgalmasabb, mint egy szilárd tényeken alapuló valóság. Arra ott van mindenkinek a saját élete...

2009-12-14 11:48:47 critixx (3) #4

Engem sokkal jobban zavart például, hogy (legalábbis a magyar szinkronban, mert pl. az IMDB-n a movie connections-nél nem említik) a rádió Orson Welles-t mint a film új zsenijét és az épp bemutatott Aranypolgárt mint zseniális mesterművet, a filmművészet új csúcsát dicséri (ami egyébként igaz is...). Nos, ebben "csak" az a hiba, hogy 1. az Aranypolgárt 1941 májusában mutatták be, jóval 1941. december 7. előtt, 2. a maga korában az Aranypolgár súlyos bukás volt és W.R. Hearst tulajdonában lévő lapok kritikusai (egy-két kivételtől eltekintve az összes kritikus) mind lehúzták a filmet. Az Oscar gálán kifütyülték, akárhányszor a címe elhangzott. Éveknek kellett eltelnie (és egy új - főleg francia - kritikusnemzedéknek megszületnie), mire az Aranypolgárt az őt megillető helyen elismerték. Szóval, ha "történelmi" filmet készítünk, akkor legalább ennyi (film)történeti hitelességet elvárnánk. :))

2009-12-14 11:39:56 hhgygy (3) #3

Nyugodtan lehet ajánlani a Ház a tónál című eposzt is. Ugyanaz az értelmetlen időutazásos kategória.
Hátha valakit szórakoztat, itt a vonatkozó szösszenetem (akit nem attól elnézést, ugorja át):

A Nimitz szupermodern repülőgép-hordozó 1980-ban a tengeren viharba kerül és az olyan heves, hogy egy időlyuk keletkezik (elnézést a tudománytalan kifejezésekért) és a hajó 40 évet megy vissza az időben, tehát 1940-be, éppen egy nappal a japánok Pearl Harbor elleni támadása előttre. Nos, nem részletezem a bonyodalmakat, a lényeg, hogy ugyanazon a "lyukon", ahol jöttek, vissza is mennek a jelenbe, ám két ember ott marad egy kis szigeten, mert 'lekésik a csatlakozást'.
Ők a film végén ráncos vénemberként kukkantanak ki egy igen titokzatos limuzinból, amely a hajó befutásának tiszteletére jön oda.
Most jön a lényeg:
Vegyük az egyik fiatalembert, aki legyen 35 éves az induláskor. Ő tehát 1945-ben született. Ő (t.i. 35 évesen) visszakerült 1940-be és 1980-ban ráncos öregemberként, azaz 75 évesen látjuk néhány képkocka erejéig. Igen ám, de ő "időközben" 1945-ben megszületik/megszületett (amint már említettük) és így 1980-ban 35 éves. Ő tehát ketten van (copyright by Karinthy Frigyes), egyszer, mint 35 éves fiatalember, másodszor, mint 75 éves öregember. Akár az is lehet, hogy ott találkozik saját magával a hajó beérkezésekor.
Másrészt: Ha ő 45-ben született és visszakerül 40-be harmincöt évesen, akkor ugyebár szerény számításom szerint (elvileg) 1905-ben kellett
volna születnie. (Talán előbb mint a jó édes anyukája.) Vagy pedig -5 éves, ami még a tudomány mai állása szerint értelmezhetetlen.
Aki akarja, folytathatja...

2009-03-26 23:33:08 gellert01 (3) #2

szerintem vicces, de közepes marad.

2006-07-07 16:29:32 operett (5) #1

Lehet, h kicsit nevetséges egy ilyen filmnek "zseniális" jelzőt adni, különben is elhatároztam, h ami csak nagyon jó, az csak jó lesz, vígjáték nálam eleve nem kaphat "zseniálist", csak ha egész rendkívüli (bár tudom, ez sznobizmus), de ennek azért adok "ötöst", mert 80-as film, és a maga kategóriájában úttörő. Szerintem ilyen egy profi időutazásos, krimis, háborús, misztikus kalandfilm.