The Box (2009) ☆ 👁

A doboz

(Richard Kelly)

amerikai dráma, sci-fi, thriller

3,0
★★★☆☆
508 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2016-06-13 01:11:25 kfiro (2) #34

Nagy csalódás volt, pedig direkt azért néztem meg, mert azt hallottam, hogy milyen jó.

Egy jó van a filmben, az alapötlet és snitt.

Jó szórakozást!

2013-09-22 15:17:41 Kakimatyi (3) #33

Egyet kell értsek Trockijjal, a film morális mondanivalója (a kísérlet lényege) nagyon jól körvonalazható, talán konkrétan el is hangzik az egyik szereplő szájából. Az alapszituáció bibliai, és az állítja, hogy eredendően bűnösek vagyunk. Az igazi kérdés, tehát a sartre-i értelemben vett választási lehetőség tehát az, hogy e fölött döntünk, mit kezdünk a bűnösségünkkel. A befejezés nyilvánvalóvá teszi, hogy ezt egyedül elfogadni és elviselni lehet, kiugrani belőle nem. (a bűn újabb bűnt szül, és ez így folytatódik egészen addig, amíg....)

2013-04-29 11:25:15 BonnyJohnny (3) #32

Az alapötlet nagyon érdekes, de legfeljebb egy novellát, vagy Alkonyzóna epizódot töltene ki (és ugyebár...).
Amellett, hogy túlhúzzák és túlcsavarják, mindenféle szimbolikával terhelik, és misztikával zavarják.
Amellett persze érdekes kérdéseket feszeget, főleg az ember természetről, és valamiféle sorsszerűségről (gondolok itt arra, hogy valami mindenképpen bekövetkezik-e, és így válik sorssá, vagy mi haladunk affelé menthetetlenül, és válik a sorsunkká).
Szóval érdekes is, meg nem is rossz, de nekem nem ér jó osztályzatot.

2012-09-16 14:50:29 trockij (4) #31

Szerintem két döntés van a filmben 1) megnyomja-e a gombot? 2) lelövi-e a feleségét. Kiderül, hogy az első döntés az nem is az ember sajátja, hanem valaki más már meghozta, mint az ő saját második döntését. Ezért egyedül a második döntés marad valós döntésnek. Csak akkor törik meg a kör, ha nem lövi le a feleségét. Ebből következik, hogy főhőseink önzően (rosszul) döntöttek. A szenvedést tűrni kell, nem kiugrani belőle. Onnan sejthető ez, hogy a film felénél van valami utalás arra, hogy ez az 'egész' az emberi önzés mint jelenség vizsgálata.

előzmény: Gabesz (#22)

2012-09-16 14:41:33 trockij (4) #30

Végül is elég egyértelműnek tűnik, hogy a fickónak a három kapuból sikerült kiválasztania az 'örök kárhozatot', hiába hiszi azt hogy a mennyországot látta. Ami ezután történik vele és a feleségével, az nem ép örömteli. (A gyerek meg csak díszlet ebben a filmben. ;))

előzmény: slozi (#15)

2012-05-20 18:04:57 tomside (3) #29

Ha mindenhová el tudnak jutni a megbabonázott arcok ezrei, akkor a sebhelyesarcú miért egyedül jár házalni?

Idegesítő, hogy sehova nem juttatott el a film, azzal lehetetlen feloldódni, hogy a srác akkor se vak, se süket nem lesz. Ez oly kevés a végére.

2011-06-13 22:09:42 budaik (2) #28

Ennek aztán semmi értelme nem volt...

2011-04-02 22:29:34 csabszz (1) #27

ahol ez a kameron dijaz megjelenik az nezhetetlen!

2011-03-23 21:36:19 Horváth Szabolcs (3) #26

Most már azt se tudom, hogy milyen ez a film. Persze nem értem, ahogy senki sem, de azért a hangulata az jó volt. Érdekelt is nagyon a vége, kár hogy ugyanolyan hiánnyal zárult, ami a közepe felé még naggyá tette

2011-02-28 13:49:59 Tomiee (4) #25

Nagyszerű film, de úgy gondolom, hogy többet ki lehetett volna hozni a sztoriból.

2010-07-14 01:49:49 Detti (2) #24

Ez nagyon beteg!

2010-07-01 21:07:25 andras_a (4) #23

NEkem teccet a film. ÉS pont azért mert nem szájbarágós....

2010-06-13 15:37:38 Gabesz (4) #22

Na végre ... (kb 2 év után megtaláltam jelszavam) :) (a regisztrációs mailbox meg már rég deaktiválódott)

én nem rég néztem meg a "dobozt".
Nekem bejött. Nem tudtam mire számítsak mikor olvastam a storyt, de végül is jobb lett mint amire gondoltam. Sokan szerintem túl lineárisan szeretnék "megfejteni" a filmet. De ahogy a D.D ben sem volt egzakt megoldás itt sem. Csak kérdések, érzések, gondolatok, és hogy ezzel mit kezd a kedves néző, ez már az ő dolga nincsen semmi sem szájba rágva. De akinek a D.D bejött ez ezen sem fog csalódni. ...

Tipikus az a film amit este megnéztem és reggel mikor felébredtem az első gondolatom megint a film körül keringett és egy újabb kérdés merült fel pl
... vajon ha nem nyomja meg a gombot a delikvens akkor nem lövik le az aktuális feleséget? vagy fordítva? melyik az ok és az okozat? vagy egy önmagába visszatérő kör/folyamat az egész egy paradoxon? ...


2010-06-06 20:59:21 [: Azuroo andrew :] (3) #21



Súlyos mondat de igaz. Ezek szerint nem csak én voltam az egyetlen aki úgy érezte több jelenet kapcsán hogy az X-akták egyik részének és egy Lynch film utánérzését látja.

Pedig a film alaptörténete (alap kérdése, dilemmája, filozófiája) kétségkívül zseniális. Próbára tenni az emberi fajt, addig amíg nem bizonyítja hogy képes nem csupán önös (anyagi jólétet, boldogulást, gazdaságot) érdeket szem előtt tartani, amikor élete útelágazáshoz érkezik. Micsoda mondat az a filmben amikor arra a kérdésre hogy meddig fog a teszt tartani azt a választ kapjuk hogy "ameddig elég kevés ember nyomja meg a gombot"

Szerintem a film alapdilemmája egyfajta utalás Ádám és Éva történetére, arra hogy az oldalborda enged végül a kísértésnek...és leszakítja az álmát (megnyomja a gombot)

Ezek alapján akár zseniális film is lehetett volna, amely többek között magas színvonalon tiszteleg Arthur C. Clarke és a 2001 Space Odyssey előtt;)

10/4

előzmény: Hannibal Lecter (#5)

2010-05-21 17:56:28 whiteman 01 (4) #20

Knowing 2.0, avagy milyen kár, hogy Richard Kelly-t is utolérte az Alex Proyas szindróma...

2010-05-08 01:44:16 morcosmedve (2) #19

Vagy a műveltségem hiányos, vagy a darab kevésbé sikerült, vagy egyszerűen csak elment mellettem a film, de nem sikerült a szimbolikáját dekódolnom. Pedig vannak arra utaló jelek, hogy van neki olyan. Az "üdvözülésnél" csak elcsodálkoztam, hogy hogyan kerül a csizma az asztalra. Innentől kezdve a karakterek sorsa érdektelenné vált, még együttérezni sem sikerült velük. Lynch-i szuggesztív erőt a legkevésbé sem éreztem, ahhoz túl prózai volt az egész megvalósítás. Önmagában a szürrealitásgatás kevés ehhez. A végére se a rendezőét, se a saját nézőpontomat nem sikerült megtalálni ebben az elvileg komoly, emberiséget érintő ügymenetben, ahol a "karakterek sorsa túlmutat önnön magukén".
az meg, hogy a nő a lábujjhiány miatt jobban belelát az élet lényegébe? a félarcúval ellentétben nem éreztem a végén a veszteséget. egy gombnyomogató éva meghalt, jön a következő. Mert dobozolni legjobb a világon
Ha a főnökök meg angyalok, akkor monnyanak le, mert a pszichológia ezeken a mesterséges álkísérleteken már túllépett. Az ufók meg ugye le vannak szarva. De egyébként én rájöttem, ki a villámok ura, mert igen régi poén:
Zeusz. Na neki még volt értékelhető neje, nem csoda, hogy fel kellett találnia a villámot

2010-03-13 17:13:25 a6notes (3) #18

Veszi az ötletet, lerágja, fordít rajta, ad hozzá, megfordítja, ad hozzá, megint, s megint... mindegyikkel mondani próbál valamit, meg próbál filozófikus is lenni meg misztikus is, meg még ijeszteni is minket. És az atmoszférával nincs is gond. Viszont annyi mindent ad hozzá és olyan sokáig nyújtja, ami már egyrészt felesleges, másrészt pedig már maga is kezd belegabalyodni, néhol ellentmondásba kerül, másutt meg csak szimplán elvész a jelentés, vagy követhetetlen lesz az üzenet. Persze már a Donnie Darko-nál sem zavarta a készítőt, hogy igazából maga sem tudta, hogy mit akar mondani meg miről akar szólni, de ott legalább nem éreztem azt, hogy három csavarral korábban is vége lehetett volna - ott csak egy történeten ment végig. A színészi játék mondjuk, hogy jó, de a karakterek viselkedése számomra sok helyen hiteltelen/életszerűtlen: inkább azért csinálják amit csinálnak, mert kell ahhoz, hogy a sztori haladjon, semmint mert a való életben valaki hasonlóképp tenne.
Szóval közepes az atmoszféráért, de ami mögötte van az túl nagy katyvasz.

2010-03-11 11:32:05 zoli1017 (2) #17

nem hiszem el... jól kezdődött a film, de amikor elkezdődött a túlvilági...el lett vele cseszve:)

2010-03-01 21:16:24 Rorschach (1) #16

Hát ez valami nevetséges volt... Nagyon misztikus próbál lenni, de nem nagyon futja ezer meg egy elvarratlan szálnál (mondjuk a rendező Úrtól ezt megszokhattuk), millió kis utalásnál (amiket persze nekünk kell kibogozni - csakhogy lehetetlen egy megdönthetetlen elméletet alkotni) többre. Az idő rettenetes lassúsággal telik, a Nasa Mars-expedíciójáról hallunk morzsákat, miközben felbukkannak a marslakók, a gagyi effektjeikkel meg az agymosásukkal együtt. Tegnap néztem meg az 51-es bolygót, állítom, többször hangosan felröhögtem ma A dobozt nézve, az a mese pont az ilyen filmek kifigurázására termett. :) Azért a kettes megvan Marsden játékáért.

2010-02-27 12:12:10 slozi (4) #15

Kicsit tartottam A doboztól, mert féltem tőle, hogy a vége után ugyanolyan bambán és értetlenül nézek majd kifelé a fejemből, mint anno a Southland Tales után, de szerencsére Kelly most azért több jelzőfényt gyújt a néző számára, mint az előző filmjénél tette. Persze most sem egyszerű a dolog, de ezúttal már elsőre is sikerült annyi kapaszkodót találnom a cselekményen, hogy végig játékban tudjak maradni (ellenben a Southland Tales semmi perc alatt két vállra fektetett). Kelly megint eszméletlen tömény és komplex filmet rakott össze (személy szerint nyomát se véltem felfedezni bármiféle kényszerű kompromisszumnak) ami brutális agymunkát igényel, és amiben lehetetlen elsőre mindent dekódolni, sőt van amit egyáltalán nem is lehet, mert Kelly, mint mindig, most is számít a fantáziánkra, és rengeteg dolgot nekünk kell hozzáköltenünk a filmhez.
Ott van például Langella feletteseinek a kérdése. Kelly köztudott kereszténysége és a filmben felbukkanó homályos vallási utalások alapján asszociálhatunk valamiféle isteni hatalomra, viszont Arthur C. Clark beemelése meg inkább a földönkívüli teóriát erősíti. Langella említi valahol, hogy ezek a tesztek tulajdonképpen evolúciós próbák, erről pedig rögtön az Űrodüsszeia és a Gyermekkor vége jutott eszembe. És mintha az a James Marsden által tervezett Mars kamera is az utóbbi verziót támasztaná alá. De ott van még a három lejáró, ami közül kettő az örök kárhozatba vezet, na ezekkel egyelőre nem nagyon tudok mit kezdeni.

2010-02-06 21:23:38 sacrio (3) #14

Azt gondolom hogy ez egy jó film lenne ha a vége nem lenne ennyire szájbarágós! Valószínűleg Kelly nek meglett mondva hogy a sötét amcsik által is fogyaszthatóvá kell tenni a filmet. Az alap ötlet zseniális, a kivitelezés kevésbé! Cameron Diaz nem tudom hogy direkt lett erre a felületes nyugati nő szerepére kiválasztva de ha nem ez volt a koncepció akkor sztem nem jó választás...

2010-01-29 12:03:33 GabN (4) #13

Én igazán pozitívat csalódtam ebben a filmben, bár sokakkal ellentétben szerintem Cameron Diaz egyátalán nem való ebbe a szerepbe, szerintem borzalmasan játszott. Mivel Lynch filmjeit én is nagyon szeretem, így ez a story szerintem sem "dekódolhatatlan"! Akinek nem esik le először az nézze meg mégegyszer, úgy már biztosan követhető lesz a háttérben meghúzódó gondolatmenet. Nem mondom, hogy egyedülálló alkotás, de egynek teljesen jó.

2010-01-23 18:37:33 deviant (5) #12

én lynch filmjein nőttem fel, úgyhogy nekem ezek nagyon kézzel fogható dolgok. :) a cselekmény egy részét még nem fogtam fel teljesen, de majd úgyis megnézik páran a filmet, és akkor majd jól ki lehet tárgyalni. egyébként aludtam rá egyet, és szerintem nagyon ott van ez a film, 9 pontot simán megér. 10-et majd talán akkor, ha lesz egy director's cut belőle. bár a donnie darkón sokat nem dobott a rendezői változat.

2010-01-23 13:28:36 Hannibal Lecter (2) #11

Na, azért az még nem cselekmény, hogy egymásra hányunk egynéhány dekódolhatatlan történéshalmazt. :) (Még akkor sem, ha ez alól kivétel a játékidő első egyharmada.)

előzmény: deviant (#10)

2010-01-23 01:48:57 deviant (5) #10

ha szerinted nincs cselekménye, akkor nagyon mást értünk a fogalom alatt. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#9)

2010-01-23 00:04:10 Hannibal Lecter (2) #9

Ahhoz, hogy fel lehessen dolgozni, kellene ugyebár egy cselekmény...

előzmény: deviant (#7)

2010-01-23 00:00:02 Oscee (4) #8

Engem nem vágott földhöz, mint a Donnie Darko, nem is volt akkora "aztarohadtezmegmi", mint a Káosz Birodalma, de tetszett, na.
Ha nem is sokszor, de többszörnézős ez is.

2010-01-22 23:37:46 deviant (5) #7

kellett már ez a film, de nagyon. engem kelly most megvett kilóra. most megyek, feldolgozom a látottakat. :)

2010-01-16 15:11:57 ronin07 (?) #6

Remek moralitásjáték születhetett volna A dobozból, ha Kelly (vélhetően stúdiós nyomásra) nem lett volna kénytelen túllihegni a bűnben égő ember toposzát. A Donnie Darko és A Káosz Birodalma is a keresztény motívumkörből merítkeztek, a tematikai hagyományt pedig a Matheson novella adaptációja is továbbviszi. Különben határozottan jól indul, paranoia thriller elemek és régimódi frászkeltés (tükörfelülettel kiemelt elmebomlás-beállítás, ráérős kameratempó, sejtelmes zene, hiteles korrajz) dominálnak az első etapban, ám az ott fel-feltünedező lynch-i archetípusok feloldódnak a második szakasz szürreális vásári komédiázásában, hogy aztán eljussunk az egzisztencializmussal gyakorlatiasított vallási ujj rázás szájba rágásáig.

2010-01-14 13:22:13 Hannibal Lecter (2) #5

Engem nem. Egyes jelenetek megkomponáltsága és komolysága már-már a Film+-os minőséget idézte...

2010-01-14 07:13:04 Zalaba Ferenc (5) #4

engem megbűvölt.

2010-01-14 01:58:01 Hannibal Lecter (2) #3

Tényleg jó az alapötlet, de csak az. A történet egész egyszerűen egy papírízű, hiteltelen, fésületlen marhaság. Nyersanyagpazarlás - persze Langella már megint kitűnő, sőt, Diaz sem olyan idegesítő most, mint máskor (bár James Mardsen sokkal meggyőzőbb). De maga a film csupán ügyeskedő, túlkomplikált jelenetek sületlen vegyüléke, a sartre-i létfilozófia túlbuzgó kibelezése, a misztikus thriller műfajának felelőtlen megerőszakolása. Van néhány megkapó pillanata, és ennyi. Nagy kár ezért a filmért. Nem sorolom a negatívumokat, mert kisregény lenne belőle.

2010-01-06 17:28:11 Mikkey (3) #2

érdekes az alapsztori, korrekt a kor ábrázolás, még jó is kisülhetne belőle, de R. Kelly a természetfeletti szálaival, "magvas" szimbolikájával tönkrevágja az egészet.
Diaz és Langella mellesleg jól játszott!!
miazmár h. lődd le anyut és visszanyeri a srác az érzékeit, stb.. pff
1 millió zöld hasúért am énis nyomtam volna látatlanba, nem számolva a következményekkel.. :S

2009-12-26 17:03:16 HejjaX (3) #1

ez a film még akár jó is lehetett volna, csupán az választja el tőle, hogy nem volt az.

elég fura az alapsztorija, a történet tovább bonyolítása meg még különösebb - a végső "teszt" meg egy baromság. elég egyedi az egész, eredeti meg minden, de valahogy nem az igazi. valahogy túl titokzatos és misztikus akar lenni, ehelyett zavarossá és értelmetlenné válik. értem én, hogy mi az erkölcsi felvetés: mire vagy képes a zséért, ember tudsz-e maradni bármely körülmények között, meg hogy az emberi élet értéke tényleg minden felett áll-e, stb., csak hát na...
még csak az sem zavar, hogy nem tudtuk meg, kik irányítják a villámokat, és ha ez nem zavar, akkor az bizony a film igen erős hibája.

szóval lehetett volna jobb is, ez most közepes, ülj le fiam, donnie darko.