East of Eden (1955) ☆ 👁

Édentől keletre

(Elia Kazan)

amerikai dráma, szerelmi történet

4,3
★★★★☆
296 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2021-08-12 12:52:09 Xuja (4) #45

Mondjuk én azért restored full HD-ba nyomatom a Patyomkint is, szóval lehet nem vagyok autentikus ősfilmfogyasztó :D

előzmény: Lady Ópium (#40)

2021-08-12 12:49:12 critixx (4) #44

Amúgy olvassátok el a regényt. Életem egyik meghatározó könyvélménye volt. Sokkal sokkal több és komplexebb, mint a film (ami kb. az utolsó 150-200 oldalt dolgozza fel a 600-ból).

2021-08-12 12:39:33 Mizi (3) #43

A "special snowflake" olyan, mint a zöld fű?

előzmény: Xuja (#38)

2021-08-12 12:15:12 Kempesbaba (?) #42

És gyógyítható? :D

előzmény: tomside (#41)

2021-08-12 12:06:25 tomside (?) #41

Full special snowflake vagy, ne aggódj! :)

előzmény: Xuja (#38)

2021-08-12 11:50:42 Lady Ópium (4) #40

Inkább sokszor meglep(jó értelemben persze).
Én jobban imádom a régi fekete-fehér filmeket, recsegjen, ropogjon...mint a mostaniakat.

előzmény: acidphase (#36)

2021-08-12 10:20:54 critixx (4) #39

Én gimis koromban kb. csak régi klasszikusokat néztem. Leggyakrabban a TCM és a Zone Europa műsorán (ennyire öreg vagyok).

2021-08-12 09:06:40 Xuja (4) #38

Most akkor nem vagyok special snowflake? :(

2021-08-12 08:09:40 BonnyJohnny (5) #37

Nem...szerintem ezen a fórumon nem különkeges. :) Gondoljunk csak ChrisAdamre, vagy Rorschachra. ;)

előzmény: acidphase (#36)

2021-08-12 08:07:43 acidphase (5) #36

ja ez olyan különleges? ahogy nézem én 2008ban láthattam elöször ezt a filmet (akkori az értékelésem), 25 voltam akkor, már akkor is érdekeltek engem is a klasszikus filmek, vagy akár az alapul szolgáló regények.. de elképzelhetö h akkor is, meg ma is ez különcségnek számit..

előzmény: Lady Ópium (#35)

2021-08-10 21:05:42 Lady Ópium (4) #35

Tök jó, hogy ilyen fiatalon szereted a régebbi filmeket, ez tetszik :)

előzmény: Xuja (#34)

2021-08-10 20:00:39 Xuja (4) #34

Nem olvastam a regényt, de így is kissé vegyes érzéseim vannak. Egyfelől nagyon tetszik a koncepciója, és kiforrott, érett a karakterábrázolás, másrészt viszont sokszor túl szájbarágósnak és hollywoodiasnak éreztem: főleg a dialógusok dadognak, amikor sokszor a már nyilvánvalót boncolgatják bennük. Dean játéka nagyon jó a kétharmadáig, aztán viszont iszonyat teátrális lesz, kár érte. A rendezés is a szokásos profi munka Kazantól, csak összességében mégis van egy kis rossz szájízem, ebből a koncepcióból egy csont nélkül zseniális filmet lehetett volna kihozni.

2018-01-11 18:37:15 mimóza (3) #33

Teljesen igazuk volt: én is végtelenül csalódott voltam. De inkább átvándorolok A rózsa neve topikhoz, és ott mondom tovább.

előzmény: csabaga (#29)

2018-01-11 18:34:51 mimóza (3) #32

Lehet, hogy valóban jóindulatú voltam, azt hiszem, tudat alatt hat a könyv.

előzmény: von Schatu (#28)

2018-01-11 15:14:35 csabaga (4) #31

A hangulattal számomra itt sincsen baj.Az utóbbi időben próbálom elfogadni,más a regény,más a film. Kivéve,ha a befejezést a film meghamisítja.
Pl. A skarlát betű.
Az jogosan kapott Arany Málnát,ez a film meg mégis klasszikus lett,a korabeli magyar kritika is elfogadta a másságát,a megfilmesíthetőség miatt.

előzmény: von Schatu (#30)

2018-01-11 14:48:47 von Schatu (2) #30

Ezt nem is kétlem, lehet, hogy fordítva az a film is kettesen állna. Viszont annak számomra egyedüálló hangulata van. De ez inkább annak a filmnek a topikjába tartozik.

előzmény: csabaga (#29)

2018-01-11 14:36:28 csabaga (4) #29

A Rózsa neve regény és filmváltozata között nem csak hiányok,más hangsúlyok,hanem a történet lényegét érintő alapvető eltérések vannak.Még a címét is félremagyarázzák.A regény rajongói nagyon mérgesek voltak,mikor megnézték a filmet.

előzmény: von Schatu (#28)

2018-01-11 12:00:51 von Schatu (2) #28

Szerintem mimóza kolléga még túlságosan is jóindulatúan osztályzott a leírtak tükrében.
Mélyen egyetértek a kritikájával. Azt gyakran elfogadom, hogy egy film rosszabb vagy tömörebb, mint egy regény, elvégre egy két órás filmbe egy 200 oldalas könyvet is nehéz belepaszírozni, nemhogy egy 700 oldalasat. Akaratlanul is maradnak ki dolgok. Viszont az Édentöl keletre és az Ígéret az a két film, ahol ezt nem tudom megbocsátani, mert itt a müvek mondanivalója veszik el. Arról nem is beszélve, hogy itt a kínai szolgáló a film generációkat átkötö központi alakja, és a filmben híre hamva sincs. Érdekelne hogy fogadnának egy olyan Gyürük ura adaptációt, amiböl hiányik Gandalf.
Emiatt - és James Dean förtelmesen fapofa alakítása miatt - én nem tudom ezt a filmet szeretni, és ezt csak az osztályzatommal tudom kifejezni.
Egyébként nekem is volt olyan, hogy a film hozta meg a kedvemet a regényhez. Ilyen a Rózsa neve és a Diadalív árnyékában.

előzmény: zéel (#25)

2018-01-11 11:58:35 zéel (5) #27

Hozzászólásaid olvasva egyáltalán nem gondolom, hogy zöldfülű lennél. Éppen ellenkezőleg: nagyon szép, komolyan elgondolkodtató véleményeket szoktál írni. Az előbbire is ezért reagáltam. Meg, hogy megosszam veletek az én friss, éppen ellenkező előjelű élményem. Na, meg talán azért is, hogy szóba hozzam a 6-os számú kórterem c. filmet. (Ami most már (még!?) a youtubon is elérhető.)
Egyébként pedig csak ismételni tudom magam: nagyon is megértem azokat, akik előbb olvasták a regényt/elbeszélést, és csak utána nézték meg a filmet, hogy óhatatlanul összevetik a két, különböző műfajú alkotást.

előzmény: mimóza (#26)

2018-01-11 11:42:18 mimóza (3) #26

Nagyon zöldfülű vagyok én még itt, csak tanulgatom, hogyan és miként szabad és érdemes filmet értékelni. Világos, igen, hogy mivel kétféle műfajról van szó, a filmalkotásnak és az irodalmi művek születésének egészen más a metodikája, az eszköztára, sőt, talán a célja és a célközönsége is, ezért irodalmi mű és mozgókép összevetése sem nem szerencsés, sem nem értelmes dolog. Igyekszem tehát elkerülni ezt a jövőben. Két esetben engedjetek meg kivételt, itt, az Édentől keletre c. filmnél, és A rózsa neve c. alkotásnál. Velük menthetetlenül elfogult vagyok, mindkét vonatkozó regény a szívem csücske, nagyon-nagyon nagyok (üzenetedből utólagos engedelmeddel idézve: hipnotikus erejű alkotások), esetükben tehát nem és nem bírom ki, hogy úgy tegyek, mintha a könyvek nem léteznének. E két film értékelésénél tehát zsigerből muszáj említenem. Minden más esetben mellőzni fogom ezt. (Sóhaj. Ó, milyen nehéz ez egy könyvmolynak! Ám itt most filmes birodalomban vagyok. És milyen jóóó, hogy idetévelyedtem!)

előzmény: zéel (#25)

2018-01-11 10:38:15 zéel (5) #25

Én nemrég éppen fordítva jártam. Előbb néztem meg egy filmet, aztán olvastam el a könyvet, ami a film alapját szolgáltatta. És nagy élmény volt mindkettő.
Ez a 6-os számú kórterem c. film, ill. Csehov elbeszélés volt.
A film - bakocsa fórum-társunk kiváló meglátását idézve - hipnotikus erejű alkotás. Önmagában is teljes élmény.
Viszont a film felkeltette az érdeklődésem, hogy minél előbb kezdjem el olvasni Csehovot. Ami aztán, a film után, roppant különös élmény volt. Mintha régi ismerőseimről kaptam volna újabb és újabb, érdekes információkat.
Egyébként engem csak az érdekel, hogy egy film (mint önálló és különálló műfaj) megállja-e a helyét, azaz filmként miként értékelhető.
Persze, megértem azokat, akik, mint itt te, előbb olvasták a könyvet, aztán nézték meg a filmet, hogy óhatatlanul összevetik a két, különböző műfajú alkotást.

előzmény: mimóza (#24)

2018-01-10 18:59:51 mimóza (3) #24

Steinbeck regénye az egyik legzseniálisabb mű, amit valaha olvastam, de ez a film olyannyira leegyszerűsített történetet mesél el, hogy véleményem szerint egészen középszerű, sőt, érthetetlen lehet azok számára, akik nem ismerik a könyvet. Lebutították a cselekményt, nem ismerjük meg a szereplők árnyalt jellemét, előéletüket sem... Amit látunk, az a regénynek egy vékony szelete. Mintha 500 oldalt csak úgy kitépkedtek volna belőle. Szabályosan sírtam utána. Csak azért kapja ezt a harmatgyenge négyest, mert gondolatban mindent ki tudtam egészíteni és az így hozzáadott történésekkel, szereplőkkel, "timshel" üzenettel azért már tűrhető lett.

2017-10-24 17:29:35 critixx (4) #23

Negyedszázaddal később csináltak egy tévé minisorozat-verziót, ami a teljes regényt feldolgozza. Azt nem láttam még.

előzmény: csabaga (#22)

2017-10-24 17:25:32 csabaga (4) #22

Szerencsére,ezért lett fogyasztható a film.:)

Egy régi filmes könyvben ezt írják "alkotó újrateremtésnek".

Számomra a Legyek ura régi filmes változata a rossz példa.Hiába követi sorról sorra a regényt és felügyelt mindent maga Golding,az alkotás érdektelen lett.
Viszont az 1990-es változat,kicsit más,mint a könyv,sokkal jobb.

előzmény: critixx (#21)

2017-10-24 17:19:47 critixx (4) #21

Olvasd el a könyvet is. A film a 700 oldalas regénynek kb. az utolsó 150 oldalát adaptálja csak. Azt persze remekül teszi, jó rendezéssel, kiváló színészekkel.

előzmény: Norbert Simon (#20)

2017-10-24 16:41:44 Norbert Simon (4) #20

Nagyszerű történet. Egy abszolút időtlen és mélyen megható film. Azután ,hogy megvettem és megnéztem James Dean haragban a világgal című filmjét utána egyenes utam volt az Édentől keletre felé. Nem egy boldog, vidám történet ez sem de fiatalok számára ezt is tudnám ajánlani. Kár kihagyni ezt a mesterművet. James Dean valóban hatalmas veszteség a világnak.

2011-05-18 18:03:37 csabaga (4) #19

Igen,a történet közepébe vágás(hiányzik a konfliktus felvezetése) még jót is tesz a filmnek.

előzmény: acidphase (#18)

2011-05-17 22:01:22 acidphase (5) #18

a film eleve csak a könyv második kötetét meséli el nagyjából, és szerintem a lényeg igy is átjött eléggé jól, a kínai nélkül is. dean pedig faltámasztáson kivül azér kicsit többet tett hozzá.

2011-05-17 17:26:00 csabaga (4) #17

Szerintem a lehetőségekhez képest jól összerakták a történetet.Nem egyezik a regénnyel,sok minden kimaradt,de ez elkerülhetetlen.
Aki a könyvre kíváncsi,azt kell elolvasnia.A mozifilm más dolog...

előzmény: von Schatu (#16)

2011-05-17 15:27:33 von Schatu (2) #16

Ez egy borzalmas film. A regény az egyik nagy kevencem, és itt nem egy rossz adaptációról van szó. Itt a regény mondanivalója veszik el. Kihagyták a kínai szolgálót, a legfontosabb szereplöt! Nem hangzik el egyszer sem a filmben a "timsel", még csak nem is utalnak rá! Nem derül ki, hogy mi az események mondanivalója, hogy miért a Káin és Ábel párhuzam! Olyan gondolatok maradtak ki belöle, ami miatt az egész sztori összedöl, mint egy kártyavár. Értem én, hogy egy majd hétszáz oldalas könyvet nem lehet egészében belevinni egy két órás filmbe, de akkor is. Mintha kihagynák a Gyürük urából Frodót, meg az indoklást, hogy most miért is menetelnek. Vagy a Bárányok hallgatnakból Hannibal Lectert, meg Buffalo Bill tetteinek mozgatórugóját.
James Dean színészi játékáról meg csak annyit, hogy valóban nagyon jól tud szenvedö szemekkel falat támasztani. Rettenetes!
A pontszámom hüen tükrözi a csalódottságom mértékét.

2011-02-11 10:59:30 Gasz András (5) #15

Édentől keletre:

Sokat gondolkoztam végül megadtam neki az ötös alá osztályzatot.
James Dean filmje ez, de Raymond Massey is jól alakít. Julie Harris Richard Davalos néhol túl erőltetetten játszanak s ezzel színpadias ízt adnak a filmnek ami nem jó számomra. Sokszor feltűnt a Biblia mint referencia érthető módon, s főleg Káin és Ábel sztorija ez jó is meg nem is. Ugyanis emiatt nagyon erősen az az érzés tűnt elő bennem néha, hogy akár a Bibliai Káin és Ábelt is leforgathatták volna (annyira ragaszkodtak az ismert történet egyes tanulságaihoz, elemeihez), viszont így hogy a viszonylag modern 20. század elejére helyezték érdekesebb ízt adott a filmnek. Tényleg egy korszak filmje, ami mára is kivetíthető sok család, sors esetében sajnos. A bajom mint már mondtam a túlzott színpadiassága és a Abra karakterével a giccses romantikus, klisés vonal fájt. De akkoriban ez megszokott volt, sok filmben használták. A másik pedig hogy bár én se olvastam ezt a regényt de épp emiatt fájó amit megtudtam, hogy ez csak a regény utolsó fejezeteiből készült. Emiatt is fura Kate és Abra karaktere a múltjukról keveset tudunk meg ahogy Adaméról is.
James Dean tényleg ellopja a showt a többiek elől, a karaktere sokaknak ismerős lehet a lázadó korszak, a féltékenység, (Abra és apja szeretete iránt) az apai szeretethiánya, a testvéri versengés kimutatása és apja szeretete iránti rivalizálás mind-mind erősen benne van a játékában.
A filmzene eléggé Hitchocki típusú volt olykor, először csodálkoztam, de ahogy jöttek a feszültségekkel teli drámaibb események, akkor már érthető volt. jó ötlet volt épp az 1 vh. alá és köré építeni a filmet így egy kis korrajzot is láthattunk a német bevándorlók és amerikaiak közti viszályokról pl. Az igaz hogy elég furán oldották meg magukat a veszekedéseket.
Szóval nekem is bejött a film, de néhol picit úl művinek éreztem és 1-2 helyen talán picit vontatott is volt. Viszont a film többrétegű mondanivalója és James Dean színészi játéka, a rendezés ellensúlyozta mindezt.

88%

2010-12-15 13:44:28 Kalti (5) #14

Kazan filmje is nagyszerű munka, csont nélkül ötös, de Steinbeck monumentális családregénye egészen felemelő és katartikus élmény, nagyon ajánlott, bár nem könnyű falat a maga két kötetével.

előzmény: acidphase (#13)

2010-12-15 12:23:43 acidphase (5) #13

tegnap vetitette a filmmuzeum, szerencsere ennek turhetobb volt a szinkronja, naon jo film, eccer mostmar majd sort ker keritenem a regenyre is.

2010-12-04 13:13:05 -senki- (5) #12

Nekem pont James Dean többi filmje nem tetszett igazán.

előzmény: BonnyJohnny (#11)

2010-12-04 12:31:21 BonnyJohnny (5) #11

Talán egyedül leszek a véleményemmel, de szerintem ez a leggyengébb a három James Dean film közül. De persze ezzel együtt is nagyon jó film, nagyon jó alakításokkal, és Elia Kazan ezúttal is hibátlan rendezésével. Nem igazán tudok rá negatívumot mondani. Egyszerűen csak gyengébbnak éreztem, mint a másik kettő Dean filmet, és ugyanezt gondoltam a Rakparton/Vágy villamosa összehasonlítás alapján is.

2010-04-18 10:46:53 -senki- (5) #10

Például?

előzmény: puttancsospeti (#8)

2010-04-16 22:32:44 critixx (4) #9

Ilyenkor örülök, hogy nem olvastam a regényt. Pedig Steinbeck nagyszerű író. Pótolni kéne. :-)

előzmény: puttancsospeti (#8)

2010-04-16 22:31:28 puttancsospeti (3) #8

Én nagyon regénypárti vagyok.
Itt egy csomó minden ki volt hagyva és el volt nagyolva, ami fontos lett volna a történet szempontjából szerintem.

előzmény: -senki- (#5)

2010-04-16 22:26:48 acidphase (5) #7

szinhazban is naon jol eloadták ezt a darabot...

2010-04-16 22:07:36 Pedro (5) #6

Nagyszerű alakítások még a legapróbb szerepekben is.

2009-06-04 10:07:19 -senki- (5) #5

Szerintem a film jobb mint a regény, bár utóbb olvastam. A könyvben sokall több minden van már Adam előéletéről is, a filmben adaptált rész sokall gyengébb a könyvben - nekem. Viszont sok nagyon jó rész van ami a filmbe nem fért bele.

előzmény: zsuzso (#3)

2009-06-04 00:36:59 osi (5) #4

Tökéletes kor-, illetve kórkép. James Dean nagyon jól játszik, sajnálatos, hogy kevés szerep adatott meg neki. Elia Kazan pedig úgy tűnik képtelen hibázni. A film ismertetője rövidnek tűnt, de a megnézés után kiderül, nagyon nem is szól másról a film, de amiről mesél, arról kellő mélységgel.

2008-10-24 20:40:50 zsuzso (4) #3

sztem a regény azért jobb volt:)

2008-08-15 13:44:36 Vesper (5) #2

A kedvenc könyvem, és a regényhez méltó feldolgozás. James Dean meg zseniális szinész volt, kár, hogy csak ennyi filmet hagyott ránk...

2006-12-18 17:22:22 -senki- (5) #1

Nagyon jó, megrázó film - jóról és rosszról.