2012 (2009) ☆ 👁

(Roland Emmerich)

amerikai-kanadai-orosz dráma, kalandfilm, katasztrófafilm, sci-fi, thriller

2,6
★★☆☆☆
801 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2020-10-10 01:21:27 dorothygale (3) #137

Talán már meg is van építve egy ilyen vasbárka...

2018-04-02 17:50:08 tomasso (1) #136

Túlnyújtott látványpornó, ami a Holnapután árnyékában fuldokol, semmi újjal nem tud szolgálni.

2017-08-06 22:39:17 tomside (2) #135

Újranézve elborzasztó.

2014-10-26 22:58:02 boszi (1) #134

Ez a film nézhetetlenül rossz.

2014-01-18 00:38:27 Fonghi (2) #133

Még valami: 1 milliárd euro/fő. Ezt az összeget nagyjából senki nem tudná kiköhögni. Négyszázezer embernek volt hely a hajókon, akiknek, ha csak a negyede fizető utas, akkor százezer milliárd euró, amit három év alatt kellett összekuporgatniuk. Sajnos ez több mint a világtermelés 3 év alatt.

2014-01-18 00:20:29 Fonghi (2) #132

Hát nem tudtam végignézni, de azért elég sokat láttam belőle. Ahogy olvasgattam, nagyjából mindent elmondtatok előttem. Annyit fűznék hozzá a dologhoz, hogy marhára undorítónak találom azt, hogy lovagoljuk meg az ilyen 2012-es világvége-pánikot. Azok is emberek, akik tényleg nem tudtak függetlenedni ettől a dologtól, és félelem alakult ki bennük (és ezt tapasztalatból mondom, mert én is voltam olyan bunkó, hogy megsértettem ezzel kapcsolatban olyat, akit nem akartam).
Trashfan: Nekem úgy tűnik, hogy te sem vagy csillagász, sem fizikus (és még sorolhatnék néhány szakmát). Az az érzésem, hogy a kémiai és magreakció fogalmát is kevered.
Grofia: Az An-225 azért nem zuhan le, mert orosz :)

2012-11-10 22:39:23 Grofia (1) #131

Hosszú, gyenge, irreális alkotás. A fizika törvényeit minden téren megcáfoló film, melyben két és fél órán keresztül csodálhatjuk, hogy esik szét a bolygó.
Látva, hogy milyen fogadtatása volt a filmnek ((RT:39%(bár szerintem ez is sok)), illetve itt is megkapta a magáét, nyilván nem velem van a hiba. Az igazság az, hogy nagyon nagy elvárásokkal ültem le megnézni a filmet. Hiba volt, két és fél órát vesztegettem el az életemből, amit már soha nem kapok vissza. Ilyen irdatlan nagy baromságokat "katasztrófafilmben" még nem láttam, mint például: 20 perce 15-ös erősségű földrengés rázza LA-t, de a metró még közlekedik, hogy aztán egyenesen belezuhanjon egy alig pár perce létrejött vadi új Grand kanyonba, vagy mint a limuzin szlalom az éppen összeroskadó felhőkarcolóban, és a kedvencem, a hamuval telt levegőben minden probléma nélkül repülő An-225-ös.
És még sorolhatnám az ökörségeket, van bőven.
A látvány nem kárpótol, ugyanannyira irreális mint a komplett film. Nem ajánlom senkinek!
5/1

2012-04-03 22:10:18 grofjardanhazy (3) #130

Vontatott, hosszú, kiszámítható.
A látvány miatt kapott kettest nálam.

2012-03-23 15:38:16 ChrisAdam (1) #129

Ja, a forgatókönyv meg olyan egyszerűn sablonos volt, hogy néha kitaláltam előre, hogy mit fog mondani. Jajjaj. Roland Emmerich mindenáron el akarja pusztítani a Földet? A következő filmjében már mi lesz?

előzmény: ChrisAdam (#128)

2012-03-23 15:33:29 ChrisAdam (1) #128

Egyszer már belekezdtem ebbe a filmbe, de akkor egy váratlan esemény miatt nem sikerült a 20. percnél továbbjutnom. Igazából nem is nagyon akartam, tehát a filmet leosztályoztam már akkor.
Roland Emmererich rohadtul hosszú filmet eszkábált össze. Már azt hittem, hamarosan a vége, de még mindig csak a negyedénél jártam. Alig vártam, hogy végre vége legyen. Egyszer-kétszer lekötött, de az talán volt összesen 15-20 perc a 160-ból! A látvány már túlságosan túlfűtött volt, RE a látvánnyal akarta csitítani a csalódott és unott nézőket? Mindenesetre engem nem tudott, mert a látvány is szar volt. Hát adok egy kettest. 40%

2012-03-11 14:05:40 gerbence (2) #127

Nagyon, nagyon, nagyon hosszú és nagyon, nagyon, nagyon rossz. Roland Emmerich a dagályos Uwe Boll, utóbbi legalább az ízléstelenségben valahogy őszintébb. Legalább nem akar többnek látszani, mint ami, ellenben Emmerich-hel, aki mérhetetlenül dagályos, pátoszos és művi.
A gagyiság csimborasszója, egyben a kínok kínja.

2011-12-22 12:57:38 Danesz99 (2) #126

Valóban látványos mint ahogy azt már Emmerichtől meg lehetett szokni. De ez itt csak arra volt elég hogy a nézhetetlen fölé kerüljön egy kicsivel.

előzmény: PhilipMorris (#118)

2011-12-22 12:36:31 Danesz99 (2) #125

Ha mégis eljönne a világvége én Amanda Peet mellé helyezkednék (vagy alá, vagy fölé, vagy mögé) :)

2011-12-22 12:19:46 ChrisAdam (1) #124

Szerintem is úgy volt: a naptárkészítő elpatkolt és nem csinálták tovább, vagy a készítő elfáradt és azt mondta, hogy inkább facebookozik, minthogy ezt csinálja. :D

2011-12-22 12:12:22 Tenebra (1) #123

ÁHÁHÁHÁ! Mennyire találó! :D

Egyébként igen, ez a 2012-mizéria kb. olyan, mint mikor Arany Jánostól ugye megkérdezték, hogy ezt így és így akarta mondani a költeményében, ő meg azt felelte, "akarta a fene". Lehet, a maják is ezt mondanák: akarta a fene ezt a 2012-es dátumot, de nem votl elég hely. xd (Mondjuk amúgy meg leborulok a maja, azték és inka kultúra előtt, évszázadokkal előrébb jártak kortársaiknál a kultúra, tudomány minden területén. Az emberáldozatokat most ne számítsuk. :D )

előzmény: critixx (#122)

2011-12-22 11:30:09 critixx (?) #122


:)

2011-12-22 10:54:40 elmouse (3) #121

Már alig várom. :)

előzmény: ChrisAdam (#120)

2011-12-22 00:00:09 ChrisAdam (1) #120

Ha minden igaz, pontosan egy év múlva nem leszünk már sehol... ;)

2011-06-30 18:50:05 slawter (3) #119

A látvány 5, a színészi játék 2-3, atöbbi pedig 1-2, így kap egy 3-as átlagot, de tényleg főleg a látványnak köszönhetően. Olyan volt, mint a játékoknál egy techdemo...

2011-06-13 22:58:54 PhilipMorris (?) #118

Érdekes film volt . Mikor elkezdtem nézni az volt a cél hogy látványos legyen . Az is volt . Ahogy szétestek a városok , ahogy romba dőlt Los Angeles. Nagyon jól megcsinálták .Ezt vártam a filmtől, mikor ezek a jelenetek kicsit megcsappantak elkezdtem unni de a négyest még pont elcsípte . 7/10

2011-03-18 22:42:44 Anphalas (1) #117

Hát, megpróbáltam végignézni a két és fél órát, és a film felénél akartam rá adni egy kettest. De nem, képtelen vagyok, annyira unalmas ez a cucc, úgyhogy simán elviszi az egyes számú osztályzatot.

2011-01-18 15:14:50 Horváth Szabolcs (2) #116

Katasztrófális amerikai giccsparádé. Simán 1-est adnák, rá, csak van a filmben két pozitívum, ami miatt nem teszem. John Cusack alakítása, és a valóban igényes, baromi drága trükkök, amelyek egy igazán hatásos látványorgiát tárnak elénk. Amúgy borzalmas bugyuta, naív. semmitmondó egy film

2010-09-23 08:26:40 simijohnny (2) #115

Uh ez a film fájt, de főleg untam. Kíváncsi vagyok, legközelebb milyen áltudományos baromságot fognak kitalálni a Föld pusztulására, mert hogy ennek semmi nem vó't, az egyszer biztos.

2010-09-03 13:47:23 myke7 (2) #114

Érdekes, minél több egy CGI a filmben, annál butább az egész. Popcorn mozi, tipikus amerikai szívszorító (???) mondatokkal. Érdekes, hogy az utolsó órákban is akad idő 1-2 nagy monológra, bölcselkedésre.

2010-06-20 08:19:08 Trashfan (2) #113

Találós kérdés, mi az? A Földet sújtó valamilyen katasztrófa, egy egyszerű főhős, aki a szeretteiért elképzelhetetlen dolgokat old meg és él túl, a Fehér Ház pusztulása, sablon unalmas karakterek, jó látvány?
Na, ugye, hogy nem nehéz a megfejtés? Hát persze, egy Emmerich film, mi más?
Emmerich bácsi szereti ugyan azt leforgatni, minimális változtatással. ez a film nagyjából ugyan az, mint a Holnapután, csak ebbe még több látványt pakoltak.
Természetesen, egy ilyen nagyszabású katasztrófafilmhez elengedhetetlen az áltudományos humbug magyarázat. Lehetőleg olyan magyarázat, ami kellően tudományosnak hat. Emmerich bácsi ezúttal a Napneutrínókra alapozza az egészet, amire aztán egy látszólag tudományos magyarázatot épít. Olyan magyarázatot, amiről az átlagembernek (nem lekicsinylően értem ezt a kifejezést, hanem olyan emberre, aki nem foglalkozik csillagászattal) fogalma sincsen. Legalábbis feltételezem, hogy a Napneutrínókról nem sok embernek van fogalma. Alighanem Emmerichéknek sem, mert oltári nagy marhaságokat magyaráznak róla a filmben. Már eleve az baromság, hogy semmivel sem lép reakcióba, mert ez nem igaz, hiszen a Neutrínó kutató állomásokon van olyan vegyület, amivel reakcióba lép. No de lépjünk tovább, mert itt azt is megtudjuk, hogy egy baszott nagy Napkitörés okán most annyi jön, hogy megolvadnak a kőzetlemezek. Az nem baj, hogy a Napneutrínó nem igazán függ össze a Napkitörésekkel, de hát üsse kavics. Nyilván való, hogy ez a film pusztán a látványra megy rá.
Abban nem is rossz. Na persze, mai technikával már igen látványos dolgokat lehet összehozni, úgyhogy önmagában ez még nem valami nagy fegyvertény. Sőt, Emmerichtől el is várjuk a látványt, nem igaz?
No hát itt aztán van látvány. robban minden, omlanak a házak, dőlnek a városok, hatalmas hullámok jönnek, de mindez hiába. Mert hát főhősünket mindez nem hatja meg. Felmarkolja a kis családját, és az őrjöngő természetet leszarva kimenekíti őket.
Megkapjuk persze a szokásos sablon Emmerich karaktereket. A szarkeverő szemétláda politikust, akit azért legyűrnek a rendes emberek, aztán a tudóst, akinek kezdetben senki sem hisz, de mikor itt a baj, megváltóként tekintenek rá, csak akkor már késő. Itt van persze a jóságos Elnök úr is, aki még azzal is törődik, hogy egymaga indul el a káoszban egy ismeretlen kislány szülőit megkeresni a Fehér Házban...és persze a kisember, aki most egy író, akit a természet sem tud legyőzni, akkora erő van benne miközben a családját menti.

Na sok szót nem is vesztegetek már rá, tipikus Emmerich film minden tekintetben, csak sajnos már nem először látom, így kissé unalmas. Nekem pont 2 pontot ér.

2010-03-21 17:44:51 robertjordan (2) #112

Borzalmasan tartalmatlan film, szánalmas forgatókönyvvel, viszont emlékezetes Woody Harrelson ripacskodással (ami már a néző számára is ciki). Messzire kerülendő film.

2010-01-30 23:04:56 Gasz András (3) #111

2012:

Látványfilm a javából meg kell hagyni. (2009-ben a 2. legjobb e téren) Kár, hogy a szokásos klisékkel van ellátva. A rendező keze remeg a forgatókönyvön és nem tudja egybe tartani a sztorit. Előjönnek és találkoznak a világon mindig hirtelen vagy már régóta ismert emberek a világ bármely részén. Együtt élik túl az apokalipszist is akár. :D A filmzene is tipikus átlagos katasztrófafilmhez illő. Azért volt egy kis világvége érzés a film alatt ehhez gratula, valószínűleg az effektek miatt. :) A főszereplőknek, hát hogy is mondjam, nem volt nehéz dolguk. :) Az orosz hatás látszik is a filmben mivel koprodukcióban készült. A szokásos katasztrófa film záródást megkapjuk most is. Ja a híres neves elnöki szónoklatokat se hagyjam ki. :) Azért nekem jobban bejött a förtelmes 10000 BC-nél ez a film csak egy gyengébb, de még épp átlagos látványfilm lett.

58%

2010-01-16 22:38:20 JeszKar (2) #110

Én igen.

előzmény: Majvaldo (#108)

2010-01-16 22:36:03 manamana (4) #109

Megnéztem a hamis változatot én aszerint ítéltem, de kellet innom pár sört mire 4-t adtam!

2010-01-13 11:00:54 Majvaldo (3) #108

sAnyi ! Teljesen egyetértek veled. :D nagyon jó.
...apropó..., Látott már valaki "katasztrófafilmben" kutyát kinyiffanni? :)

előzmény: sAnyi (#107)

2010-01-12 19:34:38 sAnyi (?) #107

Hancu spoileres kritikája, ami megér egy misét:

Oh noes. Ellenvélemény jön. (Nemrég jöttem ki a moziból én is.) Ja, és SPOILER ALERT, ha valakit érdekel.

Ez a film az egyik legszörnyűbb hulladék a mozi történelmében. Nem katasztrófafilm, filmkatasztrófa. Én a Godzillát kimondottan szerettem, a Függetlenség napján tök jókat röhögtem, még a Holnaputánt is meg tudtam nézni, na de ez, hát ez olyan szinten buta, sablonos, a legócskább klisékből építkező, elcsépelt, kiszámítható és unalmas fos, hogy az valami elképesztő. És két és fél óra.

Oké, látványosnak látványos a sok disztroj, de egyrészt az igazán jó részek 3/4-ét ellövik a trailerben, másrészt egy perc csillivilli CGI-re átlagban negyed óra halál felesleges, és irtózatosan béna nyálas lelkizés jut (és nem, nem magát a lelkizést nem szeretem, hanem a béna, nyálas lelkizést, mint az a “felhívom a fatert a hajón” borzalom).

És baszki, megismétlik háromszor a legf*szább pusztulós jelenetet, hát ez mi? Oké, dől össze a világ, de az utolsó pillanatban kirepülnek a széteső LA-ből. Tök jó. Aztán Vegasból is. Aztán Washingtonból is. És ugyanez a disztrojban száguldó limuzinnal, aztán ugyanez lakóautóval.

Ó, és azok az ordító ostobaságok. Hogy a szuperösszeesküvők mindenkit kinyírnak, aki csak egy szót szól a közelgő világvégéről. Kivéve a rádióst, aki évek óta pofázza bele az éterbe a nagy titkot, részletesen, az épülő hajókkal az egymilliárd eurós jeggyel meg minden. Hogy az egyik pillanatban még a világ teljes elektronikus komminikációja tök süket, de a másikban azért hiirtelen lesz térerő, és az 1500 méteres cunami alól felhívja elbúcsúzni az egyik szereplő a másikat. Az az elnöki beszéd, húbazmeg. Az a lelkizés, hogy engedjük be hajóról lemaradtakat, ne legyél már paraszt kedves Oliver Platt. Ja jó, akkor nem leszek.

Na és akkor mi is a fő üzenet? Hogy aki jó keresztyén/buddhista/etc, az megdöglik, de aki kőgazdag köcsög, az túlél? Az a szupernyomorult családi dráma John Cusackkel és Amanda Peettel, meg a lúzer plasztikaisebésszel, atyaúristen. A KISKUTYA baszki, ami természetesen túléli az egészet. Azok a párbeszédek. Atya. Úr. Isten. Amikor John Cusacket elnyeli a megnyíló föld autóstul, de kimászik, mert mi az neki. Azok az elbaszott sablon karakterek, akikről egy perccel az első megjelenésük után 120% biztonsággal meg lehet mondani, hogy ez tuti meg fog halni, ez fel fogja magát áldozni, ez túléli, ez túléli és összejön az elnök lányával, satöbbi.

2/10, de csak mert az összedőlő LA tényleg rohadt jól néz ki. És úgy 2/10, hogy pontosan tudtam, mit várjak tőle.

2010-01-06 20:18:02 lehel89 (?) #106

A főoldalon a fórumajánlónál:

2012
20:12 Norman

Ez stílusos volt. ;D

(bocs az offér'.)

2010-01-06 20:12:19 Norman (3) #105

Nekem nem nagyon jött be felénél már össze vissza csaparták űrhajóból bárka lett meg minden ! Szval nekem nem nagyon jött be meg érdekes hogy a hajtőműn vagy min, bemászni a többiekhez elég (Érdekes) hogy úgy mondjam szóval szerintem elkapkodták ezt az átlag is mutatja! Ahogy előttem is monták már nagyokat túloztak ez biztos nem történik meg még ha eljőn is a Világvége :D !

2010-01-04 23:24:12 Ivan/ (1) #104

Néhol ugyan egész látványos, de ettől függetlenül egy halálosan unalmas kis produktum, ami csak úgy kong az ürességtől. Komolyan kár volt a nyersanyagért…

3/10

2009-12-30 16:35:36 Tams (4) #103

Nekem alapvetően tetszett, de a végére ez a hajós téma nem jött be! Kikapcsolt aggyal am télleg fasza pár sör után! :D

2009-12-29 15:43:37 Majvaldo (3) #102

Háromszor aludtam bele...
Az effektek nagyon jók, de az egész film ennyi.
Semmi eredetiség.

2009-12-26 18:59:06 leplesbitang (1) #101

Ez egy dramaturgiai katasztrófa...

2009-12-25 10:42:53 ronin07 (?) #100

Én azon kuncogtam, hogy Emmerich megfogalmazott egy rohadt jó elbeszélésesztétikai kritikát: abban a jelenetben szembetűnő ez szerintem, mikor a geológus úgy győzi meg az elnök lányát a küzdelem hatalmáról és az emberélet értékéről, hogy Jackson Curtis ponyva sci-if-jeit emliti példaként. Dan Brown Langdon-trilógiája közöl igy, efféléket ma.

előzmény: rth (#99)

2009-12-25 10:31:24 rth (2) #99

Egy dolog tetszett, mégpedig az, ahogy bemutatja, hogy mennyire törékeny is az emberélet. Egyébként szemét, úgy ahogy van.

2009-12-22 18:48:05 dvcs (3) #98

Na, en ki is kapcsoltam az agyam, meg nem is vettem komolyan, megsem tudtam annyira elvezni. Szep volt, de mozira nem adnek ki erte penzt.
Viszont az nagyon nagy baj, hogy Emmerich ezt komolyan gondolta :(

2009-12-17 01:33:31 zephon (3) #97

nem szabad őt (mármint Emmerichet) komolyan venni, de teljesen érthető az álláspontod

2009-12-17 00:36:56 Dió (2) #96

A harmincadik perc környékén, amikor felszállnak a repülővel, miközben körülöttük egy város... szóval ott biztosítottam magam, hogy ez a jelenet megért egy mozijegyet, mert ilyen ötletes, aprólékosan megtervezett és 100%osan kivitelezett kétperces látványorgiát a Knowingot kivéve már nagyon rég nem láttam. Akkor még nem tudtam, hogy Emmerich mit tartogat az utsó egy órára (mondjuk a filmográfiáján végignézve ezért akár vádolhatnám is magam). Lényeg, hogy a 158 perces (höhh?!) játékidő előrehaladtával a látvány egyre inkább átadja helyét a szánalmas poéncsíráknak, bárgyú karaktereknek (Harrelson remélem élete fizetését kapta ezért a fosadmány szerepért), és a töménytelen, ízléstelen nyálgiccsnek. A végére már teljesen biztos voltam benne, hogy egy ilyen rendező pszichikai fejlődése 12 éves korában lelassulhatott/megállhatott, és valszeg akkor kezdhetett el filmeket csinálni is. Könyörgöm, miket akar már lenyomni az ember torkán dráma vagy realitás címén? Dehát semmi új, amire ne lehetett volna számítani... szóval ha azt mondanám, nem érdemes moziban nézni, hazudnék, de az ellenkezőjét se állítanám. Mindenki döntse el maga, mennyi blődséget képes befogadni némi évszázados, igazán minőségi rombolásért.

2009-12-13 19:16:39 zephon (3) #95

semmi baj nem volt ezzel a filmmel
bugyutának bugyuta, de ha kikapcsolja az ember az agyát, akkor simán lehet élvezni :D

2009-12-11 00:02:33 morcosmedve (3) #94

Legalább egy nyomorult karaktert vártam, akiért lehetne izgulni, de az egész bagázs hullaérett volt már csírájában.

2009-12-10 23:09:42 vadPINGvin (3) #93

Semmi baj vele. Megvan az összes sablon, a szokásos katasztrófafilmes értelmetlenségekel, nagy látványos akciók, nyáltenger, minden ami várható volt, ha tudja az ember ki Emmerich. Szóval érdekelne, hogy aki mást várt tőle, az mit is várt. :)
Egyetlen ami meglepett Michael Mann ócska látványvilága a film 70 százalékában. Nem tudom mit akar Hollywood ettől az amatőrvideós kinézettől, de ideje lenne szólni nekik, hogy 200 milliós effektusok mellé nem passzol.

2009-12-10 00:48:33 Bbazsa (4) #92

Nem kelett volna túlzásokba esni, túl Hollywoodi az egés. Némelyik rombolás a digit effektek ellenére nem rossz

2009-12-02 00:02:57 morcosmedve (3) #91

Egy ideig megint nem lesz kedvem moziba menni. A Corvin is bezár egy éven belül?

2009-11-28 19:50:32 JeszKar (2) #90

Addig őröljünk, amíg Emmerich csak ilyen 2012-es "remekműveket" gyárt, mert mi lesz itt, ha tényleg elkészíti majd az Alapítvány filmváltozatát, belegondolni is rossz.

2009-11-28 19:05:44 ronin07 (?) #89

2009 "Eseménye".:) Katasztrófafilm mindkettő, szó szerinti és átvitt értelemben is. Nem tudtam eldönteni, hogy Emmerich direkt gyúr ilyen vérgáz helyzetek és párbeszédek kiizzadására vagy ő pusztán ekkora segglyuk. Erőltetett, tehát nem vicces beszólások és halálosan ciki drámázás váltják egymást, összefüggéstelenül ugyanis. (Van egy érzésem, hogy a pátoszos nemzeti ünnep óta jobban lágyult az agya) A klisék halmozásán nem húzza fel a szemöldökét az ember, csak kinjában nevet, lazul. Viszont Woody Harrelson világvége-és összeesküvés teoristája inkább terrorista, merényletet követtet el vele Kloser és Emmerich, akárhányszor felajzza bármi, legyen az vulkánkitörés vagy csak komputeres prezentáció. John Cusack és kisfia viszonyának pálfordulását jobb nem firtatni, az orosz Paris Hilton csak azt kapta, amit érdemelt (Apropó, az orosz milliárdos önzőségét lehetett volna finomabb karikaturizmussal is ábrázolni), Obama idején persze, hogy egy afroamerikai geológus a "shit" (feka szlenggel szólva), havas kinai hegycsúcsok mászását meg patyolattisztán és karcmentesen is be lehet fejezni. Glover demagógia lexikonát meg csak Blaskó Péter bársonyos orgánuma miatt viseltem el. Ja, és a világvége után feltehetőleg az összes bárkán van egy ajándékbolt, Emmerichet ismerve biztos van pláza is.:D

2009-11-27 07:42:38 goromba (2) #88

Hát, igen, Emmerich a jelenlegi legnagyobb propagandafilmes, ez kétségtelen.
És való igaz, hogy a látvánnyal semmi gond.
Azonban az összes többi színtiszta szemét.
Az teljesen evidens, hogy az USA a legnagyobb király, nyilván Emmerichtől már ezen nem lepődünk meg.De annyi véletlen, éppenhogycsak,meg mák vonul fel a szemünk előtt, hogy már a közepe felé is el lehet kezdeni a folyamatos röhögést.Én legalábbis a teljes pusztulást nézve még ilyen jó kedélyállapotban nem voltam.
Nekem legalábbis nagyon zavaró, hogy a főhős(ök) nagy tetti szinte egyik esetben sem a tudásnak, tehetségnek köszönhetőek, hanem csak a szerencséneka kezdeti limós és repülős rongyolás szerintem az eddigi legnagyobb filmes mákföldAztán meg a valójában igen töketlen tudósok...
Szóval nem igazán éreztem, hogy minket(vagy bárkit) egy ilyen "ütős csapat" hogy tudna megvédeni.
Aztán meg,lehet, hoyg csak nem figyeltem eléggé, de hogy is gondolták normál esetben a bárkák indítását?Hogy kihajóznak, aztán majd a cúnami odabassza az Everesthez?Vagy mi?
Meg hát, jól van, Emmerich, akkor kell az amerikás pátosz, de Danny Glover nyáltengerével tényleg nem tudtam mit kezdeni.
És nagyon remélem, hogy John Cusack nem fog innentől rálépni a nikolaszkédzsi útra.
Egyszóval látvány volt, értelem szinte semmi, viszont az USA dicső népe megint jót röhöghet pár orosz halálán.

2009-11-26 08:59:06 zsozs (2) #87

Tegnap megnéztem, hát ez borzalmas volt. :(

2009-11-25 14:22:23 Daemiaen (4) #86

Bizony, hiába lesz Amerikában 160-170 körül a végeredménye, ettől bizony többet vártak. A Columbia szerencséjére vagyunk még páran Amerikán kívül is, akik befizettek Emmerich bankszámlájára. :)

előzmény: Olórin (#83)

2009-11-25 13:30:15 teebchee (2) #85

Kedvelem nagyon Woody Harrelsont,de ebben a filmben akárhányszor megláttam,mindig a falra másztam tőle...egyébként a film full giccs...nem értem,miért kell ennyi felesleges melléxál.

2009-11-25 13:16:33 JeszKar (2) #84

Kezdenek a Emmerich rajongók is megcsömörleni. De azért ez még mindig jó pénz. (Nekem biztos az lenne :)

előzmény: Olórin (#83)

2009-11-25 13:13:47 Olórin (2) #83

Azért Emmerich 200 milliós megaextrabrutál katasztrófatúrjától senki nem azt várta, hogy majd rongyos 110 milliót guberál össze Amerikában ennyi idő alatt.

2009-11-25 13:08:29 JeszKar (2) #82

És azért még mindig ott a harmadik helyen, igaz nem a legjobb eredmény, de nem is olyan szörnyű.

2009-11-25 12:59:47 Daemiaen (4) #81

Azért a 460 millió dollár 11 nap alatt nem olyan rossz. Tény, hogy Amerikában erőlködnie kell(ene).

előzmény: Olórin (#80)

2009-11-25 11:52:12 Olórin (2) #80

Nem muzsikál valami jól a pénztáraknál (höhöhö)

2009-11-20 12:54:12 opposition (4) #79

Ne má, hogy ezen valaki elgondolkozik... :)

Egyébként jó kis film, jó kis sablonokból. Elsőrangú iparosmunka.

2009-11-19 20:34:24 cucu (3) #78

Folytatva az off-ban elkezdett nem off témát:
(Azért van spoilerben, mert a bárkák léte nem triviális a film első felében.)

Két lehetőség volt a bárkák megépítésére:
1. meghirdetik a kommunizmust/rabszolgatartást, kisajátítják a szükséges természeti erőforrásokat és munkásokat, és így építik meg
2. maradnak a kapitalizmusban, amikor mind a nyersanyagot, mind a munkásokat meg kell venni pénzért, méghozzá feltehetőleg nagyon-nagyon sok pénzért
Minthogy pár évük volt az egészre, teljesen logikus, hogy a gyorsabb, hatékonyabb, vagyis a kapitalista megoldást választották az államok. Főleg, hogy titokban is kellett tartani.
Innentől kezdve baromi sok pénzre van szükség, úgyhogy naná, hogy belépőt kell venni a bárkára, jó drágán.

Ennél sokkal fasisztább lett volna egy eugenikus megoldás, amikor a legjobb génállományú embereket választják ki. És még ha meg is halt volna mindenki a bárkákon kívül, akkor se lettek volna rosszabbak az emberiség esélyei pár százezer valaha gazdag emberrel, mint pár százezer valaha menő tudóssal vagy művésszel. Mellesleg mérnököket és hasonló hasznos embereket nyilván vittek magukkal.

Harmadik lehetőség a véletlen sorsolás, ami ugyan a legigazságosabb, viszont akkor miből finanszírozzák az építkezést?

2009-11-19 19:19:31 deathcode (2) #77

Hát, szar klisékből, míly meglepő, csak még nagyobb szar állt össze.

2009-11-19 18:52:44 slozi (3) #76

Való igaz, hogy Emmerich az armageddon filmek szakállas kliséiből legózta össze a filmet, és ennek következtében a 2012 szinte már pofátlanul sablonos, ugyanakkor szerintem mégis megéri a mozijegy árát, mert összességében szórakoztató és képes megadni azt, amiért az egyszeri néző jegyet vált rá. A szokásos emmerichizmusok persze most is jelen vannak, de a végeredmény azért kevésbé ragadós, nem annyira giccsbe hajlóan pátoszos, mint például a Függetlenség napja és az ügyesebben szerkesztett szkriptnek köszönhetően nem is unalmas, mint az egyébként fél órával kurtább játékidővel bíró Holnapután komplett második fele. Persze, hogy ostoba, meg kiszámítható, és persze, hogy ha bármiféle egyénisége van, akkor az nem a finom rendezői megoldásaiban, hanem a pusztítóerejében rejlik, egyszerű eye candy az egész, de annak nálam úgy-ahogy megfelelt.
És bár Emmerich azt mondta, nem csinál több világvége filmet, egy dolog azért szerintem még hátra van: ugyanez 3D-ben.

2009-11-19 18:20:06 JeszKar (2) #75

Hát szerintem az a pénzes dolog az egyetlen reális elem a filmben.

előzmény: Rituska (#74)

2009-11-19 18:16:27 Rituska (2) #74

Nomármost.
Kezdjük ott, hogy műfaját tekintve egy amerikai katasztrófafilmmel állunk szemben. Ez nyilván már egy rossz előjel. (számomra legalábbis).
Hozza mindazt, amit vártam tőle: undorító és nyálas happy end, az elmaradhatatlan uncsi és zsibbasztó humorú kínai bölcs mester, minta család válságban cuki gyerekekkel, a "második" (szegény Gordon) aki mindig kipurcan, és még sorolhatnám
Iszonyatosan unalmas és közhelyes, hogy kulcsar03-at idézzem. Abban is egyezik a véleményünk, hogy a filmet a látvány menti meg valamelyest.
Ami viszont elgondolkoztatott: Emmerich világvége képe eléggé érdekes. Sőt. Nekem az jött le, ha sok lovéd van, megúszol mindent. Nekem nem tiszta, és bármely vallás mérlegére helyezve ez a film rossz, és hibás, téves üzeneteket hordoz, (lényegét tekintve.)
Bár valószínű én vagyok a hülye, mert ezeket a baromságokat nem azért csinálják, hogy bárki elgondolkozzon, hanem hogy sok-sok zsugájuk legyen, hogyha kitör a vég, legyen szép zöld beszállókártyájuk.
Még1x semmi esetre sem nézném meg.

2009-11-19 17:45:56 Danesz99 (2) #73

Ez a film azért készült, hogy a tényleges problémákról elvonja az emberek figyelmét. Röhejes hollywood-i selejt. (Csak Amanda Peet miatt nem vágtam fel az ereimet)

2009-11-18 16:53:00 dabo (3) #72

Vérbeli Amerikázás

2009-11-18 15:53:43 bodzasfanta (2) #71

azt hittem a holnaputant nem lehet uberelni, de ez...

2009-11-18 11:59:12 kulcsar03 (2) #70

Ostoba, idióta, giccses, közhelyes. Csak a látvány menti meg valamennyire.

2009-11-17 13:54:54 "L" (3) #69

Látványos amerikai közhely és giccs parádé.

2009-11-17 13:43:31 Suhok (2) #68

Eljutottunk arra a szintre, hogy egy több millió ember halálát felvonultató megakatasztrófafilm nemhogy csak simán sablonos, hanem kifejezetten idegesítő és élvezhetetlen. Szerintem hasonlóval már találkoztunk sokszor és sok helyen, a képlet mindig egyszerű, minél látványosabban minél TÖBB... De ezekután amondó vagyok: a kevesebb néha több. Ez a film mindenből túl sok volt: az akcióból, katasztrófából, érzelemből, halálból, megrendítő jelenetekből, de így együtt önmagában kevés, nagyon kevés.

2009-11-16 17:41:58 showme (3) #67

Rettenetesen sablonos, ha ez még 1995-ben ment volna így le, akkor azt mondom ok, olyan Függetlenség napja feelingem volt, nem is értem miért?

Természetesen mindenben, még a Föld megmentésében is Amerika az első, ők nyitják ki először a bárkát, stb...

Woody Harelsonnak több szerepet szántam volna, mint ami adatott neki a filmben.

400 ezer embert mentettek meg... vitáztak is rajta, hogy mi alapján (persze, hogy a pénz), de kérdem én... ha ilyen nagy szarban van a Föld, miért csak 7 vagy mennyi hajót készítettek? és a többi 6,2 milliárd ember?

Sajnos nem állja meg a helyét semmi sem, ami a filmben van.

Az effektekért: 5/10.

2009-11-16 09:18:00 deathcode (2) #66

katasztrófafilm

2009-11-15 22:33:57 Rorschach (3) #65

Hát, ha az űrhajókról nem derül ki, hogy csak kamu az egész, tényleg lényegesen jobb lenne, de akkor nem nagyon van hepiend, azt meg már a Columbia nem támogatja... Viszont lehetne Pandorumosan folytatni :P

2009-11-15 19:39:55 JeszKar (2) #64

Családi program végett meg néztük a filmet, aztán nem értették utána, hogy mi a bajom a filmmel, állítólag minden filmmel problémázom csak.

De minden előítéletem ellenére próbáltam szeretni ezt a filmet, de nem tudtam. Ami zavart:
- Egy órás az expozíció, ami nem csak hosszú, de unalmas és sablonos is. A politikai szál még érdekes is lehetet volna, de avval se nagyon törődtek.
- Az első egy óra után a film felváltva látványos-izgalmas és giccses. Nem értem, hogy a giccs minimálisra csökkentésévvel nem lehet ma már világelpusztulós látványfilmet csinálni. Baynek még sikerült anno az Armageddonal (bár ott is volt giccs, de lényegesen kevesebb.)
- A poénok általában nagyon gyengék.
- Teli van felesleges apró szálakkal (például a kéz Dzsesz zenész), amikkel mintha csak a játékidőt akarnák kitölteni.
- Egy rövid ideig sikerült elhitetni velem, hogy elpusztul a Föld. Mindenhol azt láttuk, hogy a földből nem maradt semmi. De aztán kiderült, hogy az űrhajó csak bárka, és a nagy világvége csak egy „kis” víz, és máris lelet újra letelepedni (a korábbi jelenetek törölve.)

Ami jó:
- CGI minősége
- Néhány izgalmas pillanat.
- Egy-egy poén.

Szóval lényegesen jobb, mint az előző Emmerich film, sőt még az aktuális Bayhez képest is kimagasló, de ez édeskevés az üdvösséghez.

2009-11-14 22:38:02 k3pl3r (?) #63

Teljesen egyetértek. Egészen addig élvezetes a film, amíg meg nem érkeznek a bárkákhoz. Utánna viszont unalmas! Igazából a katasztrófajelenetek tetszettek a legjobban, meg maga az alaptörténet. Egy picit jobbra számítottam: több pánikkal, és kevesebb hősködéssel, vagy utolsó pillanatban megmeneküléssel.:) Érzelmeket, komolyságot nyugottan vihetnek az ilyen szórakoztató filmekbe is, csak ne úgy, hogy na most akkor ide bevágunk "egy aput felhívom" jelenetet.:S
Azért moziban nem volt rossz megnézni.

előzmény: wayage (#57)

2009-11-14 16:14:24 carmine (4) #62

Nagyjából azt kaptam tőle amit vártam. Egy látványos és izgalmaktól sem mentes Emmerich film. Talán kicsit sok volt a "felhívom a szeretteimet" rész és lehetett volna rövidebb is. Én valamilyen oknál fogva a mai napig kvázi gyermeki rácsodálkozással tudom élvezni az efajta effekt-filmeket. Persze, hogy nem volt 100%-ig tökéletes a technikai kivitelezés és tele volt túlzással is a film. De nem érdekelt, amikor ennyire látványos az egész film. Számomra ez is egy olyan film, ahol agy kikapcs, szem kinyit és popcorn a szájba. Kellenek az ilyen filmek is. Legalábbis nekem.

2009-11-14 10:18:06 Mikkey (3) #61

2012 nálam is csak közepes. CGI, meg megmentem a világot nyáltenger jelenet az van bőségesen, de nálam túl hosszú a játékidő, már nagyon fészkelődve vártam h. legyen vége :D

2009-11-14 08:32:56 Olórin (2) #60

Hisz ha a "tudomány" lenne a film egyetlen baja...

előzmény: Lorden (#59)

2009-11-14 00:15:02 Lorden (2) #59

Mégis mire számítottál Emmerich-től ?
Nem az első ilyen filmje, kezeljük már helyén a dolgokat, tudományt nem az ő alkotásaiban kell keresni hanem a National Geographic-on.

előzmény: depositum (#58)

2009-11-13 17:53:44 depositum (2) #58

Ez egyszerűen röhejes volt... Nem csak hiteltelen, hanem röhejes. Nem csak a New Age-es motívumok miatt (mint pl.a maja naptár) meg a sok bugyuta napkitöréses, neutrinós, "tudományos" tücsök-bogár miatt (lehet, hogy túl sok Dan Brownt olvastak?), vagy a konvencionális akciójelenetek képtelenségei miatt, de a csendes jelenetek párbeszédei is kiborítottak. Komolyan, mintha Emmerich és M. Bay azon versengene, hogy melyikük tud minél rosszabb filmeket csinálni. Ezeket a munkákat egyedül a belefektetett pénz menti meg.

2009-11-12 20:25:01 wayage (3) #57

Látvány és izgalom terén nem kellett csalódnom Emmerichben, csak sajnos a vége már nekem is sok volt. a kapu nyitásos és az utána következő John Cusack hőstettre gondolok. Odáig a szokásos Emmerich karakterek sem zavartak. Woody Harrelson alakítása tetszett a legjobban.

Más: ma láttam a 2012-t és a KT-s súlyom vajon mennyi?:) Köszi metal_face, hogy észrevetted:)

2009-11-10 20:08:45 DrSzolon (?) #56

Ez tényleg igaz, de még nem gondoltam bele. Most, hogy végigpörgetem a memóriámban a filmeket, amiket láttam tőle... Innentől kezdve ha szidom, ezt azért megemlítem. :)

előzmény: Olórin (#55)

2009-11-09 19:15:05 Olórin (2) #55

A világért sem akarom védeni Emmerich-et, mert baromi szar filmeket csinál, de azért neki legalább némi érzéke van a rendezéshez - meg tud csinálni egy akciójelenetet, és most nem csak a gigászi, pénzfüggő robbanásokról beszélek, hanem beállításokról, vágásról, rendezői eszközökről.

előzmény: Jereváni Rádió (#51)

2009-11-09 19:12:12 JeszKar (2) #54

Dolphitól, hogy lehet jó egy film ???

előzmény: Ivan/ (#53)

2009-11-09 19:10:26 Ivan/ (1) #53

"kivéve a Hazafit, mert ott E. egész megemberelte magát"

A Tökéletes katona ami még rohadt jó tőle szerintem. Bár tény, hogy ez egyedül Dolphinak köszönhető...

2009-11-09 19:09:49 limupei (3) #52

Azért az sem mindegy, hogy ki miért csinálja a filmjeit.

2009-11-09 19:00:00 Jereváni Rádió (1) #51

Bár több Wynorskit láttam, mint Emmerichet (szám szerint: 4:3 a B-mester javára), azért én a színvonalat és a mondanivalót tekintve szubjektíve túl sok különbséget nem látok a két rendező filmjei között (kivéve a Hazafit, mert ott E. egész megemberelte magát). Az óriási különbség a két rendező között a pénz. Míg Emmerich belenyomhat a CGI-be akár 100 millió dollárt is, válogathat az A-kategóriás színészek között, addig Wynorskinak csak a silány effktek és a Daniel Baldwinok és Ice-t-k jutak. Képzeljük csak el mondjuk az a Harc a lopakodóért vagy Árnyékkomandót egy Emmerich-mozi költségvetésével! Az szólna csak igazán! :)

előzmény: limupei (#47)

2009-11-09 18:55:29 Olórin (2) #50

Mármint jobb (szarabb) szar filmeket készít?:)
Azért az, hogy szinte kultfigurává emelnek valakit, mert a filmjei annyira pocsékok, hogy az emberek szarrá röhögik magukat rajtuk, nem feltétlenül pozitív - mármint értem, hogy egy B-rajongónak igen, de amúgy...
Egyébként Emmerich-nek is vannak rajongói. Nézzétek csak meg, mekkora vérre menő Emmerich vs. Bay viták folynak az imdb-n:)

előzmény: limupei (#47)

2009-11-09 18:54:14 wayage (3) #49

Mindegy csak sz*r legyen:)

előzmény: JeszKar (#48)

2009-11-09 18:52:29 JeszKar (2) #48

Ez tényleg komoly téma: Melyik a jobb, az olcsó sz*r vagy drága sz*r :)

előzmény: limupei (#47)

2009-11-09 18:48:35 limupei (3) #47

Nem, W. jobb a saját berkeiben, mint E. a sajátjában. Már csak ha azt nézzük, hogy az előbbinek rajongótábora van, utóbbinak meg nincs.

előzmény: Jereváni Rádió (#46)

2009-11-09 18:45:52 Jereváni Rádió (1) #46

Hát igen, Wynorski a csóró Emmerich, mindig ezt mondom. :)

előzmény: limupei (#45)

2009-11-09 18:39:21 limupei (3) #45

Ne bántsd Wynorskit:) A maga műfaján belül ő a legjobb.

előzmény: Olórin (#44)

2009-11-09 15:36:39 Olórin (2) #44

Jobb, de azt Uwe Boll és Jim Wynorski közös erőfeszítéssel se nagyon tudnák alulmúlni:)

simijohnny: azt hiszem nem. de elnöki beszéd azért volt:)

előzmény: JeszKar (#42)

2009-11-09 13:56:58 simijohnny (2) #43

Az elnök köszönetet mondott a végén, vagy valahol?

előzmény: Olórin (#41)

2009-11-09 13:46:46 JeszKar (2) #42

De ezek szerint jobb, mint a 10000 BC :)

előzmény: Olórin (#41)

2009-11-09 13:31:59 Olórin (2) #41

Az első fele kifejezetten szórakoztató, és ha az utolsó egy órájából kivágnak úgy... egy órát, akkor még jó is lehetett volna.

2009-11-07 14:02:11 Cesare Gonzago (?) #40

Pierrot nem néz meg semmi újdonságot, ennek ellenére értékel. Én egyszer próbáltam erre vetemedni - a Szuperbojz előzetese láttán karót adtam Kabay munkájára -, de a többiek jobb belátásra térítettek.

Egyébként Roland Emmerich újabb apokaliptikus víziója is borítékolhatja a gyengébb érdemjegyek egyikét. :)

előzmény: k3pl3r (#38)

2009-11-06 17:04:15 ronin07 (?) #39

Tapasztalat és a két szemem, ami a trailereket, Emmerich előző filmjeit és a nézeteimmel gyakorta egyetértő nézők meg kritikusok véleményét vizslatja. És ennek semmi köze Pierrot moráljához, ő gyökeresen ellent szokott mondani önmagának, olyan filmeket gyilkol le, amikről lefogadom, azt se tudja, eszik-e vagy isszák. Be se ir semmit, nem érvel mellettük, csak úgy megy a karó, mert ő egy flamer.

előzmény: k3pl3r (#38)

2009-11-06 17:00:28 k3pl3r (?) #38

Én ezt soha a büdös életbe nem fogom megérteni, hogy miért kell egy filmet szindi, ha még nem láttátok. Majd szidjátok, hogyha megnéztétek, és tényleg rossz. Ez kb olyan, mint amit Bolond Pierrot csinál.

  • 1
  • 2