Sherlock Holmes (2009) ☆ 👁

(Guy Ritchie)

amerikai-angol-német akciófilm, kalandfilm, krimi, thriller

3,7
★★★☆☆
1208 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2020-10-28 12:14:14 Livcsy (2) #110

Összefoglalva: borzasztó. RDJ-nek egyáltalán nem áll jól ez a szerep, bármennyire is kedvelem. Vagyis ,, ez" amit csinál, jól áll neki, de ez meg nem Sherlock Holmes. Oké, hogy újra gondolunk és adaptálunk, de Sherlock Holmes egyszerűen nem ilyen. Az egész karaktertől idegen ez a ripacskodás. Ha már feldolgozás: úgy fáj, hogy senki sem említette a BBC-féle zseniális Sherlock-ot, ami viszont tudott úgy újszerű és inspiráló lenni, hogy nem nyelte le, majd hányta ki a karakterét. Élő szereplőkkel, interakciókkal, személyiségfejlődésekkel. Próbálok nem elfogult lenni, mert sajnos be kell valljam, hogy Benedict Cumberbatch a gyenge pontom. (Kábé minden ellenállásom megszűnik, ha meglátom, vagy meghallom a hangját.) De ha lehántom az egészről a bennem élő tinilányt, akkor is BC nyer.

Ez a film egy elb@szott Blöff utánzat, ami kb úgy arányul az eredetihez, mint a Coop-os mogyorókrém a Nutellához. Bár lehet, előbbinek javult a minősége az elmúlt 10 évben.
Mindegy is, engedjük el. Tegyük fel, hogy mindenkire illik a rá osztott szerep és a színészi alakítások tökéletesek. Akkor is ott van a halálosan unalmas sztori. Háromszor aludtam el rajta. Váltogattam a szinkron és az eredeti hang között, csak történjen valami. A sztorit nagyon hamar elfelejtettem, miután vége lett a filmnek, de arra emlékszem, hogy a csavar egyszerre volt kitalálható és klisés és emellett mérhetetlenül érdektelen. A film színei viszont tetszenek, ez egy pozitívumként maradt meg bennem.
Egyszerűen nem tudom felfogni, hogy miért vannak ennyien oda érte, hiába olvastam el a kommenteket, de nagyon szívesen meghallgatok bárkit, hátha tudok újat olvasni! : )

2015-04-03 09:02:13 BalaKovesi (3) #109

És tényleg :)

előzmény: BonnyJohnny (#108)

2015-04-03 06:20:32 BonnyJohnny (3) #108

Robert Downey Jr.-ra mintha rászabták volna a szerepet
Így is történt. ;)

előzmény: BalaKovesi (#107)

2015-04-02 17:51:30 BalaKovesi (3) #107

Fúúúúú hát nem is tudom :)
Számomra elég nehezen indult be,talán még unalmas is volt(az eleje!)
Aztán, amikor Lord blackwoodról kiderül hogy nem halt megszerintem ott kezd beindulni a film,és kicsit is érdekelni a végkifejlett.
Robert Downey Jr.-ra mintha rászabták volna a szerepet,a zene is jó volt,tetszett,hogy nem veszi túl komolyan magát a film,és a vége is tetszett.
viszont a csaj szereplő irritált,és néhol a film a vége felé is unalmassá vált (szerintem)
mindegy is,a 4-es simán megvan...

2012-10-07 08:48:02 ChrisAdam (4) #106

Nehezen kezdtem neki ennek a filmnek, ugyanis féltem, hogy Holmes karakterének átgyúrása rosszat tehet az egész filmnek, de nagyon kellemesen csalódtam. Igazi vérbeli krimi, akciófilm. Látványos, izgalmas, pörgős, félelmetes és nagyon szórakoztató. Sherlock és Watson párosa nagyon jól sikerült, kiváló párbeszédek. Nagyon-nagyon kellemesen csalódtam.
80%

2012-08-28 21:44:39 Glasseye (4) #105

Az elején nagyon nem értettem az egészet.. Valahogy az egész történet olyan zagyvás, túl elvont volt. Aztán a film végére mint szokás a krimiben minden kiderült. Letisztult a kép és minden mozaik a helyére került. A sok akció miatt kár, elvégre Sherlock Holmes nem harcban hanem agyban menő..

A film nehezen indult be, viszont a közepén túl már nagyon pörgő, élvezetes események történtek!!

2012-07-26 11:32:08 csacs (3) #104

Egy profin elkészített középszerű mozi. Ha túl fáradt vagy egy jó filmhez, remek választás lehet (bár lehet, hogy le-le bukik majd közben a fejed:) Én a második részt láttam először, mégpedig moziban. Nem tudom, hogy ez-e az oka, de nekem jobban tetszett a folytatás, meg is kapta a négyest. Ennél már az első fél óra után nagyobb összeget tettem volna rá, hogy betonstabil 3-as lesz a végeredmény.

2012-05-10 00:50:32 Dynast Grausherra (3) #103

Nem különösebben rajongok a régi klasszikusok újragondolásáért, de ez a film végülis nem volt rossz. Az akciózásból kicsit túl sok volt, de Sherlock Holmesról még el tudom hinni, hogy verekszik, úgyhogy éppen belefért. Elhiszem, hogy nem aratna túl nagy sikert manapság, ha úgy mutatnák be Holmes kalandjait (a korabeli CSI:Londont), ahogy Doyle annak idején megírta. Holmes üldögél otthon, be akarja lőni magát, érkezik egy ügyfél, Holmes kitalálja mi baja, mielőtt megszólalna, Holmes eltűnik két-három napra, Watson találkozik vele a kikötőben, ahol Holmes rakodómunkásnak álcázta magát, Holmes közli, hogy megvan a tettes, és boldogok lehetünk. Nem az a recept, ami pénztári rekordot döntene. De hozzá kell tennem, hogy az itteni cselekmény sem túl dicséretre méltó.
Irene Adler viszont, mint ahogy korábbi hozzászólásokban is felmerült, tényleg csak úgy bele volt dobva a filmbe, hogy nő is legyen benne. Kár a karakterért, mert Irene Adler Holmes nagy ellenfelei közé tartozott a novellákban. Rajta kívül talán csak három-négy említésre méltó gonosztevő akadt, ezért sajnálatos, hogy itt csak a főhős korábbi "kapcsolataként" kapott helyet. És valahogy ezt a bemutatást sem éreztem hitelesnek.
Moriarty beemelése viszont egészen tűrhetően sikerült. Nem tudom, hogy a rejtélyességét dicsérjem, vagy szóljam le, mert Doyle leírásából annak idején nem az itt látott módon árnyékban üldögélő alak képe sejlett fel bennem. Mindenesetre ez a Moriarty nem okozott túl nagy csalódást, kíváncsi leszek a folytatásra.
A novellákra való utalásokat pozitívumként értékelem, még ha közel sem abban a formában jelentek meg, mint az eredetiben.

2012-05-06 15:05:24 gerbence (3) #102

Ez a film egészen pontosan 3,5 pontos az 5-ből. Közepesnél jobb, jónál gyengébb.
Gyönyörűen van filmezve, jók a karakterek, remekelnek a főszereplők, Guy Ritchie stílusa rettenetesen szórakoztató, viszont a történet bugyuta és a film vége annyira gagyi (elcsépelt, sblonos), hogy az már bosszantó (és ott már a látványvilágra is ez a gagyiság jellemző).
A jelmezek, díszletek, kellékek ötletesek, részletesek, és hangulatosak, a cgi-trükkök ellenben elnagyoltak, művi hatásúak, ráadásul jórészt teljesen feleslegesek.
Tetszik, hogy leporolták a karaktereket, ezért is igazán bántó, hogy a történet és különösen a lezárás ilyen, hm, "avétos".

2011-12-22 22:43:46 Victor Vance (4) #101

A lassan bemutatásra kerülő második epizód miatt gondoltam illene pótolnom a hiányosságomat és megnéztem ezt a művet is. Új koncepció ide, az eredet művek iránti fokozott hűség oda, nekem bizony tetszett. Nem mondom hogy imádom Sherlock Holmes-t, láttam néhány feldolgozást, de a karakter sosem tudott úgy megfogni hogy a könyvespolcon helyet kapjanak Arthur Conan Doyle népszerű művei. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy még az is élvezheti a filmet aki sosem hallott Holmes-ról, mivel itt teljesen más a karakter, Robert Downey Jr. élvezetes, bohókás alakításában. Nagyon jól hozza a figurát, amolyan 19. századi Tony Stark-nak is elmenne (kb. ugyanazt a karaktert hozza mint a Vasemberben), de szerencsére nem csupán egy one man show-ról van szó, a mókába beugrik Jude Law is, aki szintén teljesen más Watson-t mutat be nekünk mint azt eddig megszokhattuk, egy kis Halálos fegyver utánérzés is jelen van a filmben.

Rajtuk kívül talán még Rachel McAdams-et lehetne kiemelni, Mark Strong főellenségként nem rossz, de nem kap annyi teret mint azt elvárható lenne, annak viszont külön örültem hogy

a film végére bebizonyosodik hogy az egész fekete mágia csak szemfényvesztés volt.

Az 1800-as évek végi London bemutatása elképesztően életszerű, a mocskos utcák láttán a néző észre sem veszi hogy az egész csak díszlet. Végre Guy Ritchie is kezd magára találni a Madonna-incidens után, néha stílusát is megvillantja (pl. a bokszmeccs), de összességében elmondható róla hogy itt csupán bérrendező volt, én mindenesetre örülök hogy ilyen szórakoztató mozikat hoz össze a srác. Nem mondom hogy zseniális alkotás, csupán egy szórakoztató popcorn-mozi és mivel nem vagyok túl nagy rajongója a híres nyomozónak, nem is zavart annyira a karakternek a "modernizálása", gondolom a legtöbben egyetértünk abban hogy mozivásznon már nem lett volna ennyira eladható egy régi hagyományokat követő feldolgozás. Várom a folytatást és remélem abban sem fogok csalódni.

2010-05-27 17:12:08 myke7 (3) #100

Kellemes popcorn mozi, az 1x nézős fajtából.

2010-05-04 17:07:21 BonnyJohnny (3) #99

2. Engem ez az ami igazán szíven ütött... Guy Ritchie eladta a lelkét Hollywoodnak... :(

előzmény: JeszKar (#97)

2010-05-04 16:44:52 gomez1000 (3) #98

Egyszer nézhető jó kis detektívesdi :D

2010-04-25 15:06:10 JeszKar (4) #97

Rosszabbra számítottam, egész szórakoztató kis bűnügyi kalandfilm, persze nem egy nagy mű. Két dolog zavart igazán:
1. Ami sikerült 2006-ban Campbell-nek, az nem sikerült 2009-ben Ritchie-nek. Holmes karakterét nem sikerült megújítani, csak egy átlagos karaktert készítet, amelybe semmi Holmes-os és semmi újító jelleg nincsen.
2. Tényleg nincs a filmben semmi, ami Guy Ritchie jelegű, tulajdonképpen akárki megcsinálhatta volna ezt a filmet.

2010-03-21 21:26:17 GothMan (5) #96

Szerintem zseniális. Első osztályú akciófilm, tele humorral, remek alakításokkal, lenyűgöző képekkel, és furcsa mód nekem még Holmes karaktere is tipikus Holmes-os volt. Az pedig hab a tortán, hogy a végén kiderült, hogy nem is volt szó semmiféle fekete mágiáról, csupán egy nagy átverés volt az egész.
9/10

2010-03-14 19:35:47 van zan (3) #95

Többet váram Guy Ritchie-től. :(

2010-02-20 11:36:30 VVega (2) #94

Olyan borzalmasan unalmas, jellegtelen egyveleg, hogy nem egy egyszerű vállalás végignézni. A cgi külön botrányos, kis túlzással élve ilyen trükkök még az Asylum-os változatban is lesznek.

2010-02-07 15:59:27 puttancsospeti (2) #93

Ezzel egyetértek. Az, hogy "jó kis akciófilm", az talán túlzás. Mindenesetre, ha nem Sherlock Holmes lenne a címe és nem kölcsönözte volna a két főszereplő nevét a regényből, akkor egy elmegy kategóriát mindenképpen megérne. De így, hogy az ő nevük alatt fut-így ez számomra mindent elront és nagyon illúzióromboló. Mikor Bond-ot, Dr. House-t, Bruce Willist összekutyulják és Holmesba oltják ez mind a négy karakternek erősen hátrányára válik, főleg ha az egyiket kinevezik a film főszereplőjének.
JR szavaival élve ennek a filmnek és karakternek annyi köze van Sherlock Holmes-hoz mint Koós Jánosnak a black-metal-hoz.

előzmény: opposition (#81)

2010-02-06 00:19:49 Gasz András (3) #92

Sherlock Holmes:

Ez a Sherlock Holmes már nem a régi jó öreg Holmes. Megfiatalodott és egy Múmia/Indiana Jones klón lett londoni kabátkába bugyolálva Meghagyott 1-2 alapelemet és Holmes alig emlegetett ütős harci technikáját is bemutatta végre a széles közönségnek . Kár hogy ez nem volt elég egy szuper élvezetes blockbusterhez..
Ennek ellenére Robert Downey Kr. megint hozza a jó formáját, még inkább vígjátéki szerepkörét erősítve. Law se rossz, párjaként, de nem éreztem egy klasszikussá avanzsáló páros jelenlétét, melynek lehetősége szerintem meg volt. (lásd Halálos fegyver és társai). A többiek szinte statiszták, töltelék karakterek és gyengék sekélyek, ötlettelenek. Az itteni rossz fiú tervei és módszerei hasonlítanak a szintén eléggé elcseszett A szövetség gonoszához. Mind Mark Strong mind maga a megírt karaktere gyenge mint a harmat. Ugyanígy Rachel Mcadams is a szépségével tud maximum hódítani, de azt is csak már akinek ugyebár. A fim első 20 perce nagyon nem jött be nem volt íve egy emlékezetes jelenet se majd jött a nagy böhöm emberke és Holmes (egyébként elég klisés) üldözési jelenete a hajógyárral. (a nyitás itt is elég hangulatos volt ugyan a sajátos logókkal és zenével). Zimmer megint összehozta amit kellett de messze van az év zenéjétől sajna. Kicsit olyan mintha a Karib-tenger kalózai trilógia csodás, egzotikus és klasszikus hangszereit és megoldásait ötvözték volna a londoni angol folklór és a Dollár trilógia egyes dallamaival. Az kezdő és záró jelenetnél volt igazán csak emlékezetes ez a vicces, sompolygó dallam, a többi átlagosnál alig jobb akciós pörgés. A vizuális effektek a hajógyári és a végső leszámolásos hidas jelenetnél elég ütősek voltak meg kell hagyni.
Ebben a filmben nagyon sok lehetőség adódhatott volna szerintem, ha nem teszik ennyire komolytalanná és egysíkúvá, illetve ha sokkal ötletesebb gonoszt találnak ki hozzá, és a történet se máshol látott sablonokból épül fel. A fő karakterek nem rosszak, de kéne hozzá egy igazi mellékszereplő gárda, legalább elsőre meglepő sztori (itt a film elején már szinte megvannak a megoldások mert szinte mindegyiké végső soron ugyanaz a tudományág), egy emlékezetesebb filmzene és pörgősebb rendezés akár úgy is, hogy kevesebb játékidővel érik el azt. (itt néhol sok volt már a 2 óra és a szinte feleslegesnek érzett időhúzás a végső megoldásig).
Guy Ritchie tényleg elhagyta jó részét sajátos rendezési jellemzőinek Hollywoodért, talán a folytatásban majd jobban előjönnek. (amelyre láthatóan végig készültek a film forgatásakor). London mocskos, sötét századfordulóhoz közeli világát azért szépen sikerült bemutatnia a csodás díszletekkel és ruhákkal egyetemben.

65%

2010-02-05 17:07:39 bruce (2) #91

Nevetséges főgonosz és egy elfogadhatóan teljesítő Law és egy zseniális Robert Downey.A forgatókönyvben egyszerűen nincs két órányi játékidő mégis egyit csinálnak belőle és a vége felé már kezd unalmassá válni ami egy kriminél elég nagy hátrány.Ha folytatják akkor remélem hogy azért ennél jobbat csinálnak majd!

2010-02-03 21:21:26 Jereváni Rádió (2) #90

Inkább sápadok.

előzmény: BonnyJohnny (#89)

2010-02-03 20:48:02 BonnyJohnny (3) #89

Röhögni fogsz, a Blood Rayne (ami eredetileg PC játék, mint Boll legtöbb filmje) az egyik legjobb filmje. :)

Visszatérve Sherlockra:
A film felületes és trendi. De nekem nem volt szar.

előzmény: Jereváni Rádió (#88)

2010-02-03 20:34:01 Jereváni Rádió (2) #88

Boll nekem eddig kimaradt, a hétvégén láttam tőle a Bloodrayne-t, és ha az összes filmje olyan mint az, és ha a Sherolck Holmes-t ő rendezte volna meg így, biztos én is mondanám, hogy a német rendezőt homlokon csókolta a múzsa, mert az előbb említett filmjéhez képest a S.H. is egy Hitchcock-klasszikusnak minősül.

Az osztályzásnál rengeteget számít, hogy mennyire képben az adott témát illetően, láttál-e már korábbi feldolgozást, stb. Talán nem is az az igazán nagy baj, hogy maga Guy Ritchie rendezte, hanem, hogy most, 2009-2010 környékén egy ilyen klasszikus figurából, mint a Holmes ennyire felületes és trendi szart lehet csak kihozni. Ennél többre egy fővonalbeli film nem lehet képes? Tegnap néztem a Meggyónomat Hitchcocktól, 1953-as film, a mester ekkor volt a csúcson, szóval a film abszolút az akkori mainstreamnek számított, és nem csak hogy nézhető majdnem 60 évvel később is, hanem egyszerűen zseniális úgy ahogy van.

előzmény: BonnyJohnny (#87)

2010-02-03 20:12:29 BonnyJohnny (3) #87

Guy Ritcjietől ez csalódás, ez nem is vitás.
És nem azért, mert elrontotta (mondjuk aki nem szereti a Rock 'n' Rollát, az ezt mondhatja), hanem mert ebben a filmben semmi sincs, ami Guy Ritchie.
Többen írták (én is), hogy senkinek nem jutott eszébe a film alatt, hogy ezt Guy Ritchie rendezte. Valaki más, meg, hogy a mai trendnek megfelelően, ezt a filmet mindenki így rendezte volna meg. (Ez egy nagyon igaz mondat, már nem tudom, ki írta.)
Ettől függetlenül az egyediség hiányát, és az általam kedvelt rendező csalódást okozó munkáját nem értékelem külön. Ez a többi filmje értékeléséhez képesti különbségben mutatkozik meg, a filmet ez nem rontja. Ha teszem azt Uwe Boll rendezte volna így meg a filmet, akkor mindenki lelkendezne, hogy Boll megtalálta a stílusát, és életműve legjobbját alkotta, de ez nem javítana az értékelésen, csak megmutatkozna a többi filmje értékeléséhez képesti különbségben.
Ezt a filmet önmagában értékelem. Úgy közepes. Nálam nem gyenge közepes, hanem egy erős közepes (6.0).
De ez, mint írtam, azzal magyarázható, hogy engem nem dühített a "meggyalázás", ellenben tetszett a Downey Law páros.

előzmény: Jereváni Rádió (#86)

2010-02-03 19:55:10 Jereváni Rádió (2) #86

Első bejegyzésem azért is volt rövid, mert nagyon friss volt az élmény. Kb. fél órával a mozi után ennyit bírtam írni, mert szó szerint annyira lezsibbasztott a film, hogy magam is elképedtem. Egyébként a film lehetne akár talán egy nagyon-nagyon gyönge hármas is, ha mondjuk soha nem hallottam volna Sherlock Holmes-ról. De mivel van némi előképem a figuráról, ezért voltak bizonyos minimális elvárásaim is a filmmel kapcsolatban, de ez még azokat sem teljesítette. Ráadásul mindezt egy Guy Ritchie-től, akitől a Ravaszt és a Blöfföt abszolút imádom.

előzmény: BonnyJohnny (#85)

2010-02-03 19:44:27 BonnyJohnny (3) #85

A Sherlock Holmes gyalázás helyett, én akció vígjátékos újraértelmezést mondanék, de ezen kívül a "poénnak szánt gegek..." kezdetű mondatig egyet értek veled.
Így különbözik el a te kettes és az én hármas értékelésem. Amit most már tökéletesen megértek.

Köszönöm a gyors választ, és hogy nem intézted el fél vállról, és hogy nem kezdtél el kioktatni, és nem kezdtél el sértegetni (mint oly sokan tették volna ezen a fórumon).

A hozzád intézett kérdést nem kihívásnak szántam, és te nem is annak vetted. Még egyszer köszönöm!

2010-02-03 19:21:45 Jereváni Rádió (2) #84

Ha az osztályzatokat nézzük, akkor igen, egy szinten vannak. Amúgy az AvsP-tól és az Európa expressztől nem vártam sokat, a Sherlock Holmes-tól se, még így is annál nagyobb volt a csalódás. Ahogy a többiek is megírták korábban, a R.D.Jr. által megformázott Sherlock Holmes teljes legyalázása a klasszikus Conan Doyle-féle mesterdetektívnek. Kócos, borostás, ápolatlan? Verekszik, mint a Blöffben Brad Pitt? (Jelenet egy az egyben átemelve a Snatch-ből). Lövöldözik, rúgkapál, rohan, pörög, mint Jason Bourne? Egy Sherlock Holmes? A századforduló tájékán? Na ne, azért nem ettem meszet.

Az egész film, pörög, mint majom f…n a stanicli, de minek? Meg azok a „megoldások”. Azok az apró, ráközelítéses flashbackek, - amik viccesek voltak a Blöffben – itt abszolút nem működnek. Nehogy már leessen az állam attól, hogy fél percnyi idő alatt, 15 flashbackben ledarálják a megválaszolatlan apró kérdéseket, csakhogy kipipálják azt, hogy milyen okos a főszereplő! Meg azok a poénnak szánt gegek, R.D.Jr. ripacskodásával karöltve – nincs bajom a színésszel, de hogy G. Ritchie elszúrta az instrukciókat, az tuti biztos – , amikor látom azt, hogy itt nevetnem kéne, mert ezt poénnak szánták. Szánalmas, erőltetett, mint maga az egész film.

előzmény: BonnyJohnny (#83)

2010-02-03 19:03:54 BonnyJohnny (3) #83

A Sherlock Holmes szerintem egyáltalán nem rossz film. Nem is zseniális. A közepes és a jó értékeléseket egyaránt megtudom érteni. Na de a rosszat nem.
Jereváni Rádiótól kérdezném például, akié a legutóbbi kettes osztályzatú hozzászólás, hogy ez a film valóban ugyan ott van-e, mint az Alien VS Predator és az Európa Expressz? Azért annyira nem.
Amúgy a film alapötletét jónak tartom, és Robert Downej Jr. tökéletes erre a szerepre (akárcsak Tony Starkéra), és a Jude Law által játszott Watsonnal is egész élvezhető párost adnak ki. Mark Strong nem volt olyan erős, mint a két főszereplő, de szerintem jól hozta a figurát.
Ezen kívül egyetértek a többi lesújtó véleménnyel: Rachel McAdams harmatgyenge, a történetnek semmi köze nincs Sherlock Holmeshoz, és ami a legszomorúbb, hogy egyszer sem éreztem a film nézése közben, hogy Guy Ritchie filmet néznék. És az osztályzatomon nem javít az, hogy szeretem Guy Ritchie filmjeit. (Legalábbis hármat.) Sőt inkább ront, mivel csalódást keltő bérmunka.
Ami a négyesből a hármasba húzza, hogy a film unalmas. Ami egy krimi esetében különösen nagy baj. Meg akciófilm esetében is.

2010-01-31 21:14:56 budaik (2) #82

Abszolút találó
:)

előzmény: opposition (#81)

2010-01-31 21:05:35 opposition (4) #81

Jó kis akció film ez, csak az a baj, hogy Sherlock Holmes-hoz annyi köze van, hogy úgy hívják a főszereplőt.

2010-01-29 02:48:21 Jereváni Rádió (2) #80

Ez, ez valami borzalom, szinte szóhoz sem jutok. Ültem a moziban, és egyszerűen lezsibbadtam tőle. Úgy látszik tíz év Madonnával nem múlt el nyom nélkül.

2010-01-28 23:01:24 spieler (3) #79

Szerintem magában a történetben kicist több van,mint ahogy azt elsőre gondolnánk.Bár átnevezték,de az ebben kicsit is tájékozott emberek rájönnek az utalásokra a Társasággal kapcsolatban.A rituálé,a szimbólumok,a nagyvárosok architektúrájára tett utalás,befolyásos tagok,mindg a szabadkőművességre utalnak.Kicsit démonizálják és fricskát kap tehát a szabadkőművesség.Még talán jó ötlet is lenne mindezt összehozni Holmes figurájával,de valahogy mégsem működik a dolog,ez nem az a tipikus Holmes,ez csak egy hollywoodi akcióhős sajnos...Mindemelett nagyon élvezhető a színészi játék,kicsit több lehelletfinom humort is vártam volna....de összességében nézhető,bár kissé csalódtam Rithie-ben újfent.

2010-01-28 15:23:07 wayage (4) #78

Nekem a legjobban pont Robert Downey Jr. alakítása tetszett, úgyhogy szerintem megérdemelte a GG vígjáték férfi főszereplő díját.

2010-01-27 20:52:40 winifred (2) #77

attól hogy vannak mégszarabbak ez nem lesz jobb :)

előzmény: JeszKar (#75)

2010-01-27 12:18:28 limupei (?) #76

Ha már lúd, legyen kövér:)

előzmény: JeszKar (#75)

2010-01-27 11:53:13 JeszKar (4) #75

Mindenki sir, hogy mennyire nem olyan, mint az eredetit Sherlock, hát akkor ezt kapjátok ki: Asylum Sherlock Holmes dinókkal :)

2010-01-25 11:02:29 bbence3 (4) #74

alapvetően a cím megválasztásával van a gond, nem Holmes lenne a címe, az lenne a vélemény, h egy jó kis mókás, ma divatos, élvezhető film! Tegnap láttam, és élveztem, bár tudtam rajta unatkozni! Ha nem is egyedi karakterek, de ma divatosak, és tényleg élvezhetőek! AZ biztos,h Watson vitte legtöbb esetben a filmet, legalábbis nekem!

2010-01-24 11:11:46 Emberke (?) #73

Ettől azért szofisztikáltabb érvelést vártam...

előzmény: Hannibal Lecter (#71)

2010-01-24 01:28:00 winifred (2) #72

Senkinek nem ajánlanám a filmet ha nem látta a Brett-es sorozatot vagy ami kicsit fontosabb nem olvasott eleve Holmes könyvet. Még a végén tetszene neki. Sehol nincs ebben a Holmes-ban az a tipikus angol merevség. A történet egyáltalán nem köt le (legalábbis engem nem), és Holmes gondolkodásába se nagyon nyerünk bepillantást, maximum a bunyós jeleneteknél, amit meg már túlzásnak éreztem személy szerint. Két pozitívum azért van benne: zene és Watson. Pedig Watson jellemét is eléggé újraértelmezték, de legalább nem az a tökéletesen nyugodt és türelmes barát, aki csak követi Holmes-t (most kövezzen meg aki nem ért egyet)

2010-01-23 22:06:13 Hannibal Lecter (3) #71

Most erre mit mondjak? Szerintem meg nem így van.

előzmény: Emberke (#69)

2010-01-23 22:00:00 puttancsospeti (2) #70

Amúgy Doyle Holmesa sem egy eminens happy boy. Az elbeszélések szerint alkalomadtán morfiumhoz nyúl-ez benne is volt a Brett sorozatban. "Amikor meg kell fejtenem egy rejtélyes bűnügyet, akkor nincs szükségem aljzó szerekre! DE! Iszonyodom az egyhangú, üres létezéstől! Nem tűri lázas szellemem!"
Úgy emlékszem, hogy az ópiumot sem veti meg, az alkalmankénti-számára gondolatserkentő-láncdohányosságáról (cigaretta és nem a megszokott pipa) nem is beszélve. Ez is benne volt a sorozatban. És kiválóan bokszol-szintén benne volt.
De ebből a szinte már autista módon precíz megfigyelőből, a hipotetikus gondolkodásnak ebből az olykor önpusztító, aszkéta szerű szerzeteséből egy Dr. House-ra és néhol Bruce Willisre hajazó trendi cool arcot formálni szerintem elég necces dolog... Mr. Doyle lehet, hogy forogna a sírjában szegény...

előzmény: Ugor (#68)

2010-01-23 21:46:09 Emberke (?) #69

Szerintem Tarantio filmje túl van értékelve. Egy jó dramatúrgiával megkomponált, de feledhető alktoás. A német tiszt kivételével az összes karakter felületes, semmi eredeti és mély nincs bennük. Tulajdonképpen egy posztmodern semmitmondás. Ettől még persze lehet szeretni, kedvelni ezt a filmet. Viszont én még is csak azt állítom, hogy a Guy Richie filmje semmivel sem rosszab, de semmivel sem jobb, mint az ominózus Tarantio alkotás.

előzmény: Hannibal Lecter (#64)

2010-01-23 20:27:29 Ugor (3) #68

Ma láttam. dr. House figurája kosztümösben. Egy darabig a borostás deviáns, aki most egy nagyon trendi karakter, a nők is nagyon szeretik, azután, hogy más is legyen, verekedni is szokott film közben. Ja, és nem sánta. Később a Múmia filmek Richard 'Rick' O'Connell-e és Evelyn Carnahan-e viccesnek és komolynak ható verekedésekben küzd a főgonosszal, aki most kivételesen egy feltámadt angol lord...
De azért nem annyira rossz film ez.

2010-01-23 15:48:18 Csenki Réka (2) #67

Az lenne még hasonlóan "szép" alkotás, ha Guy Ritchie rátalálna Poirot-ra :P
Tény, hogy voltak akciók a Sherlock Holmes történetekben is, de azért ez egy kicsit túlzás volt. Pláne az Adleres szál volt számomra kiábrándító. Igazából nem sok baj lett volna a filmmel, ha a karaktereket az eredeti történetek alapján építik fel. Mellesleg a korrajz sem éppen az igazi. Hol vannak itt a genteman-ek, meg az úrihölgyek? Azok számára élvezhető, akik nem ismerik jobban az eredeti történeteket, illetve karaktereket, és csak úgy hallottak Holmesról már valamit.
És örülök, hogy vagyunk még párna Jeremy Brett-esek :D

2010-01-23 13:53:34 Olórin (3) #66

Igen, a karaktereket és a köztük lévő interakciókat kifejezetten élveztem, csak minden más téren lapos, érdektelen és ötlettelen a film.

előzmény: Hannibal Lecter (#64)

2010-01-23 13:29:51 puttancsospeti (2) #65

Biztos el lehet-legfeljebb nekem nem megy.
Mindenesetre a karaktereket hasonlóan súlytalannak és formatervezetnek éreztem mint a történet dramaturgiáját és a rendezést.

előzmény: Hannibal Lecter (#64)

2010-01-23 13:26:16 Hannibal Lecter (3) #64

Nehogy már a Brigantyk-ot és ezt egymás mellé helyezzük... az egy zseniális, eredeti ötlethalmazoktól és bravúros karakterektől hemzsegő variánsa a második világháború kimenetelének, ez meg egy trendi, agyatlan bérmunka.

Puttancsos: nem tudom, miért nem lehet elválasztani a kettőt. :-) Amúgy nekem nincs nagy bajom a karakterekkel (nem várhattunk Conan Doyle-i hűséget), sőt, szerintem eregetik ők a kellemes poénokat rendesen, csak nincs mögötte koncepció. EZ a baj.

előzmény: Emberke (#63)

2010-01-23 13:08:05 Emberke (?) #63

Véleményem szerint azzal semmi gond nincs, ha egy rendező élve a művészi szabadság nyújtotta lehetőségekkel másmilyenné formálja az eredeti karaktereket, vagy más milyen iránybe fordítja a történelmi tényeket. ( Csak zárójelben jegyzem meg, hogy Tarantino - megítélésem szarint - érdemtelenül dicsőített Becstelen Brigantik-ja éppen ezzel a posztmodern elemmel él, jelesül azzal, hogy átírja a történelmet, amelyen nem sok embert háboridott fel. És ez így is van rendjén, nincs ezzel semmi gond.).A baj inkább azzal van, hogy a film karakterei felületesek, azok a stori szempontjából másodlagosak, legalább is a rendező értelmezése szerint. Semmi bajom a filmbéli trükkökkel, effektekkel, de jobban szeretem, ha egy film a dramatúrgiájával, a karatereket megformáló színészek játékától lesz erős. Ebből a filmből ez hiányzott. Tény, hogy a dramaturgia, amolyan sodró erejű, Hollywoody akció thriller, de még ezzel sem lenne gond, amennyiben kerakterek kidolgozottabbak lettek volna, ha a stori is kissé mélyebb lett volna.
Mindezek ellenére, szerintem a két férfi szinész egészen jó alakítást nyújt.

2010-01-23 12:50:48 puttancsospeti (2) #62

A kéz nálam is feltéve! :-)
Volt még néhány jó Holmes, a legjobb, legzseniálisabb Jeremy Brett előtt, de utána...
Azt sem mondom, hogy Robert Downey rosszul játszott. De a karakter...

Hannibal: "A gond azzal van, hogy maga a rendezés és a dramaturgia undorítóan egyéniségtelen. "
Én ezt nem tudom elválasztani a karakterek eldeformálásától.

előzmény: Csenki Réka (#52)

2010-01-22 22:28:58 Hannibal Lecter (3) #61

Le lehet vonni a tanulságot. :-)

előzmény: David (#60)

2010-01-22 22:14:51 David (2) #60

Előzetesen a szereposztáson kívül semmit nem tudtam a filmről, még a trailert sem láttam. Viszont 10 éves korom óta (először olvastam a Sátán kutyáját)rajongok a Sherlock Holmes regényekért és filmekért egyaránt. Így joggal várhattam egy új Sherlock Holmes!!! filmet. Azonban arról fogalmam sem volt, hogy jelen esetben "hatalmas robbantásokkal és verekedésekkel kísért, hivalkodó amerikai látványorgiát" fogok kapni. Nagy csalódás volt ez számomra.

előzmény: Hannibal Lecter (#58)

2010-01-22 20:24:47 whiteman 01 (4) #59

Ott a pont.

előzmény: Hannibal Lecter (#58)

2010-01-22 20:23:38 Hannibal Lecter (3) #58

Mindenki azon van kiakadva, hogy milyen durván átfazonírozták Holmes karakterét. Nem tudom, mégis mit vártatok egy hatalmas robbantásokkal és verekedésekkel kísért, hivalkodó amerikai látványorgiától. A gond azzal van, hogy maga a rendezés és a dramaturgia undorítóan egyéniségtelen.

2010-01-22 20:01:37 David (2) #57

Gyalázat! Piás, bunyós, borostás Sherlock Holmes, aki másnaposan négykézláb kúszik a lakása padlóján??!! Meggyalázása mindannak az egésznek amit Sir Arthur Ignatius Conan Doyle elképzelt!Sherlock Holmes a legangolabb angol aki valaha is "élt". Ebben a filmben mégis porig gyalázzák ezt a karaktert, a született úr szerepében egy bunkó jenki díszeleg. Undorító hollywoodi szenny. Sajnálatos tény, hogy ehhez a produkcióhoz Guy Ritchie neve is párosult. Aki olvasott néhányat a regények közül, illetve volt szerencséje a sorozathoz az messziről kerülje el ezt az undormányt.

2010-01-22 17:05:41 puttancsospeti (2) #56

Egyetértek. Elég katasztrofális alkotás. Holmes és Watson karaktereinek hollywoodizálása, megcsúfolása.

előzmény: henisz (#55)

2010-01-22 15:47:27 henisz (1) #55

Tegnap láttam és szerintem iszonyatos :S

2010-01-22 15:45:25 critixx (2) #54

Bár még nem láttam ezt az új feldolgozást, de kéz feltéve.

előzmény: Csenki Réka (#52)

2010-01-22 15:42:23 Csenki Réka (2) #53

És még annyit: személyes sértésnek veszem az összes olyan kritikát, ahol Holmest James Bondhoz hasonlítják.

2010-01-22 15:39:29 Csenki Réka (2) #52

Mióta az eszemet tudom Sherolck Holmes rajongó vagyok. Őszintém szólva ez a film egy századfordulós akciófilm Sherlock Holmes-történetből szedett nevekkel. Ez számomra nem Sherlock Holmes film. A karakterek kitekertek, eldeformáltak. Az egész olyan, mintha halomra tették volna az összes kötetet és felrobbantották volna. Már az önmagában felháborító, hogy egy tipikus amerikai színész játsza a valaha született legangolabb karaktert. Semmi bajom Downey-val, de nem illik rá ez a szerep. Még Jude Low egész jó Watson volt. Iren Adler karakteréről nem is érdemes beszélni. Teljesen olyan mintha ez történt volna a forgatókönyv írása során a karakterével: Író1: "Volt az a csaj, hogy is hívták? A Holmes belezúgott vagy mi." Író2:"Ja tényleg! Tegyük bele őt is, kell a Holmes-gyereknek is csaj."
Az egyetlen jó az egész filmben Hans Zimmer zenéje, aki mindig kiválót tud alkotni.
Nekem akkoris Jeremy Brett marad az örök Sherlock Holmes! Tegye fel a kezét, aki csatlakozik! :D

2010-01-21 13:28:38 carmine (4) #51

Röviden összefoglalva: tetszett. Egy könnyed akció-krimi némi humorral fűszerezve. Remek hangulata van, jó színészekkel. Azt, hogy Downey megérdemelte-e a Golden Globe-ot, így szinkronizálva nem lehet megítélni. De hibátlanul hozta amit kellett. Még az általam kevésbé kedvelt Jude Law is jó volt. Sokkal jobban tetszett, mint a Spíler. Nem egy zseniális alkotás, de a 'jó' kategóriát nálam csont nélkül hozza.

2010-01-20 15:26:16 Emberke (?) #50

Az elmúlt hét szombatján néztem meg a filmet. Előzetesen semmit enm hallottam, nem olvastam róla. A film egy laza, akciókkal dúsított, a kosztümös filmeket dramatúrgiájában és képivilágában újraérelmező alkotás. A rendező kifejezetten jól vezeti a szinészeit, azok fesztelenül lubickolnak a szerepükben. A karakterek egyébként kissé üresek, papírmasé figurák, de ez egyébkéngt nem befolyásolja a film minőségét, a storyt illetően nincs is igazán nagy jelentősége.
A képi világ amolyan posztmondern akciófilnmes, tele hatásvadász elemekkel, lassított felvételekkel, robbanásokkal, trükkökkel ( na jó, annyira nem dominánsak a trükkök, effektek).
A rendező jól hozzá az előző filmjeiben (pl.: Blöff) nagy sikerrel használt elemeket, klisséket.
Izgalmas, de semmitmondó, a kösztümös és posztmodern trashmovie elemeit, dramtúrgiai vonásait kifejezetten jól ötvöző film. A maga nemében megérdemli a gyenge négyest.

2010-01-19 02:09:25 Hannibal Lecter (3) #49

Délután egy másik topicban megróttak, hogy miért nehezményezem Downey Golden Globe-os díjazását Holmes megformálásáért. Nos, a látottak tükrében is jogosnak érzem dühös kirohanásomat. Ettől eltekintve pedig: Ritchie üres sablondramaturgiára húzta rá a világhíres nyomozó ködbe és pipafüstbe burkolt kalandjait, és beérte a marha nagy, és rendkívül hosszan fényképezett robbanásokkal, lövöldözésekkel, lassított bunyózásokkal, valamint egy olyan szinten viseltes és klisés ellenségképpel (az eszelős okkultista le akarja igázni a világot), hogy az szinte vérlázító. Sokat emel viszont a színvonalon Holmes elsőrangú humora, ami szerencsére töretlenül működik. Na meg Downey Jr. tényleg jól játszik, de AKKOR SEM díjszezonba dobható performansz ez. És kész.

2010-01-18 10:37:26 imhouse (4) #48

Én is féltem a megtekintésétől, az alább olvasható vélemények által. Ehhez mérten pozitívan csalódtam, s ha a hwd-i jegyek által csak hármasra értékelném a filmet, Sherlock karaktere, megszólalásai, érvelése, boncolásai, verekedései simán dobnak egy jegyet a filmen – számomra. A Blöffhöz, vagy az A ravasz...-hoz nem fogható, ez nyilvánvaló, de én például sokkal jobbat szórakoztam rajta, mint a szomszédján, az Avataron.

2010-01-18 01:11:23 a6notes (3) #47

Nekem még ezzel is bajom volt. Az akcentusok többsége olyan nehézkesen angolos, semmiképpen sem kékvéres :) Különösen kilógott például a nemesi vérből származó főgonosz útszéli akcentusa a kimértség helyett, pláne, hogy ő aztán még angol színész is volt.

előzmény: Brumi (#21)

2010-01-17 18:49:38 Dimitryj (2) #46

Ez olyan háát...
2-3 között valahol de talán a 2höz közelebb :S

2010-01-17 15:42:54 a6notes (3) #45

Ritchie vette a Tomb Raider-t, áthelyezte(?) XIX. századi Londonba, Jolie-t recserélte Downey Jr.-ra.... Persze jobban működik, mint amaz, mivel talán a színészek is kompetensebbek és a karaktereknek is több funkciójuk van, mint testre feszülő ruhában pózolás. És így aztán nem is rossz, de nem is jobb, mint egy erősebb közepes. A filmnek csupán egy hajszállal van több értelme a Sherlock Holmes címet adni, mint mondjuk Michael Knight-ot. A téma XIX. századi, abszolút angol, kimért - ez a film egyik sem.
(Azzal nem is kukacoskodok, hogy a parlament és a Tower híd között egy jó órányi séta van, amiről nem gondolom, hogy kacskaringós csatornában futkározva gyorsabb.)
Maradok Jeremy Brett-nél :)

2010-01-16 21:56:57 Marla Singer (4) #44

Nagyon féltem a véleményeket olvasva megnézni a filmet. A szörnyülködéseket olvasva féltem, hogy nem lesz sem pipa, sem okfejtés, sem pengelogika, a kokain, sem "a Nő", aki túljárt Scherlock eszén De örömmel jelentem ki, hogy Holmes újragondolása nem olyan gyalázatos, mint James Bondé.
Bár mentségemre váljék, még soha nem láttam Sherlock Holmes filmet, csak olvastam - és ott mindenki úgy képzeli el, ahogy akarja. A minden társadalmi szokást mélyen megvető Holmesba nekem sok minden belefér, bár egyértelműen hiányoltam belőle a lassú kimértséget és sokszor a komolyságot.
Nem lett egy nagy film, de viszonylag izgalmas és az őszi-téli gyenge filmkínálat után jól esik. Tetszenek Holmes és Watson párbeszédei. Sőt, szerintem Jude Law-nak kifejezetten jól áll ez a szerep.Persze lehetett volna az egész kicsit angolosabb, kicsit elegánsabb, kicsit kidolgozottabb, de nem is írom tovább. Gyenge négyes, nagyon gyenge. Nem is akarom tudni, hogy Ritchie rendezte, akkor hármasnak is gyenge lenne.

2010-01-16 12:30:08 Kremy (3) #43

Hát ez most nem jött össze Ritchienek..Én majdnem elaludtam rajta meg valahogy a kedvemet is elrontotta.Túl hosszú lett szerintem és nem tudta megfelelően kitölteni a játékidőt.Meg Robert Downey Jr. az egyik kedvenc sznészem de itt csöppet csalódás volt,néha mintha túljátszotta volna a karaktert.

2010-01-16 10:29:31 spoiler (4) #42

Igaz, elnézést, mindenesetre jóval fiatalabb, mint az eddigi Holmes-ok bármelyike.

2010-01-15 09:05:39 Gasz András (3) #41

Robert Downey Jr. idén lesz 45 éves, ezért nem hiszem, hogy 30 évvel fiatalabb lenne az eredeti karakternél.

2010-01-15 08:14:39 spoiler (4) #40

Ritchie még jóval a forgatás előtt leszögezte, hogy nem egy megszokott Sherlock Holmes történetet fogunk látni, a karaktereket átdolgozza, a történetet felpörgeti, Robert Downey jó 30 évvel fiatlabb, mint az eredeti Sherlock karakter, több humort visz Watson és Holmes kalandjaiba, a kimért angol gentleman típust helyettesíti egy lököttebb figurával, tehát az nem volt meglepetés, hogy nem olyan lesz, mint egy Conan Doyle történet.
Szóval arról beszélni, hogy nem egy megszokott Holmes filmet láttunk, szerintem értelmetlen, a rendező idejében szólt :)
Egyébként is, nem vagyok nagy fanatikus rajongó, de láttam jó sok S.H. részt a TV-ben régebben, és megmondom őszintén, ugyanarra a tematikára épített egész estés filmet nem tartottam volna túl érdekesnek. Semmi bajom, hogy új értelmett adott S.H.-nak. A bevételből legalább folytatni tudja a RocknRolla-t.

2010-01-14 16:20:06 deviant (2) #39

vagy néha átlag alatti humorral. nem hittem el, hogy néha mennyire favicceket megengedtek maguknak.

előzmény: HejjaX (#33)

2010-01-14 16:17:44 whiteman 01 (4) #38

Hatalmas csalódás. Ez már tényleg nem Guy Ritchie. Hiányoznak a jól megírt karakterek, az abszurd szituációk, az ellenállhatatlan humor, egyszóval minden, amiért ő egyedinek mondható. Egyetlen jeleneten éreztem a keze nyomát, ez pedig a bunyó a francia óriással. Ezt leszámítva tucatkrimi, amiben még az akciójelenetek is nélkülöznek minden kreativitást.

2010-01-13 19:49:21 Mikkey (3) #37

majdnem négyes. a sztorija, látványvilága jónak mondható, lekötött, de mégis összességébe ürességet érzek. mintha egy harry potter filmet néztem volna, csak azok jobbak szoktak lenni :D
azért a folytatásra még vevő leszek.

2010-01-13 03:09:28 leplesbitang (3) #36

Hát igen, elég furcsa volt ez a sherlock-rambó fúzió, de nem volt rossz.
Szerintem nagyon sokat dobott rajta a zene, és Robert Downey Jr. alakítása. Miatta jár a 4-es.

2010-01-11 18:12:19 Kattantka (3) #35

Egész jó volt, de nem hiszem, hogy olyan film, amit többször megkívánnék nézni.
Tetszett, hogy a csavaros gondolatmeneteket "illusztrálták", viszont fárasztó volt, sok volt ez a 2 óra.

2010-01-11 07:30:17 goromba (3) #34

Nem rossz film, de nem Sherlock Holmes-film, és nem Guy Ritchie film.
Nyilván a figura újraértelmezése folyik, mint pl. James Bond esetében is történt Craig-gel, ezúttal azonban szerintem nem igazán jött be az ötlet.
Viszont logikus a döntés, elvégre Holmes-nál a történetek, a képi világ megvannak, Robert Downey Jr.szekere jól fut, Guy Ritchie neve is jól cseng.
Szóval üzletileg csillagos 5-ös.

2010-01-10 23:50:53 HejjaX (3) #33

unalmas film, elcsépelt alapötlettel és átlagos humorral, a történetvezetése és a párbeszédei meg kb olyan szürkék, mint a képi világa. holmes figurájával amúgy nincs nagy bajom, mert ő tudjuk, hogy remekül bokszolt az eredetiben is, de dr. watsoné egy vicc, totálisan más, mint a novellákban. a deduktív logikája majdnem felér holmes-éval, és majdnem olyan jól verekszik. doyle forog a sírjában.

2010-01-10 20:40:07 sands (4) #32

Hát nekem nagy kár hogy Richie elk***ult... Tarantino után a 2. kedvencem, mert azon rendezők közül van akik még egyedi filmeket csinálnak(ugyértem saját stílusu). Amíg néztem a filmet eszembe se jutott hogy egy Guy Richie filmet látok. Semmi Richies stílus, legalábbis negyon kevés(nem is tudnék mondani annyira elenyésző). A szereposztással semmi különösebb bajom. Talán Holmes szerepére kelett volna jobb színészt találni. Viszont nekem az kifejezetten jópont hogy felpörgették a filmet. Ha nem Richie csinálja, akokr simán 5-ös lenne nálam

2010-01-10 17:24:41 hopdinZ (3) #31

Csalódás a részemről, ugyanis rebootolták a Sherlock Holmes franchise-t. Sherlock Holmes-ból akcióhőst csináltak, és az igényes krimiből lett egy "hálivúdi" akció-krimi.

A rendezés nem túl jó, Guy Ritchie sokkal jobb filmeket is csinált már (pl. Blöff; A Ravasz, az Agy és két füstölgő puskacső).

A színészi játék elég gyenge, Robert Downey Jr szánalmasan alakította Sherlock Holmes-t.
Arról nem is beszélve, hogy néhány színész nem illik a karakteréhez... Jude Law mint Watson? Ugyan már!

A történet noha nem rossz, nem illik egy Sherlock Holmes filmbe. Egyrészt mert eléggé akciódús, másrészt, mert a néző nem kap teret, hogy kigondolhassa, összerakhassa a dolgokat. Ugyanis az eredeti Sherlock Holmes történetekben az volt a jó, hogy mi, olvasók teret kaptunk a rejtély megoldására.


Összegezve: szórakoztató, akciódús blockbuster - aki erre vágyik az nézze meg, nem fog csalódni.
Viszont nem sok köze van az Arthur Conan Doyle által megalkotott Sherlock Holmes franchise-hez, tehát aki erre számít az csalódni fog.

Részemről 3/5.

2010-01-10 00:15:50 deviant (2) #30

ennek a filmnek nincs története. és emiatt már eleve bukik az egész.

2010-01-09 13:11:36 RAPtile (3) #29

Ritchie goes' to Hollywood! :( Kár...

2010-01-08 22:00:48 metal_face (3) #28

Majd DVD-n újrázok, úgy szinte biztos, hogy beérik a 4-es.

2010-01-08 10:12:30 gringo (3) #27

felirattal nézünk, úgy sem volt az igazi.

előzmény: Brumi (#21)

2010-01-08 09:59:47 Daemiaen (3) #26

Ha a Pro Video addig megmarad forgalmazónak és meg is jelenik, akkor igen. :)

előzmény: Zalaba Ferenc (#24)

2010-01-08 09:03:18 Brumi (5) #25

Ezt valahogy meg tudom érteni.

előzmény: Daemiaen (#23)

2010-01-08 09:02:34 Zalaba Ferenc (3) #24

kölcsönkérhetem majd? :)

előzmény: Daemiaen (#23)

2010-01-08 08:44:38 Daemiaen (3) #23

Ez mondjuk jó hír, de már csak BD-n lesz újrázás.

előzmény: Brumi (#21)

2010-01-08 01:13:04 spoiler (4) #22

Hát Ritchie rendezett egy filmet amerikának. A két főszereplő szerintem kiválóan teljesített, Strong is erős volt, a történetvezetés, az akciójelenetek legtöbbször klisékre épültek, a fényképezés és a látvány nagyon tetszett, viszont Guy Ritchie-ből keveset kaptam, szinte semmit. Nem tudom miért, mégis 4-es, gyenge 4-es.

2010-01-08 00:33:59 Brumi (5) #21

A feliratos változat megtekintése után a következő konklúzióra jutottam: durván elcseszték a szinkront. Az ízes angolsággal előadott frappáns dialógusok egy jobb filmet szültek, ez már az a Ritchie, akit én ismerek és kedvelek. Ha tehetitek, akkor inkább feliratosan nézzétek, nálam közel 20%-ot dobott a filmen.

2010-01-08 00:02:59 gringo (3) #20

A legkellemetlenebb az volt, hogy Sherlock, akitől azért az ember JOGOSAN elvárja, hogy egy elegáns, angol úriember legyen, ebben a filmben nem tudja eldönteni, hogy Indiana Jones vagy James Bond legyen. Jude Law sokkal, de sokkal jobb volt, mint Junior.

2010-01-07 23:47:57 emőke (3) #19

Leginkább Daemiaennel értek egyet, de azért egy szűk hármast adok neki. SOHA nem aludtam el filmen a moziban, de a legutóbbi két moziélményem (az Avatar és ez) során mindkét alkalommal sikerült lekoppannom néhány pillanatra...

Igen laposak voltak ezek a poénok, főleg Ritchie filmjeit ismerve, azért ennél milliószor többet vártam.

2010-01-06 23:16:18 imhouse (4) #18

Én Ritchie-től a RockNRolla kettőt vártam. Róla írtak az egy végén, pont egy éve. Erre itt van ez...? Nem hiszem, hogy a tőle elvárt szintet ez a film képes lesz megütni. Lemaradtam valamiről?! Teljesen meglepődtem.

Persze ne ítélj elsőre...

2010-01-06 20:29:28 k3pl3r (?) #17

Véletlen bejelölted:)

előzmény: Norman (#16)

2010-01-06 20:26:41 Norman (4) #16

Én még nem láttam a filmet mint mások se szerinte, de én sokat várok tőle meg azért a trailer is jó volt! Szóval kiváncsi leszek rá

2010-01-04 15:27:09 Zalaba Ferenc (3) #15

én ott éreztem guy ritchie kézlenyomatát a filmen, de ettől még megmaradt egy modorosnak és sekélyesnek. olyan semmilyen...

2010-01-02 13:32:19 Olórin (3) #14

Csakhogy ez nem Ritchie képi világa, hanem a mai trendi hollywoodi filmeké. Ezért olyan stílustalan az egész. Bárki más rendezte volna ezt a filmet, kb. ugyanígy nézne ki.

előzmény: Brumi (#13)

2010-01-02 11:37:04 Brumi (5) #13

Az első két mondatodat, mintha én írtam volna az Avatarról. :)
Látvány szempontjából Ritchie nem olyan tolakodó, mint Burton vagy Jeunet, a Sherlock Holmes képi világa jóval letisztultabb, természetesebb és ebbe a családbarát közegbe remekül illik. Nem az év forgatókönyve, de a nyomozós szál kivételével azért elég idő jut Holmes és Watson "házastársi" viszonyára is, bár nem egy lélekbúvár mestermű. :)

előzmény: Daemiaen (#12)

2010-01-02 08:41:01 Daemiaen (3) #12

Szerintem meg nem túl szórakoztató. Együgyű karakterek bőrébe bújt színészek hol eltűnnek, hol feltűnnek, miközben az égvilágon semmi nem történik. Ez a vizualitás pedig már nem Ritchie stílusa. Tim Burtonnek ez anno jobban ment és jobban állt. :)

előzmény: Brumi (#11)

2010-01-02 00:10:58 Brumi (5) #11

A Sherlock Holmes nézése közben beugrott, hogy A Karib-tenger kalózai: Holtak kincse óta nem volt olyan szórakoztató blockbuster, amire nyugodt szívvel tudtam volna ötöst adni (A sötét lovag azért jóval több szimpla hátradőlős kikapcsolódásnál) és most sem lett. Ritchie nagy kedvencem, ez nem titok, kíváncsi is voltam, hogy mihez kezd egy nagyobb költségvetéssel. Erőteljes vizuális stílusát megőrizte (ami a hardcore Holmes-rajongók szemét egy kicsit csípheti is), a mai közönség igényeihez igazítva pedig akcióhőst csinált Holmesból. A külsőségek és saját rendezői védjegyei kivételével viszont hű maradt Arthur Conan Doyle történeteihez, nem eszközölt olyan radikális változtatásokat, mint Christopher Nolan a Batman-univerzumban. Robert Downey Jr. és Jude Law nagyszerű párost alkotnak, a női mezőny viszont inkább dekoratív, mintsem érdekes. Mark Strong karakteres orgánumát nagyon hiányoltam (a szinkron elmegy), Ritchie háziszínésze ismét hozta a tőle elvárható magas színvonalat. A Sherlock Holmes nem váltja meg a világot, csupán egy rendkívül szórakoztató buddy movie, manapság már ez is becsülendő.

  • 1
  • 2