Primal Fear (1996) ☆

Legbelső félelem

(Gregory Hoblit)

amerikai dráma, krimi, thriller

4,2
★★★★☆
535 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2018-02-08 18:00:34 csabaga (4) #25

Újra megnéztem ezt a filmet,tényleg sok a Vád tanúja párhuzam,de Laughton és Dietrich nagyon más kategória,mint Gere és Linney.Ráadásul ez a film tele van a történet szempontjából teljesen felesleges epizódokkal,szereplőkkel.

Elég gyenge négyes...

előzmény: kwzatz (#23)

2016-04-01 18:00:13 csabaga (4) #24

Köszönöm.

2016-04-01 17:36:00 kwzatz (4) #23

Nem akartam, mert ha valaki esetleg nem látta azokat, a Legbelső félelmet meg igen, akkor egyik sem lesz meglepő már. De leírom spoilerben, aztán csak saját felelősségre:
A közönséges bűnözők (Kevin Spacey karaktere, eljátssza az esetlent, a gyengét, félrevezetve a filmbeli karaktereket és a nézőt, miközben ő a "tettes" - természetesen a történet más; valamint A vád tanúja - ennél elég sok párhuzam van szerintem) Megnéztem, Te már láttad ezeket a filmeket csabaga, úgyhogy nyugodtan megnézheted.

előzmény: csabaga (#22)

2016-04-01 13:30:42 csabaga (4) #22

Azért megírhatnád a két film címét...

előzmény: kwzatz (#19)

2016-04-01 13:11:45 kwzatz (4) #21

Inkább privátban tettem, nehogy elrontsam valakinek azt a két filmélményt. :)

előzmény: BonnyJohnny (#20)

2016-04-01 12:03:57 BonnyJohnny (4) #20

Sajnos én már láttam két, korábban készült, jobb filmet,
Melyek azok? (Persze spoilerben válaszolj. :D)

előzmény: kwzatz (#19)

2016-04-01 10:58:16 kwzatz (4) #19

Jó volt, a színészek is remekeltek (főleg Norton). Sajnos én már láttam két, korábban készült, jobb filmet, aminek lényegében ugyanez a csattanója, így hát ki is találtam kb. a játékidő felénél. Mivel gondolom az a katarzis adja a zseniális osztályzat egy részét, amit így én nem igazán éltem át, ez egy erős 4-es.

2013-02-14 18:44:48 Ryennin (5) #18

Az egyik legkedvesebb filmem a Legbelső félelem. Nagyon ütős kis tárgyalótermi krimi, bár biztos elfogult vagyok jogászhallgatóként, de ezt a filmet még akkor láttam, amikor még nem tanultam jogot, és már akkor is eszméletlenül belezúgtam. Edward Norton Aaron Stampler-e tökéletes, megérdemelt volna érte egy Oscart is szerény véleményem szerint. Egyébként nem akarok nagyon szőrszálat hasogatni, de a karakterNEM SKIZOFRÉN, hanem DISSZOCIATÍV SZEMÉLYISÉGZAVARBAN szenved, a kettő nem ugyanaz az!!!!! A disszociatív személyiségzavar egy többszörösen hasadt személyiséget feltételez, amelyet azért alakít ki az adott személy, mert jellemzően fiatal korában olyan erőszakos ráhatások érték, amelyeket nem tudott feldolgozni, és kvázi védekező mechanizmusként kialakít egy másik személyiséget. Nagyon érdekes, és ritka zavar ez, eszméletlen brutális dolgokat lehet arról olvasni, hogy mi miatt alakul ki. Minden estre nem ugyan az, mint a skizofrénia, és egyébként a filmben bemutatott dolgok valóban jellemzik.
Szerintem itt nem a csattanó kell keresni, hanem végig azon lavírozik a történet, hogy vajon ártatlan-e Stampler, avagy sem, és erre kapunk választ kvázi. De nem ez a lényeg, hanem maga az út, ahogy eljutnak a végéhez. Szerintem félelmetesen jól bemutatja. Bár hozzáteszem, nekem a Laura Linney-s utolsó jelenet, mikor Gere karaktere ismét megpróbálja felszedni már sok volt, a film erősségét nem ez a szerelmi bohóckodás adta. Ennek ellenére imádom, és Norton egyszerűen fantasztikus. Mindig megdöbbenek. Egyébként érdemes elolvasni a könyvet, ami a pocsék magyar fordítás ellenére is zseniális, mert a karakterek mélyére megy, rengeteg minden kiderül Aaron múltjáról, a Frances McDormand által alakított pszichológusról, az ügyészségről...szóval nagyon jó magyarázatokat, és motivációkat ad. Mind a könyvet, mind a filmet nagyon ajánlom!

2013-01-25 05:52:13 JohnnyJohnny (3) #17

Ahhoz képest, hogy hány helyen láttam ajánlva a filmet, kissé csalódást okozott. Számomra elmaradt az a katartikus rész, ami a film fő poénjának felvezetése után el kellett volna hogy jöjjön. Az az igazság, hogy már a film elején gyanakodtam a szexuális (szellemi) bántalmazásra, mint indíték eléggé nyilvánvaló volt, pláne amikor kiderült, hogy az érsek nemi szervét is érte támadás. a vége pedig nem okozott meglepetést.
A színészi alakításokkal nem volt gond, Richard Gere hozta a kötelezőt, Edward Norton pedig mint mellékszereplő simán lekörözte a mezőnyt, bár az ő szerepe hálásabb is volt. Összességében egy egyszer nézhető film, Psycho beütés? bár a katarzis hajhászoknak egyáltalán nem ajánlom.

2012-09-24 15:25:33 PhilipMorris (?) #16

Az említett filmjeid közül a Majmok Bolygóját ezer éve ,a másikat nem is láttam.[link]így kell felvezetni egy csattanót.
A filmben Jigsaw bábujának halála után nincsenek felesleges, és vontatott perceg még a finálé alatt akkora pofont kapunk hogy lefordulunk a székrőlDe ott van a Remény Rabjai,az egyik legjobb végkifejlet a filmtörténelemben.Mikor Andy nem jön ki a cellából először azt hittük ,hogy öngyilkos lett mert egy nappal azelőtt beszéde ezt sugallta barátjával.Megkaptuk a csattanót?Nem!Andy nem lett öngyilkos .Csúnyán mondva, Darabont átbaszta a nézőket ,de fergetegesen csinálta ezt.
Viszont a legbelső félelemben a végső tárgyalás utáni izgalmakat belefojtják egy tárgyalás utáni három fős teljesen felesleges beszélgetésbe ,ahol Gere még utoljára megpróbálja befűzni Linneyt .Teljesen felesleges jelenet mintha azért lett volna ott ,hogy elnyomja az addig kialakult izgalmakat.Ezután Gere bemegy a cellába azért ,hogy még egyszer elmondja részletesen Norton sorsát.Itt tényleg csak én sejtettem csattanót?Pedig elhiheted nem az az ember vagyok aki arról kamuzik össze vissza ,hogy a legtöbb film csattanóját előre kitalálta.Nem is emlékszem hogy lenne olyan alkotás ahol ez előfordult volna.

előzmény: BonnyJohnny (#15)

2012-09-24 09:49:47 BonnyJohnny (4) #15

Hogy máshogy lehetett volna felvezetni?
Meg ez a "bemegy a cellába számíthatunk valami fordulatra" dolog elmondható minden csattanó esetében. Majmok bolygója... ellovagol... biztos lát valamit, ami megdöbbentő, mert a csajjal való lovaglását nem mutatnák... Usual Suspect... biztos nem a zsaru kávézását fogjuk nézni a stáblistáig lévő két percben... stb...
És ez a logika eleve csak úgy működne, ha a filmek végére nem került volna soha felesleges túlnyújtott befejezés... mint tudjuk, ez a gyakoribb.
Mindamellett számomra sem zseniális a film, de inkább azért, mert Norton játékán és a csattanón kívül nem különösebben érdekes. Mindamellett, hogy Gere nagyon jól helytáll a kevésbé látványos szerepével az ifjú Ed mellett.

előzmény: PhilipMorris (#14)

2012-09-24 09:15:00 PhilipMorris (?) #14

Nagyon korrekt film lett ,Gere színészi pályája talán legjobb alakítását láthatjuk .Végig izgalmas a film,tartja a színvonalat .Abban nem értek egyet ,hogy Norton lejátszaná Geret ,ahogy már mondták előttem Norton szerepében fényévekkel több lehetőség volt.Minden esetre mindketten nagyon jót alakítottak.A fő cselekmény szál mellé kapunk egy vékonyabbat ,mert a két ügyvéd személyes párharca a bíróságon kívül is zajlik.Ez a cselekményszál azért elég gyenge volt ,néhol erőltetett ,és Laura Linney karaktere némi kívánni valót hagy maga után ,de a színésznőt sem dicsérem . A történet egyre csak bonyolódik ,egyre jobban összekeverednek a szálak aztán előkerül a harmadik személy még ha nem is úgy ahogy azt Martin szerette volna.De kiváló ügyvédként ügyesen kihasználja a srác skizofréniáját, és ennek köszönhetően végül megnyerik az ügyetItt jegyzem meg, tárgyalásos jelenetek jól lettek kivitelezve ,valósághű ,korrekt munka.
És nálam itt ,az utolsó tárgyalásos jelenet után jön a legnagyobb hiba,még pedigkiszámítható a csattanó.Gondoljunk bele ha a srác tényleg skizofrén és a filmet így akarják lezárni ,akkor az utolsó tárgyalás utáni jelenetek többségét ki hagyták volna.Teljesen felesleges jelenet lett volna az hogy Martin bemegy Roy cellájába és még egyszer utoljára a szánkba rágják az ítéletet.Onnantól hogy a főhős belép a cellába sejthető ,hogy lesz egy csattanó és mi más lehetne mint az hogy Aaron nem létezik.Tehát a csattanó maga nem rossz ,bár láttuk már nem egyszer,de nem így kellett volna felvezetni.Elmaradt a katarzis.
Összességében véve viszont ez egy kiváló film ,érdemes megnézni.7/10.

2012-05-20 09:57:52 taxilovearsenal (4) #13

Ezért szeretem a 90-es évek thriller/krimijeit. Ez a film is sallangmenetesen hozza a kellmes kikapcsolódást nyújtó sztorit, karaktereket, izgalmat.

2012-03-07 08:37:37 Lil Martin (4) #12

a film vége miatt kúszott föl 3-asról 4-esre, addig egy bugyuta kriminek/thrillernek tűnt. Norton meg nagyonjó.

2011-06-19 22:33:32 VVega (4) #11

Van benne valami, de ez egy abszolút profi tárgyalásos thriller. Mondjuk nekem a gyengém ez az alműfaj (?). Abban nem értek egyet az előttem szólókkal, hogy noha Norton nagyszerű, azért kategóriákkal hálásabb, látványosabb szerep az övé, éppen ezért is véleményem szerint Gere nagyobbat alakít, fantasztikus, ahogy az arcának legapróbb rándulásaival játszik.

előzmény: nandras (#10)

2010-02-23 01:05:45 nandras (3) #10

míg néztem, végig bennem motoszkált az "ezt már láttam valahol" érzés - aztán beugrott: a vád tanúja.
gere jó, norton még jobb, de az egész film sima lenyúlás, igaz, erről nem a színészek tehetnek.
a színészek miatt éri meg a hármast.

2009-09-21 23:38:32 Jereváni Rádió (4) #9

Egyetértek, bár a film főszereplője Gere – aki jó formáját mutatja itt, Norton – a stáblistán is csak a hatodik helyen van! – mégis lazán lemossa a színről. Élvezetes thriller, az utolsó tárgyalásos jelenet szerintem nem bohózat, nekem nagyon tetszett, pláne hogy utána még jött a csavar is a végén. Cinikusan fogalmazva, ez egy szép film az ügyvédi hivatásról. :)

előzmény: Cesare Gonzago (#8)

2008-11-08 16:28:08 Cesare Gonzago (5) #8

Akárhányszor nézem, mindig letaglóz. Norton simán lejátszotta a vászonról az amúgy sem igazán tehetséges, de ebben a szerepben - és a Micsoda nőben - villantó Gere-t. Egyébként sejthető, ki a hunyó. A film közepén már indíték is van...

előzmény: Egy filmkritikus (#7)

2008-11-08 16:19:28 Egy filmkritikus (5) #7

Norton amúgy is egy kivételesen jó színész, de úgy látszik leginkább ezt az őrült-pszichopata, valamint még a gonosz szerepét tudja a legjobban megformálni. Mindenképpen ajánlom azoknak, akik szeretik a gondolkodós- "a film végéig nem tudod mi is az igazság" filmeket. De sajnos mint az ilyen filmeknél általános ezeket csak egyszer lehet megnézni, egyszer igazán élvezetes. Egyszer meglepődünk, azt mondjuk "hm.. ez igen!", de többször már nem köt le annyira.
Első szerepéhez képest Norton igazán maradandót alkotott.

2008-06-12 17:24:32 bruce (4) #6

A törést pont tegnap néztem meg és szerintem is nagyon hosszú volt.

2008-06-12 17:07:19 sep (4) #5

A Törést én indokolatlanul elnyújtottnak éreztem, főleg, hogy az is ilyen egy poénra kihegyezett cucc (ráadásul ott ez már a legelejétől nyilvánvaló).
Ha már Hoblit-életmű, szerintem a Fallennek is megvan a maga bája, bár az "egypoén" arra is áll, ha nem is shyamalani mértékben.

2008-06-12 16:55:28 bruce (4) #4

Ez azért nem teljesen igaz mert a Frequency nem bírósági krimi mégis jól sikerült!

2008-06-04 15:36:36 ronin07 (?) #3

Gregory Hoblit nem egy zseni. Csupán akkor van elemében, ha bírósági krimit kell rendeznie, erre a Törés mellett a Legbelső félelem a bizonyíték. Mindkettőnek az alakításokban és a hagyományos, de feszült dramatugriában van az ereje.
A Legbelső...-ben Ed Norton kápráztat el minket átváltozóképességével, de Richard Gere-re, Laura Linney-re és a többi mellékszereplőre sem lehet egy árva szavunk se.

2008-06-01 21:55:22 bruce (4) #2

Abszolút egyetértek:)

2008-06-01 18:27:03 Mikkey (4) #1

jo film volt, norton zseniálisan alakítja ezeket az őrült szerepeket. jó az egész alaptörténet, bár mondjuk az utolsó tárgyalás az már bohózatba illő volt, de a film végi csattanó feltornázta a pontszámomat.