12 Angry Men (1957) ☆ 👁

Tizenkét dühös ember

(Sidney Lumet)

amerikai dráma, krimi

4,8
★★★★★
1321 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2019-12-10 19:18:24 csabaga (5) #129

Az is érdekes, hogy ugyan az egyik esküdt megemlíti, a nő lehetett távollátó is, vagyis csak olvasáshoz kellett neki szemüveg és így nincsen jelentősége, hogy éppen aludt, de ezt a többség már figyelembe sem veszi.
Azt is tényként veszik, a nehezen mozgó ember csak olyan gyorsan tud menni, ahogy a bíróságon látták.
Vagyis kezdetben ellene, utána meg a javára elfogulta.Maga az eset nincsen rendesen felderítve, sem a tárgyalás végigvíve...

előzmény: mimóza (#128)

2019-12-09 18:24:14 mimóza (5) #128

Továbbfűzve az is zseniális a filmben, hogy...
önmagunkról viszont elég egyértelműen eldönthetjük a végére, mennyire vagyunk bűnösek másvalaki gyors meg(el)ítélésében. Az aztán lehet igazán ijesztő, avagy elgondolkodtató. Hja, bocsi, most nézem, ezt már elmondták pár árnyalatban előttem évekkel ezelőtt is fórumtársaink, de mindegy is: most, 2019 végén, ugyanígy van ez. :) Nézem a filmet, s a film néz engem.

előzmény: critixx (#127)

2019-12-09 18:16:30 critixx (5) #127

Szerintem pont ez a nagyon zseniális a filmben (és a színdarabban), hogy sohasem tudjuk meg, bűnös-e a fiú vagy ártatlan.

2019-12-09 18:12:28 Mario Brothers (5) #126

Persze, hogy lehetséges. Fonda karaktere is elmondja, hogy lehet, hogy bűnös a srác. De amíg bármi esély van rá, hogy ártatlan, addig nem tudná nyugodt szívvel a halálba küldeni. És mint a filmből kiderül, nincsenek kétségbe vonhatatlan bizonyítékok.

előzmény: csabaga (#125)

2019-12-09 17:00:45 csabaga (5) #125

Egyébként simán lehetséges, hogy valóban a gyerek a tettes...
Az apja goromba volt vele, leszúrta egy ritka, de máshol is beszerezhető késsel, majd visszament érte.
A mozira azért nem emlékezett, mivel nem járt ott...
A felmentését a fontoskodó "tanúknak" és egy-két ellene elvakult esküdtnek köszönheti, akik a bizonytalanokat átállították a másik oldalra, hiszen más tettes neve még csak fel sem merült.

előzmény: zéel (#124)

2019-12-09 11:55:40 zéel (5) #124

A tizenkét esküdtnek látszólag sima gyilkossági ügyben kell ítéletet hoznia. A vádlott bűnösségét annyi tökéletesen egybevágó tény bizonyítja, hogy az egyik esküdtben felmerül a gyanú: a dolog túlságosan is egyszerű, és nem ártana alaposabban megbeszélni a tárgyalóteremben hallottakat. Kezdetben tizenegyen vannak egy ellen, ám a helyzet fokozatosan változni kezd, és percek múlva már nem is egy gyilkossági ügyről szól ez a feszült és izgalmas darab, hanem a bennünk lévő ELŐÍTÉLETEINKRŐL, FÉLELMEKRŐL, SZEREPEINKRŐL, vagy éppen REJTEGETNI KÍVÁNT GYÖNGESÉGEINKRŐL, egyszóval az EMBERRŐL, SAJÁT MAGUNKRÓL. (Perlaki Tamás)

2019-11-11 22:17:18 Mario Brothers (5) #123

Én is kételkedtem eleinte, hogy mégis mi a fenét lehet élvezni egy 1957-es fekete-fehér filmben. Aztán megnéztem... Egyszerűen zseniális! Nem csak a színészi alakítások miatt, hanem ahogy a történet magával ragad. Természetesen a 8. esküdt (Henry Fonda) volt a legszimpatikusabb számomra. Megértem, hogy ez a film áll az első helyen az oldalon.

2018-10-29 23:07:30 Fujimi (5) #122

A minap végre rászántam magam, hogy megnézzem ezt a kultuszfilmmé avanzsált ,,krimit". El nem tudtam képzelni, mi lehet az izgalmas egy 57-es, másfél órás alkotásban, ami ráadásul végig egy szobában játszódik. Számomra meglepő módon teljesen lebilincselő élményt nyújtott. A kreatív és pörgő dialógusok, a személyiségeket és érzelmeket tisztán tükröző mimikák végig a képernyő elé szegezték a tekintetem. Szinte nekem is kellemetlen volt olykor a bezártság, a gondolat, hogy élet és halál kérdése forog kockán, holott a 8. esküdt nem a vádlott ártatlanságát akarta bizonyítani, csak azt szerette volna, ha egyetlen egy olyan bizonyítékot tesznek a szeme elé, amely egyértelműen bűnössé teszi a fiút. Érvelést láthatunk, de valami hallatlan bravúrral. Olykor tényleg szörszálhasogatónak érezzük, de akkor meglátjuk, milyen az ember, amilyenek mi is vagyunk, de tiltakozunk ellene, és az egész egy lélektani drámába csap át. Nem oly összetett, mégis van mit vesézni rajta, és szerintem nem ez volt az utolsó alkalom, hogy végignéztem. Fantasztikus.

2017-12-24 15:31:48 csabaga (5) #121

Nem volt nehéz dolga,mivel a rendőrség biztosra vette a bűnösségét,így nem járt utána a tanúknak,akik szintén evidensnek vették,ő tette és a valóságnak nem megfelelő dolgokat mondtak,bár nem "szándékosan".A vád olyan gyenge lábakon állt,egy jó védő simán megdöntötte volna.Fonda mondja a végefelé,esetleg egy bűnöst engednek szabadon...

előzmény: critixx (#120)

2017-12-24 15:09:36 critixx (5) #120

Szerintem pont ez az érdekes benne, vagyis hogy nem lehetünk biztosak a fiú ártatlanságában. Simán lehetséges az, hogy az esküdtek egy gyilkost mentettek fel. Fonda mint jótét lélek meggyőzi a többieket a fiú ártatlanságáról, de egyáltalán nem biztos, hogy ténylegesen ártatlan. Ez a kétértelműség szerintem nagyon jót tesz a filmnek.

előzmény: HG (#119)

2017-12-24 15:03:10 HG (5) #119

A színészi játék és a hangulat valóban kiváló, de ötös osztályzatot nem tudtam volna nyugodt szívvel adni a filmre. Túl sok benne a logikátlanság, pl. ki is követte el akkor valójában a gyilkosságot és hogyan lehetséges az, hogy a srác pont aznap hagyta el az ugyanolyan kését, mint amivel az apját egy ismeretlen megölte.

2017-10-25 20:50:03 Norbert Simon (5) #118

Srácok ezt a filmet nem lehet kihagyni. Mestermű Lumet eme alkotása. Eléggé fojtogató atmoszférája van ennek a filmje. Szinte klausztrofóbiás. ( mondjuk nem is természetes dolog). Köszönhetjük mind a rendező mind az operatőr uraknak. Nem egy könnyed darab de egyszerűen lenyűgöző. A történet elég egyszerű ez tény de a benne lévő karakterek nagyon jól ki vannak dolgozva. Mindegyik külön egyéniségek, személyiségek. 12-en vannak az esküdtek ez egy szimbolikus jelentőséggel bíró szám. Vannak közöttük harsányak, vannak köztük visszafogottabbak. Mindegyikük más más fontossággal bír a történetre nézve. Érveléseket, cáfolásokat hallunk végig egy gyilkossággal megvádolt fiú ügyét. Kilencvenkét perc ez a régi 57-es változat és marha jól bánik az idővel. Belegondoltok ebből másfél óra nem egész 100 perc bőven elég is. Nehéz film de muszáj évente legalább egyszer megnézni.

2017-07-07 16:31:56 critixx (5) #117

"A technikai megvalósítás tv-játékok szintjén"

Mivel eredetileg ez egy tévéjáték volt, és abból adaptálták nagyvászonra... De mégis, ez egy kamaradráma, mit vársz? Birodalmi lépegetőket meg T-Rexeket?

előzmény: bumbayo (#114)

2017-07-07 14:51:56 csabaga (5) #116

Gyakran a legegyszerűbb filmek a legzseniálisabbak.Az erküdtek az átlagos embereket testesítik meg,mérnöktől a szobafestőig.Az intelligenstől a nemtörődömön át az előítéletesig.Mikor nálunk kimennek az utcára egy mikrofonnal és megkérdeznek 12 embert,ki is volt Szulejmán,hát a válaszok...Pedig még egy szappanopera is megy róla a tévében.Itt ez a 12 ember kb. fele elég jól összeszedte ezt a rendesen ki sem nyomozott ügyet a védő helyett.

előzmény: bumbayo (#114)

2017-07-07 14:13:13 Locke(d) (5) #115

"A tizenkét esküdtet sikerült a város leghülyébjeiböl összeverbuválni."

Egy kicsit kifejthetnéd, mert ez így száraz, mint egy Martini a sivatagban.

előzmény: bumbayo (#114)

2017-07-07 12:35:34 bumbayo (1) #114

Minden szempontból fekete-fehér film.
Tanulság („a véleményed fontos / állj ki mellette mindenáron + AMerika hihetetlenül gazdag kultúra + az esküdtrendszer nem hibátlan, de mi így szeretjük + igen, nagyon meleg volt aznap“): szájbarágva.
Egyszerü az alapötlet, a tizedik percben tudható mi lesz a vége.
A technikai megvalósítás tv-játékok szintjén [bár ezen mi segített volna? CGi? slow-stop animáció?].
A tizenkét esküdtet sikerült a város leghülyébjeiböl összeverbuválni.

2015-12-22 04:52:33 Szürke Dorian (5) #113

Nem lehet mást aggatni erre a kamaradrámára, mint a ,,zseniális'' jelzőt.

Elképesztő érzékenységgel mutatja be ez a film a mindennapi embert egy gyilkossági ügyön keresztül.
Tizenkét különböző ember, 12 esküdt áll a középpontban, akik a mozi elején gyakorlatilag élet és halál urai. Sidney Lumet halhatatlan klasszikusa ennek a 12 embernek a tükrén keresztül mutatja be a társadalmat önmagának. Különböző személyiségtípusok, különböző stílusok és a köztük levő interakciók reflektálnak a társas kapcsolatainkra a mindennapjainkban.
A film a társadalmi felelősségvállalás, a hatalom és a kötelességtudat témakörét járja körbe a fentiek mellett, és ha léteznek hermeneutikai elvek a hetedik művészetben, akkor bizony ahogy Te nézed a filmet, úgy néz ez a film is Téged.

Henry Fonda zseniális, a forgatókönyv zseniális, a megvalósítás és Sidney Lumet is zseniális, egyetlen mikromásodperce sincs a filmnek, ahol valaki kicsúszna a szerepéből, mit kéne még hozzátenni?
Ha még nem láttad, nézd meg :)

2015-08-13 22:28:05 terika (5) #112

A gond ezzel a filmmel csak az, hogy manapság azt hiszem így megy. Dühösen, akarva, direkt alakulnak úgy dolgok, ahogyan nem kellene. Itt lehetőség volt megismerni az egyének tragédiáit is. Elég veszélyes az, hogy ilyen dühös emberek ilyen hatalmi pozícióhoz juthatnak. Félelmetes.

Megnézem majd az orosz verziót is.

2015-07-19 17:16:56 gomez1000 (5) #111

Az orosz verzió szerintem jobb, mint a 97-es remake. Azt is nézd meg !

előzmény: The man who laughs (#108)

2015-07-19 16:54:02 Rorschach (5) #110

Minden szavaddal egyetértek, érik is már az az újranézés egy ideje...

előzmény: The man who laughs (#108)

2015-07-19 13:03:20 BonnyJohnny (5) #109

Még mindig kevésbé félelmetes, mintha csak egy ember döntene.
Az esküdtszék válogatás fontosságáról (ti. jól megválogatott esküdszék fél siker) az Ördög ügyvédje mond sokat.

előzmény: The man who laughs (#108)

2015-07-19 12:01:00 The man who laughs (5) #108

Az egyik legnagyobb filmes lemaradásomat is pótoltam. Részben azért is váratott magára ennyit a film, mert féltem, hogy hiába tartja mindenki alapnak nekem nem fog annyira tetszeni a túlzott elvárások miatt. Fölösleges volt ettől tartanom, Lumet filmje ugyanis egy kortalan mestermű. Köszönhetően a kiváló színészeknek, mai is pont olyan kiválóan működik mint anno. Bár egész végig csupán egyetlen szobában játszódik, egy percre sem érződik a film lassúnak, vagy ne adj isten unalmasnak. A remek színészek (nem lehet eléggé hangsúlyozni) mellett, ez a dinamikus vágások érdeme is. A film témája pedig ma is pont ugyanolyan érvényes, mint 1957-ben. (Belegondolva baromi félelmetes ez az esküdti rendszer, hogy ha rosszul válogatják meg az esküdteket, azok simán halálba küldenek akár egy ártatlant is.) 5/5

El nem tudom képzelni, hogy mit lehetett ezen remakelni, teljesen fölöslegesnek tartom, de azért, majd megnézem Friedkin verzióját is (bár az előzetes alapján annyi a különbség, hogy az színes, viszont valamiért hosszabb is).

2015-06-11 22:47:34 ChrisAdam (5) #107

Kellemesen csalódtam úgy összességében, mert már a film megtekintése előtt többen mondták hogy milyen jó film meg kötelező. Aztán persze mindig megvannak azok az emberek, akik nem bírnak kilépni a mindennapi komfortjukból és mondjuk ha kicsit már meghaladja a megszokott dolgokat a film, akkor már hőzöngenek és amikor a tanár egy pillanatra kimegy valamiért, bele akarnak tekerni (persze nem sikerült), de az osztály több mint a fele szerintem feszülten figyelt, úgy éreztem.
Én eléggé aggódtam hogy lincselés lesz, mert unalmasnak találják a filmet, de aztán a felénél már rájöttem, hogy felesleges ezért aggódni, mert olyan feszkós a film, annyira pattog (és annyira jó a szinkron is), színészi játékok, rendezés, hogy az embernek nem kell nagyon megerőltetnie a figyelőképességét. :)

előzmény: Umberto (#106)

2015-06-11 22:35:18 Umberto (5) #106

A többieknek hogy tetszett?

előzmény: ChrisAdam (#105)

2015-06-11 21:47:22 ChrisAdam (5) #105

Ma megnéztük a suliban, szerencsére sikerült két tanórába belegyömöszkölni. És leborulok a mű előtt, mert minden ízében zseniális. Legalább negyedjére láttam most, de valahogy mindig újat mondd, új látásmódot. Bravúros, ahogy mozgatja a fantáziánkat, ahogy pattognak a párbeszédek, ahogy nő a feszültség.
Bámulatosan mestermű. Tényleg ott a helye a legjobbak között.

2013-11-11 11:19:18 lonecoyote (3) #104

Vannak filmek, ahol a rendező direkt színháziasra rendez. Ez önmagában még nem baj, sőt jó kifejezőeszköz lehet. Engem a Tizenkét dühös emberben az zavart, hogy annak ellenére van tőle mindenki elájulva, hogy igazából csak beszélnek benne, a képek semmit, vagy alig valamit mondanak el. Márpedig a film egy olyan műfaj, amiben a képeknek kellene kifejezni dolgokat. Csak ennyi a bajom.

Egyébként voltak dolgok, amik tetszettek benne, adtam is egy hármast, mert ez még az ilyen hibák ellenére sem igazán rossz film. Inkább ez legyen a topon, mint A remény rabjai... :S

2013-11-11 10:45:05 Tenebra (5) #103

Én sem szeretem a filmre vett színházat, a túlbeszélt filmeket, viszont ez azért egészen más. Már csak azért sem színházias, mert változatos plánkészlettel dolgozik. És míg egy színházban nem láthatod a szereplők arcát, max. csak nagyon távolról, addig itt olykor többet elmond a szövegnél egy-egy arc közelije. Érdekes kontrasztban áll a szöveg és a kép sokszor. Ezt egy színházban nagyon nehezen lehet csak megoldani. Szerintem Lumet a lehető legtöbbet hozta ki ebből a zárt szituációból.

Az István a király már inkább lefilmezett színház. De az meg azért nem baj, mert egy fontos történelmi pillanatot rögzített.

És nem mellesleg sok filmnél funkciója van a teatralitásnak. Vannak persze esetek, mikor ez rossz, nem működik, és nem szándékolt, hanem egyszerűen rossz a forgatókönyv és mindent dialógusokban kell elmondatni a szereplőkkel. Ezesetben viszont funkciója van mindennek.

előzmény: lonecoyote (#99)

2013-11-11 08:39:17 Dynast Grausherra (5) #102

Egyszer megállapítottam magamban, hogy az ilyen értékelési listáknál nem az első helyezett nem feltétlenül a legjobb, hanem van annyira jó, hogy a legtöbb ember egyet tud érteni a zsenialitásában. A Tizenkét dühös ember remek dráma, zseniálisak a színészek, Lumet szenzációsan tud zárt terű filmeket rendezni - ettől még nem a filmművészet a csúcsa, csak a többségnek tetszik. Az Űrodüsszeiai esetén sokkal több vita megy arról, hogy akkor most mi jó van abban, hogy csak nézzük a villózó fényeket, és hasonlók.
Az igazi kozmikus irónia azért mégis csak az lenne, ha első helyre az István, a király került volna.

előzmény: lonecoyote (#99)

2013-11-11 07:45:42 BonnyJohnny (5) #101

Egy kicsi színház azért van benne... mikor a pilóta HAL-al társalog egy ideig. (98% film, 2% színház :D)
Egyébként ezt a kamaradarabot úgy megrendezni, hogy filmen is nagyon jól mutat (kameramozgások, vágások üteme) plusz respect Lumetnek. :)

előzmény: Xuja (#100)

2013-11-11 01:04:09 Xuja (5) #100

És akkor mivan? Amúgy ez ezer másik filmre is ráhúzható. De akkor remélem legalább te nem fogod azt felemlegetni az Űrodüsszeiánál, hogy nincs benne színészi játék. (Mert akkor az ilyen értelemben 100% film, 0% színház.)

előzmény: lonecoyote (#99)

2013-11-11 00:34:57 lonecoyote (3) #99

Valami kibaszott kozmikus irónia műve lehet, hogy az első helyen egy olyan film áll, ami igazából nem is film, hanem filmezett színház.

2013-09-22 17:51:05 Gasz András (5) #98

Tizenkét dühös ember :

Még ma is zseniális. Nemcsak hogy kicsit korrajz, hanem máig megmutatja azt milyen alapvetések élnek bennünk legyünk félig meddig különbözőek is. Mennyire mást hoz ki 1-1 emberből egy-egy ilyen fontos vita. No meg a megbélyegzés is jelen van a filmben elemi erővel. Nagyon jó látni ahogy egyenként megváltoznak a vélemények és hogy hogyan azt is jó látni.
Ha csak Henry Fonda-t emelném ki nem lenne szép, az egész 12 fős esküdtszék egy csoda. Sidney Lumet hiába, csak tudott valamit! Nagyon egyben van a film, nem túl hosszú, s végig pörög pedig csak 95%-ban egy szobában vagyunk, a feszültségkeltése mégis máig örök.

95%

2012-08-19 16:08:39 csabaga (5) #97

Az esküdtszék összetétele érdekes.12 fehér férfi.Akad köztük értelmiségi és munkás is,de nagyon nagy jövedelmi különbségeket nem látok.Igazán fiatal egy sincs,öreg is csak egy.
Némileg homogén testület,amely amennyire könnyen bűnöst mond,szinte olyan könnyen áthangolható.
Voltaképpen két elfogult és egy érdektelen ember van,aki nem vevő az észérvekre.

2012-08-19 08:38:42 ChrisAdam (5) #96

Jó érzés ennyi jó vélemény közé írni. Elolvastam a hozzászólásokat és azzal a sajnálatos ténnyel nyugtáztam őket, hogy nehéz újat írni. Azért megpróbálom.

Rögtön az első szavazás után arra gondoltam - mi lehetett volna, ha Henry Fonda nem ül ott a sorok között és nem mond ellent a többieknek. Mennyin múlik az emberélet és mennyit ér valakinek egy embersors. Valaki gerinctelen módon többre tartja az esti meccset, a poént, pár órát, mint az élet-halál kérdést. Az 11 esküdt igazi bőrszíne megmutatkozik, az igazi énje. Valakinek csupán pénzszerzési mód az, hogy ott ülnek. Valakit azonban gyökeresen megmozgat. Valakiben előtörnek a régi érzések, vágyak, sebek.
Eszméletlen horderejű alkotás, mozgatórugója zseniálisan működik - az egész kivülről nem látszik érdekfeszítőnek, de a kezdettől a végig nem győzünk az erős párbeszédekre odafigyelnünk.
Mind a 12 színész zseniális, de ki kell, hogy emeljem (méltán) Lee J. Cobbot és persze a felülmúlhatatlan Henry Fondát. A forgatókönyvírónak fölösleges kiemelnem az érdemeit - a zseniális csekély szó rá.
Ahogy mondta valaki korábban: lehet, hogy nem kapott se Oscart, se semmilyen díjat; többet ér az, hogy több mint 50 év távlatából kijelenthetjük, hogy mindenhol a ToP 5-ben benne van és az idő vasfoga beleharapni képtelen.

Most komolyan ideírjam, hogy 100%? Kissé kiszámítható lennék. :)

2012-06-21 14:20:54 Prüstü (4) #95

Ott a pont :)

előzmény: BonnyJohnny (#94)

2012-06-21 14:18:38 BonnyJohnny (5) #94

Nem az ügyész (prosecutor) munkáját, hanem a védőügyvédét (attorney) bírálják felül. ;)

előzmény: Prüstü (#93)

2012-06-21 14:16:03 Prüstü (4) #93

igen nekem is úgy jött le, mintha az ügyész munkáját bírálják felül, de azt hiszem ki is tértek rá, hogy rutin ügy és nem teljes körültekintéssel végezte munkáját valószínűleg. Az indíték pedig volt, ha elég gyenge is, a szóváltás apucival....tény hogy gyenge indíték, de ez is egy jó támadható felület volt az esküdteknek

előzmény: csabaga (#92)

2012-06-20 16:59:30 csabaga (5) #92

Nekem inkább az a furcsa,hogy az esküdtek nem a bizonyítékokat mérlegelik,hanem a védő elmulasztott munkáját is elvégzik.Hiszen alapvető dolgoknak nem nézett utána.Pl.Eljut-e egy nehezen mozgó ember az egyik helyről a másikra adott idő alatt,a zajban lehet-e hallani egyáltalán valamit stb.
További érdekesség,hogy teljesen hiányzik az indíték.Szóba sem kerül,a gyerek miért is ölte volna meg az apját.

előzmény: Prüstü (#91)

2012-06-19 18:51:41 Prüstü (4) #91

Mint előzőekben leírták, tényleg vetíteni kéne a filmet középsulitól nyugodtan. Tökéletesen lehet tanulni belőle az érvelésről, na meg ököljog mellőzéséről na persze ezt nem minden szereplő igazolja, de azt hiszem mindenki megítélheti, hogy a legjobb alakítás lehet hogy Lee J. Cobb-é, de egyben örökös ordibálása kihangsúlyozza vitázási képességeinek szerény együgyű módját (kb. a "kubai csődör" jutott róla eszembe, aki vita közben mindig ordibált.)
Az érdeklődés fenntartása, a kiváló színészek, és az intellektuális mondanivaló emeli a legmagasabb csúcsra a filmet. Viszont tény, hogy kicsit idealista, 1:11 megfordítása 12:0-ra, azért kicsit hihetetlen
Tényleg el kellett volna készíteni fordítva is, úgy mennyire ment volna a meggyőzés, ilyen optimista megközelítésben:)

2012-06-16 01:20:15 frindli (?) #90

Jó ahogy egy ember egy teljesen lehetetlen feladatot vállal fel, bár nem tartom reálisnak a sikeres végeredményt.

2012-05-11 20:05:12 JohnnyJohnny (4) #89

Én megértem, de most nem fogom csak azért 5-ösre rakni, mert 850 szavazattal vezeti a listát :) A véleményemben elhangzottak voltak a legelső reakcióim közvetlenül a film megtekintése után, de mint írtam, ez még változhat.

előzmény: acidphase (#85)

2012-05-11 19:55:10 acidphase (5) #88

igen kb erre akartam énis célozni.

2012-05-11 19:40:44 BonnyJohnny (5) #87

Ja, de azért lássunk tovább a toplista első két oszlopánál. Ez 850(!) szavazattal az első! :O Az Ace in the Hole nyolcada annyival második. Ha nagyságrendileg ekkora szavazatszámot akarunk keresni a KT toplistán, akkor a 11. helyig kell visszamenni (Volt egyszer egy vadnyugat).

előzmény: ChrisAdam (#86)

2012-05-11 19:32:27 ChrisAdam (5) #86

850 szavazat mellett is tud itt a kt-n első helyezett lenni

Egy ideig az Ace in the Hole volt.

2012-05-11 17:40:17 acidphase (5) #85

ennél tisztább 5-ös filmet pedig nem találhat az ember... azér az h 850 szavazat mellett is tud itt a kt-n első helyezett lenni, azér az sok mindent elárul a film értékéről.

előzmény: JohnnyJohnny (#83)

2012-05-11 17:14:20 tomside (5) #84

Azért szerintem több is, mint gondolnád! Én pl. kb. 2 éve láttam a nyíregyházi Móriczban a Closer-t a színpadon (vagy a színpadban - ha úgy tetszik, mert a nézők székei és az egyes helyszínek össze voltak folyatva, hogy minden hozzánk közelebb történjen, én pl. az orvosi rendelőből néztem végig), de zseniális volt! Érdekes, hogy ugyanez a színi társulat 1-2 évaddal korábban a 12 dühös embert is játszotta.

előzmény: lozmor (#79)

2012-05-11 16:51:15 JohnnyJohnny (4) #83

Nálam egyelőre marad a 4-es osztályzaton. Nem nevezném zseniálisnak, viszont több, igencsak jól sikerült filmnél jobbnak tartom. 12 ember, majdnem ugyanennyi karakter, egy helyszín és egy bűncselekmény. Egy bajom volt az egésszel, hogy a készítők nem tudtak meglepni. Tetszettek a dialógusok, a színészi játék zseniális volt(azt azért hozzá kell tenni, hogy 40-50 éve sokkal több jobb színész volt a szakmában, mint napjainkban), viszont a cselekmény számomra túlságosan kiszámítható volt. Ettől független az eset és az emberi lélektannak a bemutatása érdekes és meggyőző volt. Bár az Őslakónak az alapötlet miatt megadtam a zseniális osztályzatot, ennél a filmnél egyelőre nem érzem azt a bizonyos mély, lelki átütő erőt, ami a többi jó film felé helyezné. Talán majd sokadik újranézés után változik a véleményem.

2012-02-21 21:58:52 Karesz84 (5) #82

Tavaly láttam "egész véletlenül" valamelyik csatornán, és nagyon örülök, hogy minden előzetes információ nélkül lehettem részese ennek a filmélménynek. Lebilincselt teljesen, méltán ekkora klasszikus.

2012-02-05 17:24:02 Dynast Grausherra (5) #81

Az ezredik leosztályozott filmem. Szerettem volna valami nagyszerűt, és ez a film teljesen lenyűgözött. Eleve rajongok az olyan filmekért, amiben kevés a cselekmény, vagy igazi történet sincs, és ebben a kategóriában a Tizenkét dühös ember igazi csoda.

2011-09-27 18:03:32 JeszKar (5) #80

Nem ebből lett a színmű hanem fordítva. A színmű meg egy televíziós műsor egy epizódja alapján készült.

előzmény: lozmor (#79)

2011-09-27 17:59:39 lozmor (5) #79

Már legalább 10-szer néztem újra, nem tudom megunni. Hány olyan film van amiből színmű is készült? Zseniális.

2011-09-04 12:28:12 Tenebra (5) #78

Jó példája annak, hogy lehet egy végig egy helyszínen zajló, beszélős, tárgyalótermi drámát izgalmassá és érdekfeszítővé tenni.

Továbbá rendkívül jók voltak a karakterek.

Illetve hihetetlen, hogy emberek egy vélt gyilkos bűnössége mellett érvelnek, miközben ők a saját igazukért is hajlandók lennének ölni. Ugye mikor lee j. cobb karaktere rátámad Henry Fondáért, vagy mikor a leszúrást gyakorolja rajta. Ezek mind szép, finom, látens mozzanatok, mégis nagy erővel bírnak. Hatalmas.
Jól bemutatja egyébként az igazságszolgáltatás bénultságát is szerintem, továbbá azt, hogy maga a jogszolgáltatás mennyire képlékeny és relatív. Ugye itt jóformán azon múlik, hogy bűnös-e vagy sem, hogy a szemtanún volt-e szemüveg vagy sem.

Kiváló, kibaszott jó film, méltán emlegetik fel mai napig. S mindez 1957-ben, Hollywood alsón! Zseniális.

2011-08-29 11:56:28 lazadio (?) #77

Ez egy nagybetűs FILM!
Nem pörög, de minden perce magával ragad. Szinte érezni lehet a hőséget, az elcsigázottságot.
A remake -ek a közelébe sem érnek.

2011-06-29 13:47:33 ekrekirts (5) #76

12 esküdt, 1 szoba, ennyi elég lenne egy jó filmhez? Most már tudom, hogy igen. Valóban zseniális és én csak most láttam ezt a filmet... :)

2011-04-28 22:53:58 Umberto (5) #75

Ez a film legalább olyan izgalmas, mint a legkiválóbb akció- és bűnügyi filmek. Ahogy a régi mondás tartja: "egy jó filmhez 3 dolog kell: egy jó forgatókönyv, egy jó forgatókönyv és egy jó forgatókönyv". Ebben a filmben mind a három tényező adott. :-) Ráadásként még pazar alakításokat is kapunk.

2011-04-07 17:44:53 csabaga (5) #74

Az egyik legnevesebb film,amit nem voltak képesek DVD-n kiadni itthon.

2011-04-06 18:24:44 Bruce94 (5) #73

Annyi jót hallottam erről a filmről, hogy már előre oda adtam volna az ötöst. Nem is kellett csalódnom, maga volt a tökéletes film. Ilyen filmet nem szinte még nem is láttam, ahol semmi más sincs csak az emberek beszélnek, de ezen beszélgetésükből a jellemük nagyon hamar kiolvasható.
A film legnagyobb jelenete [már ha lehet ilyenről beszélni], tényleg a befejező 10 perc. Az alkotást komolyan mondom kötelezővé kéne tenni a középiskolákban, ugyanis lehet belőle tanulni, eléggé rendesen.
És szinkronosan néztem, az 1965-ben készült szinkronja valami félelmetesen jól sikerült.
10/10 [egyértelműen]

2011-01-10 16:43:19 dézi (5) #72

azért amellett, hogy zseniális, azért ez egy igen optimista film is az emberi természetet illetően. :)

ezért jutott eszembe, hogy nincs ennek esetleg egy olyan feldolgozása, amelyikben fordított a befejezés, az ebben történtek ellentéte? na AZ is nagyon érdekes lenne.

2010-12-15 21:22:07 BonnyJohnny (5) #71

Sírni tudnék, annyira tökéletes ez a film. Harmadik megtekintés után is folyamatosan csak emelkedik a szememben. A legnagyobb!
TOP 5-öm bebetonozott tagja most és mindörökké!
Ámen!

2010-11-21 19:59:09 urbkri (5) #70

Ez a minimalizmus csodálatos!

2010-05-27 01:05:13 Brumi (5) #69

Pár klasszikus alkotással már befürödtem, így egy cseppet félve ültem le a Tizenkét dühös ember elé, félelmem azonban alaptalannak bizonyult, ez ugyanis egy tökéletesen elmesélt, kortalan történet. A brilliáns forgatókönyv, a kifogástalan színészi alakítások és a mesteri feszültségkeltés ritkán látott magasságokba emelik a filmet, csakis a legnagyobbakkal lehet egy lapon említeni.

2010-05-27 00:01:34 whiteman 01 (5) #68

én minden téren ki vagyok vele békülve... rendezés, színészi játék abszolút ötös, forgatókönyv szintén. meg persze a társadalomkritika, hogy mennyire nem tudunk józanok és objektívek lenni még akkor sem, ha a helyzet megköveteli, mindenki csak a saját pitiáner sérelmeitől, és félelmeitől vezérelve hoz döntéseket, ez egyszerűen belénk van kódolva. ettől is örökérvényű alkotás :)

előzmény: puttancsospeti (#66)

2010-05-26 23:43:52 acidphase (5) #67

mennyémá ! egy képkockányi hiba nincs ebben a filmben, én mondom neked ! :P

előzmény: puttancsospeti (#66)

2010-05-26 23:29:38 puttancsospeti (5) #66

Belátom, elvetettem a sulykot. Nagyon is. Csak van benne egy két dolog, amivel nagyon nem tudok kibékülni, de végül is, ha más filmekre is adtam ötöst a színészi játék miatt, akkor ennél is bőven maradhat. Legfeljebb nem csillagos ötös... Na :-)

előzmény: whiteman 01 (#65)

2010-05-26 23:25:24 whiteman 01 (5) #65

naaaaaaa! :)
ez a hármas ez tényleg nagyon erős :))) szerintem ez kikezdhetetlen alkotás, bár készséggel elhiszem, hogy készültek jobbak-akár színdarab formájában. de azért a négyes is már eléggé degradáló ennek a mesterműnek szerintem :)

2010-05-26 21:44:15 puttancsospeti (5) #64

Elolvasva és megrágva a darabot... Nem egy annyira jó film ez. a színészi alakítások nagyszerűek.
nagyon erős hármas...

2010-05-11 13:23:55 acidphase (5) #63

mar az elso mondata utan felmerult bennem ez a kerdes :P

előzmény: BonnyJohnny (#62)

2010-05-11 11:44:00 BonnyJohnny (5) #62

Akkor miért csak 4-es?

előzmény: amorphka (#61)

2010-05-11 11:00:13 amorphka (4) #61

Azt hiszem, hogy ez egy alapmu! Meg orakkal a film vege utan is a fejembe motoszkaltak a film reszletei, alaposan megmozgatott. Egy hetkoznapi problemat dolgoz fel a film, de nagyon eredeti modon. Belso vivodasokkal teli a film, izgalmas fordulatok, heves es szenvedelyes vitak, egymasnak feszulo ellentetek, katartikus megoldasok. A film kulcsa az valtozatos karkaterek es azok abrazolasa. Mindenki mashonnan jott, mindenkinek vannak apro titkai, ami alapvetoen befolyasolja a kozponti kerdeshez valo viszonyat. A legjobban az tetszett, hogy szinte mindenkinek van egy "ellenfele", akivel a film vegeig szemelyes konfliktusa is kialakul es ez a feszultseg vegigmegy az egesz filmen. Egy pillanatra sem unatkoztam es izgatottan vartam a vegkifejletet. Mindenkinek hatarozottan ajanlom!

2010-03-28 17:03:22 jesi (5) #60

Ezzel teljesen egyetértek. Ez a FILM

előzmény: deviant (#3)

2010-01-14 14:32:20 BonnyJohnny (5) #59

Nálam ez a film a zseniális film szinonímája. Bár sosem adtam a fejemet film top lista írására, ez a film biztos, hogy a TOP 5-ben lenne.

2009-12-07 18:50:11 fgy (5) #58

alapmű. az egyik legjobb film, amit bármikor meg tudnék nézni. Henry Fonda is az egyik legjobb alakítását nyújtja. 10/10

2009-10-17 15:18:12 van zan (5) #57

Korhatárra való tekintet nélkül mindenkinek látnia kell. Az ilyen művek az igazi filmek. Nem kellett akciójelenet, hogy le tudják nyűgözni a nézőt!

2009-08-22 14:46:00 Moky (5) #56

Az egyik leg eseménytelenebb, mégis a legizgalmasabb film amit valaha láttam.

2009-07-14 15:53:33 puttancsospeti (5) #55

Jack Warden ebben a kiszerelésben, Ed O'Neill-re emlékeztetett.
Vagyis fordítva! :D

előzmény: critixx (#54)

2009-07-07 16:35:25 critixx (5) #54

Nem szeretem se Stohl Andrást, se az új Nemzetit túlzottan, de speciel ezt a karaktert ő nagyon jól eljátszotta a színpadon.

előzmény: puttancsospeti (#53)

2009-07-01 20:43:42 puttancsospeti (5) #53

De szerintem ő nem volt negatív karakter alapvetően.
Felszínes külseje rejtett jólelkűséget takart.

előzmény: critixx (#52)

2009-05-04 19:55:19 critixx (5) #52

Egyetértek. Rendkívül jellemző figura (sajnos). A világ tele van az efféle emberekkel.

előzmény: puttancsospeti (#50)

2009-01-24 18:58:00 ronin07 (?) #51

12 ember, 1 eset. Egyszerű, de máig érvényes problémákat feszeget úgy, hogy a szavakkal, az ellentétek kivesézésével nagyobbat szól, mint 20 gyengébb plázafilm hang-és látványorgiája. Fonda kicsit példaképem lett a film után, érveléstechnikájával egy szempillantás alatt beszippantott engem abba a fülledt, nyomasztó szobába. De az indulatos esküdtet is szerettem, kellett az a végső könnyhullatás. Na, és a zárlat:
- My name is McCardle. What's your name?
- My name is Davis.
- Well, so long.
- So long.

2008-12-29 23:11:03 puttancsospeti (5) #50

Szerintem Jack Warden alakítása és figurája is óriási. Az egyik legelgondolkodtatóbb karakter számomra, pedig először pont az ellenkezőjének tűnik.

előzmény: osi (#23)

2008-12-29 23:09:02 puttancsospeti (5) #49

Nagyon kíváncsi vagyok a Friedkin féle remake-re.
Ez a film Sidney Lumet alapműve. Zseniális. Nem lehet mit hozzátenni.

előzmény: Hannibal Lecter (#2)

2008-12-06 17:06:42 zéel (5) #48

Nem akarok cukkolni senkit, de a ( nálunk láthatatlan!) Mihalkov 12 c. remake-je még ennél is jobb! (És persze, messze nem egy egyszerű remake! Mihalkov ennél sokkal zseniálisabb rendező! Itt pedig a legjobb formáját hozza!)

2008-12-06 15:28:59 matykocska (5) #47

A Tizenkét dühös ember tipikus példa arra, hogy alacsony költségvetésből is lehet zseniális filmet csinálni. A film egy percre nem lassul le, nincs benne üresjárat, a feszültség folyamatos, a színészi játék kiváló.

2008-11-26 22:42:32 turul (5) #46

Egyszerűen szinte hihetetlen, hogy egy szoba, 12 szinész, és a film minden egyes perce leköt és egyre csak kiváncsibbá tesz. A szinészi teljesítmények fantasztikusak. Tényleg zseniális.

2008-11-25 10:21:23 Darwin (5) #45

Irtózatosan jó. Ahogy A pontból eljutnak B-be és közben amit a színészek alakítanak. De az összes jól eltalált színész. Persze Fonda és Cobb kap talán a legnagyobb teret a játékra, de mindenki kihozza a szerepe maximumát.

Az is nagyon jó, hogy ez egy minimalista film. Fekete-fehér, díszlet se sok, kosztüm se, de a lényeg, az ott van.

Szerintem egyébként olyan ez a tárgyalás kicsiben, mint nagyban, politikában, a béketárgyalások, vagy pártok kiegyezései.

2008-11-24 20:42:07 zéel (5) #44

Ez a film 51 évvel ezelőtt készült!
Ma már nem tűnik merész kijelentésnek: időtálló, zseniális film!
Meg egy kis leckét is kaphatunk a hétköznapi amerikai demokráciából: az "egyszerű" amerikai polgárok felelősségteljes, törvénytisztelő, mások véleményére figyelő magatartásáról.
Friss aktualitása a legutóbbi amerikai elnökválasztás eredménye: már az 51 évvel ezelőtti filmben sem illet (nyilvánosan) rasszistának lenni!
(No és persze, pszichológus hallgatóknak kötelező film!)

2008-11-02 18:46:44 remete bácsi (5) #43

"[...]szinten lehet[...]" = szinten kell

:)

2008-11-02 18:44:34 remete bácsi (5) #42

Ebben a filmben az a legcsodálatosabb, hogy semmi öncélúskodás nincs benne, hanem hatalmas merészséggel szembemegy egy rossz beidegződésnek. Lumet bátorsága a "kekeckedő" esküdténél is nagyobb, mivel a film állásfoglalás is egyben: Ha nem akar nevetség tárgyává válni, akkor bizony mestei szinten lehet letenni az asztalra. Lehet, hogy ez mitiváló erő volt, nem tudom, de hogy csoda született, abban biztos vagyok. Azóta sem láttam ennyire feszült, végletekig izgalmas, ugyanakkor hiteles szóbeli csatározást.

2008-11-02 17:15:41 mchn (5) #41

Nemtom, en 16 evesen lattam eloszor (meg talan TCMen vagy Flimmuzemon, mittudomen) es mar akkor magaba szippantott. Nem korosztaly vagy kor kerdese az, h szereti-e vki ezt a filmet. Az meg, h vontatott szamomra eleg eros, bar mondjuk nekem meg a TDK vontatott es ezzel sem ertenek egyet tul sokan. De azt hiszem azt objektiven nezve is kijelenthetem, h a filmmuveszet egyik legjobban sikerult es barki szamara emesztheto alkotasaval allunk szemben. Persze itt is lehet egy kisebbseg akiknek nem tetszik. Nem vagyunk egyformak.

2008-10-27 13:54:28 Ivan/ (5) #40

És ezt már nem az én korosztályomnak való!

Csak remélni tudom, hogy a már helyett méget akartál írni...

előzmény: Ganz (#39)

2008-10-27 13:47:56 Ganz (?) #39

Na, azért nme tetszett, mert vontatott. És ezt már nem az én korosztályomnak való!

előzmény: Jereváni Rádió (#37)

2008-10-27 07:33:40 Jereváni Rádió (5) #38

Ha ezen felül le akakrod írni* - 1 szó kimaradt

2008-10-27 07:32:21 Jereváni Rádió (5) #37

Már megkérdeztem a Kínai Herkules topikjában, és legalább azt a megnyugtató választ kaptam tőled, hogy nem a verekedések hiánya miatt osztályoztad 2-esre. Ha ezen felül le akarod, hogy miért nem tetszett a film (mondjuk pl. esetleg azért, mert nem játszik benne sem Bolo Yeung sem pedig Bruce Lee – mit tudhatom én ennek igazi okát?), itt nyugodtan megteheted.

előzmény: Ganz (#36)

2008-10-27 00:04:15 Ganz (?) #36

na, Jeraváni ide írjál, ha kérdezni akarsz tőlem valamit!

2008-09-28 18:44:03 tesu (4) #35

Vén vok már , még a "Film Múzeum" -ban láttam annno! Az eredetit több esetben is feldolgozták különböző módon!Ott van a helyén! Mind, az akkoriban már nem new fekete-fehér és ezzel együtt hagyományosan passzív forgatási eljárások + emelték a drámai voltát. Ajánlanám mindenkinek akit kicsit is érdekel, Pl. az emberi lélaktan. Sidney nagy tudora volt eme műfajnak! tesu

2008-09-15 21:04:07 explorer10 (5) #34

Valaha készített egyik legnagyobb alkotás.Hihetetlen a dolgok egymásra épülése,és az ellentétek a filmben. Ez a film az emberekről szól, az emberi magatartásról, arról,hogy mindig kételkedni kell, és az előítéletekről. Nagyon reális, hűen ábrázolja az embei viselkedést.

2008-08-04 17:19:25 mchn (5) #33

Azert csak 99%, mert nalam a No country for old men az egyetlen 100%os film. Zsenialis alapmu.

2008-07-27 20:58:51 budaik (5) #32

Úgy elment a játékidő, hogy észre se vettem,
profi!

2008-07-21 18:46:39 cucu (5) #31

Az öregember állította, hogy 15 másodperccel a puffanás után ért az ajtóhoz. Ezzel szerintem csak azt akarják bizonyítani, hogy az öreg vallomását nem lehet túl komolyan venni.

előzmény: -senki- (#26)

2008-07-21 17:56:35 Corleone01 (5) #30

Örökzöld klasszikus! Lee J. Cobb fantasztikus, Henry Fonda meg még jobb!

  • 1
  • 2