Strange Days (1995) ☆ 👁

Strange Days - A halál napja

(Kathryn Bigelow)

amerikai dráma, krimi, sci-fi, thriller

3,7
★★★☆☆
209 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-03-16 13:34:40 tomside (4) #27

Több figyelemre érdemes, igazi kilencvenes évek-darab. Szinkronilag tényleg beadja a gyomrost, eredetiben csak jobb lehet, úgy javasolnám.

2013-08-18 14:01:54 Zsoca87 (5) #26

Egyébként a szinkron picit fájdalmas volt, nem igaz, hogy valaki nem szólt, hogy Faith nevének ejtése nem "Fész".

2013-08-18 13:59:24 Zsoca87 (5) #25

Meglep ez a sok negatív / semleges vélemény. Nekem sok mostanában készített filmmel épp az volt a bajom, hogy nem volt mögötte élő világ, nem volt igazi, hiteles hangulata. Ennek a filmnek van. Igen, igaz, hogy 50 percig építgeti a hátteret, de legalább el lehet merülni benne, ha fogékony vagy a cyberpunk/tech-noir/sci-fi dolgokra. Nekem nagyon tetszett, végig le tudott kötni. Valóban elbírt volna egy kevésbé happy endet, de ettől még hatalmas élmény volt.

2013-07-12 23:52:24 Jereváni Rádió (3) #24

Az a film, ami 50 percet vár a főcselekménnyel, az nem lehet jó, elnyújtott, unalmas, érdektelen felvezetés, aztán mégiscsak beindul, de a csavar nem erőteljes, a cuppanós csókos giccset meg muszáj volt berakni a végére. A zenéje legalább jó volt.

2012-02-24 13:15:23 Simpleton Larry (3) #23

Azt hiszem a Bigelow filmeket is berakom a "nemjönbe" rendezős fiókomba, Sodehberg mellé.
Kezdem ott, hogy a "jövő" ábrázolása rettenetesen fantáziátlan. Az ezredforduló közeljövője annyiban különbözik a kora 90-es évektől, hogy van egy mütyür amivel tudsz az agyadról minidisc-re rögzíteni, de egyébként az öltözékek, járművek, zene, stb. mind kora 90-es éveket idéző. Ja, és valamiért mindenki nagyon morcos és a bűnözés magas, amiről elképesztően kevés háttért kapunk (Miért? Hogyan? Mióta? Mi okból?).
A karakterek is hasonlóan sekélyek, ami miatt Fiennes elismerés érdemli, hogy ilyen kevésből ilyet alakít. Bassett mégkevesebbet kapott a soraival, de ő is kihozza amit lehet, talán még többet is. A többiek közül Juliette Lewis-t kell megemlíteni, mert annyira pocsék a játéka, hogy szó nélkül hagyni nem tudom.
A történetvezetés okés, bár az kissé bántott a végén, hogy a két-három szálat valami nagyobb szintű összeesküvéssel vártam volna kapcsolni, ehhez képest majdnem függetlenek. Hasonlóképp a film végén is az volt számomra a nagy csavar, hogy nagy csavart vártam de csak egy picurka jött.
A záró képsor hatásvadász, majdnem giccs. Atmoszférát ennél finomabb kezekkel próbáljanak teremteni.
Röviden tömören: sekély - ennél sokkal többet, sokkal mélyebben lehetett volna kihozni belőle.

2011-06-30 00:33:58 Dibon (4) #22

Szinte el se hiszem, hogy ebben a műfajban ezt nő rendezte. Kathryn Bigelow rendezése nagyon ott van, pörgős és hangulatos sci-fi-thriller, egy pillanatra sem ül le, cyberpunk világa pedig a Blade Runner-re hajaz. Juliette Lewis a zenekarával meg nagyon is jó volt. Csak hát a film témája nekem annyira nem jött be.
Mindenesetre kiváncsi lennék pl egy Andrew Niccol - Bigelow közös produkcióra, Niccol forgatókönyvével.

2011-05-15 11:33:19 morcosmedve (4) #21

Ezen a ponton belemerülhetnénk egy lételméleti vitába, engem még érdekelne is, de a film központjában mégsem az egzakt ezredforduló meghatározása áll. Viszont a film alapján a valóság: agystimuláció kérdése, és nem a tényeké.

Másrészt egy legalább annyira valós, mint amennyire virtuális ezredforduló mindenképp 2000 január 1-jéhez kötődik, és Y2K néven ismert. Várták is a világ végét, a tőzsdék összeomlását. Aztán a valós-virtuális problémát kezelték, és elszórtan, kevésbé jelentős területeken okozott csak leállásokat. Na ennek a színtisztán digitális problémának hosszú évekig volt igen erőteljes valóságteremtő ereje. Olykor a filmbéli hangulat is felütötte a fejét.

Ami számomra a legérdekesebb, hogy felvilágosult, 21. századi világunkban egy évtizeddel az esemény után sincs egyértelmű és kizárólagos közmegegyezés az ezredforduló időpontjáról. (A tized- és századfordulókéról sem.) Lehet verni az asztalt, aztán lehet kérdezgetni az embereket. Idiótának titulálni egyik vagy másik álláspont képviselőjét anakronizmusnak tűnik. Erős érvek szólnak mindkettő mellett. Strange days.

előzmény: Leslie (#20)

2010-03-19 18:00:49 Leslie (?) #20

Ennek a mi listáinkhoz semmi köze.
Az hogy hogyan logikus és szimpatikus, az egy dolog. Az meg, hogy mi a valóság, az tényeken alapul.

előzmény: morcosmedve (#17)

2010-03-19 17:26:16 terika (3) #19

Nekem is számos ellenérzésem volt. Leginkább ez a háborús dolog volt nagyon eltúlozva és az olyan erőltetett gondolatok kimondva, mint a "romlott a világ" nagyon nem tetszettek. Nem igazán tudnám sci-finek nevezni, de ez az én "bajom". A krimi, thriller vonala sokkal inkább megfogott és nagyon élveztem is.

előzmény: largo (#9)

2010-03-01 06:50:39 simijohnny (1) #18

Alig vártam hogy vége legyen... kínos.

2010-01-10 13:17:03 morcosmedve (4) #17

Na így már stimmel. Már csak arra kell választ találni, ennek miért nincs köze az ezredfordulóhoz. Egy egyszerű kísérletet javaslok. Nyomjunk baloldalt a "topfilmek"-re, és nézzük meg, a 90-es évek filmjeihez melyik esztendőt számítjuk utolsónak, majd térjünk ide vissza.

Nos, úgy tűnik, a probléma közel sem formállogikai-matematikai, sokkal inkább "együttértési". Vagyis a 2000-es évek (ha úgy tetszik, az új ezerév) bizony 2000. január 1-sejétől egészen 2999. december 31-ig tart, ennek összes következményével együtt. Tehát vagy az időszámítók hülyék, vagy az emberek, vagy egyik sem.

előzmény: limupei (#16)

2010-01-10 08:40:48 limupei (4) #16

Nem, a naptárat jóval később, utólag hozták létre. Ők hagyták ki a nulladik évet.

előzmény: morcosmedve (#15)

2010-01-10 02:23:47 morcosmedve (4) #15

Na ne viccelj! Rögtön Jézus születése után tudták, hogy új időszámítás kezdődött, sőt, már előtte i.e. évszámok voltak? Na ez a sci-fi.

előzmény: Leslie (#13)

2009-11-25 17:39:36 limupei (4) #14

Klasszikus hiba:)

2009-11-25 15:33:50 Leslie (?) #13

Pedig igaza van. Nem volt nulladik év: i.e. 1. után i.sz. 1. következett.

előzmény: Zalaba Ferenc (#12)

2009-11-25 15:22:45 Zalaba Ferenc (3) #12

miért, jézus életének első évét leírták az adóból? :)

előzmény: floppylemez (#11)

2009-11-25 14:25:25 floppylemez (?) #11

"1999. december 31., Los Angeles. Az ezredforduló előestéje." idiot 2000.dec 31-ről - 2001.jan 1-re no komment

2009-06-23 23:34:37 dvcs (4) #10

lassan indult be es kisse kiszamithato volt, de engem valahogy megfogott :)

2009-03-23 20:55:11 largo (3) #9

Nekem is voltak ellenérzéseim dögivel. Tény, hogy nem kevés hibája van, fél órával hosszabb mint kéne, Fiennes karaktere felemás, az utcai randalírozás dilettáns módon agyonhajszolt, etc. de a kettesre osztályzás túlzás – kicsit:) Én egész végig vegyes tetszéssel néztem, de akkor billent negatív irányba, amikor Juliett Lewis kb. 4 percen keresztül énekelt egy érdektelen nótát. Végig olyan érzésem volt mintha az első, nyers vágást nézném, amiben minden leforgatott kockát látni, ami még arra vár, hogy feszesre kurtítsák, kihajítva egy nagy rakás fölöslegességet.
Az ötlet nagyon jó, de enyje-bejnye, ugyanezt láttuk már 10 ével korábban ebben:
http://kritikustomeg.org/film.php?fid=5765
És itt is elmentek jó néhány ötlet mellett, de mégis jobb.

előzmény: Kalozbeni (#8)

2009-03-23 20:17:53 Kalozbeni (2) #8

Ekkora apokaliptikus baromsagot reg nem lattam!
Az alabbi dicseretekre alapozva megneztem, vagy fogalmazzak ugy, hogy vegigszenvedtem majdnem 3 orat, talan varva a "jokora csavart", nem volt csavar, vagy csak rosz helyre volt csavarozva, ezert esik szet ez a fil!
Miert "ilyen filmek buknak meg?" - lenne egy par otletem!
Majdnem semmit nem tudok felhozni ennek a klisekkel teletuzdelt, negativ utopianak alcazott semminek, csak a zeneje miatt ertekeltem kettesre, talan egyedul az ami fogyaszthato.

2009-01-09 08:23:47 Vajay Attila (4) #7

Bocsánat 4,5-öt :)

2009-01-08 23:46:48 Vajay Attila (4) #6

Nem véletlen, hogy jó a film. Még ma is! James Cameron írta a történetet :)
A sztori mindenképpen egy fantázia világban játszód(ott 1995-ben) rendörbaromállatostúl és tüntetőbaromálatostúl. Igaz ez sajnos manapság nem is annyira fikció. Mondjuk ha a 2000 helyett 2008 szerepelne a filmben, akkor sajnos keserűen tapasztalnánk mennyire egybevág a mai világ egyes részein történő eseményekkel a filmben szereplő agresszió.
Azért a műérzet generáló ketyere még ma is Sci-Fi.
Ha egy picit sötétebbre csinálták volna a filmet én biztos öt pontot adtam volna rá. Így csak négyet, de csak azért mert négyötödöt nem lehet adni.

2009-01-08 08:12:29 Daemiaen (5) #5

Ez a film nagyon rendben van, a képi világa lehetett volna picit komorabb, de amúgy ragtapaszostul nagyon jó.

2009-01-07 23:15:30 Zalaba Ferenc (3) #4

most őszintén, kellett ez a ragtapaszos happy end a végére?

2008-09-22 10:36:39 walter gábor (3) #3

Jó film. Szokásosnak mondható krimi történet, egy kis scifibe ágyazva, brutális jelenetekkel.
Érdekes Ralph Fiennest ilyen típusú filmben látni.

2008-07-08 19:22:41 ronin07 (?) #2

Ilyen filmek buknak meg? Hát mégsem a XXI. századi mozitermés sajátja, hogy arra sem érdemes mozik (A tégla először jut eszembe) szakítsanak nagy összegeket a pénztáraknál és kerüljenek a kritikusi piedesztálra, míg valóban igényes mozik eltűnnek a süllyesztőben. Jó persze, nem vagyok naiv, tudom, hogy érdemtelen hasalások mindig is voltak, lesznek is, de egy ilyen zseniális mozit úgy sajnáltak le a maga idejében (42 millió büdzsé - 7 millió bevétel), mint manapság - 4 éve, egész pontosan - a Val Kilmer főszerepelte A spártai-t.
A Strange Days ugyanolyan méltatlanul lesajnált sci-fi, mint Alex Proyas '97-es mesterműve, a Dark City, de hadd tegyem hozzá, hogy Miss Bigelow filmje nem sci-fi, hiszen a XX. század végnapjai 4 év távlatából nem nevezhetők a jövő beláthatatlan időszakának. Egy kőkemény thrillerről van szó, pontosabban egy baromi színvonalas és stílusos tech-noir-ról, ami összegyúrja a film noir-ok vonásait a millenniumi tombolás freskójával. Los Angeles nem egy napfényes paradicsom, hanem egy harmadik világbéli háborús zóna, ahol senki nem lehet biztonságban. Helikopter köröz a lakók feje felett, a tankos-hummeres végigvonulás mindennapos, és a rendőrbaromállatok (by Tomcat) úgy viselkednek, mint a hazaiak.
Ezen a földi siralomvölgyön kell végigmasíroznia meghasonlott hősünknek, Lenny Nero-nak, akinek elsődleges vágya, hogy visszaszerezze a pokolban vergődő ex-szeretőjét, aki egy ördögi küllemű és kéróval megáldott Michael Wincott-kinézetű tetvedék szolgája. Közben a történet elején megölt igazmondó rapper híre (Rodney King áthallások) felkorbácsolja az indulatokat, egy pszichopata meg előszeretettel élményképesít nőgyilkosságokat.
A korabeli és a mostani recenziók is azt róják fel a filmnek, hogy összefüggéstelen. Nem vették észre, hogy átgondolt forgatókönyvvel operáló krimi-thrillert látnak, ami az utolsó percekig tartó izgalmak mellett bivalyerős vizualitású? Pedig így van. A három eleinte különálló szál sokáig jól elválik egymástól, majd végül összeáll a kép. Kérdem én, hogyhogy 2 évvel később észrevette ugyanezt a manővert a mélyen tisztelt sajtó a Szigorúan bizalmas-ban, és emelte ezért pajzsra, teljes joggal? Nem értem én ezt a hozzáállást. Itt is, ott is minden smakkol. A bűnügyi filmek tartozékai aciddel ízesített szimbolikus figurákkal van körülbástyázva, hála a Columbián festő szakot végzett rendezőnőnek. Aki egyébként baromi jól átvette egykori férjura (a forgatókönyvet részben jegyző James Cameron) motívumait, mint Angela Bassett tökös, de mégiscsak nőből álló rendőrlánya, emellett volt ideje újragondolni néhány noir mozis sablont is. Az utolsó kb. 30 perc elképesztő forgatagát megint csak a rendezőnő egyetemi tanulmányainak lehet betudni, valami gyönyörű, ahogy nagytotálból lefilmeztette és kellemes zenével aláfestette a 2000-es évre való böjtölést.

2007-12-23 11:59:00 Timon (4) #1

Eleinte kissé zavaros, de a végére összeáll a kép egy jókora csavar kíséretében. Kathryn Bigelow egy ügyesen felépített, dinamikus, feszes tempójú filmet tett le az asztalra, melynek legfőbb erénye az ötletesen kidolgozott forgatókönyv és a kaotikus városkép az új évezred küszöbén, sok-sok agresszióval.