Inglourious Basterds (2009) ☆ 👁

Becstelen brigantyk

(Quentin Tarantino)

amerikai-német dráma, háborús film, kalandfilm

4,3
★★★★☆
1688 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2009-12-12 18:27:19 simijohnny (3) #369

Lehet, (sőt biztos). :)

előzmény: budaik (#368)

2009-12-12 18:25:29 budaik (5) #368

Kedves Simi!


Én teljesen véletlenül akadtam rá erre a filmre. Egy kollegám hívott el, s ez előtt néztem meg s Közellenségek c. filmet, ami jobban érdekelt. De az kiábrándító volt. Erre beültem erre is , ha már volt jegy. De soha sem szerettem QT filmjeit. De ez a film ütött, szerintem mindenképpen különleges,hogy mindenki az anyanyelvén beszél. Ez jó húzás. Tehát, biztos van benne valami, amit mondasz. De lehet, hogy valakinek csak a film tetszett :)

előzmény: simijohnny (#367)

2009-12-12 18:20:02 simijohnny (3) #367

"Én nem tudom mi ez a nagy felháborodás."

Szerintem csak érthetetlen sokak számára ez a mostani hype, mert nem egy nagy durranás a film. Ha megfigyeled "Tarantino gyűlölő" nem irkál a topikba, csak rajongók, akik ezúttal csalódtak.

Én úgy gondolom egyébként, hogy T. most már bármit el tud adni a nevével, ez az első igazi "Uh baz'meg Tarantino új filmje a mozikban, gyerünk má'!".

2009-12-12 17:59:37 budaik (5) #366

Én nem tudom mi ez a nagy felháborodás. Ez egy játék film, sőt számomra majd hogy nem vígjáték. Ha dokumentumfilm lenne, akkor megérteném ezt a hőzöngést. Ne haragudjatok, de a Kelly hősei-nél is ment a logikai bakivadászat?

2009-12-12 17:46:26 HejjaX (3) #365

ne már. minden katonát egyenként elküldött sörözni az előcsarnokból meg a mozi elől is, amint megkezdődött az előadás (mert ugye addig ott kellett lenniük, máskülönben ez feltűnt volna valakinek legalább), továbbá megtiltotta minden egyes ss tisztnek, hogy átnézzék a mozit (vászon mögött, stb.), és minden biztonsági szabályt felrúgott úgy, hogy még meg sem állapodott az amcsikkal?
és mindez egyetlen németnek sem tűnt fel? különös tekintettel hitler testőrségére???
a basterds pedig bevállal egy ilyen dilettáns "akciót", nulla siker reményében? nulla nyelvtudás, angol-amerikai akcentus, echt zsidó fizimiskával bemennek nácik százai közé, nulla motozás (bomba a lábakon), merénylők az előtérben egy csoportba gyűlve, hátha mindet egyszerre elkapják (a legnagyobb hiba, amit összeesküvők elkövethetnek!), és hasonló tök idiótaságok.
persze, ez egy laza tarantinói mozi, oké, de ettől függetlenül ez a sztori szörnyen erőltetett és izzadtságszagú - ami tarantinónál igazán meglepő, de most ez is megtörtént.
amúgy a film tele van ilyen nevetséges, gagyi dolgokkal, mint hugo stiglitz pofonegyszerű kiszabadítása (gondolom az ss-mészárost is direkt nem őrizték rendesen, hogy a basterds vérveszteség nélkül kiszabadítsa), stb stb

az első jelenet tökéletes, a többi harmatgyenge. egy picit már unalmas ez az "egy ideig beszélgetünk, aztán mindenkit lelőnek a szobában" stílus is. kéne már vmi más.
de nem akarom tovább fikázni, mert tarantino amúgy remek forgatókönyvíró és rendező, kivételes kincs a filmművészetben. csak hát ez a filmje...

előzmény: w.e.g.a. (#361)

2009-12-12 13:26:55 acidphase (5) #364

szinten:P

előzmény: Kalti (#362)

2009-12-12 00:06:50 jorgecosta (2) #363

frappáns.

előzmény: Kalti (#362)

2009-12-12 00:01:57 Kalti (5) #362

Még sok ilyen unalmas, vontatott fost szeretnék látni ettől a túlértékelt rendezőtől :).

2009-12-11 22:55:09 w.e.g.a. (5) #361

Ugye tudjuk ki volt a felelős a helyszín biztosításáért. Na akkor már azt is tudjuk, miért nem voltak jelen ezek a dolgok:)

előzmény: HejjaX (#359)

2009-12-11 21:17:38 jorgecosta (2) #360

az elején volt pár szép kép, pl. a kúttal, teregetés, na mondom, lehet, hogy most erre is rámegy tarantino, aztán elkezdődött a film és ment és ment és várom, hogy mikor indul el igazán, aztán nem indult el, és már a képek sem érdekeltek önmagukban.
igazából köszönettel tartozom neki, mert eddig nem tudtam pontosan megmondani, mi a különbség a lassú és a vontatott film közt, de most egy tökéletes példával rukkolt elő az utóbbi időben teljesen érthetetlen módon tömjénezett rendező.
bredpittről azt hiszem nem is érdemes szót ejteni (csak ennyit), de a többiek is eltörpülnek a film egyetlen pozitívuma, a landát alakító christoph waltz mellett.
vannak ilyen előítéleteim, ha az emberek denevéres jelmezben ugrálnak a tetőről tetőre, de itt most véletlenül sem fordult ilyesmi elő, tök pozitívan leülök, erre ezt kapom, egy nagy rakás FOSt, mert más más szó nem jut eszembe (ezt is loptam egy killbilles véleményből).

2009-12-11 17:45:31 HejjaX (3) #359

pontosan ugyanez a véleményem a filmről, gyakorlatilag szó szerint.
az első jelenet után teljesen felvillanyozott, na mondom, végre megint a ponyvaregény szint, zseniális dumákkal és történetvezetéssel, azután... azután semmi. unalmas, ötlettelen jelenetek, gyenge sztori, átlagos párbeszédek (a kocsmajelenetet leszámítva, mert az még úgy ahogy elment), szellemtelen és görcsös az egész, a mozijelenet pedig szó szerint nevetséges. nem a történeti hűtlenséggel van bajom, mert az az előnyére is válhatott volna, inkább a körítéssel. az egész akció annyira szánalmasan gagyi, olyan hiteltelen, kb. mintha három csínytevő gyerek hajtotta volna végre.
pl. amikor a mozi tök üres előcsarnokában szaladgálnak a merénylők, meg a néger gyerek bezárja az ajtókat és kívül egyetlen ss katona sincs, a mozi épületén kívül sincs 1 db német se, meg a vászon mögött senki sem nézett körül, hogy mit raktak oda, stb, stb, nem sorolom az alapvető hibákat, mert rengeteg van
a leginkább az átgondolatlan és a gagyi szó jut róla eszembe. hatalmas csalódás.
(amúgy szeretem tarantino munkáit.)

előzmény: Ivan/ (#357)

2009-12-11 17:25:40 simijohnny (3) #358

Látom nagyon egyre jár nekünk az agyunk. Abszolút középszerű és sok helyen unalmas, Pitt pedig csak úgy van, mint majdnem mindenki a filmben.

előzmény: Ivan/ (#357)

2009-12-11 17:10:27 Ivan/ (3) #357

Hatalmas csalódás. Túlnyújtott, tele van unalmas dialógusokkal és üresjáratokkal. Brad Pitt legjobb esetben is csak jellegtelen, csak úgy, mint a többiek. Egyedül Chris Waltz, nyújt maradandót, de ettől még Tarantino eme mozija nem lesz több számomra, mint egy egyszer nézhető betonközepes alkotás. Kár, érte főleg a miatt, mert az első 20 perc maga volt a tökéletesség.

5/10

2009-12-09 09:36:06 a6notes (4) #356

Elég sokáig fontolgattam, hogy jó is ez most, vagy nem... - jobban mondva, hogy tetszett-e nekem vagy sem - mert valahogy úgy tetszett, de mégis valami piszkált belül, hogy mi a bajom vele. Most, így megállapodva úgy tudnám összegezni gondolataimat a filmről: Ez egy jó western film. Merthogy az. Minden jelenete átültethető a vadnyugatba és hopp! egyből otthonosnak tűnik minden.

2009-12-08 21:36:18 JeszKar (5) #355

Most valószínűleg (értsd: biztosan) szembe megyek az árfolyammal, de én mégis úgy gondolom, hogy a Becstelen Brigantyk valahol egy komoly film, csak tartalmaz jó pár nem annyira komoly pillanatot.
Az első húsz percben (az első fejezet) egy zseniális megrendezett jelenet láthatunk, ahol rögtön találkozhatunk a nagyszerűen megírt dialógokkal, és a szenzációs Waltz-zal. Kevés filmnek van ilyen remek kezdése, és talán ez az első fejezet, amely a legkevesebb vígjátékos elemet tartalmaz., sőt kifejezetten sötéttónusa van
Aztán jött a második epizód, ahol konstatáltam, hogy mégis csak egy klasszikus Tarantino filmet fogunk látni. Viszont a harmadik epizódban visszatértünk a komolyabb hangvételhez, melyet immár csak néha-néha szakított meg egy komolytalanabb pillanat (Goebbels és a fordítója, vagy a film vége). De például a kocsmai (egyébként szintén nagyszerű) jelenet se mondanám viccesnek, vagy komolytalanak.
Tehát ebből a szempontból nem érzem igazán Tarantino mozinak (másból mondjuk igen), ami nem baj, én magam egyébként se vagyok nagy Tarantino rajongó, túlértékelt rendezőnek tartom (értsd: nem az ötösök, hanem a négyesek dominálnak). Talán ezért is érzem, sokkal jobb filmnek a Brigantykat, mint a Tarantino utóbbi pár filmjét.

2009-12-03 14:59:27 simijohnny (3) #354

Nem jó a film, de azért ennyire nem is rossz. Az okfejtést pedig nem igazán értem, ki mondta hogy Tarantino nem rendezhet ilyen filmet? Egy jó rendező egyébként is mer hozzányúlni különféle témákhoz. Örülj hogy megtette (még ha közelében sem jár a korábbi munkáihoz).

előzmény: arylacee (#350)

2009-12-03 13:39:39 banana (5) #353

Amerikából? Tarantinonak mi köze hozzá? "nacikderosszakvoltakoljukmegoket" egy 2. világháborús filmben?

Nem értelek :)

előzmény: arylacee (#350)

2009-12-03 11:18:42 budaik (5) #352

Szerencsére a filmművészet arra is jó (mint minden más művészeti ág), hogy fiktív, kitalált történeteket meséljen el. így ez is az. A te általad vázolt nacikderosszakvoltakoljukmegoket sztorit (ami igaz), létező jelenség. Pl ha megtekinted a Hullám c. filmet ott németek szájából hangzik el ez.

előzmény: arylacee (#350)

2009-12-03 08:38:37 deviant (5) #351

lehet így is gondolkodni (?), de felesleges.

előzmény: arylacee (#350)

2009-12-03 01:13:48 arylacee (1) #350

zsido visszajon amerikabol es leoli a nacikat sztori.igaz nem csak ez van benne hanem a masik oldal is, de tobbet vartam. meg mi ez egyaltalan? tarantinonak mi koze van hozza? egyszeruen alig birtam vegignezni. vannak jo jelenetek, pl. a nemet lelovi a csajt, vagy rohogtem szet magam a hegymaszason meg az italiano kiejtesen. de akkor is. unom mar ezt az elcsepelt nacikderosszakvoltakoljukmegoket sztorit. hagyjuk mar ezt! nagy csalodas tarantino. nagyon nagy.

2009-12-01 15:34:40 budaik (5) #349

Ahogy az Xpressz-en írták az egész régióban nem lesz. De nekem tetszik anyira, ha jövőre jobban megy, akkor megrendelem az amazonról :)

előzmény: carmine (#348)

2009-12-01 15:27:44 carmine (5) #348

Még idén befutnak a brigantyk!

Végre egy jó hír. Kár, hogy nincs hír különleges, limitált kiadásról.

2009-11-28 20:42:51 Kalti (5) #347

Eszerint egy Volt egyszer egy vadnyugat, egy Kifulladásig, vagy egy Piszkos tizenkettő szemét a te értékítéleted szerint ? Érdekes felfogás.

előzmény: -senki- (#346)

2009-11-28 20:12:30 -senki- (3) #346

Az említettek is elég szemétszerűek számomra. :)

előzmény: Kalti (#345)

2009-11-28 19:31:12 Kalti (5) #345

Nem tudom hol "trash film majmoló" szerinted a brigantyk, sok helyről merít (spagetti western, francia újhullám, klasszikus háborús kalandfilmek), de speciel trash elemeket én nem véltem felfedezni benne... Pont, hogy nem a Halálbiztos vagy a Kill Bill által fémjelzett komolytalanabb irányvonalat követi a film, hanem visszakanyarodik a korábbi QT hagyományokhoz.

előzmény: -senki- (#343)

2009-11-23 22:35:50 DanielMurphy (?) #344

A Kávé és cigarettában van az a jelenet, amikor Steve Coogan megkínálja cigarettával Alfred Molinát:
"-Sorry, they're french.
-Oh, it's okay."

Nekem legalábbis ez ugrott be, amikor láttam :).

előzmény: szigiri (#275)

2009-11-21 21:35:45 -senki- (3) #343

Élvezhető, de közel sem ekkora értékelést érdemlő film. Quentin Tarantino "trash film" majmoló stílusa már kicsit unalmas és kiüresedett, egy történelmi környezetbe pedig kifejezetten ízléstelen számomra - mivel szemétből épül a film maga is szeméthalommá válik. A zenék pl. sok helyen kifejezetten ízléstelenül hatottak.

Az pedig hogy Tarantinonál az érzelmek legmagasabb pontja a gyilkolásig jut el kifejezetten szomorú. Történetesen az elméletileg szerelmes férfi gondolkodás nélkül lövi le szerelmét...

2009-11-20 22:57:06 myke7 (5) #342

Az igaz, hogy hozzá mert nyúlni a háborúhoz, de a lényeget, már elsütötte 2x. Nálam itt a bibi.

előzmény: budaik (#335)

2009-11-20 17:39:00 gaben (5) #341

Kiegészítésképpen: Petain marsallt a háború után "érdemei elismerése mellett" halálra ítélték, büntetését De Gaulle közbenjárására változtatták életfogytiglani várfogságra. A kollaboráns marsall 1951-ben,96 (!) évesen halt meg a börtönben.

előzmény: depositum (#339)

2009-11-20 15:22:54 budaik (5) #340

ok....

Mondjuk nem sértődöm meg... :)

2009-11-20 15:20:43 depositum (3) #339

Történelemből 1-es. :-) Amikor a németek megszállták Franciaországot, akkor a németbarát Petaint választották meg miniszterelnöknek, aki Dél-Franciaországban egy francia bábállamot hozott létre, a németbarát francia szélsőjobb vezetésével, amely teljesen kiszolgálta a németeket, és az ellenállás leverésében is segédkeztek. Ezt az államot kormányozták Vichy-ből.

előzmény: budaik (#334)

2009-11-20 15:04:45 Brumi (5) #338

Nekem valamiért a Vichy kozmetikumok ugrottak be. Kézkrém és társai. :)

előzmény: emőke (#336)

2009-11-20 14:54:57 budaik (5) #337

Én mondjuk a könnyűvérű lányokra gondoltam a mondatból... De majd utána járok

előzmény: emőke (#336)

2009-11-20 14:51:32 emőke (5) #336

Valószínűleg a híres vichy-i forrásvízek miatt az ottani francia nők szebben viselték magukat, mint az átlag. Persze ez csak egy hülye tipp. :)

előzmény: budaik (#334)

2009-11-20 14:08:18 budaik (5) #335

Bár nem az én tisztem megvédeni senkit, de pl én nem szeretem a QT filmeket, soha nem beszéltem róla senkinek , hogy milyen jó ez vagy az a filmje. De ahogy hozzá mert nyúlni a háborúhoz, s európai színészeknek adta a főbb szerepeket, szerintem zseniális húzás volt. Persze ettől még lehet rossz.

előzmény: myke7 (#333)

2009-11-20 14:06:29 budaik (5) #334

Ha francia barátnőre vágyik, ajánlom Vichy-t.

Ezt miért mondta a csajszi?

2009-11-19 19:32:31 myke7 (5) #333

Elég túlértékelt film. Látszik rajta a QT művészet, a párbeszédek, a történet, a véres egyszerűség, de ezt a hentelős, csevegős mókát már sikerült végignézni a Ponyvaregény és a Kutyaszorítóban című filmjeiben, amik számomra jobban is sikerültek. Megjegyzem, szerintem nincs bennük akkora egyéniség, mint Hans Landa ezredes. Akkor lett volna igazán ütős, ha elsétál és vígan éli világát. QT neve sokat nyom mára latba, nem vitatom zseniális, de itt új elemet nem dobbant. Only Kill Bill! - Túlértékelt-

2009-11-17 17:05:51 budaik (5) #332

Köszi

nálunk igazán megjelenhetne karácsonyig... :(

előzmény: rjd2 (#331)

2009-11-17 16:17:10 rjd2 (4) #331

December 7

2009-11-17 15:30:45 budaik (5) #330

brühaha :(

S a világon?

előzmény: carmine (#329)

2009-11-17 14:37:17 carmine (5) #329

Nekem az utolsó infóm az róla, hogy csak januárban jelenik meg nálunk.

előzmény: budaik (#328)

2009-11-17 14:28:31 budaik (5) #328

Tud valaki valamit a DVD megjelenésről? Mikor fog stb...?

2009-10-25 12:52:49 simijohnny (3) #327

Persze persze, én sem az embereket akarom minősíteni, több kedvenc felhasználóm neve is villog az ötös alatt, vastagon szedve.

Igen, moziban láttam.

előzmény: Kalti (#325)

2009-10-25 12:40:26 Kalti (5) #326

Még egy kérdés. Moziban láttad ? Szerintem +1 pontot minimum dob az értékelésen, egyszerűen moziba termett darab.

2009-10-25 12:38:33 Kalti (5) #325

Elfogadom a véleményed, engem az lepett meg nagyon, hogy pont a dialógusokba kötöttél bele, amiket, ha egyetlen dolgot kéne kiemelnem a filmből, akkor az első helyre tennék. A Ponyvaregény óta a legbravúrosabb QT párbeszédek talán a brigantykban hangzanak el. Süt a filmről, hogy Tarantino tényleg régóta érlelgette az ötletet, számomra átgondolt, nagyon egyben van. Lehet nem szeretni, pl. tökéletesnek közel sem nevezném (dehát hibátlan film nincs is), de nem hiszem, hogy egyszerűen QT neve, és a hype elegendő lenne, hogy ilyen magas értékelésen álljon, annál értelmesebb emberkék osztályozgatnak itt, ahogy megismertem a KT-s közeget.
Amúgy a Kill Bill-el egyetértünk, az úgy zseniális, ahogy van :).

előzmény: simijohnny (#322)

2009-10-25 10:43:28 simijohnny (3) #324

Először nézd meg őket szerintem. :) Na de én nem kívánok szándékosan széllel szemben hugyozni mint puttancs, csak leírtam a véleményem. Easy...easy... :)

előzmény: acidphase (#323)

2009-10-25 10:34:06 acidphase (5) #323

kill bill sehol sincs ehhez kepest

2009-10-25 10:32:40 simijohnny (3) #322

"Te biztos ezt a filmet láttad?"
Igen. Az eleje zseniális, de utána alig van pár értékelhető benne. A kocsmajelenet még például jó, de attól sem borultam térdre. Nincs olyan jól és átgondoltan megírva, mint mondjuk a Kill Bill-ban, ami úgy tökéletes ahogy van. Komolyan venni egy Tarantino filmet...? :)

"Alapvetően nem is vígjátékról van szó (bár én sokat röhögtem rajta)"
Nem is írtam hogy vígjátékról lenne szó, alapvetően a komikusnak szánt jelenetek sem lettek túl erősek. Tarantinonak ezúttal összesen egy igazán jó karakterre futotta, a náci tisztre, ami a mondjuk egy Kill Bill árnyékában elég kevés. Sokszor válik unalmassá a film, mikor ismét történik valami és felébredsz, majd kezdődik elölről megint. Fárasztó. A végén a horogkereszt "tetoválás" pedig egyszerűen borzalmas... pláne hogy másodjára látja az ember. Sajnos számomra tipikus hype film lett, úgy érzem kezd kifulladni a mi hiperaktív zsenink. Persze másnak ettől még lehet istenkirály (még akkor is bizonyára tévednek :P). Nem egy rossz film ez, de nem is jó.

előzmény: Kalti (#321)

2009-10-24 16:28:58 Kalti (5) #321

"a híres Tarantino-s dialógusoknak pedig alig látjuk valami jelét"
Te biztos ezt a filmet láttad ?

"Néhány kóbor poén azért el-elszállt, de a többi film tükrében ez nagyon kevés"
Alapvetően nem is vígjátékról van szó (bár én sokat röhögtem rajta)

előzmény: simijohnny (#319)

2009-10-22 23:06:02 simijohnny (3) #320

Bocs a flood-ért, de ezt muszáj. Mikor Brad Pitt lefejelte Waltz-ot, azt hittem becsorog. :D

2009-10-22 21:27:29 simijohnny (3) #319

Ez bizony gyengusz volt. Néhány kóbor poén azért el-elszállt, de a többi film tükrében ez nagyon kevés. Két és fél óra, ami belefért volna vígan másfélbe is. Sok az üresjárat, a híres Tarantino-s dialógusoknak pedig alig látjuk valami jelét, de egynek valóban elmegy. Még jó hogy nem vártam tőle sokat, így nem is okozott különösebben nagy csalódást.

2009-10-20 15:52:28 R.I.C. (5) #318

Fantasztikus film, tegnap láttam, demég mindig a hatása alatt vagyok.
Sztem hétvégére már a kedvenc filmem lesz:

2009-10-11 19:27:03 whiteman 01 (5) #317

Nem olyan ritka dolog ez, mi legutóbb a Pokolba taszítva finisét tapsoltuk meg, nem egy jó film, de megérdemelte ;)
Érdekes amúgy, hogy mindenki a filmzenét írja gyengepontnak, nos az igaz, hogy nem egy megszokott QT OST, dde talán ez nem is baj.

előzmény: Pedro (#188)

2009-10-11 17:18:00 insano (4) #316

A ponyva regénynél nekem nem tetszett jobban de jó volt hozta az elvárt szintet.

2009-10-09 23:26:42 kezdetektől (?) #315

Az eddigi legjobb Tarantino-film, nekem még a Ponyvaregénynél is jobban tetszett.

2009-10-05 12:08:08 Il Matto (5) #314

Pont annyi üzenet és ideológia van benne mint a többi Tarantino filmben.
Nincs másról szó mint hogy Tarantino csinált egy westernt stetsonok, sombrerok, indiánok, lovak, és "ki rántja előbb ki a Colt-ot az övéből" párbajok nélkül.

előzmény: project640 (#312)

2009-10-05 10:42:28 Leslie (5) #313

Túl komolyan vetted. Tarantino ezzel nem akart semmit üzenni.

előzmény: project640 (#312)

2009-10-05 07:47:13 project640 (2) #312

Sziasztok, hát megnéztem a filmet, és nem tetszett. Megjegyzem tetszett a kill bill, stb. filmjei. Hogy miért nem tetszett, mert például szerintem igazi tarantinós lett volna, ha csak a francia lány marad életben. De nem, hanem egy amerikai fenegyerek, ficsur marad meg, aki számomra egyáltalán nem volt pozitív. Szar volt a jelenet, amikor a német tisztet baseball ütővel megverik. Szánalmas, rossz üzenete van. És most ne gyertek, hogy Tarantino épp ezzel akar üzenni, vagy nem üzenni. Nekem szánalmas volt, hogy megkérdezi: ezt miért kaptad, bátorságért- feleli a német tiszt ... és utána primitív módon szétveri. Szinte lehetett tapintani, hogy a vége olyan megegyezést kereső szerű lesz, hiszen a háborúban nagyon sok náci kereste, és kapta meg az USA kegyeit. A film csak tovább rontja az ostoba amerikai, nylevet nem beszélő image-t. Jobban ki lehetett volna hozni, szerintem, de abban a verzóban a francia ellenálló maradt volna életben. Így szar volt. Bocs mindenkitől!

2009-09-30 14:43:56 Bigacsiga (5) #311

Nemsoká már én is meg tudom nézni:P Mike Myers az egyik kedvencem, de nem is tudtam hogy ebben is szerepet vállalt.:S:D

2009-09-30 12:53:41 banana (5) #310

Ő volt a tag aki ismertette a Kino hadműveletet Churchill jelenlétében. Első nem sikerült felismernem, pedig moziban láttam.

előzmény: Bigacsiga (#309)

2009-09-30 11:25:07 Bigacsiga (5) #309

Most nézem csak! Mike Myers?! A híres nevettető?

2009-09-30 10:53:07 diablo3 (5) #308

ez a Bolond Pierrot kakukktojasbol kelt ki,vagy nem tom,de fura egy persona:DDD

2009-09-30 10:09:58 Il Matto (5) #307

Szerintem érdemes volna még utánanézni néhány kortárs izraeli írónak és gondolkodónak is, állítólag van pár érdekes figura akiknek az önképe némiképp eltér a helyi hivatalos állásponttól.

előzmény: kulcsar03 (#305)

2009-09-30 09:29:55 gabonaaa (5) #306

ki gondolta volna h. ki az aki bejelöli egyesre a filmet...! :D:D:D:D:D! hajjrá...!

2009-09-29 19:52:09 kulcsar03 (5) #305

Tehát akkor maradhatunk annyiban, hogy nem sok ilyen volt és nem is mostanság. Köszi az infót ez a Jud Süss jónak tűnik, mindenképpen pótolni fogom.

előzmény: Il Matto (#304)

2009-09-29 14:46:53 Il Matto (5) #304

Az általad említettekkel szemben azért favorizálnám az Ótestamentumot példaként, mert az egy "önarckép".
A Jud Süss és a Kalmár ráadásul egy személy gonoszságát akarja rávetíteni általánosításszerűen egy egész népre, míg az Ószövetség egy egész nép cselekedeteit mondja el.
Az Újszövetségben pedig a Jézus oldalán állók éppúgy e nép szülöttei, mint a Jézust és híveit üldözők.

előzmény: Ivan/ (#302)

2009-09-29 13:03:17 banana (5) #303

Jó ez a 209 zseniális - 1 nézhetetlen arány :D

előzmény: acidphase (#300)

2009-09-29 10:47:41 Ivan/ (3) #302

Az Újszövetség meg méginkább erről (is) szól. De még ott van a Jud Süss film vagy talán még A velencei kalmár is ilyen alkotás Shakespeare-től.

előzmény: Il Matto (#301)

2009-09-29 10:41:17 Il Matto (5) #301

"És nem hinném, hogy sok olyan mű lenne, ahol ők is gonosz, bosszúra éhes népnek lennének beállítva."

Az Ószövetséget olvastad már?

előzmény: kulcsar03 (#295)

2009-09-25 15:25:53 acidphase (5) #300

nekem a -senki- lett volna a masik tippem, de ez a Pierrot ez egy igazi filmszakerto az mar latszik:DDDD

2009-09-25 15:15:20 DrSzolon (5) #299

Pont ma mondtam egyik barátomnak, hogy kt-n még senki sem adott nézhetetlent a filmre. Erre fellépek a film adatlapjára és mit látok? Egy nézhetetlen. Kitől? ... :)

2009-09-25 13:00:32 Leslie (5) #298

"A lényeg, hogy szét legyen rúgva pár segg, közben meg Tarantino játszadozhasson a saját stílusában."

Pontosan így gondolom én is. Erre értettem, hogy "bárhol, bárkivel" játszódhatna. Lényegtelen, hogy a második világháború, és az is, hogy németek meg zsidók. Egyaránt vannak kegyetlen és cool arcok mindkét oldalon. Ez a film nem akar semmit mondani sem a németekről, sem a zsidókról, sem a világháborúról. Annál is inkább, mert még csak hasonló sem történt a valóságban. Az egész csak ötletes, stílusos "vicc" QT-módra. Tetszenek neki a háborús filmek, hát csinál ő is egyet. A világháborút is szerintem csak azért választotta, mert ez volt a legnagyobb, legjellegzetesebb a 20. században, meg a kedvenc háborús filmjeiben biztos az szerepel.

előzmény: limupei (#293)

2009-09-25 11:03:07 Livcsy (5) #297

Egyáltalán nem, és épp ez a legjobb benne! Én ebben látom QT zsenialitását, no meg abban, hogy mindenkinek tud adni valamit! Nekem pl. a Ponyvaregény nem tetszett, de ez a film igen és így tovább... Nem kell szeretni minden filmjét, viszont mindenki megtalálhatja a filmjei közül a hozzá legközelebb állót. Amúgy erről az egészről eszembe jutott valami, ha már zsidók és Tarantino...

[link] :D

előzmény: limupei (#296)

2009-09-25 06:41:55 limupei (4) #296

Az lehet, hogy kényesebb téma, de Taranino nem kezeli kényesen és még csak komolyan sem.

2009-09-25 02:06:22 kulcsar03 (5) #295

Nem igazából ez a helye ennek a bővebb kifejtésének, de az azért nyilván való, hogy a zsidó téma az egyik legérzékenyebb pont manapság. És nem hinném, hogy sok olyan mű lenne, ahol ők is gonosz, bosszúra éhes népnek lennének beállítva. Csupán ezért gondoltam,de örülök ha nem volt ezzel probléma.

előzmény: limupei (#293)

2009-09-25 01:09:21 mchn (4) #294

Azert ez pottyet kenyesebb tema, mint a parkaszkadorcsajszetrugjaegyfaszisegget dolog.

előzmény: limupei (#293)

2009-09-25 00:40:36 limupei (4) #293

Miért lehetne ilyeneket olvasni? Vagy miért írnának ilyeneket? Ez nem egy történelmi film. Amúgy meg gondolod, ha ilyen téren bele lehetne kötni, akkor a Weinstein tesók adtak volna rá pénzt?:-) Amúgy sem hiszem, hogy komolyan kéne venni. Tök mindegy, hogy pár csajszi rúgja szét egy faszi seggét, vagy a zsidók a nácikét vagy felbőszült kulákok basszák orrba Sztálint. A lényeg, hogy szét legyen rúgva pár segg, közben meg Tarantino játszadozhasson a saját stílusában.

előzmény: kulcsar03 (#292)

2009-09-25 00:10:27 kulcsar03 (5) #292

Pontosan ez volt az egyik ami nagyon tetszett, hogy megfordította az egészet, tulajdonképpen polgárpukkasztó és "díjpukkasztó" módra. Egyébként én még nem találkoztam vele,de hallani a filmet ellenző és "atörténelmetcsúnyánmeggyalázó" kritikákról?

előzmény: limupei (#290)

2009-09-24 23:39:44 Livcsy (5) #291

...hanem a meglehetosen alszent filmesek, akik szerettek volna ugyanezt vaszonra vinni, csak nem volt tokuk hozza. - ja ez nálam eleve megvolt :) Valamiért nem esett le, hogy erre célzol, pedig elolvastam a(z előző) kommentedet (is)! Valami kozmikus igazságot kerestem, de ez nekem is evidens! Csak nálam külön elégtétel, hogy ez a görbe tükör épp egy ilyen nácivadász sztorin keresztül valósult meg. Kevés olyan téma van, amivel ekkorát lehetne ütni az álszent filmesekre. (nem? bár ötleteket várok...)

kulcsar03: ,,egy kicsit felfújtnak tekinti az egész holokauszt témát" - hát naná! És nem lenne jó rendező, ha nem osztaná meg a gondolatait a rajongókkal, a filmvilággal... El lehet ítélni őt ezért, de azért azt is el kell ismerni, hogy örökké gyászolni sem lehet... mert előbb utóbb beleőrül az ember.

előzmény: mchn (#288)

2009-09-24 23:38:22 limupei (4) #290

Nem hinném, hogy lenne bármi köze is a holokauszthoz, legalábbis ilyen értelemben. Bár az is igaz, hogy a második világháborút valami furcsa okból kifolyólag illik a náci-zsidó vonalra redukálni és faszán elfelejteni, hogy történt még akkor egy s más...mondjuk hogy meghalt még másik 50 millió ember. Oké, akad pár film/regény stb. ami más vonalon halad, de a döntő többség marhára nem tud elszakadni ettől. Mondjuk az is igaz, hogy Oscart ezzel lehet nyerni, ezért is van, hogy karácsony táján legalább 6 holokauszt filmmel lehet ünnepelni.

2009-09-24 23:24:19 kulcsar03 (5) #289

E Tarantino idézet alapján nem úgy tűnik,hogy neki az volt a főkoncepciója ami neked annyira tetszett: hogy a nácik is végre megkapják a magukét. Ebből én egyszerű halandó azt tudom kiszűrni, hogy egy kicsit felfújtnak tekinti az egész holokauszt témát, sőt... Félre ne értsetek, senki nézeteit nem akarom firtatni,de nekem ez jött le.

előzmény: Livcsy (#287)

2009-09-24 23:22:05 mchn (4) #288

Ne haragudj, nem volt celom.
Sztem pont nem a "rohadtszemetmocskospfujjderosszember" nacik kapjak meg itt a maguket, hanem a meglehetosen alszent filmesek, akik szerettek volna ugyanezt vaszonra vinni, csak nem volt tokuk hozza.

előzmény: Livcsy (#287)

2009-09-24 23:14:38 Livcsy (5) #287

Ugy tunik nagyon maskepp ertelmezzuk a filmet.
Nos, ez könnyen előfordulhat. Nem tudom, mit kezdjek ezzel a mondattal, főleg azért, mert nem fejtetted ki. Baj, hogy másképp értelmezzük? Bevallom őszintén, nekem KIFEJEZETTEN a téma miatt tetszett, illetve, ahogyan az meg volt oldva. Ezvan. Azt hiszem, az indexen olvastam a cikket, mely szerint Tarantino egyik célja, hogy végre túllépjünk az ott és akkor történteken. Itt is van: ,,túllép a koncentrációs táborok emberfüstbe burkolózó iszonyatán, a zsidó főszereplői ellenszenvesek, és élvezettel kínozzák a szerencsétlen nácikat. Fordított holokauszt, röhög a mozi, végre feldolgoztuk a traumát, túl vagyunk rajta, lehet tovább élni, verekedni és baszni." forrás: [link]
Tarantino-ból kinézem, hogy esetleg voltak ilyen céljai is, és nem tehetek róla, hogy tetszik ez a "görbe tükör", vagy minek nevezzem.

Persze ennél sokkal mélyebb értelmezési lehetőségeket is ad az új Tarantino-mű (lásd: ugyanez a forrás --> filmes utalások tömkelege) De hát Istenem! Első benyomás...Egy nap nem elég nekem arra, hogy minden aspektust megvizsgáljak, csupán leírtam az első gondolatokat, amik eszembe ötlöttek... Na mindegy, lényeg a lényeg: kérlek, ezt fejtsd ki, mert kicsit rosszul esett, hogy elintéztél ennyivel :(

előzmény: mchn (#286)

2009-09-24 21:39:46 mchn (4) #286

végre a nácik is megkapják a magukét
Ugy tunik nagyon maskepp ertelmezzuk a filmet.

2009-09-24 14:13:53 ronin07 (?) #285

Ezt remélem, még sehol sem írták le. Ugye, Aldo Raine puskatusába a film eredeti címe, az "Inglourious Basterds" kifejezés van belekarcolva. A filmben pedig lényegesek a nyelvbotlások. Na, most vegyük Raine-t. Akinek van picit füle az amerikai dialektusokhoz, hallhatja, hogy tősgyökeres tennesse-i (pontosabban, hogy déli, a pontos helyszín a film végén ismerszik meg), aki azt állítja, három emberből ő tud a legjobban olaszul, holott mikor kinyitja a száját, Gorlomi helyett Gorlami-t ejt, és még azt az elcsépelt Corleone-pofát is vágja hozzá (Azt most nem részletezem, hogy a taljánul legkevésbé tudó baka kiejtését tekinti helytállónak a főgőnosz). Tarantino részéről az, hogy Marlon Brando mimikáját ruházza Pitt-re, ahogy azt tőle megszokhattuk, szándékos kis időbeli ellentmondás, lévén A Keresztapa '72-es, a 2009-es Brigantyk sztorija pedig jórészt '44 júniusában (partraszállás) játszódik, szóval szerintem ez egyszerre jeltörés és popkulturális fricska, Tarantino szavaival élve inkább ez a "Basquiat-touch". Annak idején még, a harmincas és a negyvenes években is - ahogy Coppola állítja A Kersztapa-trilógia új kiadásán -, Chico Marx például, tehát nem született olasz színészek és sokan mások vaskos akcentussal beszélték a kamu-olaszt.
A cím viszont szerintem nem ilyen improvizatív, hanem nagyon is tudatos a részéről. Azzal szerintem ugyanis, hogy a rendező nem az Enzo G. Castellari-film eredeti írásmódját tartja meg, egyrészt könnyebben hivatkozhat arra, hogy ez nem remake, másrészt felhívhatja a figyelmet, hogy ebben a félben a félrekommunikálás fontos. És Raine pedig nemcsak, hogy mucsaian beszél, úgy látszik, helytelenül is ír. Műveletlen. De azért van benne rendszer. Például mikor a szeszcsempészet-alkudozás párhuzamait firtatja lerí róla az "utcai bölcsesség." És ha hisztitek, ha nem, én még a főcím eltérő betűtípusait is a a jelek változására irányuló utalásnak tekintettem második nézésre.

2009-09-24 11:13:16 Livcsy (5) #284

Én is megtért bűnös vagyok! Sokáig gyűlöltem Tarantino-t, nem értettem, miért jó, mi a zseniális benne, de most már értem! Lehet, hogy nekem mondjuk nem jött be a Ponyvaregény, de ez a film nagyon! Van, akinek meg a Ponyvaregény tetszik és ez nem. (a kombinációk száma szinte végtelen)

A filmmel a rendező beletrafált! Végig úgy éreztem a moziban, hogy ez a film NEKEM készült. Tudom, ez önzően hangzik és ne haragudjatok meg érte, ne értsétek félre. A téma már az én fejemben is megfordult, meg az ötletek egy része is, de ,,megbocsátom" a dolgot, mert jó kis alkotás jött itt össze ;) végre a nácik is megkapják a magukét :DDDDD Egy barátom a filmet a ,,náci Schindler listájának" nevezte, nos hát... ezen el lehet gondolkozni. (az csak egy dolog, hogy egy pöppet sem sajnáltam őket)
Kijöttem a moziból és remegett a kezem, órákig nem tudtam magamhoz térni...Láw Tarantino! Kész!

"A nevem Shosanna Dreyfus, és az arcom a zsidó bosszú arca." Ez a jelenet a kedvencem! Hátborzongató, ahogy a nevetése hallatszik, látszik az arca, miközben ég a vászon... Bár angolul jobb!!! ,,the face of jewish revange" - vagy valahogy így.

2009-09-22 13:33:57 mchn (4) #283

"Bármikor játszódhatna, bárkikkel."

Na ezzel mondjuk nem ertek egyet, igy sokkal eroteljesebben kijott Tarantino reszerol az uzenet, h mekkora alszent faszfej a rendezok 90%-a.

előzmény: Leslie (#281)

2009-09-22 11:16:54 ronin07 (?) #282

"Szerintem az a legkevésbé "tarantinós" QT-film."

Erre mondtam én az előbb, hogy komoly. A többiben mind fellelhető nagyobb dózisú gyilkos vagy filmtörténeti, filmnyelvi irónia. A Brigantyk-ban is. Szerintem egyébként a Ponyvaregény is egy "fantáziafilm", némi lábszagú mesei összetevővel, és ugye ott, a sorsalakulás döntő, úgyhogy én azt is belekalkulálnám a "bárkivel, bárhol, bármi" csoportba.

2009-09-22 11:12:19 Leslie (5) #281

Szerintem az a legkevésbé "tarantinós" QT-film. Gondolom főleg annak köszönhetően, hogy adaptáció.
A igazán "tarantinós" része a kedvencem: a táskacsere három szemszögből bemutatva.

A Kill Bill és a Basterds pedig kalandfilmek, amik a saját külön fantáziavilágukban játszódnak. A Basterdsben lényegtelen, hogy milyen háború van, és kik állnak egymással szemben. Bármikor játszódhatna, bárkikkel.

előzmény: ronin07 (#280)

2009-09-22 11:00:01 ronin07 (?) #280

"a Jackie Brown meg egy külön téma."

Igen, az egy komoly QT-film.

előzmény: Leslie (#279)

2009-09-22 10:56:18 Leslie (5) #279

Ó, egy "megtért bűnös"! :) Máris javítottál egy századot az átlagon. :)

Na igen, mostanra megtanulhattuk, hogy QT-filmben a duma a legfontosabb. Azért nem semmi, hogy egy "elvileg második világháborús" filmben minden a beszéden és a nyelvtudáson dől el.
Amúgy szerintem ez a filmje a Kill Bill-el alkot egy párt, míg a Ponyva a Kutyákkal, a Négy szoba meg a Halálbiztossal, a Jackie Brown meg egy külön téma.

előzmény: ronin07 (#278)

2009-09-22 10:30:28 ronin07 (?) #278

Életem legnagyobb tévedését követtem el augusztus végén, úgyhogy ide lőjetek (rögtön 3 helyre mutatok: a szemeim közé, a szívemre és a tökömre).
A Moziünnepen újranéztem a filmet, és csak úgy vitt magával. Hogy a büdös francba nem vettem észre például, hogy a párbaj mennyire átértelmeződik például a Kinski-kinézetű Rachtman jelenetében?!!! Raine-ék felállítják, elkezd lassítva sétálni, a séta alatt valószínűleg egy Morricone, de mindenképp spagetti-western téma fut, majd leül az indián gyökerekkel bíró hadnagy elé, és elkezdődik az "Elárulod vagy kinyírunk!" játék. Az eredeti forgatókönyv szerint ugyanebben a jelenetben Sam Jackson kétszer is narrátorokodott volna, egyszer elmondta volna, Aldo pontosan milyen próbának veti alá a náci tisztet (indián módszer) és Donny előéletét is megismertük volna (itt vágták ki Cloris Leachman-t, a baseball-ütő vásárlását és a figura "pöcsömnek van kedve a Fülöp-szigeteken japcsikat irtani"-szövege), viszont így a kétszeri megszólalása miatt egy V-effekt maradt a narráció. A párbaj-motívum a kocsmában: QT itt is az elszólásra fekteti a hangsúlyt, előtte még egy sztárbarchobát is játszat a vendégekkel. Komolyan , egyes jeleneteiben vérbeli nyelvbotlás-thriller a Becstelen Brigantyk, semmi fegyverropogás. Meg a rasszista, felszínes náci csőcselék. Göbbels, Mondino. Landa más, ő szerintem QT nyelvördög oldalának bújtatott ömtömjénező alakmása. Szóval, hogy a halálba akartam én komolyan venni egy Tarantino-t???

2009-09-22 00:17:43 délkúper (5) #277

zseniális

2009-09-22 00:09:58 Bbazsa (5) #276

Nekem az tetszett hogy amikor beszélgetnek az elején tapintani a feszültséget és nem tudod mi lesz a következő percben.

2009-09-20 21:38:46 szigiri (4) #275

Sziasztok!
Hátha valaki tud egy kérdésemre felelni, aki látta a filmet:
Melyik filmből rémlik nekem az a jelente, amikor megkínálja cigarettával a német és kijelenti, hogy: "Német, nem francia!" Casablanca? Valaki?

2009-09-20 14:32:07 Leslie (5) #274

Pont ezért QT-film, mert lényegtelen hogy milyen népről van szó, lényegtelen, hogy a történelemben nem így volt. A zsidók itt ugyanolyan kegyetlenek, mint a németek. Csak karakterek vannak, és jó ez így. Sokan ott mennek félre az értelmezésnél, hogy azt hiszik ennek a filmnek bármi köze is van a németekhez vagy a zsidókhoz, vagy bármit is mondani akarna róluk.

előzmény: rth (#273)

2009-09-20 14:29:02 rth (2) #273

Németeket százszám írtani vicces, az egész nézőtér hangosan mulat, de ugyanezt semmilyen más néppel nem lehetne megtenni.

előzmény: bothbenedek (#4640)

2009-09-20 11:40:25 alfonz (2) #272

Hát, szerintem ez nem jött össze neki. 2/10
Önfényezés.

2009-09-19 01:12:24 acidphase (5) #271

oriasi film !!!!!

2009-09-18 22:58:57 nony_15 (4) #270

Jó film, jó film! Tarantino viszont kicsit fáradtnak tűnik már.