Inglourious Basterds (2009)

Mért? Szerintem Pitt jó arc és színész. Más kérdés, hogy itt ripacs, de ez nyilván direkt van így. Engem jobban zavar, hogy Tarantino cinikusan erőszakos filmjei ilyen népszerűek. Ez is 8 fölött van az IMDb-n...

Pitt alapból egy irritáló figura, de amit itt összeripacskodik, az valami brutális. Komolyan, annyira taszítóan túltolt és ellenszenves, hogy a nácik már majdnem szerethetőek mellette. Persze Tarantino perverzióit ismerve talán ez is volt a cél.

Meg kell mondjam, hogy ez a film harmadik megtekintésre jobb, mint valaha. Fel is kúszott a Ponyvaregény után a második helyre.

"Jok harcolnak rosszak ellen."
A felszínen igen, de ha kicsit a dolgok mögé néz az ember feltűnhet, hogy ez a szembenállás annyira eltúlzott, a jók vérszomja helyenként olyan egyértelműen eltúlozva jelenik meg, hogy ez megkérdőjelezi a nézőben a jó-rossz felosztást. Pont ettől zseniális a film a számomra: a két oldal jó-rossz felosztásának állít görbe tükröt.

"Az eroszak meno. A ver meno. A gyilkolas meno. A haboru meno."
Menőnek van feltüntetve sok helyen, de végeredményben (a sok komolyan vehetetlen túlzás miatt) a mondanivaló a visszájára fordul: az itt menőnek tűnő erőszakról, vérről, és gyilkolásról egyértelmű, hogy "menőségük" csak így, idézőjelben érvényes. Ezt az idézőjelet egyébként Tarantino az utolsó jelenetben ki is teszi.

Jok harcolnak rosszak ellen. Ha egy jo meghal az rossz, ha egy rossz meghal az jo.
Az eroszak meno. A ver meno. A gyilkolas meno. A haboru meno.
Es ebben a film mondani valoja is nagyjabol kimerul.

(Ez a 465os kommentre valasz, nem a 466osra csak elirtam)

Tarantino a film 10. másodpercében deklarálja, hogy egy mese következik ("Once Upon a Time in Nazi-Occupied France"). Ezek után elég furcsa számon kérni, hogy ez egy mese...

Nagy szavak, kevés alátámasztás.

Mesélj kérlek, pontosan hogyan, mi módon értelmeződik át a háború, halál és gyilkosság fogalma? Nekem ilyen nem tűnt fel...

El lehet rugaszkodni a valosagtol de nem mindegy hogy egy film mesel vagy hazudik. Itt oncelu volt hogy elter a valosagtol, csak nevetsegesse tette a filmet es Tarantinot.

Egy haborus filmnel szemben pedig nem nagy elvaras hogy legalabb szellemi sikon hasonlitson a valosagra. Itt nem egyszeruen az a problema hogy elter a tortenelmi esemenyektol. A haboru, a halal es a gyilkolas fogalma is teljesen atertelmezodik es leredukalodik a valosaghoz kepest. Ettol az egesz gyerekes es sulytalan.

és kit érdekel bármiféle valóság? hála égnek, tarantinot se különösebben.

Van a szakértelemnek az a mértéke, amivel szemben fegyvertelenek vagyunk.

Nem eltem a masodik vilaghaboru alatt, ennek ellene szinte biztos vagyok benne, hogy a film koszono viszonyban sincs a valosaggal.
Amig neztem, olyan erzesem volt, mimtha ez a film hazudna nekem. Egyaltalan nem lattam hitelesnek. Olyan volt mintha egy kisgyerek rendezte volna aki szeret a haborurol almodozni de azt se tudja mit jelent a halal.

Második megtekintésre sajnos inkább a hibáit láttam, mint az erényeit. Feleslegesen hosszú, néhol elképesztően túlírt, és hihetetlenül egyenetlen (meg kell magyarázni valamit: gyorsan egy narrátor a semmiből, jajmár). Waltz egy zseni, Pitt pedig remek, de a többi figura teljesen érdektelen és jellegtelen - ehhez képest jó sok játékidőt rabolnak.

Ami az érdemeket illeti: önmagában a nyitójelenet és a pincében játszódó találkozó megéri a megtekintést, itt nagyon elemében van Tarantino. A fekete humor is rendben van, és az utolsó statisztáig kiváló minden színész.

A Becstelen brigantyk egy színtiszta mozifilm, nagyszerű szórakozás. Kellőképpen hosszú, izgalmas, szellemes, humoros pillanatok tömkelege, megdöbbentően jó színészi játék. Király szórakozás. A Christoph Waltz valami zseniális alakítást nyújt. Nekem személy szerint nagyon nagyon tetszett ahogy játszott. A Brad Pitt és Diane Krüger szintén nagyon kiemelt alakításokat nyújtanak. Maga a sztori király. Remekül megírt a forgatókönyv. Egyik karakter szórakoztatóbb mint a másik. Ahogy a végén a Shoshanna mozijában összefonódnak a bosszúszálak az egyszerűen fantasztikus. Ízig vérig Tarantino film. Sokadszorra is tudom nézni.

Kedvenc Tarantino, bármikor képes vagyok leülni elé, pedig láttam már vagy hatszor-hétszer. Zseniális casting, a színészi munka bitangul a helyén van, Waltz pedig Hans Landájával be is írta magát a történelem 50 legjobb alakítása közé. És hát... a forgatókönyv nálam vitt mindent, az miatt is adom rá a maximális pontszámot. Ez az ember egy zseni.

Nagyon jó háborús filmet csinált Tarantino, Christoph Waltz alakítása a legnagyobb benne, Brad Pitték is jól játszák szerepüket, nincs a Ponyvaregény és a kutyaszorítóban szintjén, de ez teljesen más műfaj is.

"hogy meghackelje az Oscart" - imadom az ilyen mit gondolt a kolto jellegu okoskodasokat. Persze ez egy mozis oldal, belefer, hogy forog a vetites ezerrel. :-)

Én semmilyen Oscar célt nem látok egyikben sem. Pontosabban nem többet, mint a legtöbb jó filmben. Az Oscarra hajtást ennél egyértelműbb attitűdre szokták rásütni. Szerintem.

„Amúgy vicces, hogy minden filmjébe bele tudod magyarázni, hogy miért Oscarra pályázó”

Nem is tudtam, hogy csak 3 filmje van Tarantinónak. Én meg azt hittem a Ponyvaregényt és a Kutyaszorítóbant is Ő rendezte. Azt is hittem, hogy itt érthetően leírtam, mi Tarantino célja az Oscarral.

Zakkantak vagytok! :o)

Ne hagyd magad megteveszteni. :-)

Az Avatar inkább indián analógia, mint holocaust.

Morickanak minden az. Ha a zsidok pszichopata, veresszaju gyilkosok, mint ebben a filmben, akkor azert, ha artatlan aldozatok, mint a Schindler listajaban, akkor azert, ha nehezen bekategorizalhato, megalkuvo-megorulo emberek, mint a Saul fiaban, akkor azert.

Gondolj bele, hogy ez a film az Avatarral szemben vesztett az Oscaron, ami pedig egy szimbolikus Holocaust-film: alsobbrendunek tekintett idegen faj kiirtasara tett kiserlet, akik aztan felsobbrenduek bizonyulnak es gyoznek, ahogy kell.

Van kerdes?

Ettől még nem lesz "erősen Oscar gyanús holocaust téma".

Waltz karaktere bujkáló zsidókat kutat fel.

Holokauszt ebben megemlítve sem volt. Simán második világháborús akciófilm.
Amúgy vicces, hogy minden filmjébe bele tudod magyarázni, hogy miért Oscarra pályázó. :)

Ez Tarantino 2. legérettebb filmje, de ez legalább 100%-ig tarantinós. A sztori a holokauszttéma miatt erősen Oscar gyanús, viszont itt végre nem egy depresszív, siralmas drámát kapunk, hanem egy humoros, laza hangulatú mozit, kiváló rendezéssel. Fontos tudni, hogy Tarantinónál az Oscarra pályázás nem ugyanaz, mint mondjuk egy Spielbergnél, vagy egy Cameronnál. Tehát QT nem alkuszik meg, nem adja el magát (egyedül a Kill Bill vol. 2 családi jelenete volt kiábrándító), nem gyárt csak azért Akadémia kedvenc filmet, hogy díjat kapjon, hanem Akadémia kedvenc témát forgat le a saját stílusában, hogy meghackelje az Oscart. Vagyis nem nem akarja közönség előtt állva, szobrát lóbálva azt óbégatni: „Én vagyok a világ királya!”. Neki kissé mások a céljai.
A Brigantyk abban a legerősebb amiben a Grindhouse a leggyengébb: karakterekben és alakításokban. Főleg az európai színészek játszanak nagyot, és köztudott, hogy közülük Christoph Waltz viszi a hátán a filmet. Waltz és Martin Wuttke (Hitler) jelenetein a sokadik nézésre is halálra röhögöm magam.
A sztori 2 szálon fut, és mind2 bosszú hadjáratnak nevezhető. Van látvány és jól ismert western hangulat, vannak fejezetek, túltolt párbeszédek, más mozikból átvett zenék, viszont hiányoznak a király betétdalok, és az a kábé 40 perc is, amit állítólag kivágtak belőle. Nem ez a legdurvább munkája Tarantinónak, nem is baj, hogy viszonylag könnyen fogyasztható, de nem ártott volna 1 véresebb rendezői változat.
Már csak azt nem vágom miért ezt tartja Tarantino a mesterművének. Tudom, hogy évekig fejlesztette, és 1 csomó változtatáson keresztül ment, de mégis csak a Djangot kéne annak tartania, ha már a western a kedvenc műfaja.

Nem tudok semmit írni, egyszerűen Q(uentin)rva jó film! :)

Ez nem doksifilm, úgyhogy szvsz nem igazán róható fel hibaként, hogy a filmben Hitler meghal egy csapat zsidó okozta támadásban
Ennyi erővel az Amadeus is egy fos.

Ha valaki nekem tegnap azt mondja, hogy az első film, amibe belepörgetek, mert annyira kínosan szar, az egy Tarantino-film lesz, akkor biztosan kiröhögöm... És ez lett!
Én megértem, hogy Tarntino.t felmentették történelemből, de nem vagyok kíváncsi az infantilis képzelgéseire ezzel a korszakkal kapcsolatban. Még szemet lehet hunyni a film első háromnegyede fölött, de MI AZ, HOGY HITLERT MEGÖLIK EGY PÁRIZSI MOZIBAN???? Ennyire azért nem kéne belerondítani a történelembe. Meg az egész..áhhhh... borzalmas volt!

A ponyvaregény nekem egy erős 4-es, a Django egy négyes, ez meg egy egy gyenge és nagyon jóindulatú 4-es.

Felülmúlhatatlan.

Görcsoldót :D

Tarantino nem csinált ennyire jó filmet a Ponyvaregény óta.A nyitó és a kocsmás jelenet hihetetlenül erős ,annyira élvezem hallgatni ezt a végtelen szócséplést. Az alakítások kiválóak ezt mondani sem kell ,ugye főleg Waltz nem véletlen az az oscar ,de például Fassbender is nagyon jól hozta a neki szánt karaktert ha nem is kellett sokáig. Úgy érzem Tarantino eddigi legérettebb munkája ez kiváló atmoszférával. Nem értek egyet azokkal akik szerint Tarantino meg öregedett és ez látszik a munkáin is szerintem inkább másodvirágázását éli a Ponyvaregény után ez a második legjobb filmje az én Tarantino top listámon. A Django pedig majdnem olyan jól sikerült mind ez.

...Brad Pitt mit szipuzik az orrába jelenetről jelentere? :)

hát akkor:

'ÁRIVÖDERCSI' :D

Nem tudtam rájönni,mi is ez.Sokat szenvedtem vele,de nagyon nem érte meg.
Elnézést az osztályzatért,de ez nálam nem film.

Érdekes, hogy nem azt írtad, hogy a háború megcsúfolása. Nem jobban "csúfol" a Becstelen brigantyk szerintem, mint egy olyan amcsi film, ahol a németek bénák, az amerikaik pedig a tökéletes hősök, a makulátlan hazafiak.

Szerintem háborús film. Ahogy a Piszkos tizenkettő és a Kelly hősei is.
Meg a Ponyvaregény is gengszterfilm...féleség.

Ezt kifejthetnéd. Amúgy nem igazán háborús film, ugye a Death Proof se volt Grindhouse film, ezt Tarantinotól már megszokhattuk. A Ponyvaregény meg a gengszterfilmeket csúfolta meg, igaz? :)

a háborús filmek megcsúfolása

Azért, ha jobban magadévá tennéd a Tarantino filmek jellemzőit, észrevehetnéd, hogy ez a film igencsak magán viselik a Young Master keze nyomát. Nem a történetszál megkeverése az egyetlen (bár kétségkívül a legszembetűnőbb) tarntinos vonás.
A Jackie Brown-ban például csak egy jelenetben jelenik meg ez a fogás. Mondjuk szokás is arra a filmre a legérettebb, maníroktól legmentesebb Tarantino filmként hivatkozni. De az is Tarantino film.

Meg hát ennyi erővel a Tetovált lányt is lehúzhatnád, mert Fincher szintén elég keveset tett bele Se7en és Fight Club korabeli önmagából. Sőt, kifejezetten az a vád érte, hogy az a film olyan jellegtelen lett, hogy Fincher ne is látszik benne.

Ellenben a Brigantikon nagyon is látszik Tarantino. Összekevert idővonal nélkül is. Mert ő nem csak annyi.

De sokkal lanyhább, nincs összekuszált történetvezetés, síkegyenes.

A Ponyvaregényben és a Kill Billben (de még a Sin Cityben is) összevissza történtek a jelenetek. Az első jelenet utolsó lett, stb. Itt meg, elkezdődik, bonyodalom, cselekmény, tetőpont, megoldás. Igazából ezért a legtarantinotlannabb.

A Kutyaszorítónál jobb
A nagyobb hűlést ez okozta. Igazából még mindig nem tértem magamhoz.

A fekete humort hagyjuk. Nem mindenki vevő rá ugyanannyira. De ezt a mondatot fejtsd már ki:

De sokkal lanyhább, nincs összekuszált történetvezetés, síkegyenes.

Összekuszált történetszál kell egy jó filmhez. (Amúgy a fejezetekre bontás és a történések párhuzamos történése miatt ez sem lineáris történetvezetés.)

Kutyaszorítónál jobb, de nem nagy alkotás.
Nem így akartam kifejezni magam. A Kutyaszorítónál jobb, de a Kill Billnél nem nagyobb alkotás. Azt a nem nagy alkotás kifejezést törlöm.

A többit viszont tartom.

Kutyaszorítónál jobb, de nem nagy alkotás.
Ennek a mondatnak minden elemén elhűltem.

nincs összekuszált történetvezetés, síkegyenes
Egyrészt nem teljesen, másrészt az a jó film kritériuma? Az Alien is sík egyenes. ;)

A fekete humor se működik annyira.
Ez a film szinte tocsog benne. Csak legfeljebb nem annyira extravagáns. Waltz és a brigantik minden szcénájában van legalább egy sötét poén. Néha csak Waltz egy-egy rezdülése, ami máris más felhangot ad az adott jelenetnek.

Nem fogott meg annyira, mint a többi Tarantino film, sokkal lanyhább, nincs összekuszált történetvezetés, síkegyenes. A Kutyaszorítónál jobb, de nem nagy alkotás. A fekete humor se működik annyira. A szereplők jók, Christoph Waltz egyszerűen zseniálisan nagyszerű. A mimikája, a kézmozdulatai, látszik, hogy színházi színész volt jobbára. Jó volt ez, de a Kill Billhez és a Pulp Fictionhöz kevés.
80% Erős négyes.

A forgatókönyv, amit kiadtak könyvben, eszméletlen jó, ha valakinek van rá lehetősége, olvasson bele, mert rengeteg más, kivágott jelenetek is belekerültek.

Christoph Waltz élete eddig legjobb alakítását nyújtja.

Tarantino csinált már ennél jobbat is, de az iszonyatosan beteg humora miatt megérdemli az ötöst.

ez Tarantino leggyengébb filmje, közepes 3-as (a többi csillagos 5-öshöz képest), remélem többször nem kell ekkorát csalódnom.

Kedvencem Tarantinotól.

Többet vártam a filmtől. A finálé, ahogy Waltz-ot simán elintézik, megalázzák. Nagyon gyenge a azon cselekmény szál befejezése. A mozis finálé persze nem rossz, egy kis történelem másítás. Viszont tetszett a filmben a náci tisztek játéka, ahogy a hierachia érvényesül köztük, és az örökös gyanakvás.
Még nem tudom, hogy 3 vagy 4 pontot adjak.

A szokásos tarantinós, 80%-ban céltalan szófosás.
Sima kettes lennne Waltz nélkül, aki viszont annyira jó, hogy az összes Oscart neki kellet volna adni, még a speciális effektusokért is.
Ilyen ki**szottul profi alakítást nem láttam-nem csak, hogy már régóta, de talán még sohasem.
Komolyan mondom, ez nem színész, hanem tényleg egy zseni, náci seggfej.
No, persze ezt nem komolyan gondolom.
De tényleg,ez már nem emberi.

Féltem tőle, mert úgy általában nem vagyok Tarantino nagy híve, pár filmjével rendesen befürödtem, talán a mérsékelt elvárások miatt, de ki merem jelenteni, hogy ez a film kurvajó lett. Elég szerintem tőszavakban annyit mondani, hogy: a kezdő képek Landával, Rachtman jelenete, kocsmai jelenet, valaminta film végén a történelem megmásítása.Brad Pitt utolsó mondata pedig Tarantino száját is elhagyhatta, mikor először megtekintette a kész filmet. Ez már igen.

Második nézés után bevéstem a masszív zseniálist. Tarantino párbeszédei nagyon erősek és ilyen színészi játékot is ritkán látni. Ami szintén feltűnt, hogy igazi jól megírt karakterek szerepelnek a filmben. Christoph Waltz lenyűgöző, ezt nem is ragozom, amit nem értek, hogy miért mellékszereplő kategóriában díjazták szinte mindenhol, Hans Landa a hátán viszi az egész filmet. Egy szó, mint száz, nagyon jó kis film lett ez, talán a legjobb tavalyról. Üdv

Engem lenyűgözött. Tarantino nagyon tudatos, zseniális rendező. Ez a film különösen összeszedett. A zene is jó, és nagyon élveztem a groteszk, bizarr szemléletet is, azt, hogy projektál vele. Na, az egész qrva jó volt. Feldobott, pedig szinte mindenki meghal

Egyetértek banana-val, még az Oscar díjátadó legjobb poénja is a Brigantikhoz-Waltzhoz kötődik.
be is linkelem :) : [link]
6:12-től érdekes... :D

Én meg pont úgy, hogy alul. Lásd Avatar vs. Bombák földjén féle Oscar téma.

Nem volt rossz, de valahogy úgy érzem, hogy sokan túlértékelik.

Mármint én is Taratntino-rajongó vagyok, és ez egy nagyszerű film. De azért annyira nem.

idegesítő ez a két majom. pr-t eddig sem különösebben kedveltem mondjuk.

bárgyú, gyerekes, fárasztó...10/3

Egy mókás elemzés egy általam igen kedvelt műsortól:

http://civilkontroll.net/index.php?/site/mmedia/a_het_mesterloevesze_98/

Ha nem lenne Kill Bill, igazat adnék. :)

Egyetértek! :)

Szerintem meg ez Tarantino leggjobja a Ponyvaregény óta...
Ha rajtam múlva 4 Oscart vinne haza: film, rendezés, forgatókönyv és mellékszereplő.

Valaki magyarazza meg, mi tortent... elkezdodik a film Tarantino szokasos stilusaban es szinvonalan. Tupontos, pengeeles, uvegrepesztoen feszult parbeszed, az eddigi egyik legjobbja, amin most még a dramaisag beemelese is dob egyet, mindezt egy cseszettul fajdalmas es paratlanul szerkesztett vegkifejletbe oltva. Aztan a film iszonyatosan seggreul, mintha Tarantino kimaszott volna a kamera mogul. Semmi ra jellemzo stilisztikai elem vagy egyaltalan csak atlagon feluli jelenet nem teszi tiszteletet egy jo ideig. Aztan a kocsmajelenetnel Tarantino mintha felig visszamaszna a rendezoi szekbe, es ez elmondhato a mozis jelenetrol is, bar ez utobbi valahogy megint nem tokeletes. A kozbeeso reszek unalmasak, gyakorlatilag semmit sem tudnek felidezni beloluk. A szineszeket illetoen egyetlen boven atlagon feluli alakitast lattam (es Brad Pitt agyondicsert olasz akcentusan sem tudom, mit esznek annyira). A kepek szepek, a zene elmegy, sok helyutt viszont idegesitoen kilog a kepen lathato tortenesek alol.
Ha nem diszitene a stablistat Tarantino neve, egy eros negyes lenne - igy egy kihagyott ziccer es egy brutalis csalodas, ami a labujjat sem kepes megnyalni a Pulp fictionnek vagy a Reservoir dogsnak. Szerintem ez a film a felet nem erdemli meg az ot korullengo dicsereteknek.

8 Oscar jelölést számoltam össze:

Picture
Supporting Role
Cinematography
Directing
Film Editing
Sound Editing
Sound Mixing
Writing (Original Screenplay)

Bingo! :) A Golden Globe már megvan...Waltznak : "- Bravo!" :D

Én is így vagyok vele. Reményeim szerint 4 Oscarral fog zárni a Brigantyk (film, rendező, forgatókönyv, ffi mellékszereplő: Waltz). Többet csak azért nem kívánok, mert mifelénk ez inkább rosszallást vált ki.

Kedvencem, amikor Brad Pitt olaszul beszél:)

1ik kedvencem a pipás jelenet! :D
aktív pipás vagyok. és az a 2pipa amit felvonultat, nagyon élveztem!
mondjuk, azért én egy olyan kalabash pipát mint ami a zsidóvadász tisztnek van, tokban tartanék. a tajtékpipa elég drága, és könnyen törik.
és jó a kukoricacsutka pipa is. gyönyörű a színe és a formája is!

bocs!
tényleg szenvedélyes pipás vagyok!

hsz#242:kakimatyi - kicsit magányosan érezheted magad, de mindenesetre semmiképp nem népes társaságban... :D
jah és a pipa nem ormótlan, ez egy sajátos régi forma a kalabash. ez ilyen. én sem mondom, h szép. sajátos, én is elfogadnék egy ilyet.
akit érdekel bövebben is a téma http://pipedia.org/index.php?title=Calabash,_Calabash,_Wherefore_Art_Thou_Calabash%3F

tényleg számonkérhetetlen, rajta a történelmi hűségnek akár csak a halvány szikrája is, ez szórakoztat! azt viszont (az említett ellentmondásokkal együtt is) piszok jól csinálja!

a zsidó-náci kérdéssel kapcsolatban meg inkább visszafogom magam...
(pl: kollektív bűnösség, vagy ahogy "agyonreklámozzák" a saját tragédiájukat - ami nem is biztos, ha akkora, mint amekkorának beállítják, de azért a csapból is ez folyik - csh mégtöbb pénzt hozzanak ki ebből az egészből, stb, stb...)
ezt lehetne hosszan fejtegetni...
bocsánat, ha vkinek már ezzel beletapostam a lelki gyomrába.
ez egy nagyon vitatott téma, de a média mégis nagyon egyoldalúnak állítja be...
ezért is üdítő színfolt ez a film a maga kettőségével!

Adam Sandler, Leonardo DiCaprio, Istennek h, h nem ők!
nincs velük semmi különösebb bajom - a maguk közegében - bajom, de nem találnak egy ilyen filmbe, na!
(ld érdekességek)

kicsit későre néztem meg, de megérte!
1kicsit féltem, sok negatívat lehet(ett) olvasni...

El kell ismerni, QT látásmódja nem átlagos, többek közt ezért szeretem a filmjeit. Ez a mostani viszont jórészt érintetlenül hagyott első megtekintésre.

Hogy ne csak a rám gyakorolt hatásáról, hanem a filmről is essék némi szó. Talán nem járok messze az igazságtól, ha azt állítom, ez QT legposztmodernebb filmje, a szó legpejoratívabb értelmében, ahogy csak érteni lehet. Ő persze megint játszik, és játszani mindig jó, de a fő játékterep nem csupán a nyelv-bikkfanyelv és a kisiklatott stílus (mert az itt belehullik a semmibe, elveszti játékosságát).


Filmes utalások, idézetek és áthallások tömegével állunk szemben? (Az elszántaknak hónapokat lehet szöszmötölni a visszafejtésével.) És lehet hallelujázni filmrajongóilag, micsoda gesztusok. És égnek is már az örömtüzek mint a rejsztág (ez is egy utalás), mert az egész filmgyűjtemény fel lett gyújtva, hogy 3x olyan gyorsan égjen el, mint a papír, és a mozi, ahol ülünk, velünk együtt az is felrobban Chaplinestül-Kingkongostul-Tarantinóstul, hogy csak a füstből kirajzolódó (3D by QT) bosszúálló démonarc maradjon.
Na meg a vége utáni legvége, a kvinta esszencia, ahol nagykéssel vésik örökre a homlokunkra (merugye a leges-leges-legvégére már mi vagyunk Landa Holmes, jónyomozástmindenkinek, ez gondolom evidens, bár most összezavarodtam egy kissé, mert ott vaddisznószar volt az avarban, és én kisasszéztam a kamera mögül, nehogy belelépjek), hogy ez a mester mesterműve, és végülis mind nácik vagyunk, hogy ne rohadjunk meg (ez persze itt nyilván megintcsak poén nyilván).


A humorhoz,hogy működjön, először mindenképp átélés kell, azonosulás (és csak utána jön az elvonatkoztatás meg a nevetés). Mivel ez nálam végig hiányzott, ezért nem is tudtam egyszer sem nevetni. Másrészt azt én nem veszem be, hogy QT tíz évig tökölt a filmmel, és nem komoly az alkotás.

Így foglalnám röviden össze a véleményemet: Hogy magamat idézzem: "Stilárisan az egyik legszarabb mondatkezdés: Hogy magamat idézzem..."

Hát ez fasza volt!

Azt látom :)

Szerintem Tarantino bepucsított ezzel a 'tömegek' felé. Lehet ezen vitázni, hogy ez most jó-e avagy sem, ellenben ettől a filmtől nem kell annyira hasraesni, mint mondjuk a Ponyvaregénytől vagy a Kutyaszorítóbantól. Ebben szimplán nem látok ugyanannyi zsenialitást. Közel sem.

Szerintem nyugodtan nyerhet a film is. :)

Christoph Waltz simán nyerhet, csak a film ne...

Nem követem annyira a díjszezon eseményeit, de most látom, hogy tényleg bezsebelt "néhány" rangos elismerést. Nem tudom, én nagyon örülnék, ha nyerne, csak ez még nem nagyon sikerült Tarantino-színészeknek. Viszont remélem, idén megtörik az átok.

"de a végkifejlett szerintem katasztrófa.."


Attól függ, honnan nézzük. :) A befejezés a sztori szempontjából tényleg az, hiszen az egész náci vezérkar bennég egy szaros párizsi moziban, , a nézői élmény szempontjából viszont nagybetűs FELÜDÜLÉS. Hans Landa ravasz pálfordulásával az élen.

..a film, a rendezés, a színészek, a poénok, a perspektívák zseniálisak voltak.. ..de a végkifejlett szerintem katasztrófa..

Nagyon megérdemelné

Miért nem látsz rá esélyt? Az eddigi díjak alapján toronymagas esélyes.

Én is örülnék, ha Waltz kapná, de nem látok rá túl sok esélyt. Aztán ne legyen igazam...

ha nem Waltz kapja az oscart akkor senki

Cilíciummal kéne büntetnem magam, amiért elsőre leripacsoztam.

Christoph Waltz mellékszereplő Oscar-díját borítékolni lehet.

Gyerekek. Mivel Tarantinó Kill Billje nekem nem tartozik a kedvenceim közé a rendezőtől, ezért elég előítéletesen ültem le megnézni a filmet, de minő meglepetés fogadott. Zseniális! A színészek, a párbeszédek és a hangulat. (Jó-jó tudom, Kill Bill is épp az egyedi hangulata miatt zseniális sokaknak, de sajna engem az a hangulat nem kapott meg.)

Bűnbánóan bevallom: egyáltalán nem érdekel, hogy vannak, akiknek ez nem tetszik. Úgy kell nekik. Én megnéztem kétszer, hogy biztos legyek benne, hogy jól láttam-e? Jól láttam. Nagyon jó film. Eddig Tarantino összes filmjét láttam, ami látható volt, el is olvastam róla az elérhető irodalmat, pontosan azt hozta, amit reméltem tőle. Sok más rendezőnél számon lehetne kérni ilyeneket, hogy történeti hűség... de nála?? Hozzá nem azért ülünk be. Történelmi hűségért a dokumentumfilmek fesztiváljára tessék menni. Én MOZIT szerettem volna látni. Láttam is!

akkor ennek még nézzünk utána egy kicsit.

Az év filmje - se több, se kevesebb. Hans Landa ezredes hatalmas, Christoph Waltz pedig egy zseni! Hitler röhögése meg feledhetetlen... :)

ötödik. ó, istenem, christophh waltz nagyon nagy színész. rengeteg nagy pillanata van, de senkit nem érhet panasz.

4 Golden Globe jelölés. S pont azokban a kategóriákban, mint amire számítottam :)

Legjobb dráma
Legjobb rendező:Quentin Tarantino
Legjobb férfi mellékszereplő:Christoph Waltz
Legjobb forgatókönyv:Quentin Tarantino

Jómagam nem tudtam, hogy mit nézek meg, de tényleg... a főcímből derült ki számomra, hogy ez egy Tarantino film. Egész végig a film alatt volt bennem feszültség (ami nagyon kevés filmre mondható el)... nem volt lassú, sőt! Az pedig, hogy nem történelemhű, egyáltalán nem baj. Reménykedtem benne, hogy valamelyik merénylet a kettő közül be fog jönni... és lám, mindkettő bejött! :)

Nocsak. De másodjára gondolom, igen. :)

és a postot olvasva nem hittem a szememnek. komolyan mondom...

Akkor most ez a felháborodás is értelmét veszti. Remek, a végén még meg kell komolyan indokolni , hogy miért nem tetszik a FILM maga... hehe

Itt egy kis magyarázat.

Főleg, hogy a Hunok csak a magyarokra hasonlító népség voltak, velünk együtt vándoroltak jó ideig, de már csak a történelmi időpontok okán se lehettek mi. :) Hasonló nomád nép volt de nem azonos. Ennek ellenére a hungarian-ben is ez angolosodott meg. :)

Igen, olyan név volt, mint pl. a 'kraut'.

sztem ez nem hiba, mert az amcsik hunoknak is hívták egymás között a németeket a háború alatt, én úgy tudom.
(a cod-ból is rémlik valami ilyesmi)

Az említett mondatról: először azt hittem, rosszul hallom...

nálam eléggé kiverte a biztit a "megyek bájologni a HUN disznókkal" duma,erre szerintem nincs magyarázat,akár film,akár nem,akár fikció akár nem.műveletlen,arrogáns amerikai forgatókönyvíró ostoba hibája.

ellenzőt megtérit...

És néhány rajongót megtérit egy második megtekintés, még ha ezzel a kijelentéssel néhányan köszörülni is fogják majd rajtam a Brigantyk keményvonalas védői a nyelvüket.:) Hogy lehettél ilyen hülye, szűk látókörű, ecetera.