Frost/Nixon (2008) ☆ 👁

(Ron Howard)

amerikai-angol-francia dráma, életrajzi film, történelmi film

4,1
★★★★☆
419 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2018-05-13 22:48:41 csabaga (4) #108

Ez a ügy szerintem ott ment félre, hogy a várható szenátusi vizsgálat elől lemondásba menekülő Nixonnak az utóda kegyelmet adott, és így eljátszhatta évekig az igazságtalanul meghurcolt, "körülmények áldozatát". Még ebben az interjúban is, és később írt egy könyvet, ott megint csak mosakodott. A saját ostobasága okozta a vesztét, hiszen nem tudott a betörésről, miért fedezte a tetteseket? Az interjúban is szóba kerül. Azt feleli, régi emberei voltak és családosak...

előzmény: betti (#107)

2018-05-13 21:43:28 betti (5) #107

Ez egy érdekes dolog, szerintem azok az emberek (az USA-ban különösen, de szerintem - már - Mo-n is) elég rendesen "edzésben vannak" , mire magasabb pozícióba jutnak, mármint azon a téren, h hogyan reagáljanak a számukra kellemetlen kérdésekre.
Dolgoztam újságíróként, de általában "hétköznapi" embereket interjúvoltam, azon pár alkalommal viszont, amikor a riporterek kérdéseinek jobban kitett emberekkel találkoztam (pl Vodafon, hasonló cégek sajtósa, vmilyen menedzsere), rendesen szembesültem azzal, hogy én felteszem a kérdést, ő válaszol rá, úgy is tűnik, hogy a kérdésre reagált, de valójában csak és kizárólag azt és annyit mond, amit ő akar, és akárhogy próbálom feltenni az "én" kérdésemet, mégis az ő kottájából játszunk. Ugyanezt megéltem egyszer, már nem újságíróként, amikor a munkahelyemen egy vezetővel próbáltam beszélni/vitázni szakmai kérdésekről, úgy hajolt el az érdemi válaszok elől, mint a Mátrixos ügynök, de egy kívülálló, az adott témát kevésbé ismerő, vagy a kommunikációs technikákban járatlanabb embernek simán úgy tűnhetett, h mindenre korrektül válaszolt.

Mindez persze nem menti Frost-ot, főleg, mert én elég kezdő újságíró voltam, azért nálam illett volna jobbnak lenni egy olyan újságírónak, aki egy ilyen interjút bevállal :)

előzmény: csabaga (#106)

2018-05-13 18:25:51 csabaga (4) #106

Napokig készült és közben volt szünet is.A folytonosat úgy értettem, megvágva folyamatosnak tűnik. Azért fura, egy bukott elnökön a riporter ennyire nem talál fogást.

előzmény: betti (#104)

2018-05-13 18:02:16 betti (5) #105

Megnéztem, mármint alaposan belepörgetve próbáltam megnézni... Lényeg, h szerintem igazad van, nem úgy néz ki, mintha Frost "belekergette" volna a vallomásba. (Mondjuk egyébként ezt a film sem erőlteti túlzottan; tény, h Frost-ot úgy ábrázolja, mint aki az interjúsorozat végére magához tér, és felnő a feladathoz, de az is átjön, h eljön az a pont, amikor Nixon teljesen tudatosan meghozza azt a döntést, h kimondja amit kimond. Más kérdés, hogy a film inkább azt erősíti, hogy ez Frost-nak és a szitunak köszönhető, a valóságban pedig tényleg valószínűleg egy teljesen tudatos, átgondolt döntés volt).

előzmény: csabaga (#103)

2018-05-13 17:36:42 betti (5) #104

Na de ha volt lehetőség arra, hogy "egy kellemetlen kérdés után" tanácskozzon bárkivel, és "azt tanácsolták neki, hogy...", ő pedig bocsánatot kért, akkor ez azt jelenti, hogy VOLT vágás (szünet, pihenő, megbeszélés stb) ... Előbb meg azt írtad, h az eredeti anyag folytonos. Az nekem nem folytonos, ha közben megálltak egyeztetgetni, h mikor mit kéne mondani.

előzmény: csabaga (#103)

2018-05-13 15:56:33 csabaga (4) #103

Addig Nixon annyira lesöpörte a felkészületlen Frostot, hogy egy kellemetlen kérdés után azt tanácsolták neki, most kérjen elnézést, ezt most lehet jól eladni. Más kérdés, hogy az összevágott anyagban úgy jön át, az újságíró teljesen váratlanul sarokba szorítja a volt elnököt, aki elhagyva a korábbi magabiztosságát, megtörik.

előzmény: betti (#102)

2018-05-13 15:46:19 betti (5) #102

Köszi!

előzmény: csabaga (#101)

2018-05-13 15:44:37 csabaga (4) #101

"Vágás" csak a filmben van, az eredeti anyag folytonos, ezért váratlan.

előzmény: betti (#100)

2018-05-13 15:25:33 betti (5) #100

Az "uralja a terepet" és a "váratlanul elnézést kér" között nincs vágás? (De meg fogom nézni :) )

előzmény: csabaga (#99)

2018-05-13 15:09:15 csabaga (4) #99

Szó szerint átvette a film az eredeti interjút, a szavakat, a testbeszédet, mindent. Nixon simán uralja a terepet, majd váratlanul elnézést kér a bűneiért egy szünet után. Maga a filmben bemutatott jelenet pont ezért szinte felesleges. Akit érdekel, ott az eredeti anyag a valódi Nixonnal. A filmnek régen négyest adtam, de most jöttem rá, kevés az "újranézési faktorja".

előzmény: betti (#98)

2018-05-13 14:14:17 betti (5) #98

Minden további nélkül elhiszem, hogy Nixon kabinettfőnöke azt állította utólag, hogy Nixon stábja már eredetileg eldöntötte, hogy az interjú jó alkalom lesz a bocsánatkérésre :-)
(Előbb-utóbb megnézem az eredeti interjút, majd meglátom, mennyire tűnik benne előre eltervezettnek Nixon bocsánatkérése - ami persze szubjektív ítélet lesz, de ezen nem tudok segíteni).

előzmény: csabaga (#97)

2018-05-09 14:49:35 csabaga (4) #97

Kicsit utánanézve: Jack Brennan, Nixon kabinetfőnöke Peter Morgan forgatókönyvét "teljes fikciónak" nevezte. Szerinte nem Frost hajszolta bele a lemondott elnököt a bocsánatkérésbe, hanem Nixon stábja döntött úgy, ez az interjú jó alkalom erre.

2018-04-11 20:38:09 betti (5) #96

Tíz perccel ezelőtt álltam fel a tv elől, még nagyon a hatása alatt vagyok. Épp kezdett elegem lenni a kamaradarabokból (oké, ez nem teljesen az, de majdnem), egymás után néztem a Capote-t, a Jackie-t, ahol 1-1, itt pedig 2 főszereplő viszi el a filmet. Kicsit féltem, hogy most már csak fárasztani fog ez a koncepció.
Hát, nagyon nem, beszippantott az első pillanattól kezdve. Nem láttam a színészeket, csak Nixont, Frost-ot, és az embereiket. A film ezzel a nagyon jól megoldott dokumentumfilmes stílussal piszkosul jó volt, pont a kis esetlenségei tették számomra rendkívül hitelessé, igazivá. A két főszereplőt meg nem tudom eléggé dícsérni, lejöttek a képernyőről, ott ültek a nappaliban, kilóra megvett mindkettő... Nagyon fel vagyok dobva, piszkosul feljavította az estémet :)

2017-03-01 20:09:17 Havierez (5) #95

Jobban meg lehet tudni a 70es évek amerikai politikáját ebből a filmből mint a történelemkönyvekből! Javaslom bátran megtekintésre

2014-07-27 00:25:16 DrSzolon (4) #94

Ahogy előttem már említették, számomra is voltak olyan jelenetek, amiről éreztem, hogy ha amerikai lennék, többet jelentenének számomra. Ezt betudom a film témaválasztásának, és nem rovom fel hibának. Életemben talán először zavart, hogy felirattal néztem egy filmet - a színészi alakítások zseniálisak voltak. Tetszett, hogy a sorra következő interjúkat a rendező párhuzamba vonta egy bokszmeccs meneteivel. Hangulatában emlékeztetett a Rush-ra, amit előbb láttam Howard-tól. Úgy látszik nagyon elemében van az ilyen típusú életrajzi filmeknél, izgalmasra tudja megcsinálni, és kívülállók számára is érdekesé tenni.

2014-01-11 22:19:23 blazserbozso (5) #93

Nagyon jó film volt, voltak részek, amiket nem értettem: vagy azért, mert nem ismerem az eredeti sztorit, vagy azért, mert nem vagyok amerikai. A kérdések-válaszok között volt olyan, ami nekem nem jelentett semmit, de nagyon izgalmas film volt, a riporter sarokba szorította az USA egykori félelmetes elnökét és megcsinálta a nagy interjút, amivel világhírűvé lett. Pedig nem sokan drukkoltak neki vagy hittek benne. Vakmerő és bevállalós dolog volt és "fejjel a falnak"-ötlet - mégis sikerre vitte. Jó színészi játék, erős karakterek. Based on a strue story - az igazi Frost nemrég halt meg.:(
Ron Howard pedig két nagy élményt is szerzett nekem rövid időn belül: ezzel a filmmel és a Rush-sal. Tetszik, amit csinál. Mostantól figyelem a munkásságát.:)

2013-09-01 19:45:42 maci (4) #92

Nyugodjék békében, Mr. Frost!:-(

http://www.origo.hu/nagyvilag/20130901-meghalt-david-frost.html

2011-08-28 01:10:06 CyberDave (4) #91

Uh, talán egy kis spoiler is becsúszott... Sorry, ne szedjétek le a fejem! :D

2011-08-28 01:07:43 CyberDave (4) #90

Valóban van egy kis Nicholson beütése, de azért nem közelíti meg a mestert. :) Ettől függetlenül a színészi alakítások jók voltak (főleg Langella). Engem nem zavart, hogy nem Nixon nem hasonlít Nixonra, mivel amúgysem ismerem nagyon. A film alapján, illetve az utána lévő guglizással viszont már kicsit képbe kerültem.:) A 2 óra játékidő gyorsan eltelt, nem éreztem hogy belassult volna a cselekmény, a rendező végig fenn tartotta az érdeklődést. A vége erős volt, nekem átjött a siker/bukás utáni kontraszt is (csillogás-villogás, híres és népszerű riporter vs. golfkocsibol kiszálló, bottal sétáló megtört nyugíjas). Hans Zimmert kedvelem, de szerintem most nem sikerült kiemelkedőre a zenei aláfestés.

2011-06-07 01:50:30 Caararuuku (4) #89

Az ilyen életrajzi filmeknél olyan zavaró, hogy Nixon egyáltalán nem hasonlt Nixonra :S

2010-03-25 17:54:36 critixx (4) #88

Második megtekintés után felkúszott egy 4-esre. Ron Howard továbbra sem áll közel a szívemhez, de legalább itt (és az Egy csodálatos elmében) bizonyította, hogy tud ő korrekten komoly filmet is rendezni.

2009-11-01 12:29:35 kulcsar03 (4) #87

Sheen sokszor úgy nézett ki ebben a filmben mint a fiatal Jack Nicholson :D

2009-10-11 09:33:29 wayage (4) #86

Apollo 13, Lánglovagok zseniális, Frost/Nixon, Angyalok és démonok, Willow meg nagyon jó filmek.

2009-10-11 09:05:09 JeszKar (4) #85

Howard nem teszi tönkre a filmet, de nem is ad hozzá semmit. Ezért mondom, hogy egy jobb rendezővel nagy film születhetett volna.

2009-10-11 07:48:49 Dió (4) #84

A Ron Howard koruli fikapartikat én sem szoktam erteni... A Langlovagok, a Csodalatos elme es az Angyalok és démonok szimplán csak jo filmek, de az olyanok, mint az Apollo 13, a Valtsagdij vagy a Remeny bajnoka... nalam mindegyik toplistas.

2009-10-10 23:49:30 limupei (4) #83

Én például megdicsértem Howardot, és ismét megköszönöm neki, hogy nem csinált semmi rá jellemzőt:) Így lett a film jó film és nem Howard film.

2009-10-10 23:37:47 k3pl3r (?) #82

"Az előzetes megtekintése után el nem tudtam volna képzelni, hogy a film fél órán túl is fenn tudja tartani az érdeklődésemet, legnagyobb meglepetésemre mégis minden másodperce a székbe szegezett, néhol már a karfát markoltam izgalmamban."

Ez nálam is ugyan így volt! Át is írtam gyorsan ötösre.:) Pár napja néztem meg az Apollo 13-at, és az is hasonlóan odaragasztott a fotelhoz. Az egyetlen különbség, hogy a téma már eleve baromira érdekelt. Talán ezért is tartom azt jobb filmnek. Ja, és az Egy csodálatos elme tényleg baromi nagy mozi!

előzmény: Brumi (#81)

2009-10-10 23:24:19 Brumi (5) #81

Én sem értem ezt a fenenagy Ron Howard-fikázást, főleg az egyik legvisszafogottabb rendezésénél. Az előzetes megtekintése után el nem tudtam volna képzelni, hogy a film fél órán túl is fenn tudja tartani az érdeklődésemet, legnagyobb meglepetésemre mégis minden másodperce a székbe szegezett, néhol már a karfát markoltam izgalmamban. Tényleg olyan, mint egy bokszmeccs, először megismerjük az ellenfeleket, majd jön a kőkemény edzés a klubtársakkal, ezután a nagy összecsapás sok-sok verbális pofonnal, a végén pedig az egyik fél győzedelmeskedik. El nem tudom képzelni, hogy ezt hogyan lehetett volna jobbá tenni, ugyanis a forgatókönyv remek, a fényképezés letisztult, a színészvezetés hibátlan és a tempó is tökéletes. Ron Howardra még a borzasztó Da Vinci-kód, valamint a betonközepes Angyalok és Démonok miatt sem tudok haragudni, mert az Egy csodálatos elme akkora nagy mozi, hogy csak na.

előzmény: k3pl3r (#79)

2009-10-10 23:10:18 Cesare Gonzago (5) #80

Csaknem hibátlan ez a film.

előzmény: k3pl3r (#79)

2009-10-10 22:40:49 k3pl3r (?) #79

Érdekes olvasni a sok Ron Howard kritikát, mert szerintem pont ö az, akitől ez a film nagyon is működik. Ron Howard-nak van egy olyan különös képessége, hogy az ember számára egy teljesen érdektelen témát tud úgy bemutatni, hogy egy percét se unja az ember. Nem nagyon emlékszem hibákra se. Igazából nem is értem, miért nem 5-öst adtam rá.:) Újra kéne már nézni...

2009-10-10 20:55:05 JeszKar (4) #78

Hát igen, ez a film egy másik rendezővel biztos jobb lett volna. (én mondjuk hirtelen egy Ang Lee féle erős karakter központú filmet tudnék elképzelni.) Ugyan én sokakkal ellentétben nem utálom Howardot, mindössze egy tisztességes iparosnak tartom, bár szerintem az Egy csodálatos elme egy nagyon jó film.
Sheen zavarodott arcát, és Langella utolsó nagy jelenetért öröm volt figyelni. És az utolsó interjú nagyon jól meg volt csinálva, de az interjúk előtt, csak épphogy fenn tudja tartani az érdeklődést. A fényképezés kellemes, de zenét nem éreztem kiemelkedőnek, talán majd ha külön meghallgatom.

Egyébként érdekes volt, pont a Nixon után megnézni, hogy összehasonlíthassam a két karaktert. Hopkins Nixonja sokkal ördögibb figura, akiről a film bár próbálja sejtetni, hogy saját múltja és elképzelései a világról, az emberekről, a politikáról viszi a teljes romlottságba, ezt nem sikerül maradéktalanul neki. Inkább csak a „sötét” Nixon marad, bár azért tisztességesen kitér néhány pozitívumára is.
Langella Nixonja ember közelibb, kevés utalást tesz a múltjára, mégis közelebb hozza a figurát, az interjú végén szinte már megsajnáltam.

Amúgy most már, hogy ezt a hiányosságomat is pótoltam, szinte biztos vagyok, hogy a tavalyi év a kihagyott ziccerek éve volt.

2009-09-17 21:05:51 lehel89 (4) #77

Nem tudom kinek tűnt fel közületek, de Sheen akár Jack Nicholson fia is lehetne.:) Minden arcmimikában rá hajaz (vagy csak tőle tanult mindent), a szemöldökfelhúzásoktól a kínos vigyorokig, mindenben, csak egy kicsit fapados változatban. Ettől függetlenül remek színész, csak én speciel az egész film alatt nem tudtam ettől elvonatkoztatni. Egy igazi Nicholson reinkarnáció.

Szerintem amúgy (többetekkel ellentétben) Langella jobb volt, de akiről méltatlanul keveset írtatok, az Sam Rockwell. Ugyan nem tartom a korosztályából kiemelkedő színésznek, de ebben a filmben zseniális volt a faszi. Meg amúgy majdnem mindenki a mellékszereplők közül.

A film összességében nagyon jó, Howard talán legjobb rendezése, a vágások mindenképp kiemelkedőek. Nekem, aki különösebben nem voltam tisztában a Watergate üggyel meg Nixon egész személyével, még hasznos is volt. 8/10

2009-08-14 16:00:58 Hannibal Lecter (4) #76

Nem, persze, de nehogy már megint itt lyukadjunk ki. 5-ből 3-at már láttam, ebből a 3-ból 2 szolgált remek színészi alakításokkal, de valahogy nem érzem az évszázad felhozatalát. Bocsásd ezt meg nekem. :) De ami késik, nem múlik!

előzmény: deviant (#74)

2009-08-14 15:02:39 JeszKar (4) #75

Nálam már csak Langela hiányzik az ötből, viszont az előzetesek alapján inkább viccesnek tűnik, de ez alapján még nem ítélek. Rourke tetszett nekem a leginkább, utána jön Penn (aki szerintem egy kicsit túl "fullba nyomta"), Jerkins is nagyon jó volt, viszont Pitt-től már láttam ennél sokkal jobbat is. Én inkább Leo jelöltem volna helyette.

2009-08-14 14:16:55 deviant (4) #74

hát nem tudom, szerintem nézd meg még a két filmet, mert ezt így előre, látatlanban nem lehet elkönyvelni.

előzmény: Hannibal Lecter (#73)

2009-08-14 13:25:50 Hannibal Lecter (4) #73

Nekem még hiányzik 2 alakítás/film, de érzésem szerint évtizedek múltán nem erre az ötösfogatra fogok asszociálni, ha valaki az "erős mezőny" jelzős szóösszetételt lebegteti meg előttem. :) Persze meglátjuk, mit tud összehozni Penn.

előzmény: deviant (#72)

2009-08-13 20:57:32 deviant (4) #72

mindenki átlag feletti volt. most már láttam az összes alakítást, tehát nem szimpátia, hanem a tényleges teljesítményük alapján mondhatom, hogy mindegyikük hibátlan volt. jenkins, langella, rourke, penn, és még pitt is.

előzmény: Hannibal Lecter (#71)

2009-08-13 13:17:24 Hannibal Lecter (4) #71

A férfi főszereplőkre gondolsz? Rourke és Langella tényleg erős volt. Esetleg még Penn is, de érzésem szerint nem volt olyan kiugróan "izmos" a színvonal.

előzmény: deviant (#70)

2009-08-11 09:40:27 deviant (4) #70

frank langella tökéletes nixon. erős volt a tavalyi oscar mezőny is a férfi színészeknél.

2009-07-08 22:18:46 Cesare Gonzago (5) #69

Amúgy a kis keleti parti és az elnök találkozása túlmutat önmagán: az izgága értelmiségi négy könyvet ír róla úgy, hogy egyszer sem találkoztak; meg sem kísérelte megérteni a politikát. Célja a világmegváltó leleplezés.

előzmény: Hannibal Lecter (#67)

2009-07-08 22:17:04 Cesare Gonzago (5) #68

A gyanúd megalapozott. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#67)

2009-07-08 22:08:10 Hannibal Lecter (4) #67

Az a gyanúm, hogy te republikánus érzelmű lennél, ha Amerikában születtél volna. :-) Sam Rockwellnek tényleg remekül sikerült az a jelenete.

előzmény: Cesare Gonzago (#66)

2009-07-08 22:01:55 Cesare Gonzago (5) #66

Azért engem a nyitány nagyon megfogott. A mellékalakok úgy vallanak korábbi önmagukról, hogy nem a valóságos szereplő szólal meg, hanem a színész. Lenyűgöző.

És később a kis keleti parti liberális nyikhaj is rosszul lesz Nixon láttán. Az a kézfogás...

előzmény: Hannibal Lecter (#65)

2009-07-08 21:30:01 Hannibal Lecter (4) #65

Nem is tudom, engem az intonáció nem igazán ragadott meg. Onnantól kezdve viszont, amikor Frost és Nixon először találkozik, tényleg beindulnak a fogaskerekek. Csak valahogy az interjúalany és a riporter, mint magánemberek, nem igazán érdekesek. Felskiccelt, maszatos figurák maradnak. Hiába láthatunk egy igazán nagyszerű lehetőséget a két férfi közti privát viszony kibontakoztatására (Nixon "sajtburgeres" eszmefuttatással induló telefonhívása), ha az közhelyekbe és Nixon régről ismert kisebbségi komplexusába torkollik.

Szóval jó film, tömören ragadja meg az interjúsorozat, a Frost-stáb "tényfeltáró" céljának üdítő eredetiségét, csak éppen a karakterábrázolás területén nem nyújt igazán maradandót. Tudom, ez nem lehet valódi prioritása egy vérbeli, nagyközönségnek szánt "high concept" mozinak, úgyhogy ezért csak 1 pont levonással sújtottam ezt a korrekt, kellemes kis darabot.

előzmény: Cesare Gonzago (#64)

2009-07-08 19:32:52 Cesare Gonzago (5) #64

Hol döcögött? :)

előzmény: Hannibal Lecter (#63)

2009-07-08 19:31:16 Hannibal Lecter (4) #63

"Kínos üresjáratokról" én sem beszéltem. :)

előzmény: Cesare Gonzago (#62)

2009-07-08 19:29:59 Cesare Gonzago (5) #62

Én ugyan nem tapasztaltam kínos üresjáratokat, annál is inkább, mivel az interjú előkészítése legalább annyira fontos motorja a filmnek, mint maga a beszélgetés.

előzmény: Hannibal Lecter (#61)

2009-07-08 19:26:39 Hannibal Lecter (4) #61

Kicsit döcögős, néha vontatott. De hát mit tegyünk, az egész film motorja az interjúsorozat, ami pokolian jól van vágva és fényképezve, úgyhogy van min tátani a szánkat.

előzmény: Cesare Gonzago (#60)

2009-07-08 19:22:49 Cesare Gonzago (5) #60

Ha elhitted - és vélelmezem, hogy tetszett Langella játéka -, miért csak négyes?

előzmény: Hannibal Lecter (#59)

2009-07-08 19:15:37 Hannibal Lecter (4) #59

Ron Howard filmje lebilincselő történelmi mozi és egyben bravúros jellemrajz az amerikai politika- és szellemtörténet paradox (anti)hőséről. Langella - Anthony Hopkins és Jim Broadbent után - hatalmas meggyőző erővel, alázattal, rendkívül találékonyan játssza Nixont, míg Michael Sheen az év egyik nagy meglepetése a cápavigyorú, mélységesen alábecsült showman szerepében. Kellemes történelmi- és "médiadráma", és Langella nagyon is komolyan vehető Nixonként. Míg Hopkins alakítása Stone 1995-ös biopic-ében inkább a fikcióra és a karakterre helyezte a hangsúlyt, Howard filmje a közszereplő profán hétköznapiságát, fizikai és pszichológiai eredetiségét igyekszik elénk tárni rendkívül valóságát köntösben. Magyarán: én Langellának elhittem, hogy tényleg ő Nixon.

2009-07-08 09:02:10 bali113 (4) #58

Nagyon tetszett. Szerintem Langella óriásit alakít. Nekem Michael Sheen játéka nem tetszett.

2009-06-17 16:05:54 Daemiaen (5) #57

Pont azért, amiért szmájlit tettél a kérdésed végére: sokszor volt inkább megmosolyogtató, semmint komolyan vehető. A film érdemeiből ez nálam ugyan semmit sem vont le, viszont akkor tényleg inkább Sean Penn érdemlet Oscart. Csak hát Rourke is jelölve vót...

előzmény: Cesare Gonzago (#56)

2009-06-17 15:57:39 Cesare Gonzago (5) #56

Miért nem volt komolyan vehető? :)

előzmény: Daemiaen (#55)

2009-06-17 15:41:39 Daemiaen (5) #55

Arra, hogy bármennyire is jó volt ő maga, nem volt komolyan vehető Nixonként.

előzmény: Cesare Gonzago (#54)

2009-06-17 15:26:59 Cesare Gonzago (5) #54

Daemiaen: Langella jó volt, csak nem Nixonként, hanem Nixon-paródiaként.

Mire alapozod ezt az állítást?

2009-06-11 15:57:39 tarax (4) #53

Meglepő, de tetszett. Általában az életrajzi, politikai filmek nem nagyon szoktak meghatni. Ugyan ez nem kifejezetten életrajzi, hiszen egy élet bizonyos szakaszát, momentumát mutatták be, de izgalmas és átélhető volt az egész. Természetesen ez a színészeknek volt köszönhető, nem pedig a rendezésnek...
ja és Gasz Andrásra reagálva (ha már majd az összes Oscar jelölt filmnél megemlítette) én a Milk-et és Benjamin Button-t "pöcköltem volna ki" és A felolvasónak adtam volna a díjat, de hát ízlések és pofonok, mindenesetre Frost/Nixon-nak jó helye volt a jelöltek listáján.

2009-05-31 22:41:37 Cesare Gonzago (5) #52

Az utolsó megjegyzéseddel egyetértek. Langella megérdemelte volna az Akadémia díját, az említett három, jelentősen túlértékelt filmet pedig borítsa a feledés jótékony homálya.

előzmény: Gasz András (#50)

2009-05-31 22:35:42 Gasz András (4) #51

Oscar Top5-be még az In Bruges belefért volna meg talán a Milk ha annyira jó.

2009-05-31 22:34:42 Gasz András (4) #50

Frost/Nixon:

Ron Howard nem kedvenc rendezőim egyike, de egyes filmjei azért tetszettek itt van pl mindjárt az Egy csodálatos elme, Apollo 13, Willow, Selyemgubó és most már a Frost/Nixon is.

Nagyszerű az a feszültség, az a felvezetés az interjúra, amely a film második pár 10 percét jellemzi, az eleje és a közepe kicsit leülepedett nálam, de az említett felvezetéses rész illetve a film utolsó harmada nagyon ütős lett. Nixon szerepére telitalálat volt Langella, majdnem Rourke-i magasságokba ért nálam. (Milket még nem láttam, de ami késik nem múlik). Michael Sheen nagyon jó párja, opponense lett Langellának, lassan övé minden valós politikai vagy dokumentarista dráma, életrajzi film egyik főszerepe , melyet nagyon jól sikerül megoldania hitelesség közel áll külsőre, talán belsőre is egyaránt. Izzott körülöttük a levegő, ahogy szokták ilyenkor mondani, ha egy színészpáros nagyszerűt nyújt a közönségnek, majdnem ahogy - igaz más stílusban és helyzetben - mint a Bale-Ledger párosnál. (bár ott a őrsös jelenet a TDK-ban kicsit hasonlítva)
Az interjú egyes részei nálam a film csúcspontja főleg természetesen az utolsó, a Nixoni vég, beismerés. (wikipedia, google stb. azért nem írtam eléje most spoilert). A zene terén Zimmer ha jól emlékszem az elkövető aki szintén műfajhoz képest kellően hatásos zenét produkált pedig nem sokszor hallani akkor is halkan.
Egy-egy mellékszereplő irritált, főleg Rebecca Hall, aki egyébként egy természetesen szépséges tüneményes, tehetséges színésznő pl Woody Allen és Nolan filmjeiben, de ezzel a hajjal és kiejtéssel, folytonos óriás vigyorgásaival felidegelt kicsit.
Néhány hosszúra nyújtott jelenetet az interjún kívül és hosszan tartó állóképet nem annyira értettem igaz nem vagyok amerikai állampolgár, hogy ismerném a Watergate-ügy illetve Nixon és munkatársainak munkásságának minden mozzanatát.

Kijelenthetem eddig ez a film, a Wrestler és a TDK ami az Oscar Top5-be mindenképp befért volna nálam. Buttont és a Slumdogot és a Felolvasót főleg, kipöcköltem volna.

82%

2009-05-27 19:45:54 HejjaX (4) #49

egészen remek színészi alakítások. én sosem bírtam Frank Langella-t, de itt hihetetlen jól hozza Nixon szerepét.
és a többiek is, még sam rockwell is odatette magát, pedig ő kb a rosszfiú szerepre jó a green mile-ban.

2009-05-25 14:30:06 showme (4) #48

Ha megnéz valaki egy dokumentum-filmet a Watergate-botrányról vagy Nixonról láthatja, hogy mit kellett eljátszania Langella-nak.
Zseniális, ahogyan a zsebkendővel bánik, mintha az igazit láttam volna! No meg a telefonhívás, hasonlóan volt 'ideges' az egyik Discovery dokumentumfilmben, mintha maga Nixon lett volna! Igazi film, bár nem maradandó abból a szempontból, hogy történelmi, így mindig azt fogják mondani: a Watergate-botrányról készítettek filmet 2008-ban.

2009-05-15 15:24:11 Cesare Gonzago (5) #47

Végre-valahára, már azt hittem, sosem jelenik meg Pannóniában: [link]

2009-04-04 18:17:44 wayage (4) #46

Ha jobban belegondolok, tényleg igazad lehet...akkor feleslegesen voltam morcos rá...átkell értékelnem több év mérgelődését:)

előzmény: limupei (#45)

2009-04-04 18:12:52 limupei (4) #45

Miért haragszol rá ezért? Nem magát díjazta:-)

előzmény: wayage (#44)

2009-04-04 18:08:32 wayage (4) #44

Nem gondoltam volna, hogy ebből a témából ilyen szórakoztató filmet lehet készíteni. Ron Howardra az Egy csodálatos elme díjazása óta haragszom, de most megbocsájtok:)

2009-03-28 20:23:49 -senki- (3) #43

A színészek igazán remekelnek, jó színészek nélkül nem is lehetne egy ilyen filmet rendesen elkészíteni, olyan nagy teret kapnak.

A színészek elviszik a hátukon a filmet, de a rendezés az iparos munkánál sajnos nem igazán mutat túl. A karakter ábrázolás, minden rendesen össze van rakva, de ez csak tisztes történet ábrázolásnak, illusztrációnak elég. Mélység csak annyi van ami a témából következik, izgalom alig, a várt feszültség sem jött át nekem.


Amerikai elnöki drámából a kevésbé ismert Háború a háborúról c. film sokall jobban tetszett, ami az elődöt Lyndon B. Johnsont mutatja be. Ajánlom megtekintését azoknak akiknek tetszett a Frost/Nixon ...

3.5/5

2009-03-21 23:51:18 Cesare Gonzago (5) #42

Helyes! Remélem, DVD-n is megjelenik előbb-utóbb.

előzmény: sztich (#40)

2009-03-21 23:50:24 Cesare Gonzago (5) #41

"Sheen-t A királynőben kedveltem meg, ott is kitűnő volt."

Így igaz. Nagyszerű színész.

előzmény: sztich (#39)

2009-03-21 23:24:25 sztich (4) #40

Lehet, hogy túl szigorú vagyok. Még megfontolom a dolgot, alszom rá egyet. :)

2009-03-21 22:16:50 sztich (4) #39

Nos, én viszont keveseltem az interjút. De tulképp csak ezt tudom felhozni az 5-ös ellen. A színészekről pedig egyezik a véleményünk. Sheen-t A királynőben kedveltem meg, ott is kitűnő volt.

előzmény: Cesare Gonzago (#38)

2009-03-21 22:09:33 Cesare Gonzago (5) #38

Veled ellentétben én éppen ezt tartom erényének: az alkotók megtalálták az arany középutat, bátran ráléptek, és szépen-lassan elsétáltak a kitűzött célig. Langella alakítása pedig lehengerlő, Sheen-é szintúgy. Hátukon viszik a filmet, ez kétségtelen, de a rendező hagyta is őket játszani.

előzmény: sztich (#37)

2009-03-21 22:00:24 sztich (4) #37

Nem tudta mindig maximálisan fentartani az érdeklődésemet és kicsit többet vártam az interjútól. Nekem kevés volt, jobban kidolgozhatták volna. Talán ezért. Legszívesebben 4/5-t adtam volna, csak azt nem lehet. :)

előzmény: Cesare Gonzago (#36)

2009-03-21 21:43:08 Cesare Gonzago (5) #36

Miért áll közelebb a négyeshez?

előzmény: sztich (#35)

2009-03-21 21:42:29 sztich (4) #35

Á, nem tudom. 4-es és 5-ös között vaciláltam, talán inkább a négyeshez áll közelebb. Igazán jó film ez. Langella és Sheen (itt) is kiválóak illetve a mellékszereplők is kitesznek magukért.

2009-03-12 23:30:08 napola (3) #34

Rám nem gyakorolt akkora hatást, mint reméltem. Lehet, hogy ezért is éreztem túl hosszúnak a 2 órát. Igen, az alapsztori napjainkban is érdekesnek mondható, ill. az idők végezetéig, hiszen hazug, törvénytelenségeket elkövető politikusok mindig voltak, vannak, lesznek.
Számomra az volt a legpozitívabb ebben a filmben, hogy még egy ilyen öntörvényű politikus is, mint Nixon, mennyire tisztában volt a média szerepével. Persze, jó pénzért vállalta az interjú-sorozatot, de természetesnek vette, hogy nem támaszthat elvárásokat a riporteri szabadsággal szemben, a megadott időkereten belül azt kérdezhetnek tőle, amit akarnak. Számomra nemcsak a politikusi lét, hatalom, önkényeskedés miatt volt aktuális a téma, hanem amiatt is, ahogy az újságíró tette a dolgát. Nálunk ez utóbbira hosszas gondolkozás után sem tudnék hasonló példát találni...

2009-02-22 17:15:04 Adam Taylor (5) #33

Zseniális film, az összes jelöltet látva ez tetszett a legjobban- igaz, a Slumdogot és a Benjamint bepróbálom még egyszer, sokszor volt már hogy elsőre nem fogott meg egy film, de másodjára már beleestem.
Howard szerintem zseniálisan vezeti színészeit, a szárazabb téma ellenére a film végig jó ütemben pörög, remek ötlet volt az interjúk beiktatása.
Mindkét színész remekel, de szerintem a díjszezon egyik legjobban teljesítő színészgárdája is a Frost/Nixoné. Kevin Bacon és az összes mellékszereplő telitalálat.
Mégis a film leginkább egy Sheen/Langella párharc. Amúgy igaz, Langellának én se adnám az Oscart, mert nálam az vitathatatlanul Rourke-nak jár, de a képzeletbeli rangsorban nálam őt Langella követi. Akármennyire erős a mezőny, szerintem érzékenyebb, érettebb volt az alakítása, mint a szintén jó Penn-é, vagy Jenkins-é például. például. Nem tudom mi bajuk a kritikusoknak és az akadémiának Sheeennel, hogy ezúttal sem jelölték, szerintem már a Királynőnél kijárt volna neki minimum egy nomináció. Amit itt művel, még azon is túltesz, méltó partnere Langellának. Azok az apró arcrándulások, a meglepett, elszánt tekintet, és egyéb finomságok amit itt művelt....szerintem zseniális, szereplőtársával egyetemben.

2009-02-12 19:09:19 limupei (4) #32

Ja, és Sheen angol, Langella meg amerikai.

2009-02-12 19:05:29 limupei (4) #31

Nem vagy egyedül, Sheen jobb volt, csak egy film vége mindig jobban él az emberekben és ott Langella "nagyot szól".

ronin: Nem Howard tette filmmé a színdarabot, hanem maga Morgan.

előzmény: Daemiaen (#28)

2009-02-12 15:18:42 ronin07 (?) #30

Howard egy meglepően jól sikerült darabot hozott össze - ha nem a legjobbat önmagához képest. Százszor minimalistább, mint a korábbi filmjei, a beavatatlanok valószínűleg nem is hinnék, hogy az Apollo-13, A Da Vinci-kód netán az Egy csodálatos elme direktora ajándékozott meg minket egy ilyen színészfilmmel. Nem ismerem Peter Morgan színdarabját, de úgy gondolom, Howard helytállóan változatta filmessé az alapanyagot, és az interjúk elé biggyesztett, kb. 30-40 perces előkészítő, anyaggyűjtő szakasszal emeli a tétet. Lehet, rosszul hiszem, de az első szegmens baromi erős, baromi hiteles, baromi pörgős, baromi jó színészcsapattal erősített volt, ám a lényeg, a második félidő lankadt egy pöttyet. Bevallom, - ha jól emlékszem - az első két interjú-viadal nem vágott földhöz, de a záró beszélgetés mindent vitt. Itt is kaptam meg, amit akartam, vagyis Langella elgyötört tekintetét, bár Sheen brillírozása és a "csavaros" telefonhívás sem ignorálható tényezők. Még az interjú utáni idők ábrázolását éreztem túlnyújtottnak, de azért meg az epilógus kárpótolt. A rendező talán szándékosan, talán szándéktalanul mellőzött minden pöpec látványelemet, és bár a filmben rejlő lehetőségeket nem mindig tudta száz százalékig kiaknázni, korrektnél rosszabb megoldásoknál szerencsére nem futotta tőle. És ma ez piros pontot érdemel.

2009-02-12 13:41:58 Olórin (4) #29

Mondjuk tényleg úgy van, hogy mást ilyen rendezésért elmarasztalni kéne, de Howard hátbaveregetést érdemel:)

előzmény: limupei (#27)

2009-02-12 12:48:55 Daemiaen (5) #28

Egy baj van ezzel a filmmel, hogy a két főszereplő (de leginkább Langella) sokszor, mintha parodisztikussá venné a figurát. Bármennyire is élmény hallgatni és nézni az öreg játékát, nem adnék ezért neki Oscart, sőt, inkább Sheent jelöltem volna. De ez persze csak én vagyok, az Akadémiától vadkeletre, egy okoskodó porszem. :)

2009-02-11 23:15:14 limupei (4) #27

Adott egy erős, jó forgatókönyv. Ron Howard, szokásához híven nem tesz hozzá semmit, de amiért mégis dicséret illeti, hogy szokásával ellentétben nem rontja el azt, helyette hagyja a színészeit játszani. Egy tehetségesebb rendezővel simán lehetett volna ötös, így viszont csak négyes.

2009-02-02 12:30:43 Cesare Gonzago (5) #26

Számomra a Frost/Nixon az év filmje. Remélem, jut neki Oscar bőven. A filmről később, még nagyon friss az élmény... 10/10

2009-01-31 14:48:40 Cesare Gonzago (5) #25

Ez már OFF-téma, de zárszóként: csak magukat minősítik. Én a halál f...ra kívánom a kádárizmust, mert akkor nem volt politikai szabadság, és kitépték történelmi gyökereinket. Ma pedig, az elitek narratívája így szól: "A rendszerváltás óta..." "De a rendszerváltás előtt..." - állandó viszonyítási pont, mintha előtte maga lett volna a kánaán. A "rebdszerváltás" kifejezést is utálom, inkább az "alkotmányosság helyreállítása" fordulatot használom.

előzmény: zéel (#24)

2009-01-31 14:45:10 zéel (4) #24

"Roppant veszélyes az, ahogy az elitek a rendszerváltásra és az azóta eltelt húsz évre tekintenek... úgy tűnik fel, hogy az eltelt húsz év, mint a közös bűn, kovácsolja őket össze, na meg a lelkiismeretfurdalás, amely mindenről hallgatást parancsol." (Borbély Szilárd,Litera)

előzmény: Cesare Gonzago (#23)

2009-01-31 14:37:11 Cesare Gonzago (5) #23

Most őszintén: Medgyessy lemondása - bár számtalan miniszterelnöki lemondás esett meg a magyar történelemben, kezdve Batthyány Lajossal - azért megérne egy misét. Mi nem tudunk sem politikai krimit, sem film noir-t forgatni. Nekünk csak a megyagőzösök mennek.

előzmény: Hannibal Lecter (#22)

2009-01-31 14:32:32 Hannibal Lecter (4) #22

Na jó, a humor kategóriában ezek a vicces ötletek elmennek, de remélem, nem gondoljátok komolyan, hogy egy "Elkúrtuk", vagy a Medgyessy-ügynökbotrány, esetleg Orbán osztrák gyógyszanatóriumi kezeltetése, vagy más egyéb, akár bulvárosan torzított "botrány" komolyanvehető lenne a hazai vásznakon... :-)))

2009-01-31 14:29:51 Cesare Gonzago (5) #21

"Kit érdekelne? Hát, nyilván nem vetekedhetne a Megy a gőzös vagy a 9 és fél randi nézettségével!
Politikai viharok?"


Látod, ez elkeserítő. Pedig tengernyi téma kínálná magát.

előzmény: zéel (#16)

2009-01-31 14:28:43 Cesare Gonzago (5) #20

Sok Brutus fente ott a tőrét. Huszonhárom tőrdöfés! :)

előzmény: zéel (#19)

2009-01-31 14:18:48 zéel (4) #19

Persze!
Bár Brutus története sem érdektelen!:)

előzmény: Hannibal Lecter (#17)

2009-01-31 14:17:19 zéel (4) #18

Akkor, irány az Astoria!:)

előzmény: Cesare Gonzago (#15)

2009-01-31 14:16:53 Hannibal Lecter (4) #17

"Mikor lesz nálunk olyan filmes, aki, mondjuk Medgyessy Péter lemondásának körülményeiről készít filmet? (Nem hiszem, hogy unalmas mozi lenne!)"

Azért ennél akadnak sokkal szaftosabb témák is a közelmúlt politikájának történetéből :-)

2009-01-31 14:14:10 zéel (4) #16

Kit érdekelne? Hát, nyilván nem vetekedhetne a Megy a gőzös vagy a 9 és fél randi nézettségével!
Politikai viharok? Talán. Legalább egy kis szellő.

De Spiró Prah c. drámáján kívűl nem tudok arról sem, hogy az elmúlt 20 éve magyar írót/filmest komolyan megihletett volna!

előzmény: Olórin (#12)

2009-01-31 14:11:38 Cesare Gonzago (5) #15

A Könyvudvarban 600 forintért megvásárolható a két kötet együtt (tanulmány és interjú).

előzmény: zéel (#14)

2009-01-31 14:06:18 zéel (4) #14

Kösz!

2009-01-31 13:53:35 Cesare Gonzago (5) #13

Könyvet már írtak róla: Csizmadia Ervin: A Medgyessy-talány, Századvég, 2005. A szerző egy nagyinterjút is készített a volt kormányfővel.

előzmény: zéel (#9)

2009-01-31 13:35:05 Olórin (4) #12

Pedig az lenne. És kit érdekelne? És főleg: milyen politikai viharok öveznék? (Mindkét oldalról?)

előzmény: zéel (#9)

2009-01-31 13:28:51 deviant (4) #11

bocs, marhaságot beszélek.

előzmény: deviant (#10)

2009-01-31 10:27:22 deviant (4) #10

Pl. Medgyessy Péter is lemondott.

ő nem mondott le.

2009-01-31 09:20:31 zéel (4) #9

Tényleg!
Pl. Medgyessy Péter is lemondott. (Úgy látszik, az utolsó 4-5 év teljesen kimosta a korábbiakat.)
Nixon. Nem spoiler, ha azt mondom, hogy a filmben sem ördögtől való! Sőt! Ma már sokkal nagyobb disznóságokért sem mondanak le!
Talán ez (a romló tendencia) menti az előző beírásom, ill. tévedésem.

P.S.: Egyébként akkor így módosítom a korábbi (költői!?) kérdésem: Mikor lesz nálunk olyan filmes, aki, mondjuk Medgyessy Péter lemondásának körülményeiről készít filmet? (Nem hiszem, hogy unalmas mozi lenne!)

előzmény: Cesare Gonzago (#8)

  • 1
  • 2