K-19: The Widowmaker (2002) ☆ 👁

Atomcsapda

(Kathryn Bigelow)

amerikai-angol-kanadai-német dráma, háborús film, thriller, történelmi film

3,2
★★★☆☆
221 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2020-07-03 20:27:22 Ugor (4) #9

Húúú, ez nagyon jó találat volt! Köszi!

előzmény: offerus (#8)

2020-07-03 20:10:12 offerus (?) #8

Off, de annyira kívánkozik a kommentedhez az egyik kedvenc zeném: The Fletcher Memorial Home (a Pink Floyd Final Cut c. lemezén). A szöveg itt, a zene itt.

előzmény: Ugor (#7)

2020-07-03 03:36:34 Ugor (4) #7

Valamiért ezt nem értékeltem eddig, pedig közben párszor beugrott, hogy igen, láttam. Jó ez négyesnek, valóban tele van átkos súlyokkal, még ha néha könnyedség és filmes pátosz is akad benne párszor. Milyen iszonyú, hogy így éltünk sokat, hogy a világ tele volt elmebeteg pártokkal, eszmékkel, zászlókkal, hazafias önfeláldozó seggekkel, akikkel szemben másik hazafias önfeláldozó seggek álltak vagy ültek vagy fenyegetőztek valahol és mindig, tűzön és vízen át az volt a mániájuk, hogy erőt fitogtassanak, bármennyi ember élete árán. Amúgy a világ ma is tele van hülyékkel, pártokkal, eszmékkel, meg zászlókkal, és szólnak tovább a hazafias izék valakinek a nevében. De sokszor megúsztuk. Jó, hogy megúsztuk. Valami nagy diliházba be kellene gyűjteni a mániákus fegyverkezőket.

2014-07-14 11:06:41 betti (4) #6

Szia, tudom, hogy ez egy 2011-es vélemény, úgyhogy kicsit "elkéstem", de én akkoriban még nem ismertem ezt a blogot, viszont pár napja újranéztem a filmet, és picit vitatkoznék veled. Abban nem, hogy nagyon patetikus, és "hálivúúúúdi", mert az :)
Viszont:
1) A kapitány karaktere: szerintem sem nem karriervágy, sem nem ostobaság, hanem nagyon is tudatos döntés. Eleve látja, hogy gáz a tengeralattjáró, ezért tesztelni akarja, mit bír. Tisztában van vele, hogy olyan feladatra tervezték, ami valószínűleg "sok" neki, de fel akar készülni rá, és felkészíteni a legénységet is (lelkileg is). Nem biztos, hogy Te meg én is ezt tennénk, de megvan ennek is a maga logikája - éles helyzetben jobban tud reagálni, ha előtte látja, mik a határok.
2) Az, hogy a "legélesebb" helyzetben sem fogadta el az amerikai segítséget, lehet gőgnek vagy akár ostobaságnak nevezni, én azért két dolgot figyelembe vennék. Egyrészt, hidegháború volt - basszus, emlékeim szerint a Kurszk-nál is felajánlották az amerikaiak a segítségüket, pedig akkor már jóval túl voltak a legrosszabb időszakon, és nem fogadták el. Hogy fogadhatta volna el AKKOR.... Másrészt, a film szerint igenis FELROBBANT volna az amerikai hajó. Elhiszem, hogy te ezt másként gondolod, én maradnék a film logikáján belül, ott senki nem kérdőjelezte meg, hogy ez történt volna, úgyhogy elfogadom.
3) Én nem annyira azt éreztem, hogy a másodtiszt "bízik benne", hanem hogy elfogadhatatlannak tartja, hogy puccs legyen egy ilyen kiélezett helyzetben, egy tengeralattjárón, és hogy egyik pillanatban mereven egyik irányban haladjanak, majd "hopp lecseréljük a kapitányt" jelszóval egészen mást csináljanak, mint eddig (és ezzel nagyjából minden addigi erőfeszítés, szenvedés értelmét is veszti).
4) Látszólag valóban nem illik bele az "isten óvja", már ha ragaszkodunk hozzá, hogy Lenin azt mondta, hogy nincs Isten = onnantól kezdve a Szovjetúnióban senki nem hitt istenben. De hittek. Nagyon is erős volt a vallásosság, más kérdés, hogy egy tengeralattjáró kapitánya (aki egyébként elég fanatikusan követi a parancsokat) megenged(het)i-e magának, hogy kinyilvánítsa istenhitét. De talán akkor, ott, ezekkel a fiúkkal úgy érezte, hogy megtehetei.

Azon nem vitázok, hogy hősies-e vagy sem. Szerinted nem, szerintem az életét kockáztatni ilyen lepra körülmények között, ennyire esélytelenül, az igenis hősiesség, végigcsinálni azt, amit ők végigcsináltak, megérdemli a kitüntetést. A katonák "munkaköri leírásában" is benne van, hogy meghalhatnak, megsebesülnek, és mégis szoktak olyankor is plecsniket osztogatni, ha nem konkrétan harcban sérültek meg, haltak meg, hanem mondjuk tüzet oltottak, árvíznél segédkeztek..

Ettől függetlenül zavaróan hollywoodias az egész, az tény. Minden borzasztó pátoszos. De a vegyvédelmi köpeny osztogatásánál így is, úgy is, levert a víz.

előzmény: von Schatu (#4)

2011-07-28 08:15:09 project640 (5) #5

Hello vonSchatu,

köszönöm véleményedet. Csa egy-két megjegyzés a leírtakhoz: az afganisztánban meghalt magyar katonák és mind posztomusz hadnagy, stb. érdemrendet kapnak, és a miniszter még hősnek is nevezi őket, ehhez képest azok a besorozott orosz parasztfiúk, akik soha életükbe nem vonultak volna be önként, tudván a biztos halált dolgoztak, tették a dolgukat. Mi ez, ha nem hősiesség, ... végre nem csak az amcsik tudnak hősök lenni. A Szovjetunióban, még a legkeméynebb időszakában sem volt képes az emberekből a vallásosságot kitörölni. A II. világháborúban pl. a gárda megjelölés egy régi szokáshoz való visszanyúlás, amiről korábban még csak hallani sem lehetett, ekkortájt engedték az embereket megint templomokba járni stb. .. az orosz emberben igen mély a vallásosság. A reaktor leolvadása nem okozott volna atomrobbanást, ez igaz, de igen súlyos környezeti katasztrófát igen, és az ezzel járó politkai kozkázat ... a SU első hordozótengeralattjárójának elvesztése borzastó fiaskó lett volna.

2011-07-26 14:02:46 von Schatu (1) #4

Hello project640,

Igazad van, a film technikailag szépen el volt készítve. Éppen ezért irritált olyan rettenetesen, hogy nyakon volt öntve ezzel az amerikai patetikussággal. Például a kapitány (Harrison Ford) karaktere: talán karriervágyból, talán mert ostoba, de folyamatosan keresztbe tesz a legénységének, hülyébbnél hülyébb döntéseket hoz. Majd amikor már akkora a baj, hogy nem lehet fokozni, akkor hirtelenjében "megtér", és szembeszegül a parancsokkal. Miért? Így hösként megy a gulagra, miután egy tucat ember meghalt miatta? Vagy a másodtiszt (Liam Neeson), aki jóságos az embereihez, és igazából ö a "szívbéli kapitányuk". Folyamatosan feszül közöttük az ellentét, az emberek elött is (ami szinte lehetetlen a tengeralattjárókon), és amikor jogosan leválthatnák az öreget, akkor meg melléáll, mondván ö megbizik benne. Milyen alapon? Az eddigi teljesítménye alapján nehéz elképzelni. De nem láttunk már ilyet esetleg egy pár hollywoodi filmben? Na ez a fogas kérdés! Amikor pedig a kapitány utasítani akar, akkor rászol, hogy inkább kérjen. Mióta van a katonaságban, hogy egy kapitány kér? A Full Metal Jacket erröl máskébb vélekedik. Ráadásul ezek az ízléstelen "Isten óvja önöket elvtársak". Ilyeneket hol mondtak a szovjetek a hidegháború kellös közepén?
Az sem fedi a valóságot, hogy atomrobbanás történt volna. Az még Csernobilban sem volt, pedig ott a láncreakciót sem sikerült leállítani. Itt "csak" a maradó hö okozott problémát (lásd Fukushima), ami elég ahhoz, hogy a tengeralattjárót hazavágja, de azért nem akkora, hogy felrobbantsa (atombombával ráadásul) a közeli amerikai hajót. Ne állítsuk be úgy a tengerészeket, mint akik megmentették a Földet a harmadik világháborútól!
A temetöi jelenet is sántít. A kapitány elkeseredetten közli, hogy felterjesztette elhúnyt társaikat érdemrendre, de nem kapták meg. És a pokolba a képmutató orosz tengerészettel! Kérem szépen, miért kapták volna meg? Mert meghaltak egy balesetben? Könyörgöm, ök katonák egy atomtengeralattjárón! Bennevan a munkaköri leírásban, hogy meghalhatnak. Tragikusnak tragikus, de nem hösies!
Összegezve, az a gondom, hogy a film a valódi drámát feláldozza a hösiesség oltárán. Ezek a katonák egy olyan baleset áldozatai, ami technikai problémák, rossz döntések és sumákolások eredményeként jött létre. Ha csak ezt mutatták volna be - és ez böven elég -, akkor sokkal többre tartanám. De ez az örökös heroizálás az agyamra ment, és sokat levont a film értékéböl. Nem is értem minek akarták besorolni ezt a filmet. Akciófilmnek - számomra - unalmas, a drámát nálam megölték a fent említett dolgok. Propagandacélokra talán jó, mondván a Vörös Hadsereg milyen szemét és kegyetlen volt, hogy hagyta fölöslegesen meghalni a katonáit. Majd a derék amerikai honpolgár hazafelé menet a moziból nagy bölcsen gondolja "Hát igen, ilyen az Amerikai Haditengerészetnél nincs! Mi vigyázunk a Fiainkra!". Kathryn Bigelow-val szemben amúgy is vannak ilyen irányú fenntartásaim (vö. Bombák földjén), és elkeserítö, hogy így elrontotta ezt az amúgy komoly emberi drámát.
Az U-571-et nem láttam, és mivel amúgy is szükös a tengeralatthárós filmek piaca, így én vagyok a legszomorúbb, hogy ennyire nagy csalódás volt ez nekem. Az osztályzatom lehet, hogy túl szigorú, de a film borzalmasan idegesített, nem tudom sokkal feljebb vinni.

Amúgy a film az én osztályzatom ellenére 3 fölött áll, szóval biztos, hogy többeket fogott meg és az enyém a különvélemény.

2011-07-26 09:36:43 project640 (5) #3

Szia von Schatu,

Hát ha szerinted a hűtővíz vezetékének szerelése nem fogott meg, akkor tényleg nem neked való :-( ..., maga a tengeralattjáró mellesleg technikailag a lehető legjobban volt ábrázolva -már ahogy lehet egy első generációs, atommeghajtású hordozótenegeralattjárót ábrázolni- . Ehhez képest a Vörös Otóberben még csak nem is tettek semmit, hogy egy Typhoon belsejét kialakítsák. A szimuláció, a kilövés előtti lépések, biztonsági azonosítás, mind-mind olyan, ami egy laikus számára bepillantást engedett ebbe a nagyon is zárt világba. A jégen való foci, az amerikai helikopterről való fényképezés, a tehetetlenség a szivárgó reaktorral szemben jól bemutatja az akkori igen éles versenyhelyzetet. Erre 1-est adni :-( ... én még az u-571-re is többet adtam, pedig abban igen szánalmas jelenetek voltak. Sajnálom, azt hittem többeket megfogott a film.

2011-05-17 14:46:50 von Schatu (1) #2

Én aztán igazán szeretem a tengeralattjárós filmeket (magam is gépészmérnök vagyok), de ez valami rettenetesen borzalmas giccsparádé volt. Semmi komoly drámaszerüt nem tudtam benne felfedezni, végig csak az üres hollywoodi lózungok. Így néz ki az orosz haditengerészet amerikai módra: a kapitány nagy elvtársazás közepette közli, hogy "Isten óvjon mindnyájunkat" Na ne már!

2008-06-09 13:23:38 project640 (5) #1

Nagyon jó film, mely bemutatja egy elfeledett világ elfeledett embereinek az érzéseit. A szovjet katona ugyanolyan érző emberi lény volt, mint mi, tele aggállyal, félelemmel, de ha kellett hősként viselkedtek. Ők hősök voltak, kik értelmetlenül haltak meg.