The Hurt Locker (2008) ☆ 👁

A bombák földjén

(Kathryn Bigelow)

amerikai dráma, háborús film, thriller, történelmi film

3,6
★★★☆☆
841 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2020-11-15 19:23:05 eastbat (3) #125

(10 év múlva :-))

Igen!
Ilyen klasszikusokhoz. Ahogy mondod.
Én nyertem.
:-)

előzmény: Leslie (#93)

2020-11-15 19:19:20 eastbat (3) #124

Még egyszer megpróbáltam megnézni.
Így, hogy most már tudjuk miről szól az Oszkár nevű izé, érthető minden.
Ez egy rakás sz.r.

2017-03-12 17:04:33 The Cortez (3) #123

Érdekes, hogy anno ez a film halászta el az Oscart Tarantino és az Avatar elől. Egy nem szokványos, USA propagandamentes háborús dráma, kézi kamerás képekkel és kevés harcjelenettel. A sztori inkább karakterközpontú, de akad benne pár elég erős, látványos, feszült és emlékezetes rész. A vége felé a cselekmény, teljesen feleslegesen átcsap kábé 10 perc thrillerbe. A mozi a függőségről szól, miközben háborúkritikát is megfogalmaz. Ez nekem a befejezésben esett le, és a kezdőidézet is a végén vált egyértelművé.

2015-08-28 14:00:35 Majvaldo (1) #122

Teljesen egyetértek, én a beb**zós jelenet után nem is bírtam tovább nézni.
Milyen t*k*s gyerek a főszereplő!!! :) Az első jelenete után még bírtam...de később - szörnyű; és ez kapta az Oscart...

előzmény: Jereváni Rádió (#121)

2013-07-15 13:42:04 Jereváni Rádió (1) #121

Nekem nem kell csavaros forgatókönyv, hogy egy filmre azt mondjam, hogy jó. Ugyanebben a témában az A sólyom végveszélybennek sincs nagy sztorija, de van konkrét történés, Scott egy katonai akciót mutat be úgy, hogy lenyűgözően végigzúzza a játékidőt. Vagy említhetném még a Bin-Jipet, annak a forgatókönyve nem lehetett több max. 4 db A/4-es oldalnál, mégis zseniális.

Az üzenetet én is értem, nekem is leesett. Hiszen kiírja az elejére, hogy a „A háború drog.” A végén meg bemutatja, hogy a főszereplőnél ez így is van, nem találja a helyét a hétköznapi életben, és megy vissza a frontra. De a családi vonal sincs kifejtve, semmit nem tudunk meg a főszereplőről, csak annyit, hogy van egy felesége, meg egy kisgyereke. Annyira unalmasan van ez bemutatva, hogy az döbbenetes. Bravo században szolgálok, van még x napom a hazaútig. Bombát hatástalanítok, leiszom magam a laktanyában, bombát hatástalanítok, meghal a társam, szarul érzem magam, bombát hatástalanítok, megint meghal egy két ember körülöttem, bombát hatástalanítok, rosszul, egy fölrobbant, kiégtem, érthető módon idegileg le vagyok smirglizve, hazamegyek, de nem találom a helyem, megyek vissza a Delta századdal. Most komolyan, ha ehhez hozzátennél egy spektrumos vagy egy discovery-s narrációt alája, megkapnál egy ismeretterjesztő filmet, annyira, de annyira nincs cselekmény a forgatókönyvben.

előzmény: McCl@ne (#120)

2013-07-15 12:19:09 McCl@ne (4) #120

Akkor próbáljuk máshogy:
Bigelow arra próbált rámutatni - közepesen direkt eszközökkel -, hogy a háború szürreális borzalmai és üressége miként változtatja meg a korábban hétköznapi életet élő átlagpolgárt egy olyan - a túlpartról nézve - emberi ronccsá, aki elől eltűnnek a korábbi életcéljai és csak a háború marad. Az adrenalin, a beígért megdicsőülés kutatása, az ehelyett talált céltalanság szőnyeg alá söprése és a háború értékrendjének elsajátítása! Kitűnően átjön a filmből a korábban ismert fogalmak megváltozása, az igazi emberi kapcsolatok kezelése, stb.
Igyekszem általánosságban beszélni kicsit, mert régen láttam a filmet és emlékszem, hogy a sok éljenzéshez és díjesőhöz képest én is többet vártam, de aztán szép fokozatosan beette magát az agyamba, és bizonyos elemeire a mai napig emlékszem. Tény, hogy hatásvadászattól mentes film, és tényleg nem áll elénk senki azt mantrázva, hogy "a háború rossz", de egyrészt nem is erről szól a film, másrészt ez az egyik erénye is egyben.
De azt mondani, hogy nem fut ki sehova, erős túlzás. Pontosan oda fut ki, ami Glasseye figyelmét is elkerülhette (egy kommenttel alattad), ugyanis bár felfedezte, hogy a befejezés mennyire "értelmetlen", mégsem jött rá, hogy pontosan ez az értelmetlenség a film lényege, az erre történő részletes rávilágítás pedig lehet, hogy kissé eseménytelenebb, mint a Ryan közlegény megmentése, de lényegesen kifejezőbb.

Nem kell mindenhez csavaros sztori és QT forgatókönyv, hogy érdekes legyen, a karakterek kérdése viszont már nem ennyire szubjektív szerintem: már hogy ne lenne érdekes valaki, aki meghoz egy ilyen, a film végén látható döntést?

előzmény: Jereváni Rádió (#119)

2013-07-15 09:31:21 Jereváni Rádió (1) #119

Nézhetetlen unalom. Komolyan, hogy ha ezt úgy adják le, mint egy ismeretterjesztő filmet a Spektrumon vagy a National Geographicon, mit tudom én „Amerikai tűzszerészek Irakban” címmel, különösebben nem lenne probléma vele, bemutatják az Irakban állomásozó tűzszerészek munkáját. Na de mint film? Halálosan unalmas. Nincs sztorija, nincsenek benne jellemek, nincsenek karakterek, semmi emlékezetes párbeszéd, egyszerűen nem látni, hogy mire fut ki a történet, mert nincs is minek kifutnia. És ez megkapta a legjobb film Oscarját? Vicc az egész, inkább adták volna az Avatarnak, az is jobban megérdemelte volna.

2013-06-06 16:34:57 Glasseye (4) #118

Sikerült befejeznem ezt a filmet. Körülbelül 3 részletben sikerült végignéznem mert elég tömény alkotás. Szerintem oscar díjra méltó film, sokkal silányabb, semmitmondóbb alkotások is megkapták már a legjobb film díjat (pl némafilmes)
Egyszerűen nem tudtam kiszámítani mi lesz a film vége. Ki éli túl és ki nem a háborút. A szereplőkkel együtt izgultam végig a hátralevő napokat. Együtt szurkoltam hogy minél kevesebb ember haljon bele.ű
A főszereplő karakterét eleinte nem bírtam aztán a film közepénél egyre szimpatikusabb lett, viszont a befejezés elrontott mindent Ki az a idióta aki ennyi borzalom után még vágyika háborúra? A folyamatos életveszélyre amikor ott a gyereke, felesége, élete.. Lehet túl unalmasnak találta az életet???
A néger szereplővel közömbös voltam, bár idegesítettek a megnyilvánulásai. A harmadik szereplő a fehér srácon pedig láttam hogy végig izgulja a háborút és csak azt várja hogy végre otthon lehessen.

A filmet a háború reális portréja, és a szereplők jelleme, karaktere viszi a hátán. Hiányoltam a kevés mellékszereplőt, és a mellékszálakat. A fiús szál nagyon gyenge volt, nem volt meglepetés számomra hogy nem ő halt meg

Összességében azért négyes mert nem egy eszement lövöldözős film, hanem egy olyan ami hitelesen próbálja bemutatnia az iraki háborút. Végre egy háborús film amiben nem a gyilkosságok, vér és lövöldözés dominál hanem az ahogyan a katonák megélik a borzalmakat és túl akarják élni. Igen, lehetett volna jobb filmet is kihozni belőle, de megérdemelte az oscart!

2013-04-07 17:52:41 Leppard (2) #117

Hiába, erről a témáról egyszerűen képtelenség jó filmet készíteni; a rendezők mégis rendületlenül megpróbálkoznak vele... A film amúgy teljesen átlagos, nem ráz meg, fel sem háborít - a híradásokból ismert képek és tények immunissá tették az emberek többségét. S mivel a film nem jó, így a két órán felüli játékidő lerontja az osztályzatomat.

2012-02-25 22:35:54 Fikamatyi (2) #116

Nem tudom nagyra értékelni a rendezést, mert a film élvezetéből kizökkentenek azok az értelmetlenségek, amiket B kategóriás háborús filmekben szoktak elkövetni.
Ilyenekre gondolok:
- A nyitójelenetben kár volt hagyni a katonát 100 méterre eltávolodni a robbanás helyétől, mert így valószínütlen, hogy bári baja lett abban a védőfelszerelésben.
- Benszülött végignézi, hogy hat darab harminckilós bombát kiásnak az út alól a háza előtt. Nem tűnt fel neki vagy a környéken bárkinek, amikor beásták?
- Ha egy mesterlövész kilő mellőlem bárkit, akkor nem az az első dolgom, hogy kidugom a fejemet a fedezékből.
- Ha könnyűfegyverrel kilövik a társamat egy szabadon álló épületből, akkor ezen nem parázok be anniyra, hogy a tiszta célpontot nyújtva kirohanjak a házból.
- stb.

2011-10-09 18:45:11 Bruce94 (3) #115

Jó persze nem így van, csak hát többet vártam a filmtől, s ezt a beszólást nagyon is nagyon elkapkodtam. De jövő vasárnap újra megnézem, tiszta fejjel, s akkor már tudom mire számítsak.

előzmény: limupei (#114)

2011-03-21 16:56:40 limupei (5) #114

Csakis ez lehet a magyarázat.

előzmény: Bruce94 (#113)

2011-03-21 16:29:21 Bruce94 (3) #113

Én sem értem Oscar díjakat. Pontosabban értem: marketingfogásként egy női rendező kapott Oscart, megelőzve a volt férjét. A történet ugyan nem rossz,a színészek egész jól teljesítenek és látványos a film, de ennyi a pozitívumok sora. Szerintem eléggé unalmas film eleje, és a végét is nagyjából sejteni lehet.
Nem azt mondom hogy rossz film lenne, de ennek ellenére nem érdemelt ennyi díjat.
Valószínű azért még kap egy lehetőséget a javításra. :)
10/6

2010-12-23 15:34:16 Pete (4) #112

Szerintem meg egy totál élvezhető, jó dramaturgiájú, realisztikus és ugyanakkor igényes látványvilágú film, igencsak jó színészi alakítást nyújtó Jeremy Rennerrel.
Maga történet az valóban kemény fél mondat. De miért baj az? Sok jó film van aminek a sztorija "nulla", mint írod.

Egyébként az Oscarról: elég khm, vacak filmek kaptak már, ez legalább egy "simán csak" jó film.

előzmény: pyrooo1 (#111)

2010-12-23 15:05:04 pyrooo1 (3) #111

nem értem,hogy ez miért érdemelt oscart.....történet nulla,mondanivaló alig,szereplők nullák,é sugyanezt a történetet már láttuk jobban elővezetve

2010-11-21 17:11:46 from hell (5) #110

Bombajó film! -Zsenialitása többrétegű és összetett.Ha valaki látta az extráit, az tudhatja ,hogy a rendezőnő(!!!) célja a mai háborús helyzet bemutatása.De ez nem háborús film,hanem maga a háború.A kiválasztott operatőr évtizedek óta azt a technikát tökéletesíti melyben mi,nézők, igazán helyben érezzük magunkat,ott vagyunk a bombák földjén=igazi mestermunka. A szereplők jelleme kidolgozott és remekül felépített, mint ahogy a színész válogatás is. És NEM , nem a témának szólnak a díjjak, bár fantasztikus az ötlet és a forgatókönyv, a téma pedig hátborzongató, de a kivitelezés egyszerűen lenyűgöző! Profi és művészi egyben. Akinek tetszett, ajánlom a The Messenger [2009]
(A harcmező hírnökei) című filmet mely éppoly sokkoló és zseniális, mint eme alkotás.

2010-10-12 17:00:14 bruce (3) #109

Nem rossz nem rossz de azért az Oscart egy kicsit erősnek érzem a filmmel kapcsolatban.Nálam az Egek ura simán kenterbe veri.

2010-08-23 21:21:54 JeszKar (5) #108

Akármelyik film nyert vagy nyert volna volna komolyabb díjakat, mindre rá lehetne húzni, hogy a téma, vagy valami hasonló indok miatt nyert (volna) díjakat. Az meg se szokott fordulni a fejekben, hogy nincs benne semmi turpisság, csak az tetszett leginkább a döntőbíróknak.

A tavalyi évből is egy rakás filmre rá lehetne húzni egy-egy 'okot', hogy miért az nyert (volna) díjakat, itt van néhány példány:

The Blind Side: Azért nyert (volna), mert tipikus amerikai történet.
District 9: Azért nyert (volna), mert a rasszizmusról szól.
Inglourious Basterds: Azért nyert (volna), mert Tarantino rendezte.
A Serious Man: Azért nyert (volna), mert a Coen fivérek rendezték.
Up: Azért nyert (volna), mert Pixar.
Up in the Air: Azért nyert (volna), mert a válságról szól.

előzmény: limupei (#107)

2010-08-23 21:09:15 limupei (5) #107

Akkor századszor is megkérdem, mert még senki nem volt képes válaszolni rá azok közül, akik ezt állították: Ha a téma miatt díjazták, akkor miért nem díjazták a többi, hasonló témájú filmet? Az elmúlt évek során bemutattak jó néhányat. Pedig volt köztük nem egy, amiben nagyobb nevek voltak, nagyobb nevek készítették és nagyobb bevételt is produkált. Nos?

előzmény: Kremy (#106)

2010-08-23 21:01:13 Kremy (2) #106

Maga a sztori,és amit át szeretne adni,az rendben van. Na de a kivitelezés. Érzésem szerint nyújtották,mint a rétestésztát,egy idő után már imádkoztam,hogy na,legyen vége,akkor pont jó,de nem. Beletekertem 1-2szer,pedig nagyon nem szokásom.
A díjözön sokkal inkább szól a témának,mint a filmnek.

2010-08-08 02:42:59 iiglo (2) #105

Ez szerintem egy buta film (rendezőnő), az a fajta, amelyik ráadásul ennek ellenére erre játszik, nem arra hogy szép... Olyan mint Alföldi Robi :)

2010-07-31 13:44:20 gomez1000 (5) #104

Ez egy nagyon jó film. Méltán kapta meg a díjakat. A zene nekem nem hiányzott. A feszültség meg volt, amit a rendező sokszor zene nélkül is magasan tudott tartani. Egyetlen unalomba fulladó részt éreztem, amikor leült a történet pár percre, de minden momentumnak jelentösége volt.
Csodálom is, hogy egy nő hogyan tud ilyet rendezni, de valószínüleg ennek köszönhető, hogy ilyen érzelemgazdag film lett belőle.
A végén a papírsárkányos jelenet után a néhány családi képsor azért kellett, hogy érzékeltessék vele, hogy egy katona mindig katona marad. Nem volt felesleges, és nem vitték túlzásba.
"...ahogy egyre idősebb leszel, ...egyre kevesebb dologban látod majd meg az örömöt. Ennyi idős korodra egy vagy két dolog lesz igazán fontos neked. Nekem személy szerint csak egy maradt. - Ezt annyira jól mutatja be, hogy teljesen átélhető a filmen keresztül, mintha valóban ott lennél, és érezhető az emberi sorsok alakulása ! Hát ezért kapott oscart !

2010-06-02 07:19:00 Sántha Orsolya (3) #103

Nem lett volna rossz ez a film, a lassú felvezetés után szépen beindult, csak tudni kellett volna abbahagyni. Meg is volt a pillanat, a megfelelő zárójelenet a papírsárkánnyal, de csak folytatódott tovább. Ami utána jött: szájbarágás, patetizálás, klisék. Egy jelenetért lett volna kár, a reggelizőpehely-vásárlásért :)

2010-05-29 00:00:20 eastbat (3) #102

Mégegyszer megnéztem, mégis mire kapott ez a film oscart és még mindig nem értem.
Eddig 4-esre értékeltem, de most már 3-ra nyomtam.

2010-05-26 21:27:57 rakanishu (2) #101

húúú....de rossz volt....! ez a film pont olyan rossz, mint az összes többi amerikai háborús-film. (főleg, ha "iraki"...) köze nincs a valósághoz. laikusok nevetséges fantazmagóriái.....és ahhoz, hogy ez világossá váljék, elég volt látni e film nyitójelenetét... és mégcsak veteránnak sem kell hozzá lenni....

2010-05-22 10:29:13 Ivan/ (2) #100

Hatalmas csalódás! Témáját tekintve fontos film, de kivitelezését tekintve közel se kerültem a hatása alá. Történet alig van, a karakterek közül egyikkel se igazán tudtam mit kezdeni, ráadásul nem pici propaganda jeleget is éreztem a filmnél. Olyan tipikus egyszer megnézem, aztán el is felejtem kategória, bár ettől függetlenül elfogadom, ha valakinek ez sokkal maradandóbb élmény nyújt.

5/10

2010-05-18 21:44:24 deviant (5) #99

a francba, megint hülye voltam. kurva jó ez a film.

2010-05-14 14:47:58 Zalaba Ferenc (4) #98
2010-05-14 12:50:56 yoseee (4) #97

Szerintem se hiteles,mint ahogy az avatar sem az.Hogy a díjakat miért kapta?Az zavarja a filmkritikusokat!Én nem vagyok az.Véleményem szerint ez egy jó film.

2010-03-27 21:41:21 délkúper (3) #96

Hát nem egy nagy szám. A sok díjban amit elhozott, vastagon ott van a politika is. Bármelyik idegennyelvű jelölt lemossa ezt a filmet.

2010-03-24 22:51:56 Il Matto (4) #95

Sejtettem, hogy nem kell félnem tőle, nem is csalatkoztam: megkíméltek minket az utolsó másodpercben leállított időzítő és a melyiket vágjam a pirosat, vagy kéket?, ma már egy délutáni Cobra 11-ben is égő kliséitől. A rendező egyébként a film nagyobbik részében remekül adagolja a feszültséget, az áruházi jelenet pedig egyszerűen zseniális.

2010-03-23 13:47:58 banana (3) #94

Nyilván az Oscar jelölések, díjak hatására sokan megnézték. Előtte meg talán csak azok pontozgatták, akiknek tényleg tetszett. Hogy néha félremegy a díjazás, az nem újság. Az Aranypolgár is, így járt 70 éve. Most a Brigantyk járt így, hozzáteszem, hogy szerintem. :)

Majd az idő eldönti, hogy valóban jól döntöttek e.

2010-03-23 12:40:03 Leslie (3) #93

Szavazatok átlaga? Keresztapa? :) Pont az egyik legnagyobb klasszikushoz kell hasonlítani egy új filmet? Amúgy ennek az átlaga 3,97 volt még az Oscar-átadás előtt, ami átszámítva majdnem megegyezik az Imdb-s 8.0-val.
Ha valamilyen bunda lett volna a dologban, akkor meg nyilvánvalóan az Avatar nyert volna.

előzmény: eastbat (#90)

2010-03-23 12:26:38 eastbat (3) #92

Köszi, mint ahogy azt írtam lezártam a témát.

előzmény: limupei (#91)

2010-03-23 11:11:53 limupei (5) #91

Az Oscart nem a publikum adja. Majd ha a publikum díjaz, akkor nem nyer ez a film. Egyébként az Akadémia az utóbbi pár évben világossá tette, hogy nem annyira érdekli őket a publikum, csak a publikum hozzászokott, hogy a neki tetsző filmek nyernek Oscart.

2010-03-23 10:37:47 eastbat (3) #90

"Mi van, ha tényleg azért nyert, mert jó film ?"
Jó, jó de mi van ha nem ? :-))
Egyébként a valóban jó alkotás nem osztja meg ilyen mértékben a publikumot (vess egy pillantást itt a szavazatok átlagára, majd nézd meg ugyanezt a sarkot a pl.a Keresztapánál.)
Az Oscar díjas filmeket valóban "darabokra" szedik, mint bármilyen színes plecsnire felterjesztett nénik és bácsik érdemeit. És ahogy ott is viták és találgatások vannak, ebben a műfajban ugyan úgy.
Mindenesetre szem előtt tartva a kéréseteket a magam részéről nem teszek több "dehonesztáló" bejegyzést erre a filmre.

előzmény: Kalti (#89)

2010-03-22 18:25:14 Kalti (4) #89

Mindig ez megy, amelyik film bezsebelt néhány komolyabb díjat, pláne ha Oscar-t, azt általában darabokra szedik, hol jogosan, hol jogtalanul. Ez a minden mögé valamiféle konspiráció, homályos érdekek vagy a pénzhatalom látása azonban tényleg nagyon unalmas. Mi van, ha tényleg azért nyert, mert jó film ? Ismerjük ugye az occam borotvája elvet, általában nagy igazságot rejt magában.

előzmény: limupei (#88)

2010-03-22 17:52:32 limupei (5) #88

Vagy egész egyszerűen tetszett nekik. Ez a lehetőség meg sem fordult a fejetekben? Attól, hogy nektek nem tetszik valami, másnak még lehet, hogy tetszik. És nem csak az Oscart kapta meg, hanem négy tucat más díjat is. Hagyjátok már abba, kezd rohadt unalmas lenni.

2010-03-22 17:21:18 eastbat (3) #87

Valakinek megint a valakije VAGY
Valakit megint megvettek kilóra VAGY
Valaki most viszonzott valami korábbi szívességet VAGY
Vicces kedvében volt az a pasas (vagy néni), aki a boritékolással volt megbízva (belerakta ezt)

2010-03-21 15:09:07 Ftad (2) #86

Nálam a 100. helyen az szerepel, hogy Oscart érdemel.
Rossz a több helyen felbukkanó moralizálás dramaturgiája, nyálasan próbálja előrángatni a kovbojhősben bújkáló "mi fiunkat". Természetellenesen átszabja a karaktereket, aztán végül már senki sem az aki. Nem is értem, miért kellett ezt a vonalat ilyen sután eröltetni. Más eszközökkel hatásosabb és hihetőbb lenne a személyiségek kibontása.

Nézhető akciófilm, de erre egy év múlva senki sem fog emlékezni.

előzmény: Kalti (#85)

2010-03-21 13:29:41 Kalti (4) #85

Nyálas ?? Ha sorba kellene állítanom száz jelzőt, hogy melyik mennyire illik a Bombák földjénre, akkor a nyálas szerepelne a 100. helyen.
Széthulló rendezés ? Nálam a feszes, tűpontos rendezés egyik mintapéldája, ha a legjobb filmként nem is, de e tekintetben megérdemelte az Oscar-t.

előzmény: Ftad (#84)

2010-03-21 12:02:32 Ftad (2) #84

A recept egyszerű. Vegyél egy forró témát, apríts bele akciójeleneteket, használj first person view-okat, szórd meg egy kis morális katyvasszal. Nem baj ha tehetségtelen a rendezés és kidolgozatlanok a karakterek. Ha a néző nem is veszi a lapot, elég a nagy hype meg médiafelhajtás, és akkor voilá!... Eddig is nyilvánvaló volt, hogy az Oscart nem feltétlenül egy film művészi értéke vagy közönségsikere után ítélik oda, nyilván vannak fontosabb szempontok is. Már akinek, már akiknek.
Számomra nagyon direkt, unalomig ismert panelekből álló és paradox módon mégis széthulló rendezés, szájbarágós, kornflékszesdobozos-moralizálós mondanivaló. A vége nyálas, amúgy is képtelen bárki odatenni a pontot, felkiáltójelet vagy bármit.

Dokumentumfilmnek hiteltelen, akciófilmnek elmegy.
A sok Oscar után azért valami pluszt várna a néző, ebben a tekintetben egyértelmű csalódás.

2010-03-18 15:06:14 Majvaldo (1) #83

Eddig hármas...mert 2szer aludtam bele. Jobbat vártam. Ha végignézem ismét pontozok.
off : Legjobb film - idén a Brigantik érdemelték volna meg, nem ez.

2010-03-17 22:53:44 rth (3) #82

LOL. Nem.

előzmény: JeszKar (#81)

2010-03-14 17:35:30 JeszKar (5) #81

Úgy a jelenetek nagy része alapján.

előzmény: zeddi (#80)

2010-03-14 17:01:07 zeddi (1) #80

Amúgy melyik jelenet alapján thriller???

2010-03-13 00:18:26 Fakap (?) #79

6 oscar ennek a filmnek? A Sólyom végveszélyben is megérdemelt volna hatot legalább. Sőt 11-et vagy húszat. Jövőre neki kell állni a díjnak smirglipapírral hogy a fényét visszanyerje.

2010-03-11 11:37:57 Dió (2) #78

Ez nekem is fajdalmas csalodas volt (joindulatu harmas), raadasul mar minden le lett irva elottem a harmasra osztalyzok altal.
Nekem is megvolt a Discovery-csatorna feeling, attol eltekintve, hogy egy dokumentumfilmes bomba-szetszerelesi muveletben nincs ennyi feszultseg, mint Bigelow jeleneteiben, de ez sajnos csak az elso par ilyen szcenara igaz. Utana ugyanis a film hiaba lovagolja meg tizedszer is az elso jelenetben felepitett torteneseket, ha egyszer keptelen barmi mast felfuzni annak a torzsere. A karakterek a film egeszeben totalisan tavol maradnak a nezotol, mindosszesen csak odamennek par bombahoz neha, jol szetkapjak, es szevasz. Jo, neha megcsillant a film 1-2 karakterkozpontubb dialogust vagy jelenetet, de ezek vajmi keveset jarulnak hozza az osszkephez. Talan erre valo hianypotlokent raktak bele a vegere 10 perc lelkizest, ami epp ezert nekem eleg mesterkelten jott at, az utolso fel perc eroltetett mondandojarol mar nem is beszelve.
De csak hogy vmi kedveset is mondjak: az elso akciojelenet kivitelezese latvany tekinteteben parades, a foszereplo jateka nagyon jo, Ralph Fiennes rovidke szerepe is nagyon tetszett, es van a filmnek egy szep zenei fotemaja, de ennel nem tobb.

2010-03-11 01:34:25 Emberatalpan (1) #77

Sértődés ne essen, de ha lehetne, visszakérném a filmre szánt időt. Végignéztem hátha az utolsó percben van a sok sok Oscart érő "valami", de ott sem volt... Biztos velem van a baj! Szép fényeket! 10/1

2010-03-10 21:42:14 deviant (5) #76

pár éve a brokeback mountainnak sem tett feltétlenül jó a sok díj. úgy tűnik, ennek sem fog.

2010-03-10 14:59:31 banana (3) #75

Megy ez még lejjebb is. Általában, ahogy ismerősökkel beszélgetek a filmről, legtöbben úgy voltak vele, hogy az első 1-2 missionon még elvoltak, de utána már unalmassá vált. Legalább a kereskedelmi tv-knek sem kell agyalniuk, hová tegyék majd a reklámokat. Beteszik, majd 2 bombaszedés közé. Jómagam ugyan elvoltam vele. Kb mintha egy spektrumos bombahatástalanító oktató filmet néztem volna. Közel nem kerültem a karakter(ek)hez, így az izgalom is messziről elkerült. A film évkönyvekben is inkább a Bige.. low miatt lesz emlékezetes, mint első női rendezői Oscar.

10/5

előzmény: limupei (#74)

2010-03-09 23:05:35 limupei (5) #74

Na, alig 24 óra alatt már 0,15-öt esett. Alakul.

előzmény: limupei (#69)

2010-03-09 22:49:13 acidphase (4) #73

jo film, de azer 6 oscar erosen vicc.. ralph fiennesnek pedig hosszabb szerepet, mer ö azér jobb szinész annál minthogy kapjon 5 percet.. de azér azt hozta:P

2010-03-08 20:43:02 Magnificat (4) #72

mondjuk azzal nem értek egyet, hogy a film erényeiként lent írva sokszor az van hangoztatva, hogy mit nem rontott el, hogy nem ment bele ebbe-abba...

2010-03-08 20:39:22 Magnificat (4) #71

nah most láttam... Hát számomra semmiképp sem lett az év filmje, de valóban jó feszült volt a hangulata, az operatőri munka is remek, bár a színészi játéktól nem estem hanyatt... A sztoriban "nem láttam meg a végtelent" (Conan után szabadon :D) 7/10

2010-03-08 16:02:22 deviant (5) #70

én örülök neki, hogy a pénz helyett most A FILM nyert. az meg szánalmas, hogy ennyire lesajnálják. ugyan én nem jelöltem volna, de csak azért, mert ilyen jellegű filmeket nem is szoktak. két éve egyébként a no country sikerét sem tudtam felfogni, és nem azért mer rossz lett volna. túl jó is volt. :) bigelow rendezői teljesítménye előtt mindenképp érdekes meghajolni. (még akkor is, ha én minden fontosabb díjat a basterdsnek adtam volna.)

2010-03-08 11:41:42 limupei (5) #69

A filmet bemutatták a 2008-as Velencei Filmfesztiválon, ahonnan elhozott 4 díjat. A 2009-es amerikai bemutató után (tavaly nyáron) rögtön a kritikusok toplistájának élén landolt. Ha figyeltél volna, nem csak az elmúlt 1-2 hónapban értesültél volna róla.

Amúgy tegnap éjszaka éppen beszélgettünk róla, hogy most - 6 Oscarral később - meddig esik majd az átlaga. Kezdem sajnálni, hogy nyert, ennél többet érdemelne.

2010-03-08 11:40:01 dabo (2) #68

Osztom a kritikát. Minden idők legócskább felhozatalát produkáló Oscar-gálájának, legócskább filmje, ami valaha elnyerhette a legjobbnak járó szobrot.

előzmény: gojoci (#67)

2010-03-08 09:48:27 gojoci (1) #67

Kb. 1 éve néztem ezt az ismeretlen filmet. Azt se tudtam ki rendezte. Azt hittem, valami kapásból dvd-re kiadott unalmas akciófilm. Erre az elmúlt 1-2 hónapban felkapták a filmet az iraki háború meg ex-Cameronné miatt. És most 6! oscart nyert. Nevetséges...

2010-03-07 00:29:35 deviant (5) #66

legyen 4! igazából olyan hat és hét között ingadoztam. még majd kap esélyt, de sajnos nem vágott annyira arcon. mondjuk a black hawk downt is mostanában szerettem csak meg igazán.

előzmény: limupei (#65)

2010-03-06 18:25:23 limupei (5) #65

És így maradt csak három:(
Azt hittem, neked tetszeni fog.

előzmény: deviant (#64)

2010-03-06 18:14:48 deviant (5) #64

csalódás. nem értem körülötte a felhajtást.

2010-03-05 00:13:55 Leslie (3) #63

Ez már ki lett tárgyalva lentebb. Senkit nem érdekel a veteránok véleménye. Legközelebb majd a nácik bírálják a Becstelen brigantyk-at történelemhamisítással?

előzmény: useless (#62)

2010-03-05 00:01:55 useless (3) #62

Március elsején, az indexen jelent meg először ez a hír, amiről már jóval előbb írtam:

Az iraki és afganisztáni háborúkban részt vett amerikai veteránok bírálják A bombák földjén című Oscar-esélyes filmet, amiért az szerintük „megbocsáthatatlan pontatlanságokat” tartalmaz.

[link]

A lényeg:
Rieckhoff azt írta internetes bejegyzésében: egy szava sem lenne, ha a film egy kitalált háborúról szólna. De nem ez a helyzet, egy valóságos háborúról van szó, ezért az, hogy Hollywood ezt a „marhaságot” dicsőíti, arculcsapás minden katonának - írta.

2010-03-04 20:31:10 11111 (2) #61

Annyira nagy csalódás volt ez a film, h regisztrálnom kellett.
A nagy hype miatt kettest érdemel, amugy lehetne gyenge közepes is, bár sztem egy jó zs kategóriás akciófilm lepipálja mert legalább őszinte.
-a fszereplő végtelenül idegesítő, a szerepe éppúgy mint a játéka
-a könyvíró / rendező / akárki tényleg azt gondolja, h a bombakészítők célja az, h az utolsó pillanatban hatástalanítsák a bombát vagy meghaljon max 1db ember?
-tele van nevetségesebbnél nevetségesebb, minden rációt nélkülöző elemmel
-2x olyan hosszú volt mint kellene
-hihetetlenül gyengén próbálja bemutatni az "embert a háborúban", amúgyis már 1000x megoldották

Ha a sivatagi jelent után vége lett volna akkor egy felejthető rövidfilmnek elmenne.

2010-03-02 21:56:57 Hannibal Lecter (3) #60

Való igaz, hogy nem egy világrengető ötletekben dúskáló, innovatív filmről beszélünk, de ha már Oscar, akkor az Avatarnak jóval kevesebb a keresnivalója a főbb kategóriáknál, lévén, az csak egy technikai bravúr, míg ennek van némi mondanivalója is - az már, hogy ez a két film küzd meg egymással (tbk.) a díjakért folyó versenyben, csak a 2009-es mezőnyt minősíti. Szerintem mindkettőnél sokkal jobb mondjuk az Egek ura vagy a Becstelen Brigantyk, de ez már egyéni vélemény.

2010-03-02 21:10:51 JeszKar (5) #59

Ha az összehasonlításnál tartunk:

Hurt Locker:
- Feszültség teli rendezés
- Jó színészek
- Átlagos sztori
- Jó karakterek és dialógok
- Jó fényképezés

Avatar:
- Nagyszerűen megrendezett akciójelenetek
- Átlagos színészek
- Átlagos sztori
- Átlagos karakterek és dialógok
- Zseniális látványvilág

előzmény: hogen (#58)

2010-03-02 20:51:52 hogen (2) #58

Vagy még az a rész sem volt túl jó!Szerintem egyszerűen pocsék ahhoz képest,hogy mennyire futtatták ezt a filmet.Ha már az összehasonlításnál tartunk akkor sztoriban az Avatar sem nagy cucc de ott legalább a látvány kárpótolt ez viszont nagy csalódás!!

előzmény: Tom85 (#55)

2010-03-02 11:06:13 JeszKar (5) #57

Nincs értelme az összehasonlításnak, mert ez nem akciófilm.

előzmény: Tom85 (#55)

2010-03-02 11:04:45 limupei (5) #56

Talán úgy, hogy a díjkiosztók nem az akciót és az izgalmat díjazzák.

előzmény: Tom85 (#55)

2010-03-02 10:50:32 Tom85 (3) #55

Nem értem hogy lehet ez a film az Avatar ellenfele a díjkiosztókon. Semmi akció, semmi izgalmas jelenet. A helyzet mindig ugyanaz, kimegyünk a bombához és de jó. Közben néha összeomlunk. Se történetében se semmiben nem mutatott semmi újat. Ilyet a Discoveryn is lehet látni. Az egyetlen jó rész az első bomba felrobbanása és annak a lassított felvétele.

2010-02-28 11:31:25 zeddi (1) #54

A film 2. fele tetszett, az első 50-60 perc viszont nagyon unalmas volt. Bár ez nem meglepő - tipikusan inkább férfiaknak való film. Nálam így egy 3 és 4 közötti szinten van első nézésre.

2010-02-27 01:01:56 zéel (5) #53

Igen. Csakhogy ők sem Amerikában háborúznak/háborúztak! (Azért az ugye nem mindegy, hogy egy amerikai háborúzik Irakban - vagy, mondjuk, irakiak háborúznak amerikaiakkal, Amerikában!)

előzmény: Oscee (#52)

2010-02-27 00:40:58 Oscee (5) #52

Amerikában meg pláne nem, hiszen az átlag amerikai döntő többsége csak képernyőről ismer a háborút.

Azért így nem teljesen igaz, nagyon sok családnak van a környezetében veterán vagy aktív szolgálatot teljesítő katona (osztálytárs, nagypapa, unokatesó, tanítvány, stb.).

előzmény: zéel (#51)

2010-02-26 23:54:54 zéel (5) #51

A műalkotásnak NEM a HIBA az ellensége, hanem a hazugság - idéztem kedvenc írómat, Háy Jánost az Utolsó idők c. filmnél. Az ottani vitát nincs kedvem újra kezdeni, de úgy látszik, hogy időnként előjön ez a "milyen hibák vannak a filmben?" c. téma. Mintha ezen múlna egy műalkotás hitelessége!
Röviden: számomra ez a film teljesen hiteles. És nem azért, mert haditechikailag stimmel, hanem azért, mert azt mondja: a háború nagyon borzalmas dolog! Akármelyik oldalon is állsz! (És ezt az állítást nem lehet eleget hangoztatni. Amerikában meg pláne nem, hiszen az átlag amerikai döntő többsége csak képernyőről ismer a háborút.)

2010-02-26 23:14:25 Olórin (5) #50

Már elnézést, nem "megmondtam a tutit", csupán rávilágítottam arra, hogy egy rakás lenti negatív vélemény mindössze azon alapult, hogy azt olvasták az amcsiktól, hogy nem hiteles a film.

Legyen akkor ez az én bajom, de számomra ez sovány érv. (Plusz, ahogy már többen is megjegyeztük, a filmnek nem az a lényege, hogy mennyire hitelesen mutatja be az amerikai hadsereg működését Irakban.)

előzmény: HejjaX (#49)

2010-02-26 18:44:04 HejjaX (3) #49

"Amúgy ez mégis hogy működött, megnéztétek a filmet, felálltatok azzal, hogy "hát ez jó volt", aztán elolvastátok ezeket a véleményeket, és rákontráztatok, hogy "hát, ez nem volt jó", vagy mi?"


ja, pontosan így. mit tegyünk, ha nincs saját véleményünk?
de szerencsére mindig akad valaki, aki megmondja a tutit...

amúgy engem 2 jelenet bosszantott a leginkább: amikor a csákó a fél városon áttörte magát egyedül katonai nadrágban, bakancsban és senki nem szedte le, nem lőtték fejbe, hátba, nem lincselték meg, akármi, holott megszállókról van szó, ugye, kb, annyira felszabadítók ott az amcsik, mint nálunk az oroszok voltak, azzal a különbséggel, hogy ott durva ellenállás működik. a másik jelenet az, amikor a tűzszerész félig levetkőzött hatástalanítás közben, mert gi joe-nak képzelte magát.
de voltak benne más zavaró dolgok is, viszont ez a kettő kiemelkedően irreális volt sajnos.

persze a csúnya hibái ellenére nem rossz film, üdítő volt látni a témáját és még 4-est is hajlandó lennék adni rá újra megtekintés után.

vagy ha olyan véleményt olvasok, még 5-ös is lehet belőle! :)

előzmény: Olórin (#44)

2010-02-26 12:27:28 ronin07 (?) #48

Először: Te nőj fel és ódzkodj az alábbi stílusú mondatoktól a jövőben! : "Ti hol éltek? Halflájf meg Commandosz volt az egyetlen katonai z tapasztalatotok?"; "Nőjetek fel ez nem a való világ!" Tele van a hólyagom, hólyagunk az efféle vandalizmussal.

Másodszor: "A főhös igazi amerikai kúl arc, aki szívja a cigit keresi az adrenalint, meg jó nagy a pofája." - Nem értek vele egyet. James őrmester szerintem felvesz egy páncélt, a cool pasasét, hogy túlélje a borzalmakat, ne őrüljön meg, de ő sincs oda szerintem a hadkötelezettségért, erre ékes példa a zárlat, mikor a családjában sem tud funkcionálni, no és a film előtte lévő 2 órája, mikor nap, mint nap a halállal kell szembenézni, ami talán lassabban öl, mint a méreg, de lehet, gyorsan, mint egy mamba harapás. Nem leli a helyét, választhat az unalom (USA) és a tűzforró, unalommal spékelt katlan (Irak) közt. És igen, a film dokumentarista és valósághű (így hívják egyrészt ezt a képi világot, másrészt a karakterek lelki világának boncolgatásától a Holdig repültem, nem egy szuperember didaktikát akart rám erőltetni Bigelow kisasszony szerencsére), ezt nemcsak én védeném (pszichológiai és látványvilágbeli had-valósághűség), világszerte rengeteg elmélész is, akiket én a te helyedben nem néznék le csípőből, ál-hüledezően kérdezve, és természetesen a felhasználókat sem, mert van tekintetbevétel is a világon.

"Ha ezt egy magyar (volt)katona látja még ő is sok jeleneten mosolyog. "

Amennyiben A bombák földjén a külsőségeket tolná előtérbe és az akciójelenetek srófolásával múlatná mind a 131 percét, hinnék neked. Így csak lehetővé teszed nekem és bárkinek a topikban, hogy ezen a gondolatodon is nevessen.:)

előzmény: Fakap (#47)

2010-02-26 11:03:58 Fakap (?) #47

Hiteles, dokumentarista, valósághű?? Ti hol éltek? Halflájf meg Commandosz volt az egyetlen katonai z tapasztalatotok? A film jó. De a fentiek közül egyik sem állja meg a helyét. Pár dolog ami gyorsan eszembe jut: A Főszereplő amikor kimegy a kisrácért a városba. Szerintetek nem szedték volna ízekre, ha látják hogy egy terepmintás nadrágos, bakancsos fehér férfi átfut a városon(arról nem beszélve hogy kicsit qrták volna seggbe csak a parancsnokok)? a Negyed iraki nép még mindig Szaddámpárti. Ha csak egy látná rögtön menne a körtelefon.
Sivatgaban, amikor találkoznak a fejvadászokkal. Miért nem szállnak be egyből a hámviba és hagyják ott a lepukkant terepjárót amikor 500.000 Font a váltságdíj a túszokért? Utána a lövészes jelenet. Nem tudom mért veszik fel a harcot, amikor a Humví páncélozott(és ilyen szituáciukban a világon mindenütt azt tanítják hogy kerüljük a harcot ha lehet és minél előbb hagyjuk el a helyszínt) és simán elhúzhatnának. de ha már felvették eléggé vicces, hogy miközben az épületben lévőkre 1 percig is céloz a faszit futás közben fejbelövi ugyanarról a távról...A másik. Ha jól emlékszem 850 méterről lőttek. Ilyenkor azért számításba veszik a Coriolis hatást, hőmérsékletet, szélírányt,jobb esetben páratartalmat. De ők csak úgy szedegetnek mindenféle háttér nélkül.
Amikor a végén 3an elmennek kommandózni, hogy megtalálják a zöld zónás robbantót. Különválnak és EGYEDÜL fedezet nélkül a hátukban mennek a sikátorokban..A való életben ha nem lövik le őket(márpedig ez 100%), akkor a sitten töltenének legalább öt évet ezért. Nálunk már azért fogda járt, hogy ha nem biztonságosan táraztunk ki és vagy éles helyzet nélkül nem volt meg a lőszer..
A főhös igazi amerikai kúl arc, aki szívja a cigit keresi az adrenalint, meg jó nagy a pofája. Ha ezt egy magyar (volt)katona látja még ő is sok jeleneten mosolyog.Azok, akik meg ilyen forró területen dolgoznak, hangosan röhög. Gyerekeke nagyot mondok: Nőjetek fel ez nem a való világ!

2010-02-23 20:59:07 carmine (3) #46

Nekem is gyanús volt jó pár dolog, hogy így tuti nem mehet igazából a dolog és volt is olyan amit itt is megkérdőjeleztem. De nem érdekelt a dolog, mert ha a tökéletes valósághűség érdekelne minden filmben, akkor nagyon kevés film tetszene igazán. Nekem bejött a képi világa és a hangulata és úgy néztem mint egy, kvázi szórakoztató filmet.

2010-02-23 20:52:18 limupei (5) #45

Meglátásom szerint a dokumentarista stílus itt az emberközeliséget hivatott szolgálni, nem pedig az iraki háború bemutatását. Sőt, szerintem ez a film nem is az iraki háborúról szól. Van saját témája ("War is a drug"), Irak csak egy helyszín. Játszódhatna akárhol, annyira nem fontos a háttér.

2010-02-23 20:40:42 Olórin (5) #44

100%-ig valósághűnek hat. Legalábbis ne mondja nekem senki, hogy ezeket az amerikai katonák által említett "hiteltelenségeket" bárki kiszúrta magától. Csak azok tudják, hogy mik nem stimmelnek a filmben, akik ott szolgálnak. Elhiszem, hogy az ő szemüket csípi, engem viszont nem érdekel, mert ahogy már elhangzott, ez nem egy dokumentumfilm, és nyilván nem a valósághűség az egyetlen szempont - hanem pl. a dramaturgia is. Ha a filmben mindenhová egy kisebb hadsereg kísérné a főhőst, és több száz méter távolságról, biztonságban csücsülve robbantanának fel minden bombát, az amerikai katonák biztos elégedettek volnának, viszont megnézném az itteni kommenteket...
Amúgy ez mégis hogy működött, megnéztétek a filmet, felálltatok azzal, hogy "hát ez jó volt", aztán elolvastátok ezeket a véleményeket, és rákontráztatok, hogy "hát, ez nem volt jó", vagy mi?

előzmény: HejjaX (#43)

2010-02-23 19:29:22 HejjaX (3) #43

monyuk ez a film tényleg tudhat valamit, ha bolond pierrot sem nyomta rá az egyest...
másrészről viszont semmit sem nyomott rá, ami ellenérvként szolgál, vagyis ott vagyunk, ahonnan elindultunk.

ugyanakkor azt, hogy mennyire valósághű egy film, nemigen lehet figyelmen kívül hagyni egy háborús drámánál, mivel ez a mozi inkább a tűzszerészek életét hivatott bemutatni, mintsem egy megrázó történetet mesél el.
persze ha a valóságot akarjuk, akkor dokumentumfilmeket kell nézni.

asszem megnézem még egyszer, hátha feljavul 4-esre és most talán a kézi kamera sem zavar majd annyira.

2010-02-23 19:10:34 Olórin (5) #42

Avagy tud, és nem is lusta utánaolvasni, csak nem érdekli. Mert ez a film jóval több annál, hogy mennyire hűen mutatja be a háborús procedúrákat - ez izgat benne a legkevésbé, és az is elmond valamit, hogy neked meg ez az egyetlen érved ellene.

2010-02-23 18:54:26 carmine (3) #41

Nem biztos, hogy lusták, csak nem mindenki tud angolul olyan jól.

előzmény: useless (#40)

2010-02-23 18:37:33 useless (3) #40

Műfaját tekintve nem dokumentumfilm, de mivel dokumentarista elemeket használ, ezért elvárható tőle egy kis hitelesség is. Elolvasva néhány Irakot megjárt katona véleményét, (amire úgy látom lusták vagytok) a film totálisan valósághűtlen, mese, hablaty.

előzmény: limupei (#34)

2010-02-23 12:48:36 k3pl3r (?) #39

Huhh. Elég komoly film.:) Gyakorlatilag minden pozitívummal egyetértek, ami eddig elhangzott. Negatívum meg nincs. Gondoltam leírom és is a kedvenc jelenetem, mint mások, de nem nagyon tudok dönteni. Ott van a sivatagos jelenet, az emberre rögzített bombás jelenet, a nyitójelenet. Aztán ott van az a jelenet, amikor az autó csomagtartójában van egy rakat bomba. Na ha mindenképpen döntenem kell, akkor talán ez a legjobb. Hihetetlen mennyire hiteles az egész. Eszméletlenűl nagy a feszültség. A katonák végig rettegnek, minden és mindenki gyanús. Zseniális film.

Oscar: szerintem, az utobbi évek legerősebb, és az évtized egyik legerősebb mezőnye az idei. Kár, hogy most már 10 jelölt van. Elég erős 5-os jöhetett volna össze.

2010-02-22 23:33:29 zéel (5) #38

Még jó, hogy nem támogatta az amerikai hadügy! Ez nem egy (háborúzzunk minél többet!) reklám-film!

előzmény: useless (#32)

2010-02-21 12:41:13 ronin07 (?) #37

Bár lehet, a portyázás alatt inkább ellenségvadászatot, nem öncélú mészárlást kellene értem (igazából ez lehet vagy-vagy szituáció is), de akkor meg az akciófilmes halmozás csapdájába esne a 60 felé is szépséges-csontos rendezőnő, amivel lerúgta volna az atmoszféra, hőstelenités-teremtő (és számomra épp ezért piszok ütős) lécét.

2010-02-21 12:40:45 limupei (5) #36

Nem, azt kifogásolják, hogy ez megtették. A valóságban nem tennék. Amúgy itt sem tették. Mentek a-ból b-be és közben megtörtént. Valószínűleg hagyniuk kellett volna megöletni magukat, mert az EOD katonák nem lövöldöznek. Na ne már.

előzmény: ronin07 (#35)

2010-02-21 12:32:59 ronin07 (?) #35

Dokumentarista hatásorientációval zsonglőrködő játékfilm A bombák földjén (és többek közt a Greengrass-filmek zöme is, ide értve a rendező nagyot zsákoló Bourne-kettősét és a rendezői stilisztika miatt a márciusi Zöld Zónát - na, az tud-e majd újat mutatni?), de azért a mesélő kommunikáció kellékei nagyobb számban vannak benne jelen. James-ékre baromira nem igaz, hogy nem látni őket harc közben, hiszen a film (szerintem és a befejezésen kivül) legerősebb 15 perce, a sivatagi felállás mi, ha nem párbaj? Legfeljebb nem törekszik nagyzolásra, hanem a csendes golyóreppenés-dög lassú adrenalinnövekdés párhuzamát irja le. (A moziban ekkor dermedten ültem) És azt kifogásolni, hogy nem portyáznak.:D Röhej. Jól olvasom??? Azt szerették volna látni a bakák, hogy raboljanak és öljenek a szereplők? Szerintük ez a mocskosság lenne erényes, ezzel akarnak ők hősnek látszani a vásznon? Rá is nyomtam volna a filmre legalább egy 2-est, ha Bigelow szerint is ez lett volna a szimpatikus látószög. Az lett volna hiteltelen. Hülyeségnek tartom, hogy csak szörnyetegek dolgoznak Irakban, szerintem a legtöbb a pokolba kivánja az ottlétét. A törzősőrmesterben (aki a vagánykodást szerintem a - körülményekhez képest - nyugalmasabb állapot eléréséért mossa össze a veszéllyel) pedig valamiképp, de bizott a közös jövőt illetően a néger őrmester, ezért nem jelentette fel.
carmine: Szerintem lehetett halálos egy akkora nyomás, én ezt egy percig sem kérdőjeleztem meg. És csak annyira ismétli önmagát szerintem a feszültség, amennyire apró/ nem látványos, sőt túlzással unalmas pillanatok, apró/ nem látványos, sőt túlzással unalmas konfliktusok, apró/ nem látványos, sőt túlzással unalmas precizitást igénylő eljárások ötvöződnek a karfába fogódzkodással.

előzmény: useless (#32)

2010-02-21 12:09:12 limupei (5) #34

A felháborodott amerikai katonák nézzenek dokumentumfilmet. Ez nem az.

előzmény: useless (#32)

2010-02-21 12:09:10 carmine (3) #33

Én tudjátok mit nem értettem. Az elején Guy Pierce által alakított karakter mitől halt meg? "Csak" a robbanás légnyomása érte el, és abban a védőruhában sokkal többet ki kéne bírni.
Amúgy a film nálam egy erős közepes, mert remek a hangulata és tele van feszültséggel. Azonban ez a feszültségforrás ismétli önmagát.

2010-02-21 11:49:59 useless (3) #32

Imdb fórumon Irakot megjárt katonák felháborodott beírásait lehet olvasni. Nem véletlen, hogy az amerikai hadsereg sem támogatta a filmet, mert hiteltelen. Például:

Az EOD katonái csak a tűzszerészettel foglalkoznak, nem lövöldöznek, nem harcolnak, pláne nem indulnak portyázó körútra. Van egy jelenet, amikor James őrmester egy autóba rejtett pokolgépet keres, úgy, hogy leveszi a védőöltözetét. Amerikában ezért bármilyen rangfokozatú katonát hadbíróság elé állítanak.

2010-02-20 21:55:35 wayage (5) #31

Ahogy számol vissza a film a műszakváltásig, a szereplőkhöz hasonlóan, ugyanúgy vártam én is, hogy vége legyen a filmnek. Hihetetlenül izgalmas, nem hagy egy percre sem nyugodni. Pont ezért üt a vége is igazán...

2010-02-19 22:47:00 Daemiaen (5) #30

Rendkívül erős film, amely sok újat nem mond, talán nem is tud mondani Irakról, azt viszont hatásosan, székbe szegezve a nézőt. Olybá tűnik, valódi emberek harcolnak ott. Ebben (is) nagy A bombák földjén.

2010-02-19 16:08:58 zéel (5) #29

Végig az az érzésed mintha te is Irakban harcolnál, az amerikai katonák között. Szar érzés. Ennél szarabb már csak az lehet, ha iraki vagy!
Mint tudjuk, a háború "eredménye" több százezer halott, több millió földönfutó.
Azok a szerencsés amerikai katonák pedig, akik élve megúszták a háborút, többségükben, nem tudnak vissza-illeszkedni a civil életbe!

2010-02-07 21:42:37 ronin07 (?) #28

Dzsipben ülnek, és kifakad: "Meg akarok házasodni, és gyereket akarok! Utálom, hogy folyton vásárra viszem a bőröm, és úgy döglök meg, hogy a kutyának se fogok hiányozni!" Szóval mikor összeomlik, és valami ehhez hasonlót mond James őrmesternek.

előzmény: Hannibal Lecter (#26)

2010-02-07 21:40:55 ronin07 (?) #27

Ami még bravúros: Bigelow mintha középtájt a műfaji sablonok felé tekintene, egész pontosan az akciófilm/ "akciókrimi" zsáner felé, de a zsánerjegyek felerősítése szerencsére esze ágában sincs a rendezőnőnek, és inkább elvárható és szükséges dinamizmust ád ennek az unalom vagy észrevétlen döghalál választóvonalán senyvedő pszichológiai tudósításnak. Nem mintha a tűzszerészeti jeleneteknek nem volna meg az "akasztás előtti másodpercekkel" rokonítható bája. Bigelow kisasszony tovább sem esett ki a gyakorlatból, tökös szörfakciófilmet ugyanúgy tud remekül rendezni, mint feszültségteli Millennium-thrillert vagy géppuskaropogástól mentes adrenalin-drámát. James Cameron biztos nem merné már pesztrálni őt egy forgatáson se.:)

előzmény: Hannibal Lecter (#25)

2010-02-07 21:32:44 Hannibal Lecter (3) #26

"Anthony Mackie utolsó jelenete zsebre vágott"

Arra gondolsz, amikor hajtanak a dzsippel vissza a támaszpontra? Szerintem a film legjobb jelenete.

előzmény: ronin07 (#24)

  • 1
  • 2