The Wrestler (2008) ☆ 👁

A pankrátor

(Darren Aronofsky)

amerikai-francia dráma, sportfilm

4,1
★★★★☆
900 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2019-11-28 00:06:09 Benny Bug (5) #178

Most néztem meg negyedszerre és negyedik alkalommal bőgtem bucira magam a végén. Hihetetlen ez a film. Annyi minden van benne, annyi mindent mond kb 100 perc alatt, hogy arra szavak is alig vannak. Ha Hollywood tökös lett volna, Rourke a köztudatban maradt volna ezután végleg, mert ez az ember megérdemli. Ha meg az akadémiában lett volna egy csepp tisztességes, Oscar-bácsi is jött volna.

2018-10-27 13:53:53 sleepingdancer (5) #177

Meglepően jó, nagyon emberi dráma, nagyszerű alakításokkal. Egy-két helyen picit leül, de összességében nehezen felejthető.

2018-01-14 23:44:21 Benny Bug (5) #176

Ez most szíven ütött. A vége is lenyűgöző, megható, de minden giccs nélkül. Aronofsky egy rendezőzseni, Mickey Rourke pedig talán élete alakítását nyújta. Holnap lehet írok róla egy kritikát. Mestermű.

2017-12-24 12:11:42 The Cortez (3) #175

Aronofsky eddigi életművéből ez a film lóg ki a legjobban, ugyanis A pankrátor 1 sima, dokumentarista sportdráma. A rendező többi alkotásához képest teljesen visszafogott: nincsenek benne kreatív képi megoldások, se elvont dolgok, se szimbólumok, se filozofálás. Kizárólag a Valóságot akarja hitelesen, minimalista módon, néhol brutálisan bemutatni, miközben azért itt is akad mélyebb mondanivaló. Az egész filmet Mickey Rourke alakítása viszi el a hátán, az unalmasabb jeleneteket pedig Marisa Tomei-el próbálták meg feldobni. A sztori a pankráció téma miatt hiánypótló, ráadásul valamennyire reflektál Rourke életére, mint ahogy a Vasember is Downey Jr.-éra. Érdekesség, hogy mindkét mozi 2008-ban jelent meg, aztán a 2 színész 2010-ben együtt bohóckodott a Vasember 2-ben.

2015-11-23 18:26:44 pasztellkék (4) #174

Ajjaj, nagy bajban vagyok ezzel a filmmel...
Ahogy olvasgattam a hozzászólásokat, a legtöbben igen jó véleménnyel vannak a filmről. Valaki azonban megragadta a lényeget: "nézhetetlen és zseniális". Valahogy bennem is ez a kettősség volt a film után.
Egyrészről kezdek rájönni, hogy Aronofsky nem az én rendezőm, nem mondom, hogy nem jó, de bennem mindig marad valami a filmjei után és ezt valahogy mindig a színészei kompenzálják. Mint itt Rourke és mint a Fekete hattyúban Natalie Portman.
Az van, hogy Mickey Rourke eszelős! Sőt Marisa Tomei is nagyon jó. És az is igaz, hogy érzelmi szempontból teljesen átjött a film. Rourke alakítását nem lehetett nem megkönnyezni. Kicsit olyan volt számomra, mintha a saját életét játszaná el átvitt értelemben.
Viszont a nézhetetlen jelzőt talán bennem az hozta fel, hogy semmi de semmi nem oldódott meg a filmben, sehová nem haladt az élete a főszereplőnknek. Azt hiszem ez túl igazi volt, élet szagú. És innentől kezdve a nézhetetlen jelző számomra csak annyit tesz, hogy nehéz volt nézni a filmet.

2011-07-24 23:32:02 Bruce94 (5) #173

Rourke nagyszerű, bár szerintem az Angyalszívben még ennél is nagyobbat alakít. Marisa Tomei, viszont sokkal jobb, mint abban a szerepében, amiért Oscart kapott, amellett fiatalabbakat megszégyenítően gyönyörű is. Mickey Rourke azt mondta, hogy ő is így kurta el az életét, mint a film főhőse, így azért magát is adta valamilyen szinten. A történet maga tényleg kissé klisés, de ez nem is baj, amúgy hasonlít egy kicsit a Rocky Balboa alapsztoriára:adott egy bajnok, aki visszavonúlt, mert nem harcolhat többet, a dicsőségének annyi, gyerekével pedig szeretné rendezni a kapcsolatát,majd kap egy utolsó lehetőségét, és bizonyít, csak a befejezés más, teljesen más És még Rocky-t a legtöbb mozinéző szívébe zárta, addig Randy-t akár utálhatjuk is, néha. A harcjelenetek eléggé jól sikerültek, amúgy is szeretem a pankrációt. Nagyszerű filmélmény.

10/9,5

2011-06-15 14:19:32 gerbence (4) #172

Nagyon jó, nagyon erős karakterdráma, értő és érző rendezéssel, profi vágással és lehengerlően megindító alakítással a főszerepben. A végén a katarzis elmaradt, helyette menet közben kapunk sok kis megindító részletet, sokszor szó szerit húsbavágó jelenetet, finoman árnyalt játékot Rourke-tól, aki valóban úgy tűnik, mint aki nem játsza, hanem megéli a szerepet. Ez az életszagú karakterformálás, a fragmentált dramaturgia, a visszafogott rendezés, a kézikamerás felvételek és a játékfilmektől szokatlan vágások (néhol picit hamarabb elvágják a jeleneteket, néhol picit hosszabban kitartják, szinte sosem ott érnek véget, ahol a hollywoodi sablontár szerint kellene) mind dokumentarista érzetet keltenek, amitől nagyon valóságos és hatásvadászat nélkül lesz hatásos a film.
Negatívum a kiszámítható cselekmény, de itt valóban nem a történet jelenti a lényeget, hiszen azt már láttuk-hallottuk sokszor, hanem az, hogy ezúttal mennyire át is élhetjük.

2011-02-09 22:06:18 Kremy (?) #171

Nekem is gazdagítanom kell a 3asok táborát. Tavaly láttam először,akkor nagy csalódás volt. Most elővettem ismét és nem sokkal jobb a helyzet. Nekem nem ütött akkorát,mint D.A. többi filmje. Rourke persze nagyot alakít,de a színészeken kívül sok pozitívumot nem tudok felhozni a film mellett,a végére már kifejezetten untam..Azt is sajnálom,hogy a lányával való kapcsolatába nem tekinthettünk be jobban.

2010-11-18 21:07:42 pertwillaby (5) #170

Aronofsky eddigi (Black Swan előtti) karrierjének csúcsa. (A Pi szorosan ott van mögötte.)

2010-06-06 12:20:59 BonnyJohnny (5) #169

Lundgren szerintem is van olyan jó, mint JCVD. De a svéd sosem volt annyira népszerű, mint a belga. Mondjuk nem értem miért nem készítettek vele is hasonló filmeket. Szerintem a legtöbb VanDamme-ba behelyettesíthető lenne.

előzmény: Ivan/ (#168)

2010-06-06 11:19:14 Ivan/ (5) #168

Nem viccelek! Lehet szar ízlésem van de Wayne-t is és Lundgrent is nagyon bírom. Ebből Wayne az, akit valóban remek színésznek tartok, Lundgrent vele ellentétben valóban egy sokkal gyengébb képességű művész, de szerintem a maga műfajában még így is roppantmód alulértékelt, mert simán van annyira jó, mint egy JCVD, aki jó sokáig sztár státuszban volt a világon szinte mindenhol.

Waynel kapcsolatban még egy megjegyzés! Tudom itt szinte mindenki csapnivaló színésznek tartja (még azok is akik szerintem max 3 filmet ha láthattak tőle) de, csak mert ez az általánosan elterjedt nézet itt, attól még ha személy szerint nekem Ő és a filmjei az etalonok engedtessék meg, hogy ezt továbbra is így gondolhassam. Nem kell egyetérteni vele, de nem is kell hülyének nézni e végett szerintem.

2010-06-06 09:09:39 BonnyJohnny (5) #167

Ja, az előtt meg a Volt egyszer egy Mexicoban játszott, ami szintén Roriguez film. Bár azt némileg kisebb kultusz övezi, megérdemelten... :P De amúgy abban is jó volt.

előzmény: acidphase (#166)

2010-06-06 08:53:59 acidphase (5) #166

azér rourke ez elott szerepelt mar egy komoly filmben a sin city-ben, fe felejtsuk el h marv szerepet eleg jol hozta:P szoval nem a semmibol jott elo.

2010-06-06 08:47:30 BonnyJohnny (5) #165

Hát azért sokat. Köztük BAFTA és Golden Globe díjat.

előzmény: limupei (#164)

2010-06-06 08:16:28 limupei (4) #164

minden más díjat megnyert Penn elől csak ezt nem...

Ez ebben a formában a legkevésbé sem igaz.

2010-06-06 07:59:21 BonnyJohnny (5) #163

A Machete kapcsán Segal, és az Expendables jóvoltából Lundgren lehet, hogy visszatérnek a nagyvászonra. Rourke is a semmiből jött elő, igaz, ő Oscarra jelölt (minden más díjat megnyert Penn elől csak ezt nem... :P) alakítás jóvoltából törhetett ki.
Nem azt mondom, hogy a Vasember 3-ban már Lundgren lesz a főgonosz, de valami alsóbb dolog azért kinézhet mindkettőnek (Segalnak és Lundgrennek).

2010-06-06 01:20:13 Hannibal Lecter (5) #162

Vicces, mert ez a performansz éppen azt példázza, hogy (kissé sarkítva) még az X kategóriából is van visszatérés, ha tehetséges az illető - ez Lundgrenről épphogy nem mondható el. Ivan, mostanában nem tudom eldönteni, hogy csak ironizálsz, vagy esetleg tényleg komolyan gondolod egyes hajmeresztő állításaidat. :)

2010-06-05 23:48:34 Olórin (4) #161

"akkoriba könnyen kinézet Dolphinak egy hosszú távú „A” kategóriás akciósztár karrier"
Na, ne röhögtess! Egész életében jó ha 10 filmje eljutott a mozikba, és azok többségében is rosszarcú mellékszereplő volt, aztán nyelte is el a videósüllyesztő. Karrierje csúcsán is kurva messze volt ő az "A" kategóriától.

2010-06-05 22:01:00 Hannibal Lecter (5) #160

Heh, összefoglalom én a különbséget kettejük között: Rourke-nak legalább volt mit gallyra vágnia, Lundgrennek nem. Vicces ez az összehasonlítás, legalább annyira, mint az "Al Pacino legalább olyan túlértékelt, mint John Wayne" axióma némely topikokban. (Juj, mit fogok ezért most kapni!)

2010-06-05 21:34:03 Ivan/ (5) #159

Nem vicceltem, de nem hittem ilyen nagy megbotránkozás éri majd a hozzászólásomat. Mindösszesen azért jutott eszembe Lundgren neve, (azon felül, hogy nagy kedvenc persze) mert fizikumát tekintve van annyira jó, mint Rourke (sőt talán jobb is) és végül is közel egy korosztály. Ezen kívül a karrierjük is hasonló! Mindketten a ’80-as évek nagy felfedezettjei voltak (lehet nevetni, de akkoriba könnyen kinézet Dolphinak egy hosszú távú „A” kategóriás akciósztár karrier) és a ’90es évek közepére mindketten olcsó videofilmek szereplőivé küzdötték le magukat. Ettől függetlenül elismerem Rourke nagyobb színész és valószínűleg egy Dolphi verzió sose kapott volna ekkora visszhangot, de ha már felmerült a kérdés „Ki más játszhatta volna el „KOS” szerepét?” igazán nem tudom miért olyan baj, hogy felvetettem egy valamivel kevésbé jó színész nevét.

2010-06-05 20:22:26 BonnyJohnny (5) #158

Emlékszem, még az elején a "herceggel" kapcsolatban is azt hittem, tréfál, de aztán rájöttem, hogy nem. Majd Shetner... aztán most Lundgren... majd csak kiismerem.

előzmény: Olórin (#157)

2010-06-05 20:17:33 Olórin (4) #157

Attól tartok, Lundgrennel és Wayne-nel kapcsolatban Ivan nem ismeri a tréfát:)

előzmény: BonnyJohnny (#155)

2010-06-05 20:14:02 Hannibal Lecter (5) #156

Tény, hogy Cage borzasztó röhejesen festett volna Randy Robinsonként. Aronofskynak szerencsére volt esze, és beerőszakolta Rourke-ot a másik karriergyilkos helyett - aki egyébként (meglepő módon) idén 2 jó filmmel is jelentkezett már.

2010-06-05 20:12:44 BonnyJohnny (5) #155

Természetesen én is így érzek, elvégre én írtam azt, hogy Rourke-on kívül mást nem is nagyon tudnék elképzelni.

Először azt hittem, Ivan csak viccel, és, hogy a többiek milyen hülyék, hogy nem értik a viccet. Aztán Hannibal Lecter hozzászólásánál leesett a tantusz.

Lundgren tökös gyerek szó se róla... na majd az Expendablesben bemutatja mennyire, mikor elkalapálja az ugrabugráló Jet Lit. Most, hogy mondom, abban még Rourke és Lundgren még lerendezhetik, melyikük a nagyobb pankrátor... (persze tudom, hogy Rourke szerepe nem olyan... de a színfalak mögött... :))

előzmény: critixx (#153)

2010-06-05 20:08:22 puttancsospeti (?) #154

"Mindent megfontoltam, mindent meggondoltam."

előzmény: acidphase (#150)

2010-06-05 20:06:58 critixx (?) #153

"inkább a tökéletes katona, mint a szellemlovas... :)"

Inkább egyik sem. :D

előzmény: BonnyJohnny (#151)

2010-06-05 20:04:33 Olórin (4) #152

Az az igazán szomorú, hogy minden bizonnyal igen:)

előzmény: acidphase (#150)

2010-06-05 19:21:21 BonnyJohnny (5) #151

Lundgren előbb, mint Cage... Most nem a színészi kvalitást, hanem alkatot tekintve. I mean... inkább a tökéletes katona, mint a szellemlovas... :)

2010-06-05 18:33:18 acidphase (5) #150

dolf 'csupafülvagyok' lundgren, OMFG:DDDDD jol atgondoltad ezt?

2010-06-05 18:27:05 Hannibal Lecter (5) #149

Mindenki tudja, hogy Dolph az Oscart is elnyerte volna, kegyetlen az élet, hogy nekünk ezzel a szaros kis Mickey Rourke-kal, meg a szaros kis jelölésével kellett beérnünk, de hát ez van.

2010-06-05 14:05:21 puttancsospeti (?) #148

Csak félig meddig láttam a filmet. Minden elismerésem Dolfié, énnekem szimpatikus a faszi, még játszani is tud egy kicsit. De attól tartok, hogy ehhez ő színészi eszközei igencsak kevesek lettek volna. És szerintem ő is tisztában van ezzel.
Bár az Arany Málna mellé biztos kapott volna valami pankrációs elismerést is. :-)

előzmény: Ivan/ (#144)

2010-06-05 14:00:40 mchn (4) #147

Amugy nekem is beugrott, de akkor az egesz forgatokonyvet at kellett volna irni. Drama kukaba, menjen a non-stop pankracio :D

előzmény: Ivan/ (#144)

2010-06-05 13:56:58 Olórin (4) #146

Tényleg... hogy ez hogy nem jutott eszébe az alkotóknak! Nem is értem.

előzmény: Ivan/ (#144)

2010-06-05 13:44:56 bruce (5) #145

De Dolf kétség kívül hatalmas alakítást nyújtott volna ebben a filmben csak valószínű hogy őt nem Oscarra hanem Arany Málnára jelölték volna:D

2010-06-05 13:43:11 Ivan/ (5) #144

De most komolyan, Rourke-on kívül nem sok mindenkit tudnék elképzelni.

Félve merem csak mondani, de esetleg Lundgren?

előzmény: BonnyJohnny (#139)

2010-06-05 13:41:20 bruce (5) #143

Mondjuk én hatalmas nagy pofátlanságnak tartom, hogy Rourke nem kapott az alakításáért Oscart símán kenterbe verte Sean Penn Milk-ben nyújtott alakítását.

2010-06-05 13:41:06 JeszKar (4) #142

Ha szinészi tekintebe nem is, alkatilag mindenképp alkalmatlan lett volna a szereple.

2010-06-05 13:27:54 budaik (4) #141

Szerintem tudta, hogy itt nem elég a kínlódó nézése :-) Mondjuk egy picit kell meríteni a színészi mesterségből, és persze csomó másból is... Nem neki való :) Illetve akármilyen filmre ezt mondhatnám... :D

előzmény: bruce (#140)

2010-06-05 13:25:18 bruce (5) #140

Nézzétek ez most olyan lehet hogy ő is bevált volna sohasem tudhatjuk meg mi sült volna ki belőle.De azért én örülök neki hogy nem ő kapta a főszerepet.

2010-06-05 13:22:22 BonnyJohnny (5) #139

Nick Cage a pankrátorban? :O
Mi lenne az, paródia? :P
De most komolyan, Rourke-on kívül nem sok mindenkit tudnék elképzelni.

előzmény: budaik (#138)

2010-06-05 13:17:51 budaik (4) #138

A főszerepet Nicolas Cage-nek is felajánlották de ő visszautasította.

:D Érezte Nikoláj hogy itt kell valami színészi tehetség is :D

2010-01-14 23:51:37 A. B. Normal (4) #137

Szerelmes lesz az ember Rourke-ba. De várom az új IronMant, majd attól elmúlik!

2010-01-06 13:17:48 w.e.g.a. (5) #136

Azért Vapitira jelöljed csak nyugodtan. Megérdemli:)

előzmény: simijohnny (#135)

2010-01-06 09:32:27 simijohnny (5) #135

Jé, most látom hogy ez 2008-as film.

előzmény: simijohnny (#134)

2010-01-06 00:13:37 simijohnny (5) #134

Eddig ez az év filmje nálam. Mást nem is tennék ehhez hozzá.

2009-09-27 16:45:48 whiteman 01 (5) #133

Pedig végig lehet nézni a filmet anélkül, hogy zavarna. Én se mondtam, hogy jó, inkább ront a filmen, mint javít rajta-de elfogadható. Tvaly is szidta mindenki Stohlt Joker miatt, de nem valószínű, hogy jobban megoldotta volna bárki is ezt-nem könnyű-feladatot. Én maximum Rudolf Pétert tudtam volna elképzelni helyette. Namind1, ez már off.

2009-09-27 11:53:43 ronin07 (?) #132

Schneider Mickey Rourke-hoz? Ez olyan, mint Alföldi Tarantino-hoz. :D

2009-09-27 11:22:46 JeszKar (4) #131

Hát én most hallgattam bele, szerintem sem rossz... egyenesen borzalmas, könnyen indul nálam az év eddigi legrosszabb szinkronjának címére.

előzmény: whiteman 01 (#130)

2009-09-25 01:00:27 whiteman 01 (5) #130

Most hallottam először Schneider Zoltánt, nem olyan rossz. Hasonlít a hangja Gáti Oszkáréhoz, csak sokkal reszelősebb :)

előzmény: Hannibal Lecter (#124)

2009-09-24 19:03:36 JeszKar (4) #129

És én még attól tartottam, hogy ide is Reviczkyt osztják be, de ehhez képest ő még istenes lenne.
Amúgy Rourke még Rajhona állt jól a Sin City-be, persze itt nem biztos, hogy az működne.

előzmény: Hannibal Lecter (#128)

2009-09-24 18:57:34 Hannibal Lecter (5) #128

Ha mindenképp hiteles szinkront akarnánk, én Gáti Oszkárra osztottam volna Rourke szerepét. (Más kérdés, hogy ő már rég abbahagyta a színészetet sajnos.)

2009-09-24 18:56:18 JeszKar (4) #127

Hát ez tényleg felejtős, a többi szinkronhang is nagyon komoly.

előzmény: Hannibal Lecter (#126)

2009-09-24 18:47:41 Hannibal Lecter (5) #126

Huh... Kováts Adél? Na, tényleg felejtsük el a szinkront. :)

előzmény: carmine (#125)

2009-09-24 18:45:18 carmine (3) #125

Mickey Rourke - Schneider Zoltán
Marisa Tomei - Kováts Adél
Evan Rachel Wood - Bogdányi Titanilla

2009-09-24 18:44:28 Hannibal Lecter (5) #124

Mickey Rourke magyar hangja állítólag Schneider Zoltán, vagy ki. Nem ismerem. Ha elfogadtok egy tanácsot, felejtsétek el a szinkront. :)

előzmény: JeszKar (#123)

2009-09-24 18:36:02 JeszKar (4) #123

Kik a hangok?

előzmény: carmine (#122)

2009-09-24 18:25:45 carmine (3) #122

Az mondjuk elég gáz, hogy a szinkronban nem fordították le a becenevét Kos-ra, hanem maradt Ram.

2009-09-04 00:37:43 Hannibal Lecter (5) #121

Inkább szórakozás. :)

előzmény: gringo (#119)

2009-09-04 00:00:11 cinemagi (4) #120

mickey-é az érdem.

2009-08-24 14:05:13 gringo (3) #119

"sport", muhahah :D

előzmény: Mikkey (#118)

2009-08-24 13:52:04 Mikkey (4) #118

jókis film, Mickey nagyon jól játssza a szerepét. eléggé realitás szaga van egyébként a filmnek, nagyon sok 80-as évekbeli pankrátor hunyt el, ment tönkre alkohol/drog és egyéb problémák miatt, mert nem tudták feldolgozni hogy az egykori csillogás elmúlt.
szerencsére azonban ma is virágzik ez a látványos sport!! ;)

2009-07-11 14:02:15 superboo (3) #117

megrázó film az biztos, de a nézése közben sajnos egy percre sem tudtam elvonatkoztatni magam attól, h mi lett mickeyből, nagyon undorítóan néz ki. sajnos. a film emiatt nekem
csak egy 3as.

2009-06-23 15:59:07 zéel (5) #116

Szívesen!:)

előzmény: a6notes (#115)

2009-06-23 14:50:06 a6notes (4) #115

Jaj, de jó! Kösz az ajánlást!

előzmény: zéel (#114)

2009-06-23 14:25:56 zéel (5) #114

Marisa Tomei! Yeeeh!
Mielőtt az ördög rádtalál, például! (Ha még nem láttad, most megnézheted a filmklik -en, ingyé'!)

előzmény: Semprini (#98)

2009-06-23 12:51:28 Dió (4) #113

Tőlem elég szépen távolmaradt ez a film... tisztességesen megcsinált dráma korrekt felépítéssel és lezárással, ami azért valahogy mégsem tud annyira közel kerülni az emberhez.

2009-06-17 15:49:31 Semprini (4) #112

Annak nincs külön topikja?

2009-06-17 15:42:21 Cesare Gonzago (4) #111

Az Oscar-jelölések kapcsán kerültek szóba.

előzmény: Semprini (#110)

2009-06-17 15:37:04 Semprini (4) #110

Hogy jön ide Langella meg Hopkins? Egyik se játszott a Wrestlerben!

2009-06-17 15:24:30 Daemiaen (5) #109

Langella jó volt, csak nem Nixonként, hanem Nixon-paródiaként.

előzmény: Cesare Gonzago (#107)

2009-06-17 14:49:51 Hannibal Lecter (5) #108

Efelől erős kétségeim vannak, de meglátjuk. :-)
Peti: melyik alkotásról beszélsz most? :)

előzmény: Cesare Gonzago (#107)

2009-06-17 14:44:52 Cesare Gonzago (4) #107

Megkockáztatom, hogy Langella még Hopkins mester alakítását is felülmúlta.

előzmény: Hannibal Lecter (#105)

2009-06-17 14:41:42 puttancsospeti (?) #106

Egy haverom szerint gyönyörű, megrázó alkotás-na jó, nem olyan mint az Országúton-de azért nincs sokkal lemaradva.
Tényleg?

előzmény: Hannibal Lecter (#105)

2009-06-17 14:36:05 Hannibal Lecter (5) #105

Egyetértek. Én sem mondtam, hogy szar a film, ellenben sajnos bennem is munkálkodik a "mala fides", hogy ismét belecsempésszük a sorok közé a római jogot, ezért a borús prekoncepciók részemről. Langella produkcióját még nem láttam (pótolni fogom), de ha már elnökalakítás, és Nixon, akkor Anthony Hopkins!! Sosem bocsátom meg az Akadémiának, hogy nem ő nyert.

előzmény: Cesare Gonzago (#103)

2009-06-17 14:30:58 wayage (4) #104

Azért abba még belegondolni is vicces, hogy eredeileg Nicolas Cage játszotta volna a főszerepet... Ki gondolta volna kb. tíz évvel ezelőtt, hogy Nicolas Cage olyan szintre fog süllyedni, hogy már bármilyen komolyabb szerepben előre viccesnek tűnjön az alakítása, de ez van:(

előzmény: Semprini (#98)

2009-06-17 14:22:14 Cesare Gonzago (4) #103

A Penn-film akár jó is lehet. (Még nem láttam.) Csakhát olthatatlan rosszhiszeműségem azt súgja, hogy akár a homoszexuális prérifarkasok életéről szóló film is részesülhetett volna a díjban. Rourke nagyszerű volt, bár én Frank Langellának adtam volna a díjat. Persze egy republikánus elnökről szóló film is csak akkor kaphatna Oscar-t, ha az elnököt gyalázza. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#102)

2009-06-17 13:59:46 Hannibal Lecter (5) #102

Ez irányú csalódottságomnak nem is olyan régen én is hangot adtam (lsd. néhány korábbi hozzászólás), de rendesen helyre lettem téve, hogy mit képzelek én, hogy látatlanban "piszkolom" a Penn-filmet. Mindegy, ne menjünk ebbe bele. Tény, hogy ez egy nagy formátumú és emlékezetes Rourke-jelenés volt.

előzmény: Cesare Gonzago (#100)

2009-06-17 13:22:39 Semprini (4) #101

Ez egyértelmű, sokszor nem értem a jelöléseket, a díjat meg a legritkább esetben kapja olyan aki tényleg meg is érdemli, én csak arra utaltam, hogy szerintem nem volt olyan nehéz dolga mivel egy önmagához nagyon hasonló karaktert kellett eljátszania. Ettől persze hiteles is volt tényleg.

előzmény: Hannibal Lecter (#99)

2009-06-17 13:18:16 Cesare Gonzago (4) #100

"Hidd el, ennél sokkal bénább teljesítményeket is felterjesztettek már Oscarra."

Arról nem is szólva, amikor bizonyos divatirányzatok hullámaira felülve jelöl az Akadémia, s mily véletlen, a nomináltak díjra váltják jelölésüket (pl. Milk).

2009-06-17 13:07:36 Hannibal Lecter (5) #99

"Ha az Oscar jelölést és a rengeteg különféle díjat túlzásnak is tartom..."

Én egyáltalán nem tartom túlzásnak. Csak azért, mert valaki kemény év(tized)eket parkolópályán töltött, még nem lehet elzárni egy jó alakítás lehetőségétől, ez pedig vérprofi munka volt, bravúros színészi teljesítmény. Hidd el, ennél sokkal bénább teljesítményeket is felterjesztettek már Oscarra.

2009-06-17 10:52:08 Semprini (4) #98

Elöljáróban leszögezném, hogy nem szeretem a sportfilmeket, sem a sportközvetítéseket, a pankrációt meg abszolút semminek nem tartom, egy kamusport, előre lezsírozott eredményekkel, műbalhékkal, ellenszenves, üvöltöző izomagyú vademberekkel, szóval kevés visszataszítóbb dolgot tudok elképzelni. Ezeket a film rendre pellengérre is állítja. Pl. amikor Rourke a hatás kedvéért pengével megvágja a homlokát hogy vérezzen, vagy amikor az öltözőben előre megbeszélik az ütésfajtákat, hogy majd mit fognak csinálni.
Ha nem játszana benne egyik kedvenc színésznőm, Marisa Tomei, biztos, hogy sosem néztem volna meg a Pankrátort, így viszont nem hagyhattam ki. És ha azt a nagy porhintést nem is értem, amit csaptak körülötte, azért végülis nem volt ez rossz film egynek, kellemesen csalódtam - igaz, nem is vártam tőle túl sokat. (Azért abba még belegondolni is vicces, hogy eredeileg Nicolas Cage játszotta volna a főszerepet...)
A filmet úgy harangozták be, hogy ez Mickey Rourke nagy visszatérése. Nos, ez nem igaz, hiszen nemrég láthattuk a Sin Cityben, Marv nem éppen jelentéktelen szerepében, ezúttal pedig majdhogynem önmagát kellett alakítania. Tudjuk, hogy amikor a filmes karrierje alkohol- és drogproblémák miatt leáldozott, 91-ben profi ökölvívó-karrierbe kezdett, majd amikor később megjelent róla egy-egy fotó, szinte rá sem lehetett ismerni a Kilenc és fél hét vagy az Angyalszív egykori főszereplőjére. Ez a felismerhetetlenségig eltorzult, szétfolyt-szétbotoxozott arcberendezés azonban kifejezetten jól jön a Pankrátor szerepében. Sőt még az sem zavaró, hogy beszédhangja is alig van, rekedtes motyogását talán még az angol anyanyelvűek sem igen értik meg könnyen, de mindent összevetve tényleg hitelesen adja a lecsúszott egykori híres pankrátort, bár az a hosszú, festett szőke hajzat nekem egy kicsit már sok volt. A film egyik csúcsjelenete a lányával való beszélgetés, ilyet korábban nem nagyon néztem volna ki belőle. Ha az Oscar jelölést és a rengeteg különféle díjat túlzásnak is tartom, de el kell ismernem, nem volt rossz tényleg, de ahogy színészberkekben mondják, pofán is csapta a szerep rendesen, akárcsak Marv-é a Sin Cityben. Hogy e két testreszabott szerepen kívül mi másnak tudnám még elképzelni - hát, nehéz kérdés. Talán ha film készül majd Shakespeare Vihar-jából, ő játszhatná benne Calibant... :-)
Na de nem csak őt jelölték Oscarra, hanem Marisa Tomeit is, akin nem fog az idő; 45 évesen vonzóbb mint valaha, legalább tíz évet simán letagadhatna, tökéletes formában van, alakját a huszonévesek is megirigyelhetnék, ráadásul eszméletlen kisugárzása van és kifejezetten jól áll neki a sztriptíztáncosnő szerepe, kár, hogy viszonylag kevés jelenete volt, azok viszont mind a film legjobb jelenetei közé tartoznak. (Sajnos nem ő kapta az Oscart.) Meg kell még említeni Evan Rachel Woodot is aki szintén nem sok időt tölt a vásznon, de így is emlékezetes alakítást nyújt.
A film befejezetlensége sokaknak talán pozitívum, de én kifejezetten szeretem a happy endet, ezúttal viszont olyan semmilyen érzésem volt a film végén.
10/7,5

2009-06-14 08:51:35 gringo (3) #97

Félelmetes ez a Rourke. Még én is azt kell mondjam, hogy egy jóképű fickó volt annak idején. Most meg jobban tönkre van téve a képe, mint Michael Jacksonnak. Nagyon elidegenítő és borzongós élmény megnézni a Pankrátort - mondjuk a Barfly után...

És részben éppen ezért volt zseniális a casting. Maga a film se rossz.

2009-06-11 17:12:55 zéel (5) #96

A Pi, a Rekviem egy álomért, A forrás...és most A pankrátor! Mintha 4 különböző rendező rendezte volna! Legföljebb egy közös van bennük, hogy mindegyik remekmű!

2009-06-08 10:38:39 Ivan/ (5) #95

Fantasztikus film, ami az év legjobbjaival (Gran Torino, Elcserélt életek) említhető csak egy lapon. Mickey elképesztő alakítást nyújt és a többiekre se lehet különösebb panasz. A karakterek jól megírtak, a dialógusok zseniálisak (teljesen igaza van Mickeynak amikor azt mondja, hogy a ’90-es években romlott el minden) a fényképezés is remek lett, és a zenék is nagyszerűek.

2009-06-08 01:15:54 morcosmedve (4) #94

Úgy látszik, Aronofsky végzetesen vonzódik a balfasz karakterekhez. Ugyanakkor érezni, h itt megrezdült valami a vásznon, alig fellelhető a tipikus A-i mesterkéltség. Ha teljesen elhagyta volna az agyát, egészen nagyra értékelném ezt a filmet.
pl: a vége pont nem életszerű, csak kevésbé hősies lett volna a "közönség is jóllakik és a maca is megmarad", vmitől úgyis szívrohamot kell kapni előbb-utóbb. Meg a lánya egy kissé túlreagálta az elmaradt vacsit, erre is érezhetően dramaturgiailag volt szükség.

Rourke tényleg nagyot játszik. Neki elhittem, h a pankrátorok is emberek. A showbiznisznek ez a szelete mondjuk mindig is átlátszó és röhejes volt számomra. Ha tényleg jól agyonvernék egymást, az utolsó monológ is hitelesebb lehetne. Különös bohóclét lehet a pankrátoroké.

2009-05-28 13:25:29 limupei (4) #93

Mivel ugyanazok adják a díjat, mint akik jelölnek állítják, így gondolom ha tönkre verték volna a mezőnyt, akkor a jelöltek közé is bejutottak volna. Vagyis nem verték volna tönkre a mezőnyt, mert be sem juttatták azok, akiknél tönkre verhette volna a mezőnyt:-)

2009-05-28 12:44:14 henisz (5) #92

Én az Oscar meg a Golden Globe díjakra gondoltam.
Szerintem simán tönkreverte volna a mezőnyt, ha jelölik, ahogy a Gran Torino is.

2009-05-28 11:21:41 Oscee (5) #91

2-3 Legjobb film díjat kapott rangos fesztiválokon.

előzmény: henisz (#90)

2009-05-28 09:45:45 henisz (5) #90

Tegnap láttam a filmet és nekem nagyon-nagyon tetszett. Szerintem a Pankrátornak kellett volna megkapnia a Legjobb filmnek járó díjat. Szomorú, hogy még e jelölésig sem jutott el.

2009-05-27 17:47:59 Hannibal Lecter (5) #89

Megnézem a filmet, ha ennyire morogtok (meg amúgy is szándékoztam). JeszKar: nem vagyok Bolond Peti, csak egyszerűen megfelelő érzékkel tudom megtippelni, mi az, ami nekem való, és mi az, ami nem. Meglepetés ért, de kevésszer. Na de ne offoljunk.

2009-05-27 17:20:20 JeszKar (4) #88

Most már muszáj hozzá szólnom.
1. Oscar szobrok között mindig is voltak blamák, főleg az utóbbi években. Hogy Pean nyert, az engem is meglepett (ahogy meglepett néhány évvel ezelőtt is a győzelme), az hogy ki volt a jobb nem mennék bele, mert még nem láttam egyik filmet se.
2. Ezzel a divatozással kicsit lejjebb kéne venni. Például lehet, hogy Ledgernél közbe játszott a halála abban, hogy ennyi díjat kapjon, de nem azért kapta, hanem mert zseniális alakítást nyújtott. Nem vagyok biztos benne, hogy ennyit kapott volna, ha él, de nem állítom az ellenkezőjét se. Ez tipikusan olyan kérdés, amire sosem fogjuk meg tudni a választ.
3. Szerintem az akadémia inkább konzervatív, mint liberális, már csak ezért is kételkedek benne, hogy Ledger kapott volna díjat. Bár az is igaz, néha meg tudnak lepni (pl. No Country for Oldmen.)
4. Hannibal, ez a:
"látatlanban is meg tudom mondani egy filmről, tetszene-e vagy sem."
nagyon Bolond Petis hozzáállásnak tűnik. Engem is ért meglepetés, mind pozitív, mind negatív irányban. Téged talán nem?
Na mindegy, most már ideje lenne bepótolni A pankrátort, ha eddig minden Aronofsky filmet ötösre értékeltem, akkor talán ebbe sem kell majd csalódnom.

2009-05-27 16:35:11 limupei (4) #87

És igen, a Pankrátor messze a rendező legkonvencionálisabb filmje, és mint ilyen tipikus: naná, hogy ezért jelölik mindenféle díjra és a közönség is ettől ájul el. Így volt anno Gus Van Santtal és azzal a dögunalom Good Will Huntinggal. Mondjuk ő megfogadta, hogy nem csinál még egy olyat. (megj.: Annál szerencsére sokkal jobb a Pankrátor, úgyhogy Aronofsky remélem nem fogad meg ilyet:))

2009-05-27 16:32:21 limupei (4) #86

Lelked rajta, mit bánom én. De igaza van deviantnak, Penn igenis jó volt. Nem a témát alakítja valaki, hanem a szerepet. És még egyszer mondom, Amerika 130000 színésze Pennre szavazott. Odáig volt frontrunner Rourke.

De ennyiből mondjuk, hogy a Slumdog azért kapott 8 díjat, mert divat India, divat spanyol szépségnek lenni (Cruz), divat lett Ledger halálából és így tovább.

2009-05-27 16:19:43 deviant (4) #85

Hannibal, én is csak azt tudnám ajánlani, hogy nézd meg a Milket legalább egyszer. Sean Penn talán legösszetettebb szerepe, és meleg téma ide, liberális Akadémia oda (bár eddig konzervatív volt, de ez "mellékes") Gus Van Sant egyik legalázatosabb rendezéséről beszélünk. Mondom, dobd félre a témát, nézd az egyéni teljesítményeket.

Még emlékszem, amikor kiborultál, hogy Anne Hathaway jelölést kapott. Azt hiszem júniusban jelenik meg a Rachel Getting Married, mindenképp nézd meg, ha nem akarod megfosztani magad az év egyik legjobb alakításától. Láttam Kate Winsletet a Readerben, és nyugodt szívvel mondhatom, hogy Hathaway semmivel nem rosszabb nála, sőt!

előzmény: Hannibal Lecter (#84)

2009-05-27 16:01:23 Hannibal Lecter (5) #84

"Hát ez jó. Igaz, hogy nem láttam x dolgot, de hogy y jobb, az tuti. Lassan elkezdhetsz látatlanban osztályozni."

Sajnálom, alapjáraton nem szeretem az ilyen filmeket. Ez van. Ettől még nem kell eret vágnod. Másrészről vagyok már annyira tapasztalt, hogy látatlanban is meg tudom mondani egy filmről, tetszene-e vagy sem. Az esetek 96%-ában én így működök. A Milk témája adott, és én tudom magamról, hogy erre nem vagyok vevő. Lehet, hogy le fogom osztályozni, de csak miután megnéztem. :)

"Ami meg a díjszezont illeti: Velence óta, azaz 6 hónapig mást sem lehetett hallani, mint hogy Rourke az Oscar esélyes. Aztán jött
Penn."


Hát éppen erről van szó. Neki is kellett volna kapnia, mindenki evidenciának érezte, mégsem ő kapta. Vajon miért?

"Erről a "divatos téma" dologról meg lassan le lehet szállni. Mi más lehetne divatosabb Amerikában, mint a nagy comeback meg a még nagyobb önmegvalósítás...úgyhogy a Pankrátor legalább annyira divattéma, mint a melegek, csak ez még a nézők között is divat...ez a különbség."

Nem fogok róla leszállni, még a te kedvedért sem. :) Ugyanarról a filmről beszélünk egyáltalán? Mert A pankrátor messziről nem az a tipikus "nagy comeback" sztori, mint amilyennek tűnik. Azt a fajta magakellető szentimentalizmust és szándékolt nagyívűséget is messziről kerüli benne Aronofsky, amiért emberemlékezet óta osztogatják az Oszkárokat. Úgyhogy éppen arról van itt szó, kérlek szépen, hogy a rendező egy könnyen elszúrható és cukormázba tunkolható alapanyagból forgatott visszafogott drámát. Szóval EGYÁLTALÁN nem divatfilmről beszélünk, míg a melegtéma ilyetén politikai köntösbe öltöztetése mi más lenne? Azt ajánlom, nézd meg még egyszer a filmet.

2009-05-27 15:35:10 limupei (4) #83

Hát ez jó. Igaz, hogy nem láttam x dolgot, de hogy y jobb, az tuti. Lassan elkezdhetsz látatlanban osztályozni.
Ami meg a díjszezont illeti: Velence óta, azaz 6 hónapig mást sem lehetett hallani, mint hogy Rourke az Oscar esélyes. Aztán jött Penn. Erről a "divatos téma" dologról meg lassan le lehet szállni. Mi más lehetne divatosabb Amerikában, mint a nagy comeback meg a még nagyobb önmegvalósítás...úgyhogy a Pankrátor legalább annyira divattéma, mint a melegek, csak ez még a nézők között is divat...ez a különbség.

előzmény: Hannibal Lecter (#81)

2009-05-27 13:28:12 acidphase (5) #82

rourke telleg nagyon sulyosan jatszott ! jo ez a film!

2009-05-27 13:10:09 Hannibal Lecter (5) #81

Penn eleve olyan témájú filmhez adta a nevét, amiről messziről szaglott, hogy a díjszezonban kajálni fogják, mint a cukrot. Ehhez képest Aronofsky filmje azért érezhető hendikeppel indult, mégis szerintem egyértelmű, hogy kinek kellett volna kapnia az aranyat. Rourke szerintem sem 100%, hanem minimum 800% fölött teljesített.

előzmény: Brumi (#77)

2009-05-27 11:14:49 Brumi (4) #80

Nem is rájuk vonatkozott az utolsó mondat. :)

előzmény: JeszKar (#78)

2009-05-27 11:14:23 Zalaba Ferenc (5) #79

eastwood? hmm. önparódia hátárán mozgó rutinmunka. rossznyelvek szerint azért gyűjtött maga köré amatőröket ebbe a filmbe, hogy ne látszódjon, mennyire rosszul játszik. :)

a MILK-et nem láttam, de rourke abszolút zseniális.

  • 1
  • 2