The Wolfman (2010) ☆ 👁

Farkasember

(Joe Johnston)

amerikai dráma, horror, thriller

2,7
★★☆☆☆
415 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2019-04-30 22:06:21 Raul (3) #60

Az alább olvasható kommentek szórakoztatóbbak, mint maga a film :)
De amúgy egyszer simán nézhető, a képi világa pedig kifejezetten tetszett.
5/10

2015-10-30 02:22:21 pasztellkék (2) #59

Hát...valóban vannak béna dolgok ebben a filmben és itt főként én is a farkasember megjelenítésére gondolok. Főleg amikor a legvégén apa és fia megküzd egymással (farkasbőrben). Plusz a szerelmi szál ha a végkifejletet nézzük, tényleg tökéletesen felesleges. Valahogy ez most nem jött össze. Pedig a film eleje még hármas, viszont ezek láttán már erősen elgondolkodtam, hogy inkább kettest adjak e rá. Benicio Del Toro ebben is jól játszik, karakterességéből is fakad.
Ja és horrornak azért ezt nem igazán nevezném, pedig engem nem nehéz megijeszteni. Maximum az erősebb hangoktól riadtam meg.

2011-11-29 19:06:55 Rorschach (1) #58

Vagy talán, hogy dönteni kellett volna a CG-farkas és a jelmez között, nem két szék közül pofára esni. :D

előzmény: Leppard (#57)

2011-11-29 18:10:40 Leppard (4) #57

Ha így láttad, akkor biztos az lehet a magyarázat erre, hogy neki is ki kell fújnia magát néha...

előzmény: Rorschach (#56)

2011-11-29 17:33:20 Rorschach (1) #56

Na ne vicceljünk. A hiba a filmben keresendő, tudniillik Johnston a CGI mellett képes volt a főhősét farsang alkalmából farkasembernek öltöztetni, ezen kettősség pedig minden érintett akciójelenet dinamikáját és élvezhetőségét gallyra vágja. Mivel én ki találok zökkenni, ha az egyik snittben egy hat méter magasan, fáról fára ugráló hatalmas, vérszomjas izomállat után két másodperccel már csak egy lihegő, maszkos bácsi kocog.

előzmény: Leppard (#55)

2011-11-29 08:55:17 Leppard (4) #55

Nem igazán, mert én nem fedeztem fel ezt a szembetűnő lomhaságot, amit emlegetsz. Biztos, hogy jó a lejátszód?

2011-11-28 19:08:56 Rorschach (1) #54

Ugyan testközelből még egyet sem láttam, merem remélni, hogy - Del Toróval ellentétben - elbírják a saját bundájukat a valódiak is, nem pedig csak a CG másuk. Remélem, kielégítő választ adtam.

előzmény: Leppard (#53)

2011-11-28 18:59:01 Leppard (4) #53

Honnét tudod, hogy mozog egy farkasember?

előzmény: Rorschach (#47)

2011-11-16 12:33:59 Umberto (3) #52

Aranyos volt az, amikor
apa és fia szembenéztek egymással, az egyikük leszakította magáról a ruhát, hogy tudja a néző, ki kicsoda, kinek kell szurkolni.
:-)

2011-02-28 11:19:56 Umberto (3) #51

Jelentem, a Farkasember ugyanannyi Oscar-díjas film, mint a Fekete hattyú, azaz: 1. :-)

2011-02-23 22:47:59 Hannibal Lecter (2) #50

Most erre mit mondjak, számomra meg nem. :) De lehet, hogy egy esetleges újranézés (amire az elkövetkezendő néhány évben kicsi az esély) megvilágosít - már ami az illúziótörő mozgástempót illeti. A többiben megingathatatlan vagyok. :)

előzmény: Rorschach (#49)

2011-02-23 22:26:24 Rorschach (1) #49

De én még náluk is ádázabb vagyok ^^

"Nekem ez egyáltalán nem tűnt fel, szerintem e tekintetben minden a helyén volt."
Pedig - ha más nem is - ezt igen könnyű észrevenni. Számomra legalábbis könnyebb volt, mint a mattsötét hangulatot, Johnston tűrhető rendezését és Hopkins jó játékát :D

előzmény: Hannibal Lecter (#48)

2011-02-23 21:51:17 Hannibal Lecter (2) #48

Szerintem az durva túlzás, hogy hektoliterszám ömlik a vér. Van egy-két hentelés (na jó, nem egy-kettő), de szerintem a brutalitás-faktort erősen elnyomja a baromira hektikus akció-dramaturgia. Annyira pörgős az egész, hogy a nézőnek arra sincs ideje, hogy átélje az üveges, szobormerev tekintetekből kiolvasható kínt. Itt is drasztikusan felhabosították, illetőleg az ezredforduló alacsony elvárásaihoz igazították a szerkezetet (mint az új Sherlock Holmes esetében), de valahogy Johnston mégis tűrhetően műveli mindezt. A mattsötét hangulat - ami tényleg horrorisztikus reményeket kelthet a nézőben - viszont sokmindenért kárpótol, és pozitívum, hogy helyütt legalább megpróbálták komoly, összetett történetként tálalni a dolgot.

"Amikor animált a lelkem, rendesen mászik-ugrik, mint a villám, viszont amikor a jelmezes vesszőfutás zajlik, lomhább szegény, mint egy halott tehén."

Nekem ez egyáltalán nem tűnt fel, szerintem e tekintetben minden a helyén volt.

"Amúgy nem hiszem, hogy részrehajlás nélküli vitát lehetne folytatni veled Hopkinsszal kapcsolatban, már csak a neved miatt sem :)"

Mindig elfogult vagyok vele kapcsolatban, nem is csinálok belőle titkot. :) De azért általában még a film legádázabb gyalázói is meg szokták jegyezni, hogy "Hopkins azért most is odatette magát". :)

előzmény: Rorschach (#47)

2011-02-23 19:20:30 Rorschach (1) #47

Én a vágatlan verziót láttam, és abban elég végletes egy-egy teliholdas éj. Hektoliterszám ömlik a vér, szakadnak a végtagok, viszont ha a kutyuskának mozogni kéne, hirtelen átfordul az egész önmaga paródiájába, ezért az egész hajsza egy vegyes - de inkább gagyi szar - érzést kelt. Nem hiszem, hogy jól döntöttek, mikor a jelmez mellett voksoltak a CGI helyett, ami van, csak kevés jelenetben. Szörnyű. Amikor animált a lelkem, rendesen mászik-ugrik, mint a villám, viszont amikor a jelmezes vesszőfutás zajlik, lomhább szegény, mint egy halott tehén. Nevetséges...

Amúgy nem hiszem, hogy részrehajlás nélküli vitát lehetne folytatni veled Hopkinsszal kapcsolatban, már csak a neved miatt sem :)


JeszKar: ez egy nagyon szép mondat volt :D

előzmény: Hannibal Lecter (#45)

2011-02-23 19:11:08 JeszKar (3) #46

Hopkins valóban film kevés igazán erőssége a filmmel, rajta kívül Elfman zenéje és képi világ nagyon ütős.

előzmény: Hannibal Lecter (#45)

2011-02-23 18:42:13 Hannibal Lecter (2) #45

Hopkins a horror benne. :) Meg van pár farkasemberes vadulás, de messze nem annyira brutális, mint amilyen lehetett volna. A hangulatot viszont nagyszerűen eltalálták.

előzmény: Umberto (#44)

2011-02-23 18:41:11 Umberto (3) #44

És mennyire horrorisztikus? Csak mert elvileg horror...

előzmény: Hannibal Lecter (#43)

2011-02-23 18:38:23 Hannibal Lecter (2) #43

Nem tudok elfogulatlanul nyilatkozni, ugyanis Hopkins frenetikus alakítása is vastagon közrejátszik a négyesemben. De ha csupán egy dinamikus akciófilmet vársz, nem pedig kompakt történetet, akkor talán nem csalódsz benne (akkorát).

előzmény: Umberto (#42)

2011-02-23 18:28:13 Umberto (3) #42

Hannibal, szted nekem tetszeni fog? (Tervezem, hogy a napokban megnézem.)

2011-02-23 18:26:01 Hannibal Lecter (2) #41

Méghogy Hopkins szar... Hátborzongatóan zseniális ez az alakítása. Míg a Törésben egyáltalán nem volt félelmetes (szerintem), itt néha tényleg képes a frászt hozni az emberre. (Főleg abban a bizonyos cellajelenetben tündököl.) Maga a forgatókönyv helyütt valóban több sebből vérzik, de az igazsághoz hozzátartozik, hogy a rengeteg újraforgatás/tökörészés/premierhalogatás sem kímélte a szerkezetet. Ettől függetlenül szerintem - egyszeri alkalomra - kitűnő szórakozás.

2011-02-23 16:33:23 Rorschach (1) #40

Joe Johnston egy mágus. Egy zseni. Anthony Hopkinst ilyen szarul játszani ugyanis még egy rendező kezei alatt sem láttam. Soha. Akkora szar az alakítása/szerepe, hogy legalább két, de inkább három jegyet rontott az EGÉSZ filmen, egy totális, faarcú katasztrófa. A film pedig... Semmi különös, igazából hármast adtam volna rá (a 19. századvégi Angliával engem kilóra megvesz minden film, pláne, hogy ez a szenny festői tájakon játszódott, és szépen is volt fényképezve), de aztán az utolsó fél óra olyan elemi erejű forgatókönyvi bravúrokkal van tele (na meg az Asylumtól elkezdve egyre inkább parádés az egész), hogy legszívesebben az összes embert, aki ezt a retket írta, a legközelebbi folyóba lövetném emberiségellenes cselekedet büntetése címén. Del Toro semmilyen, Blunt vérkeringés-serkentő hatású - és ez a legjobb, amit az alakításáról el lehet mondani, pedig köze nincs egymáshoz a kettőnek -, a vonatos-botos jelenet kellően túl volt misztifikálva, még jó, hogy nulla jelentősége volt.

2011-02-07 16:25:00 Gameface (2) #39

szerencsétlen emily blunt...

2010-09-24 17:37:32 largo (2) #38

Legalább operatőrileg (a CGI javítgatással) igen pazar volt.

2010-08-26 19:09:00 opposition (2) #37

Ennyi pénzből ilyen lapos filmet... Unalmas, minden másodperce előre kitalálható, unalmas, a színészek gyengék, ja... és unalmas...

Akkorát bukott a kasszáknál, hogy szegény Elrond/Smith ügynök/V garantáltan nem lesz -a harapás ellenére sem- vérfarkas a folytatásban...

2010-08-10 12:45:21 myke7 (1) #36

A gyatra farkasember megjelenítés mellett, még halálian unalmas is.

2010-06-30 10:45:57 deniro2 (3) #35

Nem volt ez olyan rossz... Többekkel ellentétben én nem vártam sem összetett forgatókönyvet, sem óriási csavart a végére, így nem is csalódhattam ezen a téren. A film atmoszférája kellemes, a szereplők jól játszanak és van jópár szépen fényképezett képsor is. 3-asra simán jó.

2010-06-28 01:06:18 gomez1000 (2) #34

Rettenetesen ostoba forgatókönyvvel készült a Farkasember. Hiján van minden értékelhető gondolatnak, fordulatnak. Sablonosabbnál sablonosabb, unalmas, halk, és monoton szöveg jellemzi, ami szinte elaltatja az embert a film nézése közben. A ssaknem teljesen kiszámítható, egysikú történetben 2 órán keresztül figyelemmel követhetünk egy kidolgozatlan szerelmi szállal összeszőtt, horrornak egyáltalán nem nevezhető valamit, amit csak a gyönyörü képek mentenek meg a nézhetetlentől. Kevés akció jellemzi, de annál több drámázás, amit szerintem túlzásba vittek. Feszültség alig érzékelhető, talán csak néhány jelenetben kapjuk fel a fejünket, hogy talán most beindul... de nem. Az összes jól induló részt elfojtják a rossz dialógusokkal, és az elkapkodott vágásokkal. Nagy kár érte.

2010-06-26 22:58:41 Hannibal Lecter (2) #33

Sherlock Holmes után Farkasember... azt nem mondhatjuk, hogy idén mostoha uborkaszezonra vannak kárhoztatva az ezüstvásznon a nagy angolszász legendák. Joe Johnston filmje meglepően élvezhető - annak ellenére, hogy összességében szimpla iparosmunka, mégis mágnesként vonzza a néző figyelmét. Pörgős és kellően vériszamos akciójelenetek, ötletes és mértékletes flashback-szekvenciák, nyomokban igazán vérfagyasztó atmoszféra jellemzi az új Wolfmant. Benicio Del Toro ügyesen boldogul a főszereppel, csak az a gond, hogy Anthony Hopkins még nála is jobb. Sőt, azt hiszem, magasan ez a legösszetettebb és legszórakoztatóbb színészi alakítás, amit az idei mezőnyben eddig láttam. Annak ellenére, hogy a lassan mögöttünk hagyott évtizedben - sok nagy kortársához hasonlóan - Hopkins sem igazán találta a helyét, most újfent bizonyítja, hogy mellékszereplőként is képes uralni a vásznat, és laza könnyedséggel elnyomni mindenki mást. Danny Elfman sajnos túlharsogtatja egyébként eléggé monoton és lagymatag zenetémáit, de ez legyen a film legnagyobb hibája. Meg Blunt és Del Toro szerelmi szála, ami szerencsére nem rontja nagyon az összképet, de teljességgel felesleges és fárasztó.

2010-06-21 20:27:01 vyer (3) #32

Nem vágom, lényeges az, hogy ki adta a pálcát? Nem esett le a vonatos rész az elején!

2010-06-07 18:02:42 Gasz András (3) #31

Farkasember vágatlan változat (2010) :

Sajnos Joe Johnstonon látszik hogy közepes rendező már az egyébként legjobb munkája a Jumanji óta.
A Farkasemberen is látszik hogy a rendező és a vágó nem tudta mit akar. Tisztelegni a régi film előtt (azokkal a gyors vágásokkal és sötét hangulatos képekkel) vagy nyomozni, sejtelmes krimit forgatni horror elemekkel és akcióval. A filmzenével ugyanez a helyzet semmi emlékezetes iparos munka ez Danny Elfmantól. Kár volt lecserélni talán az előző verziót egy másik zeneszerzőtől.
Benicio del toro a film utolsó harmadát eltekintve nagyon gyengén játszott, nem ezt szoktuk meg tőle.
Hopkins még a legjobb de ő neki se kellett megerőltetnie magát, az egyébként nagyon kiszámítható és emiatt épp elhúzott, tartalmatlan forgatókönyv miatt. azt amit a film elején már ki lehet találni 'fordulatot' azon filóznak és gondolkodnak 1 órán keresztül kb.
Emily Blunt töltelék karaktert kapott nagyon gyenge szerelmi szállal, iszonyat felemás szerepléssel. Ő egy szükségtelen karaktert kellett, hogy eljátsszon szerintem.
Az akciójelenetek egyébként nem voltak olyan rosszak, de a CGI sokszor gyenge minőségén látszott, hogy azért nem a legdrágább filmek egyike lett az új Farkasember. (és sajnos meg is bukott ha jól tudom a pénztáraknál).
A vége pedig folytatást is sejtethet Hugo Weaving karakterének sorsa okán. De remélem ha lesz is folytatás azt nem Joe Johnston rendezi/vágja majd.
Az első fele hangulatos meg kell hagyni a filmnek, a 2. felében az akciók is elég jók olykor, a végkifejlet nem drámai és gyenge lett viszont. A szereplők gyengék a forgatókönyv nagy része szintén. Elbaltázott remake lett de egy annyira szar változat sem szerintem, mint ahogy sokan tartják.

60%

2010-05-21 19:29:18 Majvaldo (?) #30

kb az egyharmadát néztem még csak meg, de az eddigi vágások miatt már minusz egy pont... :(

2010-03-16 07:57:04 Raybeez (5) #29

Nekem tetszett. Az eredetihez képest volt pár változtatás de azoktól eltekintve azt kaptam amit vártam: egy jó remake-et.

2010-03-11 23:53:20 ydol73 (1) #28

Újabb elvesztegetett idő a rettegésre várva, kb. annyi feszültséggel, mint a 3,5 V-os elemben. Nagy-nagy 0. Elképesztő, hogy két ilyen színész a nevét - de a tudását nem - adta ehhez a fércműhöz, siralmas.A sablonosnál is sablonosabb vég - ami előre vetíti a talán soha el nem jövő 2. részt - miatt még Romero is pironkodna. London szép, aki átalakul, jól átalakul, aki gonosz, csúnyán néz, aki sejt valamit, titokzatosan néz...akkor inkább a zombik..

2010-03-11 14:15:46 ekrekirts (1) #27

Hát ezt igencsak összecsapták, nem mostanában vártam így film végét :) Rémunalmas, még csak nem is félelmetes. Reméltem, hogy a végére valami változik de sajnos nem, a befejezés is igen gyengus. Trailer alapján jóval többet vártam, de így a film megtekintése után azt kell mondjam ez bizony egy szép nagy karó lett...majd legközelebb

2010-03-09 01:12:42 Jereváni Rádió (2) #26

Látjátok feleim szümtükhel, biza ilyen az, ha farkas farkasnak embere.
Viccet félretéve, bődületesen unalmas filmmel van dolgunk, a forgatókönyv szerintem kábé egy darab A/4-es lapon elfért 32-es betűmérettel, annyira nincs sztorija ennek a mozinak. A 18-as karikát abszolút nem értem, jó, hogy vannak lógó belek, vér meg ilyesmi, de ilyesmit kis túlzással a sarki hentesnél is látsz. Én legalább is olyan szépen ásítoztam a horrorisztikusnak szánt részeken, hogy azt hittem valami altató esti mesét nézek. Az egyetlen valamire való jelenet az elmegyógyászatos volt, de amikor meg Benicio del Toro elkezdett ruhában brutálkodni London utcáin, szinte már vártam, hogy az ismert Michael Jackson dal felcsendüljön, annyira illett volna ide ugyanis a Thriller. :)

2010-03-07 20:16:45 gojoci (1) #25

Farkasember sztori ilyen szereplőgárdával? Nálam ez 5-ről indult. 30 perc után 4, 1 óra után már csak 3. Az utolsó fél óra pedig bűnrossz volt.
Félelmetes, hogy el tudták ezt a filmet b@szni. Nulla minden szempontból. Aki még nem látta, nézze meg a trailerét (ami jobb mint az egész film), aztán felejtse el de gyorsan.

2010-02-28 11:42:13 zeddi (4) #24

Én ijedeztem a film alatt, bár észrevehetően vannak hibái. Mondjuk én tipikusan ijedős vagyok, de a barátom szerint nem/sem volt nagy szám. :)
Kicsit összecsapott volt a vége.

2010-02-26 12:16:58 wayage (3) #23

Összecsapott az egész, feleslegesen sok vágás, meg hiányzott a félelem, pedig próbálkoztak rendesen az ijesztőnek szánt jelenetekkel. A klasszkikus 41-es történetet kombinálták a Londonos farkasemberes filmekkel (pl. A londoni vérfarkas, Egy amerikai farkasember Londonban), ami szerintem jó ötlet, meg örültem, hogy nem maradtak ki a véres jelenetek sem. De az egészet tekintve csalódás.

2010-02-23 11:30:33 imhouse (2) #22

Bocsi, ez van, ha nem olvasom vissza küldés előtt a véleményem. Szóval elnézést a nyelvhelyességi hibákért. :)

2010-02-23 11:26:20 imhouse (2) #21

Pár remek megoldástól eltekintve harmatgyengének érzem, kétharmadánál meguntam, és azt éreztem bár vége lenne már. A sztori megoldása egyszerűen NEM érdekelt. :( A sztorival nem tudtam azonosulni, a karakterek számomra unalmasak voltak, félni a filmen pedig abszolúte nem sikerült. Mondhatni semmit nem ért el bennem a film azok közül a feladatok közül, amelyekre hivatott. Illetve egyet: kifizettem a mozijegyet.

Lehet, hogy én vagyok túlzottan ínyenc, de szerintem ez egy nagyon gyenge film volt.

2010-02-16 09:46:17 robertjordan (2) #20

Egy pozitívumot ki kell emelnem. Régen láttam rossz filmet, aminek a főszereplője szinte külön életet élve nem válik nevetségessé. De ezt betudom Del Toro karizmájának. És még valami: Hugo Weaving beszélgetése a korcsmárosnéval nagyon ott van...

2010-02-15 20:42:25 robertjordan (2) #19

A film után szabadon:

You've done terrible things Joe Johnston, terrible things...

2010-02-13 08:11:12 Zalaba Ferenc (2) #18

szerintme egyik rosszabb mint a másik.

utoljára közel harminc évvel ezelőtt tudtam komolyan venni a címszereplőt. :(

2010-02-12 19:19:21 roenick (?) #17

Istenem! Ne mondja már senki , hogy a Nicholson féle farkas akkora ász volt.Föleg , hogy 20 métert ugrottak minden percben a végén.Itt mindenki a művészfilmekre bukik?
ű

2010-02-12 11:49:36 Daemiaen (4) #16

Ugyanis ebben nem vérfarkasok, hanem farkasemberek vannak. :)

előzmény: rth (#15)

2010-02-12 11:40:45 rth (2) #15

Kár h a vérfarkasok közeliben nem az Underworldhöz, inkább a Majmok bolygójához (csak farkasban) voltak hasonlatosak.Nekem ez volt csalódás. Egyébként nem volt rossz sztem, a logikai hibák minden hasonló filmben megszokottak, nem kell túl sokat várni.

2010-02-12 07:14:17 Olórin (3) #14

Jó, ez igaz, nem gondoltam végig:)

előzmény: Zalaba Ferenc (#13)

2010-02-11 23:36:08 Zalaba Ferenc (2) #13

onnan, hogy talbot még csak a kontinensen sem volt, mikor az első vérfarkas már randalírozott, illetve mikor ámokfutást rendezett a cigányok között, akkor talbot is ott lövöldözött, végül pedig az indította el az egész komóciót, hogy a vérfarkas harapása pillanatok alatt begyógyult talbot vállán. csak nem harapta vállon magát. :)

előzmény: Olórin (#11)

2010-02-11 23:33:46 VVega (3) #12

A sztori lapos, a párbeszédek siralmasak, a karakterek között gyakorlatilag nincs kapcsolat, bár Hopkins menti, ami menthető. Az akciójelenetek viszont egész jók, összességében egyszer bevállalhatóvá teszik a filmet. Halvány hármas.

2010-02-11 23:05:21 Olórin (3) #11

A kutya akár hozzá is szokhatott az öreghez, aki nyilván már akkor is vérfarkas volt, amikor az megszületett.
Az emberek honnan tudnák, hogy a két vérfarkas nem ugyanaz?

előzmény: gaillard (#9)

2010-02-11 22:27:53 Zalaba Ferenc (2) #10

talbot szuperhallásáról is pikk-pakk elfeledkeznek, pedig azzal talán kezdhettek volna valamit, később mégis benézi három méterről a kutyát.

2010-02-11 20:30:24 gaillard (2) #9

Rém gyenge.

- Szőr Talbotra nem morgott a kutya, de a fiára igen.
- Az első vérfarkasról megfeledkezik mindenki, amint felbukkan az utód.
- Vérszegény finálé, és nevetséges lezárás a stafétabotot magához ragadó detektívvel.

2010-02-11 07:52:33 Daemiaen (4) #8

Pofás kiállítású darab, melynek élvezhetőségét majdnem elrontja a szerződtetett 39 vágó munkája, akik még a sztorit is épp csak nem kukázták ki.

2010-02-10 20:58:52 Gasz András (3) #7

Nem volt nagy hiba, hisz a sikert az hozta. :D

2010-02-10 17:35:27 HejjaX (2) #6

ja, cameron másik verziója a gépházi szénlapátoló szemszögéből mutatta volna be a katasztrófát, de végül a szerelmi szál mellett döntött. nagy hiba volt, de hát ez van.

előzmény: roenick (#5)

2010-02-10 15:44:58 roenick (?) #5

Egy horror filmben, minek a szerelmi szál? A Titanic-ba is beletették pedig nem arról kellett volna szólni!

2010-02-09 23:53:50 Olórin (3) #4

Jó volt ez. Intenzív, feszes, hangulatos, véres. Vannak hibái (pl. lapos szerelmi szál, főleg az a csók nem kellett volna - és az a haláljelenet... mi a francért nem tudnak hollywodban soha úgy megölni egy főhőst, hogy ne legyen legalább két-három nyálas mondata pillanatokkal a vég előtt?, de összességében piszkosul jól elszórakoztatott.

2010-02-09 17:39:28 robynballantyne (4) #3

Ennyire gáz lenne? Ne már! Pedig készültem rá...

2010-02-09 14:33:56 Zalaba Ferenc (2) #2

nekem azért jobban tetszett, mint bolond pierrot-nak. ;)

2010-02-01 09:12:09 robertjordan (2) #1

Erre kíváncsi leszek, a bemutató alapján még valami jó is kisülhet belőle. Ráadásul Anthony Hopkins és Benicio del Toro neve garancia a sikerre.