Bom yeoreum gaeul gyeoul geurigo bom (2003) ☆ 👁

Tavasz, nyár, ősz, tél... és tavasz
Spring, Summer, Fall, Winter... and Spring

(Kim Ki-duk)

dél-koreai-német dráma

4,4
★★★★☆
598 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-03-27 10:06:36 Xaos (4) #29

"Néha el kell tudni engedni azt, ami a miénk.
Ami nekünk tetszik, arra más is szemet vethet."

Én pontosítanék: "Néha el kell tudni engedni azt, ami valójában nem is a miénk." Vagy valami ilyesmi.
Tudniillik a buddhista tanítások azt mondják, hogy nincs olyan "miénk". Nincs birtoklás.
Egyébként gyönyörű film.

2015-10-05 00:21:39 Leo_Stotch (4) #28

Ez de jót tett a lelkemnek.

2014-12-28 23:50:34 sapgabor (5) #27

Kínai allatövi horoszkop állatait használja az évek múlásának a jelzésére? Úgy látom a kutya es kakas kozott 11 ev van ez kb annyi idő amíg a young padavan kamasszá érett.

kutya-kakas: 11 év kakas-tigris: 5 év tigris-kigyo: 3 év

19 év története van elmesélve?

1982 00 Kutya
1983 01 Disznó
1984 02 Patkány
1985 03 Bivaly
1986 04 Tigris
1987 04 Nyúl
1988 06 Sárkány
1989 07 Kígyó
1990 08 Ló
1991 09 Kecske
1992 10 Majom
1993 11 Kakas
1994 12 Kutya
1995 13 Disznó
1996 14 Patkány
1997 15 Bivaly
1998 16 Tigris
1999 17 Nyúl
2000 18 Sárkány
2001 19 Kígyó

előzmény: mephisto5 (#26)

2014-09-16 17:54:14 mephisto5 (5) #26

Nagyon összetett szimbolikájú film. Azt még nem sikerült megfejtenem, hogy az évszakokkal változó állatok a háttérben miket akarnak jelenteni (kiskutya, kakas, macska, kígyó).

2014-01-11 23:40:53 Szabó Dániel (5) #25

Harmadik nézésre is az egyik kevenc filmem!

100,8%

2013-08-02 11:07:20 Kalevala (5) #24

Egy külön világba varázsolt ez a film, ahol egy öreg buddhista szerzetes és egy gyermek a külvilágtól elszigetelve éli életét, meditációval, imádkozással ill. játékkal töltve napjait és úgy látom, mindez boldogságot, elégedettséget és teljes lelki egyensúlyt nyújt mindkettönek. Engem lenyügözött a film képi világa, szinte meditativ lassúsága, ahol az ember eggyé válik a környezetével, abban, abból él. A természet körforgása az emberi élet íve, az lenne, ha mindez törés vagy csorbulás nélkül haladna, de törés van, a vonal megszakad, hogy utána újra felvegye az irányt. Egy mély törés ugyan ideiglenesen megszakítja a pályát, de talán a körpálya gravitációja visszaszippantja az elesett höst a körforgásba, hogy minden menjen újra a maga régi rendje szerint, csak sokkal mélyebb tudással és tapasztalattal.

Nem tudom megitélni, hogy a buddhista szemlélet alapján mindaz, amit a filmben látunk, helyes-e.
De vallástól függetlenül minden emberi életnek meg kell küzdenie a bünnel és a bünhödéssel. HOgy ez világi, vallási vagy lelkiismereti bünhödés-e, ezt többek között a neveltetés, a társadalom – és igen – a belsö hajlamok is meghatározzák.

2013-03-13 00:10:21 gomez1000 (4) #23

A történet számomra édeskevés, viszont amit a keletiek nagyon tudnak, a természet szeretete, és tisztelete, becsben tartása, és az emberi viszonyokat átszövő alázattal teli élet bemutatása. A művészetük is megjelenik, és csak csodálni lehet az aprólékosan kidolgozott fali festményeket, feliratokat, bálványokat és díszítőelemeket a házon, és környezetében.
Bár a jóságra, tiszteletre, természet szeretetre törekednek, az ember ösztöne sokszor kigúnyolja ezt a törekvést, mint ahogyan itt is történt.

2012-09-18 17:45:45 ChrisAdam (5) #22

Alaposan kiütött ez a film. Annyira egyszerűnek tűnő alkotás, mégis olyan nagy dolgokat mond. És ehhez nem kell katartikus nagy zene, nagy sírások, giccs, mint az amerikaiaknál, csak ott valahogy sokkal több mindent kell megmozgatni ahhoz, hogy ilyen eredmény szülessen. (Persze ott is készült óriási film, ami számomra No.1., az Élet fája.)
Minden 100-as.

2012-01-28 22:57:32 Rohmer (5) #21

Szerintem a filmtörténeti értékét nézve a 2000 - 2009 évtized filmje .

2011-12-30 11:05:36 tomside (4) #20

Ez tényleg egy nagyon jó film, belátom. - senki - zárójelezett kő/keresztje pedig arra világít rá, hogy a távolkeleti és a keresztény/európai létszemlélet nem is esnek olyan távol egymástól... (off: ezt érdemes volna más keretek között is boncolgatni, mitológia-, vallástörténet, kultúrantropológia stb) De a kő/kereszt csak egy példa. Kim Ki-duk metaforikusan telített narrációja talán nem is kultúrafüggő, itt is szinte teljesen érthető amit mond., mert egy kis befogadói energiaráfordítással hallható a nyelve, érthető ahogyan mondja. Nem vagyok igazságos, tudom, vállalom, de ha nem lenne az Offret, akkor erre izomból rátolnám az ötöst. Csak hát Tarkovszkij ezt jobban csinálta. (És ha valaki a szokásos módon számon kérne, hogy de az ilyen erős megállapításokhoz írjam már oda, hogy szerintem, annak előre szólok, hogy perpilla a "vélemények" fül alatt vagyunk, ami eleve magában hordja, hogy itt minden egyes szónak a szuperszubjektivitás, a mágikus szerintem adja a hátterét.) Szerintem.

2010-07-16 18:52:10 -senki- (5) #19

Zavarbaejtő film a bűnről, a kövekről (nálunk kereszt) amelyeket végig magunkkal cipelünk. A hagyományos keleti

körforgás szemléletében, különleges szerkezetű és nyelvezetű film.

Nagyon furcsa a lila kendővel eltakart nő, kicsit olyan mint ha az a lány lenne...

2010-07-15 02:45:21 Maidx (5) #18

Ebben a filmben a szerelem 4 fázisát találtam meg a lehető legletisztultabban, legkifinomultabban és legcsodaásabban megalkotva. Gyönyörű film.
M.

2010-06-06 22:05:26 yesname (4) #17

Nem a szex és az erőszak kerül mindig egy lapra, hanem a birtoklási vágy és az erőszak.

előzmény: gerbence (#14)

2010-05-27 10:56:40 acidphase (5) #16

[link]

2010-05-26 22:24:18 acidphase (5) #15

ennyire letisztult, gyonyorkodteto filmet jo reg lattam !

2010-05-16 12:03:42 gerbence (?) #14

Ha már itt tartunk, én azt nem értem, hogy miért kerül kivétel nélkül mindig egy lapra a szex és az erőszak?
A szex a létező legjobb dolog, amit az ember csinálhat, a gyilkosság (ill. egyéb erőszak) pedig a legrosszabb. Nem álszenteskedésből írom, de tényleg nem bírom felfogni, hogyan lehet az, hogy még mindig (kettőezertízben!) automatikusan együtt fogalmazzák meg az emberek ezt a két dolgot, általában ha valami elrettentőre gondolnak (különösen a filmek kapcsán).
Zárójel bezárva, csak tényleg képességeimen kívül esik, hogy belássam ennek a logikáját. :)

előzmény: Brumi (#12)

2010-05-16 09:19:52 pókmacska (5) #13

Igazad van (de azért a színészek csak eljátsszák a gyilkosságot, meg a szexuális jeleneteket, az állatokat pedig ebben a filmben tényleg kínozták, nem trükkfelvétel volt). Egyébként szerintem sem volt öncélú, sőt, tényleg kellett a film egészéhez...

előzmény: Brumi (#12)

2010-01-25 02:03:39 Brumi (5) #12

Egy kivételével Kim Ki-duk összes filmjét láttam és ez azért erős túlzás. A karakterfejlődés és a mondanivaló szempontjából nélkülözhetetlenek az általad nehezményezett jelenetek, sok más rendezővel ellentétben itt egyáltalán nem az öncélú sokk-effekt szerepét töltik be. Miért olyan nagy tabu az állatkínzás, amikor a hidegvérrel elkövetett gyilkosság és a kendőzetlen szexualitás a játékfilmek elfogadott velejárói?

előzmény: DanielMurphy (#10)

2010-01-25 00:53:57 Jereváni Rádió (5) #11

Minden filmjében? Nem emlékszem, hogy a Bin-jipben vagy az Időben lett volna ilyesmi.

előzmény: DanielMurphy (#10)

2010-01-25 00:24:11 DanielMurphy (?) #10

Nekem is nagyon tetszett (volna), de nem értem, hogy miért kell Ki-Duknak minden filmjében állatokat kínoznia, nekem ez megöli az egészet.

2009-11-04 11:17:52 "L" (2) #9

Ez most nem jött be, unalmas, filozofikus katyvasz.

2009-03-28 21:52:40 Emberke (?) #8

Be kell vallanom, hogy elfogult vagyok Kim mesterrel szemben. Azonban azt is be kell vallanom, hogy a legutóbbi filmje, amelyet a moziban láttam ( Az idő), minden erénye mellett, már kevésbé nyerte el a tetszésemet, amint a korábbi filmjei.
A Tavasz, Nyár......c. filmet nagy fáziskéséssel látttam, ami azt jelenti, hogy akkor már láttam az Bin Jip-et, az Íj-at, és az Időt. A film az első negyedóra után elvrázsolt. Ez azt jelenti, hogy oda szögezett a székhez, és a tekintetetm ráragadt a monitorra. Én egy, a szó egészen jó és szép értelmében vett nagyon egyszerű, letisztolt, de annál mélyebb és filizófikusabb filmet láttam. Azn élet megától érthetődő és szükségszerű stációit járta be a főhős. Ez a letisztult és egyszerű történések mélyrétegeinek felfejtéskor, azoban örök emberi dilemmákkal találjuk szemben magunkat. És talán ez az, amit igen kiválló érzékkel ragadot és mutatott be a rendező. A történet, az azt megjelenítő - egyébként amatör - színészek, a film képivilága, szimbólumrendszere, dramaturgiája, és nem utolsósorban zenéje a filozófikusság és az esztétika olyan elegyét hozta létre, amely - megítélésem szerint - csak igen kevés esetben valósul meg. Az az ember, aki megnézi a filmet, egy pillanatra olyan, az emberiség egészét érintő egyetemes kérdésekkel, dilemmákkal taálja szembe magát, amelytől a szürke hétköznapok, a létfentartásért folytatott harc elfed előle. Összességében egy páratlan élmény!

2008-11-13 21:30:56 Denice (5) #7

Szép :-)

2008-10-26 17:32:50 mtgt (4) #6

A művészieskedő, önmagában negatív. Nem lehet pozitív értelemben venni. Ez olyan, mintha azt mondanám, ez a film egy nagy adag f*s, mire valaki irna, hogy nem az, erre en azt irnam, hogy de jo ertelemben ertettem. Belathatjuk azert azt, hogy 'egy nagy adag fos' jelzot nehezen vehetunk jo ertelemben. Jo neharagudj, de igy van.
Egyebkent tetszett a film. Szerintem a Bin Jip jobb, de ez is jó. Más.

előzmény: Dió (#3)

2007-11-17 16:09:02 Brumi (5) #5

Na végre, csak jól döntöttél. Van még azért pár jó filmje (amit láttam, mind ilyen), de nekem ez a kedvencem tőle.

előzmény: Olórin (#4)

2007-11-17 13:55:59 Olórin (5) #4

Szkeptikus voltam Kim Ki-dukkal kapcsolatban, mert az agyonajnározott Bin-Jip nekem nem nagyon tetszett, de ez a film az első pár perce után megragadott. Talán a legszebb alkotás a felnőtté válásról, amit valaha láttam, gyönyörű szimbolikával (még ha nem is biztos, hogy mindet megértettem) és képekkel, példaértékűen átgondolt sztorival. Ha azt mondom, hogy ez a film valóban magáról az ÉLETről szól, akkor még egyáltalán nem használtam nagy szavakat.

2006-05-24 08:59:36 Dió (4) #3

Hopsz, hát ha a művészieskedő negatív értelemben jött át, akkor visszavonom!
Az amerikaiakhoz képest amiket mostanában láttam, azokhoz képest kész művészfilm, és azokhoz képest művészieskedő, így értettem, de abszolút jó értelemben!
Művészfilmnek azért nevezhető sztem.

2006-05-24 08:21:15 limupei (5) #2

Művészieskedő? Na ez éppen nem az szerintem....

2006-05-24 07:47:43 Dió (4) #1

Érdekes struktúrával bír a film, az 5 évszak alatt az életnek 5 nagyban különböző darabkáját láthatjuk. Engem az első nagyon megfogott, megérintett, ha olyan lett volna az egész film, most kegyetlenül rávágnám az ötöst. Jó azért a többi is, határozottan nézhető ez a művészieskedő tanulmány a sok amerikai fosömleny között. Hatalmas szimbolikával bír a film, az operatőri és a színészi munka pedig erősen kiemelkedő.
75%