The Happening (2008) ☆ 👁

Az esemény

(M. Night Shyamalan)

amerikai-francia-indiai katasztrófafilm, sci-fi, thriller

2,6
★★☆☆☆
646 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
  • ...
  • 4
2011-11-04 15:39:32 Amokh (2) #345

jön a széééél!!!! :DDD

2010-06-14 21:38:24 Pateszken (2) #344

Ha eltekintek a buta párbeszédektől, a temérdek üresjárattól, a tudományosan nem megalapozott történettől, a szájbarágós üzenettől, az infantilis és kiszámítható végjátéktól, akkor egy halvány, harmatos kettest megérdemel.

2010-01-29 19:16:36 macattila (2) #343

Elírtam, sebaj, értitek

2010-01-29 19:16:09 macattila (2) #342

Vígjátéknak jó lenne (röhögve néztük végig a haverokkal). Néha a botrányosan rossz párbeszédeket, néha Mark tehetségtelenségén..

2009-10-05 23:27:47 Enigma1978 (3) #341

szerintem jópár dolgot nem vett komolyra az biztos.
eleve tudta, hogy ezzel a pénzzel nem megy sokra, így kicsit fricskázott is. bár persze van sok hibája is. Most nem mondhatjátok komolyan hogy a főszereplők érzelmi dialógusai komolynak tekinthetők? Kicsit fricska is több felé ez, de azért közepes film.

2009-02-10 21:05:46 Bbazsa (5) #340

Tegnap alkalmam volt látni. Ez is olyan film aminél, ha eltekintesz az alap ötlettől egy nagyszerű filmet kapsz. Benned van a szorongás ,hogy mi történik ? Igaz az ötletre vissza térve. Van olyan jelenet amin az ember csak nézz hogy ez mennyire gagyi lett. Amúgy izgalmas film. A végét viszont megvágtam volna

2009-01-11 22:19:50 whiteman 01 (3) #339

Hú, most gondban vagyok. A filmet rögtön a megtekintése után elkönyveltem egyszernézős baromságnak, de most, hogy elolvastam Brumi elemzését, az egyből más megvilágításba helyezte a véleményemet. Na nem baj, legalább ezt is újra kell néznem, mint Shyalaman legtöbb filmjét.

2009-01-05 16:40:19 [: Azuroo andrew :] (2) #338

Vagy még annál is gyengébb - A befejezés.

Egyébként a lényeget tekintve egyetértek veled. Szerintem is ötlettelenségégről van szó.

Valóban igen erősen kezd a film, és néhány igen eltolt jelenet és lapos dialóg után, a KT-s értékelés nyomán valahol a rossz és közepes kategória között áll meg.

10/3-4

előzmény: slozi (#153)

2008-12-03 21:24:21 Jereváni Rádió (3) #337

Brumi, szuper az elemzésed. Le a kalappal.

2008-11-13 21:26:54 Denice (3) #336

Érdekes...igazából fogalmam sincs mit gondoljak erről...:D Mindenki véleményében van valami, de mégis hiányérzetem van. Lehet, hogy csak a növények értik :D

2008-10-12 17:33:27 ronin07 (?) #335

Azért egyvalamiben zseniális a film. Megtanultam belőle, hogyan gyűjtsek egy hónap alatt tízmillió dollárt! :D

2008-10-12 16:43:42 vadPINGvin (3) #334

Teljesen átlagos kis film, csak a nagy nevek - főleg a rendező - miatt túl van lihegve.

2008-09-30 11:42:20 largo (2) #333

Ez a grandiózus ötlet jóval megelőzte Shyamalant!!

Mit nektek növény! Paradicsom!!:))))

http://www.imdb.com/title/tt0080391/

előzmény: limupei (#331)

2008-09-23 23:07:27 Ivan/ (1) #332

Dögunalmas semmitmondó film. Az első 5 perc még érdekes, de utána...

2008-09-17 07:33:58 limupei (2) #331

növény nyír embert

Nem csak neki jutott eszébe:[link]

előzmény: morcosmedve (#330)

2008-09-17 03:20:28 morcosmedve (4) #330

Ezzel a filmmel Shyamalan szerintem is mindenkit leszart, beleértve saját magát is. Ettől ilyen jó ez a film. ;)

Mondjuk én nem ezért élveztem, d tény, h rátett egy lapáttal. Maga az alapötlet, h növény nyír embert sztem az utóbbi dekádok egyik legmeghökkentőbb agypattanása. Ez magában annyira lefoglalt, h már csak az maradt a lényeg, h egyszer vége legyen a filmnek.
Megmég a rendőrpisztollos, fűnyírós, kocsiból-jólláthatóan-emberkiesős-majd-érfelvágós részek rendesen lesokkoltak. Más rendezők milliókat nyírnak ki, oszt átélésem nyomorú. Ez meg odaver.

előzmény: GothMan (#328)

2008-09-16 16:59:08 Olórin (2) #329

hát igen, a fanboyok... igaz, ami igaz:)

2008-09-16 02:59:05 GothMan (4) #328

én úgy vettem, h S azt üzente nekem a mozinézőszékembe képi gesztusokkal, h le vagyok szarva.

Na végre valaki kimondta. Ezzel a filmmel Shyamalan szerintem is mindenkit leszart, beleértve saját magát is. Ettől ilyen jó ez a film. ;)

előzmény: morcosmedve (#326)

2008-09-16 01:24:32 morcosmedve (4) #327

a fanboyokat meg méé kell meggyözni. attól azok, h nem lehet őket ;)

2008-09-16 01:06:46 morcosmedve (4) #326

nah akkor ez már szarrágás :-)

sőt, szaporítom még én is egy kicsit. az nyilvánvaló, h ez egy szar film (ettől én még élveztem, mer ez szuverén műxik, az ultragagyi stephen king múvi-izéket is élveztem, mer jó alapanyagból még a szar is élvezetes, sőt a szar bunuel filmeket is élveztem). h mér szar a-b-c szinten, ezt elég nehéz feldolgozni. ha egyértelmű lenne, nem kéne ennyit beszélni róla.
én úgy vettem, h S azt üzente nekem a mozinézőszékembe képi gesztusokkal, h le vagyok szarva. innentől mindegy, mit nyilatkozik, mer a film kész. annyi a különbség, h ha ismeretlen rendező teszi, annak nincs ekkora brunzza.

Shyamalan sztem sose volt nagy rendező, úh kár kiakadni rajta. Mégis tudott megdöbbentő filmeket alkotni. Nekem ezt pölö sokkal nehezebb megemészteni.

2008-09-10 21:56:49 deviant (1) #325

konklúzió? a happening szar film, akár b, akár nem b.

egyébként szerintem a b-film mára elvesztette az eredeti jelentését. shyamalan és a stúdió kurvára a-kategóriás filmet csinált, a-kategóriás büdzséből és stábbal, kár is tagadniuk. egy b-filmet nem szokás nyáron bemutatni. annak mindenesetre örülök, hogy valószínűleg nem lesz legközelebb.

2008-09-10 21:21:28 Olórin (2) #324

a mindenképpen le akarnánk fordítani a "b" előtagot, kábé azt kéne írnunk, hogy "másodlagos"

Annál is inkább, minthogy ugye ezeket azért nevezték "B"-nek, mert az eredeti duble feature vetítéseken ezeket játszották a főattrakciók, vagyis az "A"-filmek előtt, amiknél sokkal olcsóbbak, igénytelenebbek voltak (de mégsem feltétlenül rosszabbak:)

2008-09-10 20:41:58 limupei (2) #323

Igen, itt most súlyosan keveredett a popcorn mozi és a b-film fogalma. Ha mindenképpen le akarnánk fordítani a "b" előtagot, kábé azt kéne írnunk, hogy "másodlagos", mint ahogy Magyarország is a b-market része a forgalmazás szempontjából. Vagyis a b-film (mint ahogyan Olórin írta), nem minőségi, sokkal inkább gazdasági kategória (mint Amerikában minden). És persze ezeknek is megvannak a maga klasszikusai (Hullajó, Élőhalottak éjszakája, Foxy Brown stb. stb.). Persze a köztudatban jól összefort a "b" és az igénytelen gagyi fogalma, de attól még nem egy a kettő (kábé a musical fogalmánál van hasonló keveredés, de a western fogalma is okoz némi gondot:)

Itt a leghíresebb b-filmes internetes orgánum, tessék mazsolázni:)

2008-09-10 19:32:30 slozi (3) #322

Csak azért merek hozzászólni a mitől is B-film a B-film vitához, mert épp most olvasom Vágvölgyi B. Andrástól a Tarantino moziját és van benne egy idevágó idézet Ephraim Katz The Film Encyclopedia-jából. E szerint:
"B picture: Kis költségvetésű film, általában a kétfilmes előadások olcsóbbik fele. A B-film jelenséget a nagy gazdasági válság alatti olcsó szórakoztatási igény termelte ki. ...
A tipikus B-pic gyorsan készült a legalacsonyabb lehetséges költségvetéssel és kulimunkával, szélsőségesen szorító gyártási tervvel, amely nagyon kevés időt és lehetőséget adott a rendezőnek, hogy invenciót és inspirációt vigyen bele."
... és így tovább.
Ez alapján a Happening nem B-film, de persze lehetséges, hogy az évek alatt (az Enciklopédia 94-ben íródott) nem utolsó sorban a retró hullámnak és Tarantinonak köszönhetően valamelyest kitágult a B-film jelentésköre.

2008-09-10 19:28:13 Olórin (2) #321

Szerintem nem olvadt össze. A popcorn-film nem csak ma törekszik tömegszórakoztatásra, közérthetőségre stb, hanem kezdettől fogva (azért popcorn), ergo itt nincs koncepcionális közeledés a két "műfaj" között. Viszont a hasonlóságnál fontosabb, hogy a B-film "igénytelensége" pénzszűkéből fakad, és nem csak a mondanivalóban keresendő, hanem a huszadrangú színészekben, béna díszletekben, filléres zenében stb, ezek többségét pedig a magas büdzsé eleve kiküszöböli (és ez a különbség lényege). Az igaz, hogy anno a B-filmeknek megvolt a maguk mozis közönsége (ld grindhouse), ami már eléggé elkopott, és ezek a művek jobbára már egyenesen videóra/DVD-re mennek - de épp ezért, bizonyos szempontból a különbség a B- és popcornfilmek közt nemhogy csökkent, hanem nőtt!

előzmény: largo (#320)

2008-09-10 19:04:35 largo (2) #320

Olorin. Nem kevertem, csak úgy érzem Mára már összeolvadt a kettő. Egy film technikai háttere ma már elengedhetetlen s a tömeget inkább a látvány vonzza. (kivételek persze mindig vannak) A látvány pedig pénzbe kerül. Kis pénzből készült film ma már ritkán jut sikerhez, pláne ami az anyagi bevételt illeti. Gondoljunk csak a marketingre. Annyi film jelenik meg, hogy a nagyobb pénzből gazdálkodók emelhetik csak ki a reklámmal a saját filmjüket a tömegből, a figyelem központjába. A mai „tömegszórakoztatásra” szánt filmeket viszont ennek fényében nagyobb gyártási költség jellemzi, emellett az egyszerűségre és közérthetőségre stb…. törekednek, tehát a „B” film jellemzőit veszik/viszik át. Ezért ezek már direkte a nagytömeg igényeit célozzák meg. És mint tapasztaljuk messziről elkerülik mindazt, amire azt lehetne mondani „művészi”, vagy csak „művészies”. Úgy érzem a „B” filmre mára a „Popcorn” jelző is igaz. De ha van különbség a kettő között, számomra már oly minimális, hogy nem látom értelmét elválasztani. Olyan, mint az „eszek”, vagy az „eszem”.
A happening értelmezésébe viszont nem akarok tovább menni. Annyi tömören a véleményem, amit leírtam.

előzmény: Olórin (#318)

2008-09-10 18:50:50 ronin07 (?) #319

Meg attól sem lesz valami B-film, mert szörnyek vagy katasztrófa van bennük, hisz vannak alkotók, akik ezen kellékeket mögöttessé tudták zsugorítani, és az emberi tényezőt előtérbe tolni, mint tette azt tavaly Darabont A köddel. Ha Shyamalan olyan zseninek hiszi magát, interjúiban nem azon az alapon kellett volna a Madarakhoz vagy Az élőhalottak éjszakájához hasonlítania a filmjét, mert rémséges lényeket vonultatnak fel. Persze az is valószínű lehetőség, hogy e filmek rettegésfaktorát vagy háttérben rejtező üzenetét is át kívánta ültetni Az eseménybe, csakhogy mindez nem működik a béna szkript és az annak megfelelően rémgyenge színészek miatt. Azt meg én hadd mondjam el ismét, hogy ez azért bukta, mert a rendező rendre Mark Wahlberg karakterének "mindennapi, de határozott" vonását vagy a film mélységeit firtatja.
A másik véglet: vannak olyan A-filmek is, amik költségvetésük dacára ócska megoldásokkal vannak agyonnyomva, emiatt indirekt az ellenkező hatást váltják ki. Ide tartozik a 200 milliós T3, a 180 milliós Van Helsing, a Wicker Man 40 misis remake-je és Shy jelen mozija, ami 60 zöldhasút ért.

2008-09-10 18:26:16 Olórin (2) #318

Na, most álljunk meg egy percre. A "B-film" még csak véletlenül sem nagyobb büdzséből készült filmet jelent (largo, te voltaképp a popcornmozi fogalmával keverted), épp ellenkezőleg, alacsony költségvetésű, művészi igényeket teljesen elvető, filléres alkotást. Baxter nem tudom, hogy értette, talán úgy, hogy azok a művek a B-filmek hatásmechanizmusát vették át valamelyest (amiben van igazság), de a ktgvetésük határozottan "A-filmmé" teszi őket. (merthogy igenis ez a fogalom alapja, kedves Gothman, függetlenül attól, hogy te személy szerint mit értesz rajta)
A másik, amit nem értek, hogy egyesek már összevissza érvelnek Az esemény mentegetésekor. Először ugye volt az, hogy ez szándékos vígjáték, és ennek alátámasztására most az az érv, hogy ez egy B-film. Mi köze a kettőnek egymáshoz? A B-film nem egyenlő a vígjátékkal, sőt, a B-film egyáltalán nem szándékosan vicces és gagyi, mint ahogy az exploitation filmek (amik végülis B-filmek) sem voltak szándékosan viccesek, akármit is gondolnak manapság az emberek Tarantinóék duplafícsörének hála. Szóval még ha elfogadjuk is hogy B-film (és nem az), arra akkor sem magyarázat, hogy szar. Itt mintha azt akarnátok néhányan sulykolni, hogy ha B-film, akkor minden rendben, mert akkor szándékosan fos. Hát nem, ez egész egyszerűen nem igaz. A Halálbiztos kapcsán is előkerült már, ott is leírtam, de akkor még egyszer: A B-FILM NEM SZÁNDÉKOSAN SZAR! Magyarán: tegyük fel, hogy Shyamalan, mint itt többen, nincs igazán tisztában a B-film fogalmával, és annak mondja az alább beszúrt interjúban a filmet - ez nem azt jelenti, hogy nem gondolta komolyan! Szóval a beszúrt mondatok semmiben nem támasztják alá az ilyen érveket.
Közben itt van még az az ellentmondás (pl. brumi elemzésében, de lejjebb mások hozzászólásában is előjött), hogy Az esemény ugyan szándékosan szar és B, viszont ennek ellenére tele van mocskosul magvas és hiiihhhhetetlenül mély gondolatokkal a természet és az ember viszonyáról, a kommunikációképtelenségről, a szerelemről stb. Most akkor melyik igaz? Mert a kettő együtt megintcsak nem oké.

2008-09-10 17:27:49 largo (2) #317

Limupei:
A félreértések elkerülés végett, a „B” film elsősorban a nagyobb büdzséből készült, direkt a tömegszórakoztatásra szánt filmet jelenti. (Spielberg életrajzában John Baxter még említést is tesz erről, hogy a 70’, 80’ évek sikerfilmjei, mind „B” filmek voltak) Ez hol kiválóan sikerül (Indiana Jones 1.-3., Gladiátor…), hol nem (Indiana J… 4., Mátrix 3….). Utóbbira több a példa.
A Happening valóban a „B” film jegyeit hordozza magában, csak épp az elba…ott „B” filmek sablonjaiból építkezik.. Szándékosan gagyi, oly feltűnően az, hogy már-már észre sem venni, de mivel direkt szar, még nem lesz élvezhető. Márpedig ha egy film nem élvezhető, akkor nincs értelme nézni. Tarantino és Rodrigez is bepróbálkoztak egy ehhez hasonlatos stílusesszenciával, újrával, vagy nevezzük, ahogy tudjuk a Grindhouset. Ők szintúgy belebuktak, noha a két film megtalálta a maguk közönségét, anyagilag akkor is eltaknyoltak. Ettől függetlenül ők játékossággal és humorral közelítették meg a maguk témáját. Nem így Shyamalan. Ő kielemezte az összes ”B” filmet, majd mindazok mintájára megírta a maga verzióját, amely kizárólag a stílus gyönge elemeiből építkezik, ezzel is téve az abszolút stílusfilmé, „B” filmmé. Magyarán, precízen összelapátolt egy kupac szart. Ezt viszont csak a humor képes emészthetővé oldani, aminek ő híján van.

Filmje nem feltétlenül a kommunikáció hiányáról vagy problémájáról szól, hanem inkább/és az emberi faj természetelleneségéről. A szereplői nem bénák, hanem direkt abnormálisan játszanak, szintúgy a dialógusok is valótlanul csengenek. A helyzetekhez nem illő kijelentések és reakciók jellemzik az egész filmet. Ezzel követte el a legnagyobb hibát, mivel a film nyelvét, a közlés formáját változtatta meg, s ennek természetellenes (direkt dilettáns) alkalmazásával akarja közölni az emberi jelenlét természetellenes mivoltát! (Joggal teszi valahol, hisz pusztítjuk a földet, s ez nem természetes állapot.) Van tehát koncepciója, és azt szerintem tökéletesen véghez is viszi, mert gagyi az elsőtől az utolsó percig. Következetlenségek tömkelege, abnormális dramaturgia fordulatok, valótlan és idétlen dialógusok, kellően meghökkentő (és röhejes) alapszitu… stb.

2008-09-10 17:16:10 GothMan (4) #316

Ja, ha szerinted attól B film valami mert bagóért forgatják, kézikamerával a haverokkal, akkor Az esemény tényleg nem az. Én jelen esetben a szellemiségről beszélek - a hozzáállásról.

előzmény: limupei (#314)

2008-09-10 16:04:36 hattori (5) #315

Számomra a b-film nem elcseszett filmet jelent,hanem
egy "laza" filmet.

2008-09-10 11:53:36 limupei (2) #314

Alább felsoroltam.
De tudod mit, legyen igazatok, de akkor b-film a Mátrix 2. és 3. része, b-film az új Indiana Jones, b-film a Speed Racer, Pókember 3, az X-akták, a Gyilkosság online, a Bolondok aranya meg még egy csomó film. Nem elcseszett a-filmek, hanem b-filmek. Innentől kzdve mindent mentegessünk ezzel.

előzmény: GothMan (#313)

2008-09-10 11:40:20 GothMan (4) #313

Azért arra kíváncsi lennék, hogy szerinted mikor állnának erős lábakon a "fanboy" vélemények. Van egy olyan érzésem, hogy bármiféle "bizonyítékkal" is szolgálnék, te akkor is kitartanál a véleményed mellett. De javíts ki, ha tévednék. ;)

előzmény: limupei (#312)

2008-09-10 11:11:31 limupei (2) #312

Hát bárhogy elmélkedem, nehéz objektív magyarázatot találni arra, h egy sokak szerint ócska, átlag hármast sem érő fércmű h bír ennyi hsz-el,

Ahogy a Roller Blade Seven meg a Kis Vuk:)

ejtsük át a tisztelt publikumot a palánkon. Aki megsértődik, rosszul érzi magát. Aki meg nem, tán még élvezi is, akárcsak jómagam.

A franc se sértődött meg. Shyamalannál fel vagyunk készülve jóra és rosszra is. Csak a fanboy-ok mentegetése harmatgyenge lábakon áll.

A pénz meg végképp nem érdekel, mit bánom én ki mennyit költ. Bár a (maradék) rajongók készüljenek fel, hogy egyre kevesebb lesz az a pénz:) Shyamalan mestere a nézők elveszítésének. Azért egy több tízmilliós nézőtábort lesüllyeszteni 10M alá nem kis teljesítmény. Amire meg most készül...egy Nickelodeon rajzfilmből élőszereplős változat? Wow

2008-09-10 01:27:57 morcosmedve (4) #311

Hát bárhogy elmélkedem, nehéz objektív magyarázatot találni arra, h egy sokak szerint ócska, átlag hármast sem érő fércmű h bír ennyi hsz-el, ergo miért foglalkoztatja az embereket. Szubjektívet persze tudnék dögivel. Részemről ami nem érdekel, az nem is foglalkoztat, sőt, hidegen hagy, ezért nem törődöm vele. Ez a film nem ilyen.

Vhol nagy csapda ez, amit a műelmélet elvárás-horizontként definiál. Vagyis a bekebelezés előtti prekoncepció, mit várunk, hovatovább mit remélünk tőle, mielőtt ismernénk. S mivel antropológiailag egen nehéz szabadulni tőle, most ebbe sokan pottyantak bele. Pedig csak (ez épp az átlagnál drágább) játék. S még csak újnak sem mondható. Irodalomban többszázados, zenében és képzőművészetben legalább félszázados hagyománya van, h ejtsük át a tisztelt publikumot a palánkon. Aki megsértődik, rosszul érzi magát. Aki meg nem, tán még élvezi is, akárcsak jómagam.

Néhányaknak biztos nehéz megemészteni, h vki megint sok pénzt szórt ki a semmire, pedig adhatta volna az indiai éhezőknek is. Sőt, remek filmet is forgathatott volna belőle. De a gazdagok ilyenek, passzióból pocsékolnak. S míg azon rágódunk, h illesszük az életműbe ezt a viccet, Shyamalan már fondorlatos módon készül az új csapásra, mert megteheti, h flegmán meneteljen akár a teljes érdektelenség vagy a semmi felé is. Lelke rajta...

Ezt elfogyasztottuk, fincsa volt, néhol borzongató is. Várjuk a következőt, s dekadenciánk teljében reméljük, addigra az emelkedő gázárak miatt a humorérzékünk sem hagy cserben.

2008-09-08 21:23:04 GothMan (4) #310

LOL

előzmény: limupei (#309)

2008-09-08 20:55:58 limupei (2) #309

Aha, ezt biztos akkor mondta, amikor már kijöttek a kritikák:-)
Amúgy mióta kerül egy b-film 60 millióba, mióta forgalmaz b-filmeket hollywoodi stúdió, mióta kap egy b-film 5000 kópiát 3000 moziban és mióta játszanak bennük aktuális világsztárok?
Ennyiből az összes elcseszett nyári blockbustert lehetne mentegetni azzal, hogy azért rossz, mert b-film.

2008-09-08 17:29:45 GothMan (4) #308

CNN: So a lot of people are going to see this and say, "Is this an environment movie?" Are you sending an Al Gore-like message out here, or is it just a thriller?

Shyamalan: No. 1, it's a B movie. This is the best B movie you will ever see, that's it. That's what this is. If there's other things that stick to your ribs as you walk out, that's great, but it's supposed to be, you know, zombies eating flesh.


[link]

előzmény: limupei (#306)

2008-09-08 16:32:13 k3pl3r (?) #307

Én valahol a neten egy Shyamalan interjúban olvastam, még a film előtt, hogy mondta a színészeknek, ne vegyék komolyan a szerepet. Meg még pár hasonlót.
Nem volt egy nagyon jó film, de azért nálam oké. Újra nem mostanában fogom megnézni, mert én is egyre kevésbé hiszem (pedig az elején 100%-ig biztos voltam benne), hogy ezt direkt így akarta.

2008-09-08 10:06:55 limupei (2) #306

Most már csak azt áruld el, hol láttad, olvastad hogy valamelyik alkotó azt nyilatkozta, hogy ez nem volt komoly, csak egy vicc?

Mert ezt én csak a fanboy-ok okfejtésében láttam, hogy mentegessék a filmet.

2008-09-08 09:49:31 GothMan (4) #305

Épp ez a lényeg az egészben: egy A kategóriás, komoly film lett beharangozva, és egy B kategóriás viccet kaptunk helyette. Az egész egy átverés. Elhiszem, hogy sok embert idegesít az ilyesmi, nekem speciel nagyon bejön. És ha más rendezte volna, akkor is így lenne, ebben biztos vagyok.
Egyébként számomra a film gyakorlatilag miden egyes jelenetéből sugárzik az irónia, de persze azt is megértem, hogy sok ember viszont nem így érzi. Nem vagyunk egyformák. Persze az is lehet, hogy ehhez a létezés egy felsőbb fokára kell lépni. ;)

2008-09-07 23:20:15 limupei (2) #304

Azal semmit nem lehet mntegetni, hogy b-film. Ezt pláne nem, mert nem az. Sok pénzbe került, nagyközönség számára készítették stb.

Azt viszont nem szeretem, ha becsapnak. Egy b-filmről mindenki tudja, hogy kevés pénzből készült, ki van zárva, hogy technikailag tökéletes legyen, a színészeket nem a Royal Shakespeare Company szolgáltatja és így tovább. Aki ezt nem szereti, az ne nézze meg. Minek? Hogy utána fújolhasson, hogy milyen igénytelen? Ennek én nem látom értelmét. Itt viszont egészen másról van szó. Ígértk egy A-kategóriás thrillert vagy katasztrófafilmet (mindkét műfajt szeretem), de kaptam egy nagy rakás szart, ami ugyan nem b-film, de legalább olyan igénytelen, ergo becsaptak.

2008-09-07 22:54:59 Olórin (2) #303

Segítesz megérteni nekem, egyszerű halandónak, aki még nem ismerte fel Shyamalan Mester-Isten Nagy Igazságát, hogy mi ebben olyan rohadtul ironikus, és hogyan teszi ezt az egész mocskot egy vicces zárójelbe? Vagy ehhez a létezés egy felsőbb fokára kell lépni, ahol mindent, ami a nagy M-től jön, legyen bármilyen szar, ki lehet magyarázni röhejes kifogásokkal, amikkel senki nem törné magát, ha egy másik rendezőről lenne szó?:) (hányan gondolnák, hogy a film nem veszi komolyan magát, ha Joe Smith rendezte volna?)
A Death Proof más tészta. Az bevallottan egy homage. Ez meg bevallottan egy thriller.

előzmény: GothMan (#300)

2008-09-07 22:24:41 deviant (1) #302

szerintem ez ma már édeskevés, hogy egy filmnek csak azért nézzük el a hibáit, mert a rendező nem gondolta komolyan, vagy mert ez igazából egy b-film. elegem van az ilyen rendezőkből. quentin tarantino rajongói sem tarthatják örökké szent és sérthetetlennek a mester összes munkáját csak azért, mert az egy ironikus b-film. oké, értem az alkotói koncepciót, ettől függetlenül a happening és a death proof is egy rossz film. szerintem.

2008-09-07 22:17:33 Dió (2) #301

Te most teljesen komolyan gondolod, hogy ezzel Shyamalan elintézte, hogy ne vegyem komolyan? Mert akkor én kérek elnézést. Ne már.

előzmény: GothMan (#300)

2008-09-07 22:06:49 GothMan (4) #300

Emlékeztek arra a jelenetre, amikor főhőseink menekülés közben elhaladnak egy reklám tábla alatt, amin a következő szöveg áll: "You Deserve This!" Aki ezek után is komolyan veszi a filmet, az tényleg megérdemli. Bocs.

2008-09-07 21:42:33 Dió (2) #299

B-filmként tekintve a Happeningre valóban nem katasztrófa a végeredmény, csak az a baj, h Shyamalan NEM b-filmet akart csinálni, és ez látszik is rajta.
A másik meg, hogy sajnos b-filmként is megvannak a gyengeségei.

előzmény: hattori (#297)

2008-09-07 14:01:36 limupei (2) #298

Fujimoto jó operatőr, Mrs. Jones meg egy elég érdekes karakter. Minden más rossz, rossz és rossz. Jó lenne ha Shyamalan nem venné olyan fene komolyan magát, felismerné a saját képességeit és elhúzna a Sci-fi Channel-höz rendezőnek Wynorski mellé:)

2008-08-28 22:13:44 hattori (5) #297

Szerintem ez egy hihetetlenül jó B-filmecske,erős
retro hangulattal és egy ötletes alapkonfliktussal (amit nem kell nagyon vesézgetni, szerintem nem vette most annyira komolyan magát Shyamalan).
Én azt mondom,hogy nehéz dolga van neki, hiszen akik
számára kultuszfilm a Hatodik érzék,annak akármit csinál már szegény direktor,ugysem lesz jó.
Ha viszont ilyen(lehet hogy csak számomra?)de kurvára szórakoztató mozikat fog a jövőben is csinálni,mint az Esemény,akkor hajrá!

2008-08-13 23:27:15 Dió (2) #296

Nem könnyű, de másodszorra nézve már rá kell vágnom a kettest, mert ha egy Shyamalan filmen már többször a kezembe fúrom az arcom, az már rég rossz. Pedig milyen ígéretesen indul:
-Néha okos, tipikus Shyamalan dialógusok (a kislánnyal az étteremben a káosz közepén a színváltó gyűrűről, Wahlberg és a hosszú orrú "playboy srác" az osztályában)
-Tipikus, brutálisan erős jelenetek, amikre csak Shyamalan képes (Philadelphia főutcája és a rendőr fegyvere - a büdös életben nem fogom elfelejteni!!)
Aztán vhogy a harmincadik percben indul a hanyatlás. Önismétlővé válik (nem csak a korábbi filmjeiből nyúl, hanem maga a happening is ugyanazt a frázist puffogtatja rémisztgetésként - a száznemtomhanyadik öngyilkossági jelenet már tényleg idegesítő), és a legnagyobb baj: egyszerűen eltűnik a film lába alól a sztori. Főleg, ahogy a nevetséges alapkonfliktust próbálja kibontani - még nevetségesebb lesz. Shyamalan elfáradt, a sebezhetetlenben és a faluban látott brillírozása behalt; mégis elő próbálja hozni, de az ötvenedik perctől már minden erőltetett és borzalmas (élükön a mezőn a "jön a szél" jelenettel").
És tényleg az a szomorú, h nem próbál meg visszavonulni, ha már nem megy neki, hanem inkább - főleg ha még egy ilyen filmet csinál - lerombolja az addigi munkásságát. Nekem még mindig a kedvenc rendezőim között van, de jó lenne, ha talpra állna, vagy nem csinálna több filmet. Ezt látva, nem tudom, melyiknek drukkoljak. Inkább az előbbinek, de akkor nagyon talpra kell állni.
Akinek először tetszet, de voltak kétségeti, NE nézze újra, ez csak egy jótanács.

2008-07-30 06:06:54 zsyraf (4) #295

az ötlet rémisztő, hatását tekintve borzalmasabb a film, mint akármelyik gus van sant-izé, színészi játék nem volt.
a paranoiám kétszeresére nőtt.
az utóhatás miatt mondhatnám, hogy zseniális, de a film csak jó, akármennyire próbálkozom is.
azt nem tudom, hogy pozitív volt-e a sok visszatérő fogás a korábbi filmekből.
sokkoló volt, mert akár igaz is lehetne egy nagyon szélsőséges helyzetben, de igazából csak a filmet megelőző hellboy 2 trailer miatt voltak rémálmaim (gyönyörűnek ígérkezik).

2008-07-29 08:20:59 goromba (3) #294

Úgy van.

előzmény: ronin07 (#293)

2008-07-29 08:10:45 ronin07 (?) #293

Meg az a rengeteg hülye mondat ne lett volna.

előzmény: goromba (#292)

2008-07-29 08:09:37 goromba (3) #292

Shyamalan mára teljesen elhitte magáról, hogy amit kitalál, az zseniális.
A Hatodik érzék meg A sebezhetetlen még tényleg az volt, de a Jelek meg A falu már necces volt.
Jó itt is az alapötlet, de sok életszerűtlenség van Az esemény-ben.
Pl. az a bizonyos kommunikációs problémahalmaz.
Meg aztán azt sem értettem, miért nem láttunk gázálarcokat,esetleg védőmaszkot,ruhát az orr/száj elé-ez legalább Marky Marknak eszébe juthatott volna.Mondjuk szegénynek épp elég leterhelés volt, hogy valahogy helyre próbálja tenni Dösanelt, aki tényleg valami káprázatosan idióta alakítást nyújtott.Ismétlem, az alapötlet tényleg jó, csak az a pár(jó pár) apróság ne lett volna.

2008-07-27 14:41:48 deviant (1) #291

gondolkodtam, ez a film értékelhetetlen. borzalmas.

2008-07-27 14:33:43 deniro2 (3) #290

Gyenge közepes nálam a film, de ez is leginkább
Shyamalan eddigi munkásságának szól, a produkció maga kettes felé hajlik erősen.
Az előző filmek atmoszféráját nem sikerült megközeliteni, a szinészi játék gyenge, kivitelezés gyatra.
Az alapötlet nem lett volna rossz, de nem sokat sikerült kihozni belőle sajnos.
Sokan, sok mindent próbálnak belemagyarázni a filmbe, nekem mégis az az érzésem, hogy nincs benne több, mint ami első, felületes pillantásra is látszik: ez egy szimpla hangulatoskodó katasztrófafilm.

2008-07-21 03:13:58 Gaby (4) #289

(ezért lehet meg fognak kövezni az imdb-fanok)
Igazából én nagyon nagy ívben teszek az ottani értékelésre,nem az határozza meg egy film minőségét,hogy hányan látták és azok milyennek tartják.Ezt is lehúzzák,mégis tetszett.Aztán ízlések és pofonok persze, nyilván van olyan is,aki többnyire egyetért az ottani véleményekkel,így neki az a meghatározó.

2008-07-20 17:42:51 Jugendlich (?) #288

Az imdb-n elég gagyi...

2008-07-20 16:46:36 Gaby (4) #287

Nem mondom,hogy a legjobb film,amit láttam,de még azt sem, hogy Shyamalan legjobbja,mert nagyon nem.De azért nem egy rossz film.Vannak benne igen erőteljes jelenetek,olyan képsorok,amik egy jó ideig biztosan nem mennek majd ki a fejemből és bár az alapsztori igencsak ingatag lábon áll- elég hihetetlen,még filmen is,hogya növények megharagszanak ránk,és okos kis támadást intéznek,öngyilkosságra sarkalló méreganyag kibocsátásával és a színészek játéka sem túl meggyőző- valamiért mégiscsak jó film. Gondolkodásra késztet a világról,üzenete van és én szeretném azt hinni, hogy direkt olyan,amilyen,és a rendező azzal viccel meg minket,hogy ez egy vicc:)
Ezenkívül olvastam a hozzászólásokat és tudom,hogy kevés a jó vélemény,de igazából engem ez nem hat meg, lazán odadobom neki a négyest.
Az meg, hogy a kommunikáció válságáról szól, szerintem nagyon is igaz: a főhősök elbeszélnek egymás mellett, nem figyelnek arra,mi zajlik le a másikban, titkolóznak egymás előtt még a szerelmesek is. Az igazat senki nem hiszi el,mert abszurdnak tűnik, meg amúgy is egyszerűbb a kormányt hibáztatni.Pont arról szól, milyen a világ, amiben élünk-vagy amiben élnek Amerikában.

2008-07-20 11:54:32 limupei (2) #286

Az, amit sokan láttak.

2008-07-20 11:50:03 Jugendlich (?) #285

Szerinted eddig, ki a legesélyesebb?

előzmény: limupei (#284)

2008-07-19 13:13:01 limupei (2) #284

2009. január

előzmény: Jugendlich (#283)

2008-07-19 12:40:29 Jugendlich (?) #283

Egyébként mikor lehet jelölni az arany vapitire?

2008-07-19 12:39:58 Jugendlich (?) #282

Ez milyen film? Érdemes megnézni?

2008-07-13 14:16:15 robertjordan (5) #281

2 dolog: vagy azért mert másnaposan néztem, vagy mert az ízlésem nem megfelelő, de nekem ez piszkosul tetszett.

2008-07-13 00:07:11 largo (2) #280

Egy hatásos, minimál főtéma, amit a további 40 percben újraismétel, vagy ha nem ezt teszi, hosszú, dallamtalan, kitartott hangokat játszat a vonósokkal. Mi ebben a jó??
Az a 3 perces téma kiváló – mellesleg saját magától lopta. Néhány hangzatos perc még itt-ott, de az egész zene egy főtéma-loop.

előzmény: Brumi (#279)

2008-07-07 02:23:47 Brumi (4) #279

Ha már a zenét szóba hoztad, akkor hadd fűzzek hozzá én is egy-két megjegyzést. James Newton Howard a kedvenc filmzeneszerzőm, így epekedve vártam legújabb munkáját. A The Happening zenéje tipikusan az a fajta, ami többszöri hallgatás után válik egyre élvezhetőbbé és tárja fel igazi mélységeit. Nem könnyű hallgatnivaló, mégis mesterien megkomponált, az idei év eddigi legjobb albuma. Hallottad, hogy James Newton Howard hogyan készíti a zenéit Shyamalan filmjeihez? Megkapja a forgatókönyvet, elolvassa, majd nekilát a zeneírásnak, aztán benyújtja a kész albumot CD-n és mindenki örül. Bár a filmet még csak egyszer láttam, de az album hallgatása közben folyamatosan az az érzésem volt, mintha egy teljesen más mozihoz készült volna (kb. mint amennyire eltér egymástól az "eredeti" és a végleges forgatókönyv).

előzmény: Olórin (#269)

2008-07-07 01:57:14 GothMan (4) #278

Hát igen. Valami ilyesmit pedzegettem a "buta leegyszerűsítésemmel" egy pár hsz-szel alant. Arról meg szerintem teljesen felesleges vitáznunk, hogy Shyamalan komolyan gondolta-e vagy sem. Ez maximum akkor lenne letisztázva, ha őt magát kérdeznénk meg róla. De lehet, még akkor sem... ;)

előzmény: Brumi (#277)

2008-07-07 01:43:05 Brumi (4) #277

Nem szeretnék újból egy lavinát elindítani (ezért ezt csak egy marha nagy zárójelben jegyzem meg), de egy dolog nem hagy nyugodni. Végigolvastam a Death Proof kommentjeit és amiket itt felróttál hibának, azokat Tarantino mesternek elnézted (lévén, hogy azok a rendezői koncepció részét képezték). Én meg pont fordítva vagyok vele. QT szerintem mellényúlt, Shyamalan pedig betalált. De ebbe inkább ne menjünk bele részletesebben. :)

előzmény: Olórin (#269)

2008-07-07 01:13:13 Brumi (4) #276

Ha végigrágtad magad az összes kommenten, akkor azért kiderül, hogy nem minden elméletet lehet észérvekkel alátámasztani, bár ebben az esetben szerintem nem is szükséges. Nekem még mindig a "szándékosan gagyi"-megoldás a szimpatikus, a kommunikációs dologban viszont úgy tűnik, hogy kevés támogatóra leltem. Sebaj, jó ez így is. :)

előzmény: k3pl3r (#268)

2008-07-06 22:09:19 GothMan (4) #275

A következő két videót egy "ismerősöm" csinálta, és az amcsi Shyamalan fórumon találtam. Remélhetőleg ezt már senki nem fogja komolyan venni, bár sosem lehet tudni, ugyebár... ;)
[link]
[link]

2008-07-06 16:07:22 zephon (3) #274

a How'd it get burned youtube videókért megérte elolvasni a hozzászólásokat :D:D
you made my day :)
egyébként 3-as. nem vártam semmit, nem kaptam semmit :)

2008-07-04 21:15:34 Olórin (2) #273

Jaj ne már, most komolyan. Ha valamit komolynak szántak, és ennek ellenére gáz (most tényleg kezdjem sorolni hány ilyen van?), akkor már automatikusan szándékosan az? Nem, és bárki más rendezte volna ezt a filmet, senki nem is állítaná ezt. De tökmindegy, nem megyek bele még egyszer:) A Shyamalan rajongók legyenek csak boldogok azzal, hogy nagymesterük végig ironizál, így elmondhatják, hogy jó filmet láttak:) Nekem nyolc:)

2008-07-04 21:10:58 k3pl3r (?) #272

" ő aztán biztos nem követhet el ilyen hibát, mert olyan nagyonmesterifaszakirály rendező:P" ez így is van:)
Persze hogy láttunk már komoly filmben gáz jelenetet, de azért itt elég sok volt. Plusz a színészek is nagyon gyengén teljesítettek, ha komolynak szánták.

előzmény: Olórin (#269)

2008-07-04 21:08:25 ronin07 (?) #271

2008-07-04 21:07:42 ronin07 (?) #270

Az utolsó jelenet a Tuilériák Kertjében.... Az jó. Kilátástalan. Mintha beindítana egy körfolyamatot, ami lehet, h. újra elér az USA-ba. De a lényegi rész viszont nagyon nem smakkol.

2008-07-04 21:02:10 Olórin (2) #269

"Ha komolynak érzitek, akkor meg hogy-hogy nem 1-es?"
Ne hidd ám, hogy sok választja el tőle:) Még az is lehet, hogy megkapja majd a karót, mert valóban nehéz dolgom lenne, ha meg akarnám indokolni, miért érdemli meg a kettest. Talán a zene... az tetszett, külön is egyre többet hallgatom. Gáz jelenetek és komoly film? Jaj, mintha nem láttunk volna már ilyet:) Csak ezt tudjukki rendezte, és ő aztán biztos nem követhet el ilyen hibát, mert olyan nagyonmesterifaszakirály rendező:P

2008-07-04 20:54:44 k3pl3r (?) #268

Elolvastam a hozzászólások nagy részét és Brumi elemzését. Komolyan mondom, egyre jobban tetszik a film, pedig tényleg nem jó (remélem érthető:). Elemzéseket sose szoktam kritizálni, mert én tized annyira jót se tudnék írni, mint amiket beszoktatok küldeni, de ezt nem hagyhatom ki:): Amikor elkezdtem olvasni Brumi elemzését, kezdtem azt hinni, hogy tényleg igazad van(ezt veheted pozitívumnak is:), és hogy milyen jó is ez a film, de a végén azonban már túl sok baromságot összehordtál:-) Ez a kommunikáció dolog, na meg hogy miért nem halnak meg, finoman fogalmazva elég érdekes. De gyakorlatilag senkivel sem értek egyet. Ronin07 és Olórin meg azt mondják, hogy ezt vér komolynak szánták. Ha komolynak érzitek, akkor meg hogy-hogy nem 1-es? Akkora baromság az egész, hogy csak na. Egyszerűen nem akarom elhinni, hogy valaki ennyire gáz jeleneteket tegyen egy komolynak szánt filmbe.

2008-07-04 19:43:44 yuriko (?) #267

Ha az ember meg tudja szokni, a halál idegesítő párbeszédeket, a teljesen feszültségmentes jeleneteket, és képes ezeken nevetni, akkor még egész szórakoztató mozi lehet Az esemény. De ez egyáltalán nem könnyű. Sajnos engem Zooey karaktere is piszkosul idegesített, ahogy félig tátott szájjal, csodálkozó tekintettel tőmondatokban képes csak kommunikálni, de a film végére már őt is meg tudtam szokni (szeretni?? na azt azért nem). Az elején inkább a haláljeleneteket vártam, hogy azok talán majd dobnak a színvonalon, de a végére teljesen átadtam magam a filmnek és vártam a butábbnál butább párbeszédeket, hogy legalább (kínomban?) nevethessek. Ez a film tényleg egy blöff, csak sajnos nem az előnyére:( A végéről: én erősebbnek éreztem volna, ha a kunyhóból előmerészkedve egyre közelebb érnek egymáshoz, majd megfogják egymás kezét, elsötétül a kép és jön a stáblista. Ekkor biztos bátrabban adtam volna az osztályzatot, így viszont csak egy harmatgyenge hármasra futja. Persze a Shyamalan gyűjteményemből nem hiányozhat, de biztos csak akkor fogom újranézni, ha nagyon nem lesz más dolgom.

4,5/10

2008-07-04 18:23:22 k3pl3r (?) #266

Húha. Nem is tudom hol kezdjem. Ha nem tudnám, hogy ki rendezte, a film után biztos azt mondtam volna, hogy na ebből Shyamalan biztos baromi jó filmet csinált volna. Úgy látszik mégsem. Egy picit el üt szerintem a korábbi filmjeitől, ami persze nem baj. Nem is indul rosszul, csak egy idő után az egyes jeleneteken kezdtem mosolyogni, majd a vége fele, mer nevetni. Nem olvastam el a hozzászólásokat újra (elég sok van:), úgyhogy előre elnézést ha rosszul emlékszem. Szóval, ha a memóriám nem csal volt egy kisebb vita, hogy a rendező vajon direkt csinálta-e ilyenre. Én azt mondom, hogy szinte biztos hogy igen, a kérdés nem is ez, hanem hogy minek? Ha egy óráig a fehér falat mutatom, attól még nem lesz jó, ha azt mondom, hogy szándékosan ilyen, hogy lássam az emberek reakcióit, vagy bár mi is legyen az indok. Ez így (bármint Az esemény) sajnos nem működik. A hasonlóan „direkt rossz” Grindhouse filmek jutnak eszembe. Amik baromi jók voltak, mert megvolt bennük a kellő lazaság, a hangulat… stb. Ez viszont túlságosan erőltetetten volt gyenge. Erőltetetten merev volt benne az összes karakter és velük együtt a párbeszédek is. Sajnos nekem csalódás volt Az esemény. Attól azonban nem félek, hogy Shyamalan kiégett volna. Minden rendezőnek van gyengébb filmje. Várom a következő filmjét, és remélem visszatér a misztikus világ, és a kellő komolyság.

2008-07-01 22:36:07 Peti (2) #265

Úúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúú

2008-07-01 01:52:36 deviant (1) #264

ez borzalmas. minden téren.

2008-06-27 10:14:05 wayage (3) #263

Igen, csökkentetten az értékelésemet. (ideiglenesen:) A lány a vízbent foggal-körömmel tudom védeni, de Az eseményt magára hagyom...a következő megnézésig.

2008-06-27 01:33:53 Brumi (4) #262

Az is könnyen megeshet. :)

előzmény: deviant (#261)

2008-06-27 01:31:59 deviant (1) #261

és ha felkúszik ötösre? :D csak álmodni kell. :)

előzmény: GothMan (#260)

2008-06-27 00:50:46 GothMan (4) #260

Jól látom, hogy wayage is leadta négyesről hármasra? Megőrülök. Ha Brumi is megtér, önként választom a máglyahalált. ;)

2008-06-26 22:01:31 Oscee (2) #259

Tegnap néztem én is, és hát igen, a "jön a szél"-en egészségesebbet nevetett a terem, mint egy-egy vígjátékon :)
Mondjuk én végig szakadtam a röhögéstől, az első félóra simán elmegy egy X-akták paródiának. De a vége jó. Mikor épp nem jön a szél :)
btw Zooey szemei miatt must see darab ;)

2008-06-26 21:02:21 Brumi (4) #258

Asszem befejeztem. :)
Újranézem, aztán majd meglátjuk, hogy megtérek-e én is.

előzmény: Olórin (#255)

2008-06-26 18:53:05 Olórin (2) #257

Ne aggódj, a "jön a szél!" szerintem itt is szállóige lesz:)

2008-06-26 18:31:17 ronin07 (?) #256

Vajon hány Arany Málnára jelölik majd Shyamalan-t ezért a filmért? A Legrosszabb film, forgatókönyv, rendezés, legrosszabb női mellékszereplő (Miss Deschanel), és a legrosszabb mozis páros (Wahlberg-Deschanel) díjra jelölhetnék, és a szkriptért meg is kaphatná a jutalmát.
Akárhányszor gondolok vissza rá, mindig a Rejtélyek szigete című The Wicker Man-remake jut róla eszembe, amiben Nic Cage "How'd it get burned!?"-je száálógiévé vált a youtube júzerek körében. A Happening-et is csak egy paraszthajszál választja el a Rejtélyek... szintjétől az alapján, amit a youtube-on láttam.

2008-06-26 17:37:39 Olórin (2) #255

"nem az a bátor, aki nem fél semmitől, hanem aki totál be van szarva és ennek ellenére cselekvésre tudja magát bírni."
és ez totál így is van, és itt bukik meg az érvelésed is, hiszen Leguizamo pont ilyen. rohadtul fosik, de teszi, amit szerinte tennie kell. Pl. egyáltalán nem látunk tőle olyan kifakadást, mint Wahbergtől (!), amikor a másik csoporttal a réten az történik, ami.
"Ki az az ember, aki a felesége túlélési esélyét százalékban adja meg? Enyhén abszurd dolog."
Ez most komolyan egy érv a korábbiak mellett? Ez tényleg annyira abszurd dolog? Ez szerinted nem belemagyarázás?;) Ne csináld már. Hogy ki az az ember, aki ezt teszi? Egy matematikus. De a lényeg, hogy MIÉRT? Mert ez részben egy poén a részéről, vagyis nem is annyira poén, inkább csak afféle feszültségoldás, amivel a barátját akarja megnyugtatni, mielőtt elválnak. Ez nem poén, ez kb ugyanaz, mint amikor a Jelekben Gibson a kölykeinek mesél a születésükről, miközben a marslakók kezdik rájuktörni az ajtót. Vagy szerinted az is vicc? Szóval nem, Shyamalan ezt is vérkomolyan gondolta. Mint minden mást.
"Egyébként te hogyan magyaráznád meg a fentebb említett kisebb részleteket (azon kívül, hogy szar a forgatókönyv)?"
Sehogy. És ez ilyen egyszerű. Ez szimplán egy szar forgatókönyv. Shyamalant el kéne tiltani az írástól. De hogy világosabb legyen: 2 fiú halála? értelmetlen mellékszereplők kinyírása, akik pont ezért vannak ott: hogy legyen kit kinyírni a film vége felé is. Hangulatgyűrű, szócső? Hangulati elemek (és egy jobb filmben nem is lennének rosszak). De a kedvencem a méhek, és az egész köréjük épülő jelenet: borzasztó mesterkélt előrevítése annak, ami történni fog. ÉS a totális szájbarágása annak, hogy erre az eseményre nem lesz magyarázat! Ld: "Sosem fogjuk megérteni". Ez utóbbira különösen felhívnám a figyelmed. Shyamalan itt voltaképp azt mondja a nézőnek, hogy dőljön hátra, élvezze a filmet, és ne keressen mögöttes tartalmat, mert NINCS. És nehogy azt mondd, hogy ez is csak átverés:)

A belemagyarázásért bocs, de egyrészt korábban írtam, hogy értettem, másrészt elég kategorikus kijelentéseket teszel ("egyértelműen" így, "egyértelmeűen" úgy), úgyhogy ha te azt sugallod, hogy nem látom meg, ami "egyértelműen" ott van, én sugallhatom, hogy te meg csak belelátod:)

amúgy igaz van lipnek. ez a film tizedennyi hozzászólást sem érdemelt volna.

előzmény: Brumi (#254)

2008-06-26 13:52:04 Brumi (4) #254

Félreértetted (vagy én nem fejeztem ki magam normálisan) a tudomány vs hit csatát.
Ki az az ember, aki a felesége túlélési esélyét százalékban adja meg? Enyhén abszurd dolog. Persze a felesége iránt érzett szerelme zavarja meg a racionális döntés meghozatalában, de ez az érzelem alulmarad a félelemmel szemben (akasztott hullák, pánik az autóban). Leguizamo karaktere szem elől téveszti az egyetlen célt (feleség megmentése bármi áron) és hagyja magát a tömeg által befolyásolni. El tudom képzelni, hogy ilyen szituációban elég nehéz lehet a hidegvéredet megőrizni, de Marky Mark karakterének valahogy ez az egész film során sikerült. Épp Shyamalan mondta az egyik interjújában, hogy nem az a bátor, aki nem fél semmitől, hanem aki totál be van szarva és ennek ellenére cselekvésre tudja magát bírni.

Egy kicsit visszatérnék a belemagyarázós dologra. Rühellem ezt a szót. Nem mentegetni akarom a filmet (hiszen az egyszeri mozinézőhöz képest jóval több információval rendelkezem a The Happening-ről), csak a saját nézőpontomat fejtettem ki. Tisztában vagyok azzal, hogy a lentebb felsorolt elméletek némelyike több sebből vérzik, ennek ellenére nem tudok elsiklani a film által generált gondolatok/kérdések felett. Lehet, hogy a megoldás jóval egyszerűbb (az Esemény ahogy érkezett, úgy el is tűnt), de az apró kis részletek nem erre engednek következtetni (2 fiú halála, hangulatgyűrű, szócső, méhek, Mrs. Jones). Elképzelhető, hogy a direktor célja csak egy előregyártott keret kirakása volt, aminek a vásznát tetszés szerint lehet alakítani (akár üresen is hagyni). Ezzel a megoldással már együtt tudok élni.

Egyébként te hogyan magyaráznád meg a fentebb említett kisebb részleteket (azon kívül, hogy szar a forgatókönyv)?

előzmény: Olórin (#249)

2008-06-26 13:18:27 GothMan (4) #253

...éreznünk kell/lehet mi a minőség, és mi nem az. Mi jó, s mi nem.

Ebben tökéletesen egyetértünk.

előzmény: lip (#251)

2008-06-26 13:15:54 Zalaba Ferenc (1) #252

it's all happening.

2008-06-26 13:05:30 lip (1) #251

Nem győzök ámuldozni. Ez a 251. hozzászólás. Persze rengeteg kérdés felvethető mindenről, melyekről rengeteget lehet beszélni, de végül, tudnunk, látnunk, éreznünk kell/lehet mi a minőség, és mi nem az. Mi jó, s mi nem.
Ez a film egyszerűen vonal alatt van.

2008-06-26 09:54:45 The Hungarian (2) #250

Én viszont meggyőzhető vagyok, s te meggyőztél. Legyen középszer. Legalábbis a DVD-s újranézésig biztos.

előzmény: Olórin (#248)

2008-06-26 06:34:36 Olórin (2) #249

Fene a belenyugvásra képtelen természetembe, egyvalamire mégiscsak kénytelen vagyok reagálni:)
"ésszerű döntést mégis képtelen hozni (inkább a biztos halálba megy, ahelyett, hogy a lányát felnevelné)"
Nem a legracionálisabb döntés, amit életében hozott, az biztos, de ez hol egyeztethető össze a számok bűvöletében élő matematikus-énnel? Mert ha olyan lenne, meg sem kísérelné felkutatni a feleségét. És ezt itt negatívumként említed, holott ugyanarról van szó, amit Elliot csinál a végén, amikor kilép a házból. Vakon vállalja a veszélyt, hogy együtt lehessen szerelmével. Egyiknél baj, másiknál meg óriási erény? Az egyik arra jó, hogy megölesse, a másik meg arra, hogy véget vessen az egésznek, holott tökugyanrról az érzelemről van szó, ugyanolyan megnyilvánulsában? Az ilyenekért mondom azt, hogy ezek belemagyarázások...

2008-06-26 06:21:36 Olórin (2) #248

Hát, számomra ez az érvelés is tucatnyi helyen hibádzik, de inkább nem kezdek bele, mert sosem végzünk:)
Zárásként: nem tartom magam egy buta töknek, hogy ne vegyem észre, ha egy film többről akar szólni, mint amit a felszínen lehet látni, és ilyen szempontból tökmindegy, milyen elvárásokkal ülök be rá. Számomra ebben semmi nincs, ami még nem lenne baj, mert sima misztikus thrillerként is jó lehetne, de nem az. Szóval szerintem mindez durva belemegyarázás, és a film kimosása a szarból, szerinted meg nem, és tényleg ott van, meggyőzés meg úgysem lesz belőle, úgyhogy maradjunk ennyiben:)
GothMan buta leegyszerűsítésére (a szimpátiával kapcsolatban) meg inkább nem is mondok semmit.

előzmény: Brumi (#245)

2008-06-26 00:58:49 GothMan (4) #247

Szerintem Shyamalannal kapcsolatban valami olyasmi a helyzet, mint a toxinnal Az eseményben: képtelenség nem érzelmi alapon közelíteni hozzá. Akinek szimpatikus, az elfogadja (és befogadja) ezt a filmjét is, aki viszont nem kedveli különösképp, az úgyis csak a hibákat fogja keresni benne. Számomra speciel ez egy jó film. Irónikus film. Provokatív film. Ja, és k*rvára szubjektív, mint minden. ;)

2008-06-25 23:43:17 Brumi (4) #246

Ezzel az állításoddal egyet tudok érteni. Csak...

előzmény: slozi (#232)

  • 1
  • 2
  • ...
  • 4