Happy-Go-Lucky (2008) ☆ 👁

Hajrá, boldogság!

(Mike Leigh)

angol vígjáték

3,5
★★★☆☆
245 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2015-09-19 01:50:33 Mizi (1) #80

Ennek a filmnek két utálatos tulajdonsága is van: az egyik, hogy hihetetlenül idegesítő, főként a főszereplő játéka miatt (remélem Sally Hawkins végig be volt szívva a forgatás alatt, mert ennyire nem lehet borzalmas), a másik, hogy szörnyen didaktikus módon közhelyeket próbál lenyomni a torkunkon.
A karakterábrázolása röhej:
Színes, vidám ruhákban flangáló kajla nőszemély = boldog ember
Bőrdzsekis, nyomi figura = boldogtalan ember
Ugyan a végén kapunk egy hangyányi életszerűnek mondható drámát, de ez sem menti meg a filmet, ami tulajdonképpen nem szól semmiről.
Egy szó, mint száz: már nagyon sajnálom azt az időt, amit rászántam.

2012-02-13 00:39:43 dézi (3) #79

én is ezt a két jelenetet emelném ki, a film többi része nekem is inkább az idegesítő kategória. pedig Sally Hawkinst eddig kedveltem. :( mondjuk itt inkább a karaktere nem tetszett.

előzmény: HejjaX (#76)

2012-02-12 19:17:47 zéel (5) #78

Na, ezt nem hagyom szó nélkül!:)
Remek kis (élet)filozófiai összegzést fogalmaztál meg a film kapcsán.

előzmény: Dibon (#77)

2012-02-12 19:11:29 Dibon (3) #77

Sokkal többről szól ez a film, mint azt így elsőre (pl a képekből) gondoltam volna. A gondom csak az vele, hogy a főszereplő, és vele együtt néhány jelenet (főleg az első felében), tényleg marha idegesítőre sikerült. Persze értem én, hogy ezekkel a kisarkított karakterekkel próbált kontrasztot teremteni az élethez való hozzáállások között (túlspilázott optimizmus vs depresszió). Poppy nagyon is tisztában van maga körül a valósággal, de ő nem azonosul a problémákkal, hanem távolról szemléli azokat. Pl az oktató dermesztően komolyan próbálja felfogni az életet, ami miatt el is bukik, míg a tanárnő szemszögéből vicc az egész saját élete, és sikeres is lesz. Vagyis azt próbálná átadni, hogy nem az a lényeg, hogy mi vesz körül, hanem hogy az ember hogyan áll hozzá. Amennyire pl a Mezítelenül kegyetlen és realista, ez annyira infantilis (szándékosan).

2011-07-05 12:35:29 HejjaX (3) #76

ilyen kurva idegesítő filmet és karaktert régen láttam. ha nem lett volna a flamenco tanárnő, meg a végső jelenet az oktatóval, bizony úgy rávágtam volna a kettest, mint szél. azok nélkül ugyanis csupán egy infantilis katyvasz az egész.

2011-05-15 19:50:51 Umberto (1) #75

Nem tudtam végignézni. A főszereplő csaj nagy esélyekkel pályázhatna a Minden Idők Legidegesítőbb Filmes Karaktere díjra, a színésznő alakítása pedig a ripacskodás csimborasszója. Napestig sorolhatnám, mik azok, amik még idegesítettek, de egyrészt nem akarok spoilerezni, másrészt úgy gondolom, a film szóra sem érdemes.

2011-04-30 12:30:25 dorothygale (4) #74

Nagyon jók a vezetés oktatás jelenetek... :D

2011-04-14 21:55:02 csirke (3) #73

Ezzel a véleménnyel, ahogy leírva vagyon, maximálisan azonosulni tudok. Bár nálam kettest csak a folyton beletekerős, megaidegesítő filmek kapnak, szóval ennyire nem rezgett a léc - de Brumi mindent leírt, amit egyébként gondolok. Nem tetszett.

előzmény: Brumi (#16)

2010-08-28 22:07:53 terika (5) #72

Véleményem szerint Poppy azért lehet idegesítő, mert zavaró az a a lelki szabadság, amiben ő él. Gyerekesnek tűnik, hülyén viselkedik, de valójában ennek sincs köze a valósághoz. Nem él álomvilágban, látja élete és környezete problémáit és a sajátos mosolygós módján próbálja megoldani őket. Vagyis ő próbálja, míg mások elmennek a közönybe. Valahol a történet közepén pont Scott mondja el ezt, hogy az emberek közönyösek, de azért nem figyelünk rá, mert azt hisszük, hogy rögeszmés őrült (kb. őrült, de nem 100-as, a viselkedése miatt - viszont valójában nem ismerjük meg). Ugyan a történet végén elhangzik a >>nehéz felnőttnek lenni<< tényszerű megállapítás,de valójában arról sincs szó, hogy Poppy gyerek lenne még. Én becsülöm az optimizmusát.
Irigy voltam picit, amikor a szociális munkás rész előtérbe került Nick (a kisfiú) miatt. Itthon mikor lesz így...(?)
Egyébként ez az En-Ra-Ha az agyamra ment, viszont a folyamatos háromszög dumáról állandóan Hoffmann 'Aranyvirágcserepe' jutott eszembe...bár nem tudom, hogy a német romantika meg valami mitológiai alak (enraha) hogyan jön össze egy angol filmmel? :)
Nagyon jól kimorogta a film azt, hogy nem lehet mindenkin segíteni és azt is, hogy a jó szándék, a figyelem árthat is akaratunkon kívül.
Nekem nagyon tetszett ez a film, nagyon valóságos volt, hétköznapi emberek, hétköznapi doglairól. Kedvencem: "Elmentem a Holdra, aztán visszajöttem." De tényleg. :)

2010-08-04 12:12:37 gomez1000 (2) #71

Alig bírtam végignézni. Számomra szenvedés volt az egész. Eröltetett stílusa van. Nem tudok rajta nevetni. Egyedül a kocsikázós jelenet maradt meg belöle.

2010-05-10 09:49:23 "L" (4) #70

Enraha, enraha! Tündéri film egy tündéri lányról és mégegyszer En-Ra-Ha! :))))))

2010-01-21 13:32:17 carmine (3) #69

Nem rossz film, egynek elmegy. Időnként aranyos Poppy,de többségében zavaró. A boldogságot és az optimizmust, időnként összekeverik az alkotók az infantilis komolytalansággal. Bár Scott tényleg nem százas, de vélhetően én sem fogadnám nyugodtan, ha egy kezdő vezető a kanyar közepén engedi el a kormányt és "viccelődve" indul meg a kocsi a szembelévő sávba. Az viszont tetszett, hogy nem vitték el a filmet valami tragédiába.

2009-12-26 20:40:14 ronin07 (?) #68

Vagy 2 hónapja néztem bele először, akkor marha idegesitőnek tűnt a főszereplő hölgy, ma viszont egyszerűen elolvadtam Poppy optimizmusától és lelki erejétől. A vége egy ilyen feel-good movie-hoz képest még "sokkolónak" is bélyegezhető, ám Miss Cross-nak van lélekjelenléte, és vigyoriságát utána sem veszti el, megmarad annak a személynek, aki az én definicióm szerint pozitiv irányú fejlődéstörténetté avatja a körülötte lévők hétköznapjait. Valamikor, valahol tényleg jó volna ismét gyereknek lennem. :)

2009-11-11 09:17:13 deviant (5) #67

azért a szinkron nem a film sajátja, külön kell választani a kettőt.

előzmény: berto (#64)

2009-10-28 20:34:58 Kremy (3) #66

Érdekes,amikor először néztem (moziban,felirattal) akkor megfogott,rányomtam,hogy 4es. Tegnap újranéztem laptopon,szinkronnal,és néhol majdnem elaludtam,kész szenvedés volt.

Tehát kiegyezem magammal egy 3-asban,de harmadszor már nem fogok nekifutni,annyi szent.

2009-10-07 19:35:26 tarax (5) #65

Hát én most néztem meg és megint megdöbbentett, hogy mennyire szeretem Mike Leigh stílusát, hihetetlen. Egyébként a többi emberrel is maximálisan egyet tudok érteni, Poppy idegesítő, furcsa, zavaró stb., mégis, ahogy egyre inkább halad előre a film érezhető, hogy igen, ő ilyen, de éppen emiatt válik különlegessé és megvan benne az a plusz, hogy nem csak egy bolondos lány, hanem egy hús-vér ember, akit bizonyos dolgok felkavarnak, szomorúságot érezhet és a kicsattanó jókedve "árthat" is. Leigh ismét olyan karaktereket alkotott, akik természetesek, teljes mértékben hihetőek, igazi emberek.

2009-10-01 00:23:17 berto (2) #64

Nem emlékszem rá, hogy láttam-e már ilyen filmet, amiben annyi minden idegesített, hogy elég sokszor abba akartam hagyni!? Idegesítő tényezők a teljesség igénye nélkül: a főszereplő, az összes többi szereplő, a zene (de mennyire!), a szinkron (a rengeteg sikítozás), a semmitmondó történet, a párbeszédek keresett „jópofasága”, stb, stb. Mike Leigh ide, vagy oda, nálam nem nyerő ez a film, csak azért adtam kettest, mert végignéztem, de igazából szerintem nézhetetlen.

2009-09-21 21:09:08 deviant (5) #63

istenem, sok ilyen filmre lenne szükség!

2009-08-29 01:08:05 nony_15 (4) #62

Hát nekem mindegy, hogy drámaként, vagy vígjátékként van e feltüntve az oldalon a film, de azt nem értem, miért mondjátok, hogy semmi drámaiság nincs benne..
Nekem az összes szereplő élete, jelleme elég drámainak jött le, sőtt az egész film melankólikusnak hatott, attól függetlenül, hoyg Poppy végig röhögte az egészet. Szerintem a sok nevetés mögött egy elég erős drámai vonal is húzódik.

előzmény: limupei (#24)

2009-08-25 17:44:19 Dió (3) #61

Ezesetben Hawkinsba szorult némi ripacsság.

előzmény: limupei (#60)

2009-08-24 23:21:26 limupei (5) #60

Sally Hawkins jól játszott, csak szegénynek nagyon túlírták a szerepét

Tekintve, hogy Mike Leigh nem forgatókönyvből dolgozik, hanem improvizációra épít, ezt kötve hiszem.

2009-08-24 22:49:28 Dió (3) #59

Amelie egy végtelenül kedves, naív, kislányos, humánus, szerethető, mindeközben nőies karakter volt, míg ezekből csak pár mondható el a Happy-go-lucky főszereplőjére. A játékidő 10%-ban nagyon korrekt, 30%-ban elmegy, a maradék arányban pedig irritáló, túlgesztikuláló, életszerűtlen, halálra idegesítő, és a legkevésbé sem nőies (mármint nem feltétlenül a nőiesség a lényeg, de szegény Poppy viselkedése néha már egy kandisznóéra hasonlított). Az ilyen filmek mind azon állnak vagy buknak, hogy a főszereplőt mennyire sikerül közel hozni a nézőhöz... az előzőből gondolom lejön, hogy hozzám mennyire sikerült. Pedig ellenkező esetben biztos tapsolva nézném el azt is, hogy egy szinte eseménytelen történetről van szó, mert ha egy jó karakter segítette volna a beleélést, semmi más sem számított volna, de így pár kivételes pillanattól eltekintve kívül maradtam. Peddig Sally Hawkins jól játszott, csak szegénynek nagyon túlírták a szerepét... ez van.

előzmény: gringo (#58)

2009-07-04 11:43:43 gringo (2) #58

Ez a nő rosszabb, mint Amelie!

2009-06-19 11:10:28 Oscee (4) #57

Enraha!

előzmény: ilozka (#56)

2009-06-19 10:12:18 ilozka (2) #56

Biztosan bennem van a hiba, de ez a film tulajdonképpen semmiről sem szól, olcsó időhúzás az egész...

2009-06-01 18:15:51 yuriko (?) #55

Poppy karaktere sajnos nekem is egy kicsit sok volt, főleg az elején és igazából nem tudom eldönteni, hogy sikerült-e a film végére elfogadnom/megkedvelnem. De Sally Hawkins hibátlanul játszik, Eddie Marshan viszont még őrá is köröket vert Scott szerepében. A veszekedős jelenetnél levegőt alig mertem venni. Teljesen érthetetlen az Oscar jelölések mellőzése mindkettejük esetében, sőt a rendezés is simán kaphatott volna, de nem először csalódom az idei díjkiosztóban.

2009-04-30 15:27:35 limupei (5) #54

Oké, idézem magam: tetszés-nem tetszés csak egy dolog, ami szubjektív
Szóval a bajod részt arra értettem, hogy nem feltétlenül az alkotó hibája, ha valami nem tetszik. Nem bántásból írtam. Van egy rakás dolog, ami nekem sem tetszik, de az az én bajom, nem biztos, hogy az alkotónak kéne fejlődni. De túl van tárgyalva.

2009-04-30 13:53:52 puttancsospeti (?) #53

Az nem ugyanaz? Bajnak baj, ez a lényeg!
Na jól van, nem kötekedek! :D

előzmény: limupei (#52)

2009-04-30 13:47:00 limupei (5) #52

Nem azt mondtam, hogy baj, hanem az ő baja.

2009-04-30 13:02:21 puttancsospeti (?) #51

"Már bocs, de az a te bajod."
Az nem baj, ha nem tetszik, az csak egy reakció egy vélemény, de ez a fejlődés szöveg egy kicsit tényleg...
De ha azt, hogy valami nem tetszik valakinek, az feltétlenül illető bajának tartjuk, kicsit az is hasonló hozzáállás, csak az ellenkező oldalról.

előzmény: limupei (#50)

2009-04-29 18:40:54 limupei (5) #50

Nem, te azt mondtad, hogy fejlődjön. Miért kéne fejlődnie? Mert neked nem tetszik? Már bocs, de az a te bajod.

előzmény: Gasz András (#49)

2009-04-29 17:44:30 Gasz András (3) #49

Az Álom.net az más tészta, hiszen az egy mára már klasszikussá avanzsálódott film. Már a bemutatója előtt lett a tavasz sikerfilmjévé harangozva.. :D

2009-04-29 17:43:24 Gasz András (3) #48

Mikor írtam, hogy hozzám fejlődjön? Nem vagyok rendező eleve. :D Mint néző tudom élvezni és nem élvezni a filmet. :)

2009-04-29 16:04:58 puttancsospeti (?) #47

"Aha, és ha NEKED nem tetszik egy film, akkor értelemszerű, hogy a rendezőnek kell felfejlődnie hozzád. Az ellenkezője még csak meg sem fordul a fejedben."
Természetesen igazolja ezt a hozzáállást az, ha egy Álom.net nívójú alkotásról van szó-de télleg! :D

előzmény: limupei (#46)

2009-04-29 15:50:18 limupei (5) #46

Aha, és ha NEKED nem tetszik egy film, akkor értelemszerű, hogy a rendezőnek kell felfejlődnie hozzád. Az ellenkezője még csak meg sem fordul a fejedben. Mert a tetszés-nem tetszés csak egy dolog, ami szubjektív, de attól még nem kell hülyeséget beszélni.

előzmény: Gasz András (#45)

2009-04-29 15:34:38 Gasz András (3) #45

Ugyanaz, én is 2-t láttam tőle, de az egyiket már nagyon régen Titkok és hazugságok címmel. Meg kéne néznem még egyszer hogy valósan osztályozhassak. (Nem úgy mint egyesek)

Kicsit túlértékeltnek véltem a filmet, ezért is írtam, hogy nálam nem volt még toppon e filmje mint sokaknál (AE pl). Ez van. Boll szintű se volt azért természetesen. Ezért hát közepes.

Az említett 2 film szintén nézős lesz csak legyen rá idő is. :)

2009-04-28 23:53:18 puttancsospeti (?) #44

Egyetértek, pedig csak két alkotást láttam tőle, de csak ha azt a kettőt csinálja egész életében, akkor is...
Mezítelenül és Minden vagy semmi.
Zseniálisak!

előzmény: limupei (#43)

2009-04-28 23:49:22 limupei (5) #43

Szerintem még nem ért a legjobb szintre Leigh,

Te csak aztán tudod, mikor még semmit nem láttál tőle ezen kívül. Például ezért a no comment. Hidd el, ő nagyon kész van, max te nem vagy rá készen.

előzmény: Gasz András (#38)

2009-04-28 23:15:58 puttancsospeti (?) #42

Ja értem! A filmhez tartozik.

előzmény: puttancsospeti (#41)

2009-04-28 23:10:42 puttancsospeti (?) #41

"ENRAHA FOREVER!!!"
Az mi?

előzmény: Gasz András (#40)

2009-04-28 23:09:40 Gasz András (3) #40

Gondolom ők eléggé maradiak, szinte minden téren. :)

Egy valamit kifelejtettem ENRAHA FOREVER!!! :)

2009-04-28 23:08:12 puttancsospeti (?) #39

A retorika nem tetszett nekik. Én arra gyanúzok. :-)

előzmény: Gasz András (#38)

2009-04-28 23:06:40 Gasz András (3) #38

A jelenet maga azért még tetszett, arról írtam te is fejlődj még a kosaradban. :) Egyébként mindannyiunkban létezik még a gyermek a pszichológusok szerint. :)

Nálam nem lett tökéletes a film oly nagy baj ez? Szerintem még nem ért a legjobb szintre Leigh, de hát ez magánvélemény, azért mert 5-öst adtatok én meg 3ast nem kell mindjárt no commentelni. No. :O

2009-04-28 22:54:41 Olórin (5) #37

"A hajléktalanos rész tetszett"
"a hajléktalanos rész is fura mert az oka nem teljesen érthető"
te is fejlődjél még egy kics-... sokat;)

2009-04-28 22:54:25 limupei (5) #36

fejlődjél még egy kicsit

Milyen rendes tőled. Amúgy no comment.

2009-04-28 22:49:05 Gasz András (3) #35

Ez igaz lehet. :D Azt sajna még nem láttam. :)

2009-04-28 22:20:51 puttancsospeti (?) #34

A Mezítelenült nehezen tudná überelni a Mester! :-)
Bár az is igaz, hogy az nem vígjáték, még ha olykor nagyon szarkasztikus is...

előzmény: Gasz András (#33)

2009-04-28 22:19:04 Gasz András (3) #33

Hajrá, boldogság!:

Hajrá Mike Leigh, csak így tovább, de azért fejlődjél még egy kicsit. Sally Hawkins nem rossz egy ideig de az első 20 perc után mely eléggé lassúra és vontatottra sikeredett a rendezésben, nagyon idegesítő tud lenni a 30 éves de 8 éves értelmi szintű londoni lányka. A zene is miért ily franciás? Párizsba tökély meg, Spanyolba néhol esetleg de ide? A hajléktalanos rész tetszett elég jól meg volt csinálva a színészi érték is erős volt ott meg a film végén habár a film végét ilyet módon nem értem miért kellett megoldani és a hajléktalanos rész is fura mert az oka nem teljesen érthető. Eddie Marsan a best, a legjobbja a filmnek, eleinte furcsának hatna és távolságtartónak de aztán, valahogy együtt éreztem vele és megértettem miért olyan amilyen.

Összességében a ziccer elmaradt, de csak így tovább hajrá Leigh! :)

65%

2009-04-17 17:13:00 a6notes (3) #32

Ma gondolkoztam rajta, fogalmam sincs milyen indíttatásból, egyáltalán a hajléktalanos jelenet mi akart lenni?

2009-03-14 18:24:46 hhgygy (5) #31

Ma már "tizedház" volt a Művészben:-(
A mai filmfelhozatalban ez tisztán 10/10

2009-03-13 23:34:18 limupei (5) #30

Poppy nincs bajban, ő ilyen. Még azon is kacag, amikor a barátnője azt mondja neki, hogy nem segíthet mindenkin. És igazad van, én is abszolút megértem azokat, akiket halálra idegesít egy ilyen karakter, de nekem kegyetlenül jól esett ez a határtalan jókedv és optimizmus, aminek semmi sem szab határt.

2009-03-13 23:20:55 zéel (5) #29

Lehet, hogy túl sokat vártam a filmtől. (Mike Leigh az egyik nagy kedvencem.) Szóval: egy kicsit csalódtam. Sőt, megértem azokat is, akiket idegesít a főhős karaktere!
Egyébként világos (és fontos!) a film üzenete, Spirót idézve, jó helyzetben nyugodtan lehetünk pesszimisták, de bajban kötelező az optimizmus!
(És a Művészben is nagyon sokan voltak ma este!:)

2009-03-09 08:49:51 Daemiaen (3) #28

Én ennyi embert a Toldiban soha az életben nem láttam, mint péntek este...

előzmény: Zalaba Ferenc (#26)

2009-03-09 08:08:26 limupei (5) #27

Ez jó! Biztos megijedtek az emberek, hogy bezárnak a művészmozik és most jobban mennek. Bár a Puskinban mindig többen szoktak lenni más művészmozikhoz képest.

előzmény: Zalaba Ferenc (#26)

2009-03-09 07:57:23 Zalaba Ferenc (5) #26

tegnap este meg akartam nézni baráti társaságban a puskinban, erre a kezdés előtt félórával már nem kaptunk rá jegyet. ilyenben sem volt részem kvázi évtizedek óta.

2009-03-08 19:58:46 limupei (5) #25

OFF

Amúgy egy ide kapcsolódó sztori: A múltkor láttam egy amerikai honlapot (színházi oldal volt), hogy egy kedves hozzászóló értetlenkedett, hogy a Szentivánéji álom miért vígjáték? No comment, ezek ahhoz is odaírnák, hogy dráma, mert nem röhög rajta harsányan. Olvasatlan hülye, csak nem tudom, az ilyen minek megy színházba. Na mindegy, nem hergelem magam.

ON

Külön dicséret a két színésznek, kiemelkedő munkát végeztek, főleg ha a Leigh-re jellemző improvizációs technikát használták...márpedig biztos azt.

2009-03-08 19:55:13 limupei (5) #24

Nem, inkább kiszedtem a dráma megjelölést:) Akinek gondja van, küldjétek hozzám nyugodtan:)

2009-03-08 19:51:43 Olórin (5) #23

Szóval akkor most lepontozod a filmet, hogy igazad adj a "hisztizőknek"?:)
Engem nem érdekel, mások minek mondanak egy filmet, megnézem, eldöntöm, mit akar elérni, és ha eléri, akkor jó.

előzmény: limupei (#22)

2009-03-08 19:48:52 limupei (5) #22

Engem érdekel, főleg ha elmegyünk ebbe a mérhetetlenül ostoba amerikai irányba.

Ha egy drámában nem találok semmi drámait, akkor az egy rossz dráma. Ha egy krimi vagy egy thriller nem izgalmas, akkor az egy rossz krimi vagy thriller. Ha egy vígjáték nem vicces....és így tovább.

Amúgy pontosan tudom, hogy ez egy színtiszta vígjáték, csak a hisztizők miatt van ott a dráma kitétel (akik az Ádám almáihoz és a Kerülőutakhoz is oda akarták íratni) az egyre erősödő amerikai trend miatt...de ott van.

2009-03-08 19:37:56 Olórin (5) #21

Kit érdekel, mi a műfaja? Ötös és kész:)

2009-03-08 19:37:39 k3pl3r (?) #20

Ha jól értem nagyon tetszett (ötös), de mivel a kategóriáknál valaki odaírta a dráma szócskát, ezért csak négyes? hm...

előzmény: limupei (#19)

2009-03-08 19:21:37 limupei (5) #19

Ötöst akartam rá adni, de látom, hogy ez dráma is akar lenni. Mivel mindennek abszolút pozitív, optimista végkicsengése volt, így semmi drámait nem találtam benne...ja de, egy valakit kikosaraztak. Brühühü.
Első osztályú vígjáték, minősíthetetlen dráma. Négyeske.

2009-03-07 00:08:12 Kremy (3) #18

Kicsit féltem ettől a filmtől,de mint kiderült,hiába.
Talán azért is tetszett ennyire (részben) mert valamennyit láttam magamból Poppyban...És abszolút nem volt idegesítő karakter,én imádtam. (nem a saját magammal való párhuzam miatt..:D )
Marsan pedig tényleg zseniális ebben a filmben...
A kategória (dráma-vígjáték) helyén van,egyszerre nevettem végig és egyszerre sújtott le néhány dolog.(pl a kisgyerek akit otthon vernek,vagy maga az oktató...)
Azzal nem értek egyet,hogy Poppy gyerekes,szerintem a legkevésbé sem.Vagy neked ez mit jelent egyáltalán? Azt sem mondanám,hogy nem vállal felelősséget..Pl a gyerek esete,vagy az,hogy nem elrohant és otthagyta az oktatót,hanem megbeszélték és utána ment el..És a húgával való bánásmód...stb stb...Felelősség nélkül nem így cselekedett volna.Szerintem.

2009-03-02 00:11:09 a6notes (3) #17

Olyan 65% körül tudnám osztályozni. Nem rossz, nem nevezném vígjátéknak. A legnagyobb hátrány számomra az első fél óra volt, gyakorlatilag az ad olyan -30%-ot. Nem tudom, miért kellett felvezetni a karaktert, mint valaki, aki nem mutat semmi komolyságot, nem mutat semmi felelősséget, és alapvetően legszívesebben legyilkolnád. Ha már az elejétől szélesebb érzelmi skálát mutatna a főszereplő, jobban vettem volna.

2009-02-24 01:05:36 Brumi (2) #16

Huh, ez nagyon nem jött be. Sejtettem, hogy Poppy karakterén áll vagy bukik minden, de az istenért sem bírtam megkedvelni, inkább irritált az egész lénye. Vígjáték létére Eddie Marsan aggresszivitása/frusztrációja ragadt rám Poppy boldogságáradata helyett, nálam inkább feelbad-moziként funkcionált. Emlékszem, hogy sokan iszonyatosan mesterkéltnek találták Juno beszédstílusát, én pont ennél a filmnél éreztem hasonlót Poppy-val kapcsolatban. Az hagyján, hogy a hölgyemény egy cseppet sem vicces, de pár perc után rendesen zavart a 30 éves testbe szorult tinédzser-mentalitás. Ha választanom kellene a kettő közül, akkor én inkább a koraérett 16 éves lány mellett teszem le a voksom, az ő története tényleg feelgood és a Happy-Go-Lucky-val szemben nem kellett a filmet viszkető tenyérrel végignéznem. Már Amélie-nél is rendesen rezgett a léc (bár ott a csodálatos vizualitás és a remek hangulat sokat segített), de Poppy-nál végleg kiborult a bili. A pozitív életszemlélet működik tinédzser-agy és gyerekes viselkedés nélkül is.

2009-02-23 23:23:06 Brumi (2) #15

Nekem leginkább az idegeimet tette tönkre...

előzmény: Olórin (#14)

2009-02-23 23:20:48 Olórin (5) #14

Ez hogy tudta elkerülni az Oscart? Szerintem tönkreverte az egész mezőnyt...

2009-02-12 09:18:55 Rainbow (5) #13

Itt is azt kell mondjam:én megmondtam.:))

előzmény: Zalaba Ferenc (#12)

2009-02-11 17:45:29 Zalaba Ferenc (5) #12

jézusom, ez a film nagyon megfogott.

2008-11-21 22:17:39 Rainbow (5) #11

Már megint nem kellett néznem, végre DVD-ről.
Egyre inkább azt mondom, noha jójójó Sally Hawkins és igen, kapjon jelölést legjobb női főszereplőként, de ebben a filmben Eddie Marsan valami brutálisan jót alakít. Tessék neki is dobni pár jelölést.... És behozni ezt a filmet kishazánba!

2008-10-30 13:05:11 Rainbow (5) #10

Hááát, Sally Hawkins okés, hogy nagyon jó, de szerintem nem Oscar-díjas ebben a filmben, akkor már inkább Eddie Marsan, mellékszereplőként.
A hallottak alapján azt hiszem, nem várok tovább és bevállalom a külhoni DVD-t. Mégha borsos ius az ára.

előzmény: Zalaba Ferenc (#9)

2008-10-30 12:32:29 Zalaba Ferenc (5) #9

csak jövőre, s az is lehet, hogy csak dvd-n.

jót tenne neki, ha becsúszna egy-két oscar-jelölés.

2008-10-30 12:12:29 Rainbow (5) #8

Helyes.

előzmény: Zalaba Ferenc (#7)

2008-10-30 12:08:23 Zalaba Ferenc (5) #7

megkérdem.

2008-10-30 11:31:15 Rainbow (5) #6

Mikor is van az a hamarosan? A VOX novemberi bemutatói közt sem szerepel és itt sem, az idei bemutatók között.
A Filmvilágban ugyan van egy Mike Leigh interjú és egy fotó Sally Hawkins-ról, mint Poppy, de ennyi.

előzmény: Zalaba Ferenc (#1)

2008-09-25 10:44:00 nejmed (?) #5

:D Köszi!

előzmény: limupei (#4)

2008-09-25 10:23:04 limupei (5) #4

SPI

2008-09-25 10:21:44 nejmed (?) #3

SPI? ez mit takar?

előzmény: Zalaba Ferenc (#1)

2008-09-25 09:47:41 limupei (5) #2

Ez jó hír. Én azt hittem megvárják, míg Sally Hawkins hülyére nyeri magát díjakkal...mert fogja, az biztos:) Legalábbis idén nincs több színésznő, akit ennyit ajnároztak volna, mint őt (na jó, talán még Melissa Leo, és tuti beszáll még Streep és Winslet)

előzmény: Zalaba Ferenc (#1)

2008-09-25 09:17:22 Zalaba Ferenc (5) #1

hamrosan bemutatja moziban az SPI.