1408 (2007) ☆

(Mikael Håfström)

amerikai fantasy, horror, thriller

3,4
★★★☆☆
695 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

2017-09-13 18:37:30 Charlie O'Brian (2) #47

Erősen klissés horror. Nézhető, nincs vele gond, egyszer jó szórakozás, de semmi komoly.
Mai szemmel nem látok benne különöset, tizenkettő egy tucat horror. A misztikumot jó pár helyen nem tudom komolyan venni eltűnik a homlokzatról a többi ablak... ez nekem sok. Leírva lehet, hogy jó volt, nem tudom, de filmben megvalósítva nekem inkább röhejes,abszurd, mint félelmetes. Szigorúan ítélkezve kettes, ha engedékeny lennék hármast kaphatna, mert egyszer azért jó szórakozást nyújt!

2016-10-26 08:12:51 noresz02 (3) #46

Tegnap este adta DigiFilm, ott ragadtam előtte, pedig már sokadszorra néztem meg. Cusack nagyot megy benne. Nem is igazán az alap cselekmény a jó szerintem, hanem hogy van egy másodlagos értelmezés végig, egy megtisztulás-átalakulás a főhős személyes tragédiáján keresztül.

2012-12-04 17:26:04 vuist (5) #45

Áh,a jó öreg Stephen King... :)
Hál'istennek méltó feldolgozása a könyvnek,végig paráztam.

2012-11-11 22:29:51 Horváth Szabolcs (3) #44

opp ezt nem így akartam :)

2012-11-11 22:29:03 Horváth Szabolcs (3) #43

Igaz már régebben láttam, de ha jól emlékszem rá: bár tényleg nem falazták be, de a komplett szintet lezárták, még a liften sem volt gomb az emelethez, csak kulccsal lehetett odajutni.bár tényleg nem falazták be, de a komplett szintet lezárták, még a liften sem volt gomb az emelethez, csak kulccsal lehetett odajutni.

előzmény: Grofia (#42)

2012-11-10 22:23:16 Grofia (3) #42

A film gyenge, John Cusack alakítása szintén nem eget rengető. A történettel kapcsolatban sehogy nem fér a fejembe, hogy ha egy szobában ennyien meghalnak, a komplett személyzet retteg, és gonosz erőket feltételez benne, miért nem falazzák be, vagy zárják le örökre!? Ez a teljes film alatt rejtély maradt a számomra...
Sokkal jobban is össze lehetett volna hozni ezt a filmet.
5/2

2012-11-04 15:27:10 Rorschach (4) #41

A második megtekintés után úgy érzem, megérdemli a négyest. Nem egy különleges film, de jó az atmoszférája, és meglepően jól elszórakoztam rajta másodszor is.

2012-05-18 23:27:30 Xaos (4) #40

Nekem kifejezetten tetszett. De van egy kis bökkenő: Ha ennyire gáz ez a szoba, akkor miért nem ellenőrizte a hotel vezetője, dolgozói, hogy él-e még Cusack? Illetve ha netán betörtek volna a szobába kívülről, akkor csak Cusack őrületét látták volna, de a szobával minden rendben lett volna, vagy pedig kívülről nézve is ugyanolyan káosz (pl. víz, hó, jég, stb...) látszódott volna a külsősök szeméből nézve?

2011-06-13 22:33:59 PhilipMorris (?) #39

Alapból imádom kinget , a kedvenc írom és ha az egyik műve jó kezekbe kerül abból nagyon nagy film lehet. Ez most nem lett olyan nagyon nagy de így is kiemelkedő a műfajában.A hangulat , a klausztrofób érzés ami az egész film alatt végig kísér. És persze cusack , aki megint megmutatta hogy milyen jó színész.Bármikor újranézős. 8/10.

2009-11-08 14:06:03 myke7 (5) #38

A szolidabb változat az amivel a moziba és a dvd-re került.
Kihozzák a tűzoltók a szobából, kórházba kerül, majd pakolnak a felesége lakásában, valszeg költöznek. A szobából kihozott magnót elindítja és a felesége is meghallja a kislányuk hangját

előzmény: insano (#37)

2009-09-05 21:52:14 insano (4) #37

Bocsi valaki egy kérdésem lenne
A DC változat mikor Cusacket meglátjuk a visszapillantóba összeégve majd a szállodába sétálgatva ? Akkor melyik a szolidabb változat?

2009-05-03 18:01:58 wayage (4) #36

Nekem pont a szobaszám a zseniális:) (persze ezt Stephen King találta ki). Amúgy nemcsak az amerikai szállodákban nincs 13-as szoba, vagy 13. emelet.

előzmény: Il Matto (#35)

2009-05-03 17:59:14 Il Matto (?) #35

Már maga a szobaszám is banális. 13-as szoba, már ugye a babona miatt, nem nagyon van az amerikai szállodákban, de így sikerült megoldani, hogy legyen: 1+4+0+8=13

2009-05-03 17:21:09 jesi (4) #34

Sokkal rosszabbra számítottam, nekem tetszett, bár tényleg volt a szobában egy-két gyengébb rész is

2009-04-16 23:43:56 terika (3) #33

Yay. Most jót mosolyogtam magamon, szóval fáradt vagyok, de akkor újra: a történetvezetésből adódó feszültség nem teljesedett ki, mert a film maga szar. Így értettem. És ez bántott, mert negatív filmélmény ért. Persze ez engem nem nyomaszt, mert túlélem, csak a lehetőség, amit kihagytak a készítők, az bánt picit. :)

előzmény: Hannibal Lecter (#32)

2009-04-16 23:39:16 Hannibal Lecter (3) #32

Szegénykém... ne téged bántson, hanem talán a film készítőit. :-)

előzmény: terika (#31)

2009-04-16 23:38:40 terika (3) #31

Ilyesmit éreztem én is. Volt egyfajta megfeszítettség bennem, és elmaradt a katarzis... úgy bánt nagyon ez a tény és rossz szájízzel fejezi be az ember a filmet.

előzmény: Hannibal Lecter (#27)

2009-04-16 21:48:37 [: Azuroo andrew :] (2) #30

én bizony jelentkezem...

2009-04-16 21:48:06 [: Azuroo andrew :] (2) #29

Hányan hittétek az elején hogy ez egy jó kis blöff film lesz ?

2009-04-16 20:29:43 [: Azuroo andrew :] (2) #28

Ez a film önmagát öli meg 30 perc után - redundáns, ötlettelen; plusz rossz befejezéssel mindként verzióban.

10/4

2009-04-11 23:05:15 Hannibal Lecter (3) #27

Erőltetett fantazmagória egy átlagos, faarccal mászkáló John Cusack-kel, egy megunhatatlan Samuel L. Jacksonnal, mindez lomtárból előrángatott, családi katasztrófával megspékelt szellemtörténettel felvizezve. Mikael Hafström vegyesfelvágottat készített: az 1408 igazából képtelen élni a nagy lehetőséggel, többnyire jellegtelen kreatúrát láthatunk, amely csak néhány futó pillanat erejéig képes kimagaslani a nagy átlagból.

2008-12-17 19:22:10 berto (4) #26

Vannak kitünő King-adaptációk (Ragyogás. Halálsoron, A remény rabjai, Dolores, stb.) és vannak csapnivalók (Sorvadj el, Atlantisz gyermekei, Mángorló, stb.) Az 1408 az igen jók közé tartozik, ugyanakkor pedig az a sajátossága, hogy sokat hozzátett az eredeti íráshoz. A rövid elbeszélésből egy dermesztően izgalmas, látványos, magávalragadó thriller-film készült, ami a megnézés után még nagyon sokáig foglalkoztatja a nézőt. A színészek nagyon jók, főként John Cusack. Annak ellenére, hogy a film 60-70 %-a egy szállodai lakosztályban játszódik, egy percnyi feszültségcsökkenés sincs. Remek a látványvilág, a speciális effektusok nagyon hatásosak.A svéd menzetiségű, jelenleg az USÁ-ban dolgozó rendezőnek csak gratulálni lehet, a film pedig minden King-rajongónak kötelező látnivaló!

2008-06-05 15:51:25 Scarface (5) #25

Erre a filmre nem lehet horrorként tekinteni csupán lélektani thrillerként.Bevallom őszintén amióta megnéztem mit sem veszített a fényéből.Na de miért?Teljesen szokványos történetű,átlagos film lenne ha Mikael Hafströn nem emelte vólna ilyen tökéletesen a feszültséget és nem tette vólna őrültté a nézőt.A másik dolog ami jó John Cusack aki igen rémisztő de kiváló alakítást nyújt.A látvány egy kicsit kétarcú,még rossznak is simán nevezhetjük.Látszik rajta hogy nem vólt égbenyúlóan magas költségvetésű.Olyan mint a Cape fear rettegés foka.Kis pénz oriási film.

95%

2008-05-13 11:34:27 GothMan (3) #24

Egyszer nézhető alkotás. Ami tetszett benne az az volt, hogy sikerült elég parásra venni az egészet (remek víziók), ráadásul úgy, hogy (szinte) az egész film a szobában játszódott. Ami viszont nem tetszett, hogy Cusack karaktere túl gyorsan váltott át kemény csávóból idegroncssá, és hogy a csavarok azért elég kiszámíthatóra sikeredtek. Ja, és plusz pont a helyenként fellelhető humor miatt!

2008-05-03 20:40:15 Hicks (3) #23

én csak annyit tennék hozzá az előző elemzéshez, hogy azt a bizonyos alkoholos üveget még a szállodaigazgató adta neki az irodájában ajándékba, és onnan vitte be a 1408-ba :P szal nem a bárpultról származik

2008-04-04 17:29:29 ichi (3) #22

A végét kicsit eltúlozták azzal a vizes jelenettel.Lehetett volna ebből sokkal ilyesztőbb filmet is csinálni.Kár érte!

2008-02-26 09:18:34 goromba (3) #21

Nagyjából a beköltözéskor kezdtem elsejteni, hogy, na, ennek sosem lesz vége-sajnos megint bejött.
John Cusack megint jó volt.Jó kis ijesztgetős cucc lett volna,de valahogy nagyon sablonos.
Ez a se eleje, se vége dolog meg már annyira idegesítő, hogy ihaj!Én valahogy úgy éreztem, hogy nem pontos történetvezetés van, hanem csak egyszerűen volt vagy 3-4 befejezése a filmnek, aztán válogassa ki mindenki, melyik tetszik.Samuel L.Jackson meg szerintem csak a név miatt kellet bele.

2007-12-02 23:22:16 limupei (3) #20

Ezért ez a függetlenek jelszava: "Always uncut"

előzmény: Olórin (#19)

2007-12-02 23:05:15 Olórin (3) #19

hát a DC verziók eleve azért készülnek, mert a stúdió/producer megköti a rendező kezét. vagyis itt a bevált módszerekhez ragaszkodó pénzéhség áll szemben az alkotói kreativitással (már azokban az esetekben, amikor utóbbiról lehet egyáltalán beszélni:P) a DC-k, amiket én láttam, szinte kivétel nélkül jobbak az eredetinél.

előzmény: Dió (#17)

2007-12-02 23:02:07 emőke (2) #18

Ezt nem tehetik meg a nézőkkel! Grrrr!
Mindenesetre ez piros pont Håfströmnek, a producereknek meg egy hatalmas fekete!

2007-12-02 23:01:15 Dió (3) #17

Ezt kétszer kellett elolvasnom az értelmezéshez, és még el kell majd harmadszor is, de már így is sokkal jobban tetszik, mint amit tegnap láttam a moziban.
Ilyenkor szoktam kibukni, h miért csak az innovatív megoldásoktól elzárkozó, sablonokra és giccses hepiendre nyáladzó közönségnek kell filmeket csinálni... pláne úgy, h egy alapvetően nem rossz filmet rontanak ezzel el.

Ezek után lehet, h kb mindenből a DC verziót kéne nézni?!

előzmény: limupei (#16)

2007-12-02 22:51:51 limupei (3) #16

Nem az alkotók hagyták nyitva, hanem a hülye producerek. A DC vége sokkal kerekebb, viszont nem annyira hollywoodi:

Cusack meghal, miután felgyújtja a szobát. A temetésén Jackson odamegy a feleségéhez, hogy megköszönje neki azt, hogy a férjének hála újra meg lehet nyitni a szobát, és hogy visszaadja azt, ami a férje holmijából nem égett el. A feleség nem kéri, ezért Jackson visszaül a kocsiba, majd hirtelen a visszapillantóban meglátja az összeégett Cusack-et. A záró képsoron pedig Cusacket látjuk, amint az 1408-as szobában mászkál szellemként, mint a többi áldozat.

előzmény: Olórin (#14)

2007-12-02 22:48:06 Olórin (3) #15

...ebből persze egyenesen következik, hogy én sem tudok választ a kérdésre...

előzmény: Olórin (#14)

2007-12-02 22:46:37 Olórin (3) #14

na, engem biztos felcsigáztál. én kissé összezavarva álltam fel a film után, ami pedig nem sűrűn esik meg velem. még azt sem tudtam eldönteni, hogy most én voltam hülye, vagy direkt az alkotók hagyták nyitva a filmet a szabad értelmezésnek.

előzmény: limupei (#12)

2007-12-02 22:45:39 Dió (3) #13

Konkrétan nem tudok filmeket letölteni :-)
De mondom, így, hogy már leírtam középszarnak, annyira nem is fog hiányozni.

előzmény: limupei (#12)

2007-12-02 22:37:00 limupei (3) #12

az nehézségekbe fogsz ütközni -> ?


A kérdés: Passz, a DC-nek nem ez a vége, szóval az egész más.

előzmény: Dió (#11)

2007-12-02 22:30:09 Dió (3) #11

Ha internetes letöltésre gondolsz, az nehézségekbe fogsz ütközni, moziban meg nem hiszem, h director's cuttal dobálóznának:) Mondjuk nem mondom, h nem tettél kíváncsivá, de mostmár nagyjából mindegy, nekem is azzal kellett volna kezdenem akkor...
a kérdésemre valaki azért majd dobjon egy választ, ha létezik olyan:)

előzmény: limupei (#10)

2007-12-02 22:22:27 limupei (3) #10

Nézd meg a director's cut-ot, és stabilizálódik az a hármas. Így olvasgatva, amit írsz, én örülök, hogy azzal a kezdtem és nem a producer's cuttal:)

előzmény: Dió (#9)

2007-12-02 22:14:38 Dió (3) #9

Most, hogy a "fordulat" szót említetted, felmerült bennem egy apró kérdés:

Ha Cusack mindent csak képzelt, akkor a kislányát is csak képzelte. Tehát a valóságban nem találkozott vele, tehát azt is csak képzelte, hogy a kislány hangját magnóra veszi. Ennek ellenére a végén a "képzelt", és elvileg nem létező hanganyagot - már a valóságba visszatérve - megmutatja a feleségének. Most akkor ebből azt vonjam le, hogy a végét is csak képzelte?

2007-12-02 22:07:47 wayage (4) #8

Szerintem King novelláját magasan felülmúlja film. Kapott egy hosszabbnak is nevezhető felvezetést. A szobában játszódó jelenetek pegig nagyon félelmetesre sikeredtek. Vagyis bevallom féltem a filmen. Ilyen már rég történt velem moziban. John Cusack remek, mint ahogy Samuel L. Jackson is. Bár ő nem kapott nagy szerpet, de ez várható volt. Egyedüli gond a film végi fordulat, ahogy Dió is említi. Felesleges volt bele tenni. Ha ez nem került volna bele, akár a zseniális értélelést is megérdemelné.

2007-12-02 21:54:23 Dió (3) #7

Ja, mégvalami... remélem előbb-utóbb leszoknak majd azoknak az ötleteknek a megfilmesítéséről, ahol
a főhős az egész filmet képzeli, mert ezek által minden, ami a sztoriban képzelve van, erejét veszti sztem (jelen esetben kb 60 perc)

2007-12-02 21:52:49 Dió (3) #6

Már a hírverés miatt is többet vártam tőle, és akkor Hafstromöt még nem is értettem bele.
Eleve tényleg igaza van azoknak, akik azt mondják, h többnyire olcsó ijesztgetések felcserélhető sorozatából áll a film, mondjuk más kérdés, hogy 1-2 ezek közül nagyon jól ki van dolgozva, de egy idő után én már inkább azt szerettem volna, ha előremozdul a sztori. Ehelyett az majdnem az egész film alatt egy helyben állt, azt ugyanis már a szoba elfoglalása utáni tizedik percben tudni lehetett, h Cusack onnan ki nem megy egyhamar... nekem viszont nem volt szükségem arra, h megmutassák még a huszonharmadik elemet is, ami meggátolja a távozásban, vagy ha így tesznek, akkor legalább vmi sztorit is csempésztek volna a nettó 60 percnyi frászhozások közé. Ez így sok volt, ez a legnagyobb gondom vele. És amúgy ez az oka annak is, hogy miért nem kell egy rövid novellából száz perces filmet csinálni.
Emellett sok a klisé is: feleséggel összeveszős aztán megmentés közben békülős, halott lányát meglátós és elérzékenyülős, hátranézős hirtelen leütős, stb. Amiknek nem vagyok ellene, de itt nagy mennyiségben jöttek, és nem tették jóvá ezt semmivel.
Harmadik gondom, h egyáltalán nem volt rémisztő. Nem értem mire gondoltok pszichére támadás alatt, nekem (3-4 kivételesen jó jelenettől eltekintve) annyira támadta bármimet a film, mint egy mosóporreklám, és ezáltal a fő vonzerejét vesztette el.
Igazából nem is tudom, mire adok hármast, hacsak nem Cusack valóban átlagon felüli (bár azért messze sem Oscar-gyanús) teljesítményére, vagy arra a nagyon frankó dialógusra, amikor Jackson megpróbálja lebeszélni Cusack-et a szobáról. E két dolog valóban plusz pont (ja, és persze Jackson maga is, bár ő mikor nem), de mielőtt már kezdtem volna élvezni, jött a finálé: az általuk kínált megoldásnál valami sokkal eredetibbet vártam, a záró képsort pedig nem értem, miért kellett ennyire kihangsúlyozni, amikor semmi jelentőssége nem volt: ugyanazt mondta, amit eddig is tudtunk.
Nagyon jóindulató hármas, bár ha újranézném, a ketteshez is lehet, h jóindulat kéne...

2007-11-13 23:38:39 emőke (2) #5

Hatalmas csalódás volt ez Håfströmtől...mondjuk a Strandvaskaren is rettenetesen gyenge volt, a Derailed még csak-csak elment, aztán most jött ez... Hát semmi nem tudja überelni a Könyörteleneket, az tény. De ez az 1408 még próbálkozásnak is rossz.

2007-11-13 23:29:02 limupei (3) #4

John Cusack is káromkodik. Kétszer is:)

előzmény: Daemiaen (#3)

2007-11-09 09:49:44 Daemiaen (2) #3

1408 (1408, 2007, forgalmazza: Budapest Film)

Mikael Håfström a tökéletes példa arra, miként válik egy ígéretes tehetségből bérmunkás Hollywoodban. A kiváló Könyörteleneket (ami természetesen a mozibemutatót követően nem került kiadásra DVD-n idehaza) követően készített még egy borzalmas horrort hazájában, majd jött a Kisiklottak és most az 1408, ami egy nem túl kiváló horroridézet-gyűjtemény a nagyoktól izgalom- és eredetidég-mentesen tálalva. Álmomban nem gondoltam volna, hogy a pár oldalas novellát képes valaki 100 perces filmmé duzzasztani, de nem is lenne amerikai filmipar a 21. században, ha erre ott nem lennének képesek. Az 1408 még csak meg se próbál ijesztgetni, netán elgondolkodtatni, csupán ragyog, ahogy a bérlő szerencsétlenkedik, a játékidő pedig halad az unalmas végkifejlet felé. Apróbb élvezet, hogy egyetlen káromkodás hangzik el a filmben, természetesen a pár percig jelen lévő Sam Jackson szájából.

4/10

2007-11-01 11:22:02 gyilkosvirus (4) #2

Szeretem az olyan horrort ahol nem valami kaszabolós gyilkos elől rohannak lenge öltözetű tinédzserek. Ez nem kaszabolós. Inkább ahogyan az előttem szóló megfogalmazta a pszichére támad. Jó.

2007-10-04 18:00:44 McMurphy (4) #1

A Ragyogás után végre egy valamire való Stephen King feldolgozás, bár azért ez sem közelíti meg azt a színvonalat. Egy dolog nagyon nem tetszett, a halottsápadt, fekete hajú, vékony kislány, ez a Kör óta már nem kicsit klisé... Az apa-fiú viszony teljesen kidolgozatlan, gyakorlatilag semmi értelmét nem láttom. Egy biztos Cusackról ismét kiderül, hogy nem rossz színész...

Nem is mondanám horrornak, bár persze van benne bőven horror elem, inkább a pszichére "támad"...

Nálam kategóriájában kiemelkedően jó: 10/6