10,000 BC (2008) ☆ 👁

I. e. 10 000

(Roland Emmerich)

amerikai-dél-afrikai dráma, kalandfilm

2,3
★★☆☆☆
512 szavazat
Szerinted:
?
☆☆☆☆☆

Ahhoz, hogy kommentelhess, be kell jelentkezned.

  • 1
  • 2
2020-03-17 16:43:51 Channá (2) #112

Könnyű kis filmecskéhez képest elég sok a fordulat benne, de mégsem tudok több csillagot adni rá, mivel számomra túl mű, túl sok, és túl mesés volt.

2013-09-14 22:22:21 Jereváni Rádió (2) #111

Félmeztelen tundravadászok, kihúzott szemű főhősnő, rasztás jagalok, ezalatt mammutok és kardfogú tigrisek között domesztikált lovakon jár az ellen, piramist és hajókat építtetve, miközben a Vén Banya egyre csúnyább tripeken megy keresztül. Emmerich bácsi, túl sokat nézted egyszerre az Apocalyptot és a Xena-t?

2013-05-02 13:35:48 Raul (2) #110

Majdnem adtam egy közepest, de a vége... no comment.
4/10

2012-10-15 15:45:38 ChrisAdam (?) #109

Köszi, azóta már rátaláltam az őskor kulcsszóval arra a filmre! :)

előzmény: BonnyJohnny (#108)

2012-10-15 09:56:31 BonnyJohnny (1) #108

alaposan lerombolja a távoli múltról szövött képeinket?
Ez egy Emmerich film.

És tudsz olyan filmet ajánlani esetleg, ami az őskorban játszódik és jó is?
Quest for Fire

előzmény: ChrisAdam (#107)

2012-10-14 09:17:26 ChrisAdam (?) #107

Köszi! És tudsz olyan filmet ajánlani esetleg, ami az őskorban játszódik és jó is? :)

előzmény: Victor Vance (#106)

2012-10-13 21:40:10 Victor Vance (2) #106

Igen, beszélnek, és egyébként a film régészetileg eléggé pontatlan, számtalan tény és időbeli hibát tartalmaz :)

előzmény: ChrisAdam (#105)

2012-10-13 21:31:51 ChrisAdam (?) #105

Mielőtt megnézném a filmet, egykét fontos kérdésem lenne:
beszélnek benne? alaposan lerombolja a távoli múltról szövött képeinket?

2012-09-22 22:16:29 opposition (2) #104

Adtam neki még egy esélyt, de most sem tetszik jobban.
Nagyon gyenge történet, amatörszínészek a helyi művházból, gagyi cgi.

2010-03-22 21:16:43 eastbat (3) #103

Valójában Bob Marley és barátairól szól a film :-)
Hát 2 és félnél tényleg nem ér többet sajna.

2010-03-07 20:23:05 eastbat (3) #102

Engem meg nem érdekel.
Én megnézem csakazértis.

2010-01-12 19:56:45 kocz (?) #101

Elment 10 perc az életemből amíg az alábbi írásokat olvasva arra vártam, hogy a filmről is esik valami szó:)

Najó igazából találtam eleget a filmről is ahhoz, hogy ne nézzem meg :P

2009-11-13 10:11:10 [: Azuroo andrew :] (?) #100

Abszolút nézhetetlen :(

2009-07-26 00:28:03 ZoLeEe (4) #99

Nekem tetszett a film teljes egészében,szerintem lényegtelen az anakronizmus. Egy könnyü esti kalandfilmnek elmegy, többre nem is számítottam...

2009-01-06 18:05:42 Kuz (2) #98

lehet ez kicsit sértö lesz, elöre is bocs, de ugy látom a harcod a sznobság ellen nem jelent mást, mint a feltünöen egyoldaluan értékelt filmek automatikus ellentétes értékelése. De lehet h vannak helyzetek amikor nem sznobságrol van szó, hanem egyszerüen független vélemények kicsit sem véletlen hasonlóságárol? am az h ezt irtad bizonyitja, h igenis az emberek (pontosabban azok "sznobsága" azaz tulajdonsága) ellen akartál felszolalni, nem a film mellett. még1szer bocs, és mindenki mástol is, akit megsértethettem.

előzmény: Semprini (#43)

2008-08-22 09:17:16 Ivan/ (1) #97

Az év egyik legborzalmasabb alkotása. Összevissza változó helyszínek, napszakok, emberek. Az egészben egy értékelhető momentum sincs. A vágás borzalmas, a zene szintén, színészi játékról kár is beszélni, ráadásul mindezt megkoronázza a harmatgyenge rendezés, és a tök egyszerű történet.

1/10

2008-08-20 14:44:27 limupei (1) #96

Hogyan írjam még, hogy senkinek semmi baja a véleményeddel? SENKINEK SEMMI BAJA A VÉLEMÉNYEDDEL!
Érted, csak ne állítsd be magad mártírnak. De látom megint csak kertelsz, mert idézni azt nem tudtál. Mindegy, erre nekem nincs időm, már így is totál off az egész, meg egy hatalmas troll-ügy. Szevasz!

előzmény: Semprini (#95)

2008-08-20 14:42:05 Semprini (4) #95

Na ez meg egy oltári nagy baromság. És aki mondja másra gondoljon magára, én pont rád érzem ugyanezt érvényesnek! Nagyon is!

előzmény: limupei (#94)

2008-08-20 14:40:42 limupei (1) #94

Oké, mutasd meg, hol mondta valaki, hogy ne szeresd a filmet? És ne kertelj, mutasd meg, idézz egy olyan részt. Na ugye, nincs ilyen, mert senkinek nem a véleményeddel van baja, ez csak a te képzelgésed. Azzal van baj, hogy te azt hiszed, hogy csakis te tudod a totális igazságot és hős bajnokként ezt hírdeted a gaz elnyomókkal szemben.

előzmény: Semprini (#93)

2008-08-20 14:37:59 Semprini (4) #93

De, csak mivel nincs igazad, kénytelen voltam riposztozni, ami meg persze nem ért célba...

előzmény: limupei (#92)

2008-08-20 14:36:51 limupei (1) #92

Tehát nem értetted meg, nem baj...

2008-08-20 14:34:46 Semprini (4) #91

Ez nem inkább rátok igaz? Mi több, még nem is bírjátok elviselni, ha valaki mást állít és azt érvekkel alá is tudja támasztani. Egy szimpla hülyét könnyű lekezelni azzal, hogy 'menj a francba apukám', de ezt velem nem lehet. Mert se szimpla, se hüle nem vagyok!

előzmény: limupei (#90)

2008-08-20 14:31:13 limupei (1) #90

Látom, ez nem tetszett néhány illetőnek, továbbra sem értem, miért,

Értesd már meg, senkinek semmi baja a véleményeddel, az mindenkinek van. De ne úgy add elő, hogy az az abszolút igazság és aki nem amellett áll, az meg van félemlítve.

2008-08-20 14:28:32 Olórin (1) #89

Ah, szép próbálkozás egy újabb hülye vita kiprovokálására. És persze nem is igaz.

előzmény: Semprini (#84)

2008-08-20 14:27:05 Semprini (4) #88

bocsi, de itt és most én voltam az, aki a véleményt írta, és a többiek akik erre reflektálva belémkötöttek, nem pedig fordítva, tehát inkább talán nekik címezd az előző hsz-t! :-P

előzmény: nejmed (#86)

2008-08-20 14:25:43 Semprini (4) #87

Hát 'mindenki más'-tól hiába is várom el, hogy változzanak, hiszen ez az ő fórumuk (játszóterük), ahol én csak egy outsider betolakodó vagyok, aki eléggé egyértelműen persona non gratának lett nyilvánítva...

előzmény: Olórin (#85)

2008-08-20 14:24:58 nejmed (?) #86

Az a lényeg valamit nagyon nem csinálsz jól. Olyan érveket hozol fel amellet, hogy miért támadnak téged, amik másnál (pl nálam is) nem okoznak problémát.
Véleménykülönbségek.
Ez nem kellene senkinek gondot okozzon. Mikor kb 10-en adtak egyest egy McLaren rövidfilmre és ment az egyes flémezés, a négyesemmel beszálltam a sorba, és egészen jó kis beszélgetés alakult ki. És nem ez volt az egyedüli ilyen élményem. Ha pedig párbeszédre nem vagy képes, akkor nem reflektálj más véleményére.

előzmény: Semprini (#83)

2008-08-20 14:23:47 Semprini (4) #84

"Most megbpróbálok emberi hangot megütni," - aha, a többiekkel és korábbi esetekkel ellentétben, ugyebár...

előzmény: Olórin (#74)

2008-08-20 14:23:47 Olórin (1) #85

OK, nem akarom folytatni a dolgot, csak jó ha tudod, hogy az ilyen hozzászólásoknak valószínűleg a jövőben is ez lesz az eredményük. Vagy te változol... vagy mindenki más... vagy marad ez az időnkénti acsarkodás. Vagy úgy írsz véleményt, mint a Dark Knightnál, és akkor senki nem fog belédkötni.

2008-08-20 14:15:50 Semprini (4) #83

Nos, azt gondoltam, ez is egy lehetséges módja a véleményírásnak, hogy összeszedem a leggyakrabban kifogásolt dolgokat, és szépen, tételesen megcáfolom (vagy ha nem , akkor megindokolom, miért nincs vele baj). Látom, ez nem tetszett néhány illetőnek, továbbra sem értem, miért, de nem én kezdtem személyeskedni. (az utolsó mondatot pedig ezennel visszavonaom, így jó?)

előzmény: Olórin (#81)

2008-08-20 14:14:57 Olórin (1) #82

...és ez, amit most The Hungariannek írtál, szintén nem volt szép.

2008-08-20 14:12:44 Olórin (1) #81

Nem azt mondtam, hogy egyedül vagy a véleményeddel, meg azt sem, hogy direkt az ittenieket támadod. Úgy általában tűnik támadásnak azok ellen, akik nem értenek egyet veled.
Az ilyesmikre gondolok, hogy
"Van aki abba kötött bele, hogy Camilla Belle ki van sminkelve a filmben. Na, ez talán a legröhejesebb kifogás!" meg arra az utolsó megjegyzésre, amit már többen felhoztak. De egyébként is, csomó mondatod úgy épül fel, hogy megjegyzed, mi rosszat mondtak a filmről, aztán minthacsak azok hülyék lennének, te nekiállsz "megmondani a frankót". Ezt bizonyítja ez a megjegyzésed is: "Miért nem lehet szimplán tudomásul venni, hogy ez a film nem annyira sz@r, mint amennyire fikázzátok?" Szóval ezek szerint úgy gondolod, hogy csak te (meg a többi néhány négyes) ítéled meg jól a filmet, a többi meg mind divatból, vagy ostobaságból szólja le? Vajon te hogy reagálnál a helyükben? Mit szólnál, ha valaki azt írná rólad, hogy direkt, sznobizmusból hugyozol széllel szemben a film kapcsán, holott valójában te sem tartod jónak? Ugye, hogy te sem nyelnéd le csak úgy...? És ne értsd félre, ezt most nem cseszegetésből írom, mert végre ténylegesen mintha párbeszéd lenne kialakulóban, csak próbálok képet festeni arról, hogy mások miért reagálnak úgy a hozzászólásaid egy részére, ahogy.

előzmény: Semprini (#79)

2008-08-20 14:04:34 Semprini (4) #80

"Tulajdonképpen nincs nagy dolog benne, amivel ne értenék egyet" - köszönöm, ezt akartam hallani, a többi csak rizsa meg kioktatás.

előzmény: The Hungarian (#62)

2008-08-20 13:59:15 Semprini (4) #79

Bármennyire hihetetlen, értem amit mondasz (de nem muszáj elhinni persze)...
Szóval én egyáltalán nem érzem úgy, hogy a véleményemben másokat nevetségessé akarnék tenni (mi több, a véleményt nem is erre a fórumra írtam eredetileg, de gondoltam, ide is felrakom, hadd legyen már itt egy pozitív ellenvélemény is, különben meg nem egyedül én adtam négyest a filmre, ha megnézed, csak ők nem akartak vagy nem mertek írni. (Van aki szégyelli felvállalni, ha nem ért egyet a többséggel, ami szerintem hülyeség. Na, ennyi.)

előzmény: Olórin (#74)

2008-08-20 13:58:42 Ivan/ (1) #78

Nem volt kérdés. Egyszerű tényeket közöltem.

előzmény: Semprini (#76)

2008-08-20 13:58:33 vadPINGvin (1) #77

Ok. Azt tényleg nem olvastam, úgyhogy nem szólok hozzá. De ha ugyanebben a stílusban tetted akkor lényegében mindegy igazad volt-e. :)

előzmény: Semprini (#70)

2008-08-20 13:53:01 Semprini (4) #76

pontosan. akkor mi a kérdés?

előzmény: Ivan/ (#73)

2008-08-20 13:52:50 limupei (1) #75

Nem rád gondoltam, hanem Jugendlich-re, de hót mindegy.

előzmény: Semprini (#72)

2008-08-20 13:52:03 Olórin (1) #74

Pedig nem akartam belefolyni... de remélem, én is hiányoztam:) Most megbpróbálok emberi hangot megütni, remélve, hogy te is így teszel, hátha a változatosság kedvéért eljutunk valahova. Az a baj, hogy - akárcsak az említett régi vitáknál - a hozzászólásod több mint fele nem is annyira a filmről szólt, mint inkább mások véleményének támadásáról és nevetségessé tételéről. Persze, hogy nekedesnek az emberek. Vajon a Dark Knighthoz írt hozzászólásodra miért nem ugrott neked senki, annak ellenére, hogy ott is bőven a kisebbséget képviseled a szavazatokat nézve? Azért nem, mert ott nem írtál ilyesmit. Látod, ilyen egyszerű: ha a filmről írsz, nem szól rád senki. Ha mások véleményéről... hát akkor ne csodálkozz.

előzmény: Semprini (#70)

2008-08-20 13:50:55 Ivan/ (1) #73

Kezd uncsi lenni, hogy a „modik” állandóan bántanak téged lemez.

- Egy kezemen meg tudom számolni, hányszor volt a kt története során moderálva bárki is.
- Lehet nem tűnt fel Neked, de limu és rajtam kívül az összes többi hozástoló ugyanolyan tag mint Te. Ők valahogy sose panaszkodnak ránk, hogy elnyomjuk őket. De tudom, ők is így érzik csak nem mernek szólni, mert Rettegnek tőlünk.

előzmény: Semprini (#63)

2008-08-20 13:50:43 Semprini (4) #72

Kellett? Jaj de jó, drága ovóbácsi, köszönöm, hogy rám tetszett pirítani, de sajnos nem érdemeltem meg,.

előzmény: limupei (#71)

2008-08-20 13:49:32 limupei (1) #71

Tudod, január óta hány ember jött ide és ír azóta is folyamatosan? És csodák csodája, mindössze egy emberre kellett rápírítani.

2008-08-20 13:47:04 Semprini (4) #70

Affenét! Nem voltál itt januárban, na azt a palávert láttad volna! Vagy 5-6 topikon nekem estek az itteni főfejesejk, amint valami olyasmit írtam, ami bántotta a pici csőröcskéjüket, vagy ellenkezett az általuk egynek és oszthatatlannak vélt "igazsággal"! És még én voltam a szemét szarházi, hogy nem vágtam jó képet a sértegetéshez! Na ezt folytatták most ott, ahol akkor abbahagyták.

előzmény: vadPINGvin (#65)

2008-08-20 13:46:49 limupei (1) #69

Ja, az én igazságom. De nem írok olyat, hogy aki nem így gondolja, annak fáj az igazságom és gondolkozzon el vagy csinálja másképp...ez a különbség.

előzmény: Semprini (#66)

2008-08-20 13:45:08 limupei (1) #67

Ja, és a "sértésről": Szerinted hol mondanak ilyesmit, hogy "csinálj jobbat, ha nem tetszik?"
Könyörgöm, ha nem ízlik a tojás, tojjál jobbat?:-)

2008-08-20 13:45:08 The Hungarian (2) #68

Meg az enyém, ugyanígy gondolom.

előzmény: Semprini (#66)

2008-08-20 13:44:38 Semprini (4) #66

na ez speciel a "te igazságod" volt.

előzmény: limupei (#64)

2008-08-20 13:43:48 vadPINGvin (1) #65

Ahogy olvasgattam a hozzászólásokat, nem azzal volt gond, hogy neked tetszett a film, hanem, hogy azt állítod a film. Ráadásul szerinted azokkal van a gond akik valami értelmeset és izgalmasat vártak.

előzmény: Semprini (#59)

2008-08-20 13:42:06 limupei (1) #64

Jó, akkor nézzük az igazságodat:

CGI: Ilyen mértékben amatőr szart régen láttam, még néhány SCI-Fi Channel-es film (huszad ekkora büdzséből) is igényesebb ennél.
Színészi játék nulla.
A történet sablonos, kiszámítható, a dialógusok egysíkúak, akárcsak a karakterek. Egy percig nem éreztem, hogy itt valami eredetit vagy érdekeset kapok. Kaptam viszont valamit, ami felsorolja az összes őskorral és Egyiptommal kapcsolatos klisét és szépen sorba állítja ezeket (barlangrajz, fa eszközök, mamut, kardfogú tigris meg fáraó).
És akkor még nem beszéltünk arról, hogy hány filmből vannak szégyentelen lopások.

2008-08-20 13:40:25 Semprini (4) #63

Fú, ha nem mondod el se hiszem, ez itt tényleg egy fórum LENNE?! Nos, ha jobban belegondolok, igazad van, igen, valóban az LENNE, ha nem lenne ennyire belterjes és nem esnének nekem a modik minden egyes esetben amikor le merészelem írni az övékkel ellentétes véleményemet. AKKOR EZ TÉNYLEG FÓRUM LENNE
Nota Bene: limupei legelső reagálása "az óvodában is nyári szünet van" szerinted nem burkolt személyes sértés? :-P

előzmény: Ivan/ (#60)

2008-08-20 13:39:45 The Hungarian (2) #62

Tulajdonképpen nincs nagy dolog benne, amivel ne értenék egyet, kivéve az alapvető kicsengése. Mert végigveszed az összes gyenge pontját a filmnek, s ahogy írod, szemet húnysz felettük. Írod, hogy melyik filmekből lop, sablonos a története, gyenge CGI is akad benne. Számomra ezek együtt nem alkotnak jó filmet. Meg ellentmondás is akadnak: először azt írod, mit számít, melyik történelmi korban mik éltek, meg kit érdekel, majd kicsit később már felrovod, hogy a Jurassic Parkban látható állatok nem is azon korban éltek, amiről a címet kapta.

És nem kötött volna beléd senki, ha nem írod a végére, hogy "akinek nem tetszik csináljon jobbat."

előzmény: Semprini (#57)

2008-08-20 13:38:07 k3pl3r (?) #61

Ugyan már, ugyan már…
Egyébként sem azzal van baj, amit a filmről írsz, hanem a körítésről, de ezt már 100-szor leírták mások is, és te sosem értetted meg. Ja és tényleg baromi jó volt, míg nem voltál, miért is jöttél vissza? Meg ahogy te is írtad, és ezt már eddig is sejtettem, te direkt provokálod az embereket, a megjegyzéseiddel. Mond nincs jobb dolgod?

előzmény: Semprini (#59)

2008-08-20 13:37:02 Ivan/ (1) #60

Miért nem lehet szimplán tudomásul venni, hogy ez a film nem annyira sz@r, mint amennyire fikázzátok?

Mert ezt itt egy fórum lenne. Te leírod a véleményed, mások reagálnak rá. Senki se eset Neked szerintem, csak egyszerűen másnak más a véleménye a filmről és reagált a Te véleményedre.

2008-08-20 13:32:22 Semprini (4) #59

És végezetül még egy kérdés: miért kell nekem esni, csak azért mert nekem tetszett a film és ti meg többen vagytok? Miért nem lehet szimplán tudomásul venni, hogy ez a film nem annyira sz@r, mint amennyire fikázzátok?

2008-08-20 13:30:42 nejmed (?) #58

Tökre irigyellek, én mindig egy csomót vacillálok, ha leírok valamit, mert még a saját igazamban is kételkedek.

előzmény: Semprini (#55)

2008-08-20 13:29:34 Semprini (4) #57

Akkor visszakérdeznék: szerinted mi NEM igaz abból, amit leírtam?

előzmény: The Hungarian (#56)

2008-08-20 13:28:14 The Hungarian (2) #56

Nem tudom, mi a te igazságod. Az, hogy ez pusztán jó film lehet? Amúgy megsúgom neked, én meggyőzhető vagyok, ha meggyőző féllel találom magam szemben. Volt már rá példa itt a KT-n.

előzmény: Semprini (#55)

2008-08-20 13:26:51 Semprini (4) #55

Látom, nagyon nehéz igazat adni egy másik embernek, bármennyire is egyértelmű a dolog, na sebaj. (De ha egyszer kipróbálod, meglátod, nem fog fájni!XD)

előzmény: The Hungarian (#53)

2008-08-20 13:25:43 Semprini (4) #54

Ja, milyen kár, hogy ugyanezt a modik nem érzik magukra nézve kötelezőnek (mint már említettem volt)...

előzmény: Ivan/ (#50)

2008-08-20 13:25:39 The Hungarian (2) #53

Ez már egy másik kérdés. Ettől még továbbra sem beszélhetünk tételes bebizonyításról.

előzmény: Semprini (#51)

2008-08-20 13:24:38 nejmed (?) #52

A gyűrűk ura és a 300 tök jó példa valóban arra, hogy hogyan lehet jól és rosszul világot teremteni. Minden fantasynek ez az alapja, ha magyarázni kell hogy "ez nem valóságos akar lenni" akkor már régen rossz.

előzmény: Semprini (#36)

2008-08-20 13:24:18 Semprini (4) #51

De könyörgöm , hogy a patvarba lehet mást várni egy ILYEN típusú filmtől, mint amit (többekközt az előzetese alapján) ÍGÉR?????

előzmény: The Hungarian (#49)

2008-08-20 13:23:08 Ivan/ (1) #50

Nézd nekem nincs semmi bajom veled az égvilágon. Tiszteletben tartom a véleményeidet (még ha nem is értek egyet velük sokszor) és semmi baja nem lenne Veled senkinek, ha a véleményeid írásakor kihagynád a mondókáidból az olyan megjegyzéseket, amikben így vagy úgy de minősítesz másokat.

előzmény: Semprini (#48)

2008-08-20 13:22:56 The Hungarian (2) #49

Szvsz az nem tételes bebizonyítás, hogy leírod, te nem ezt, hanem azt vártad el a filmtől, s azt teljesítette.

előzmény: Semprini (#41)

2008-08-20 13:19:03 Semprini (4) #48

Ja, és látom, örültök, hogy 7 hónap után visszajöttem, ti is hiányoztatok ám, marhára!

2008-08-20 13:18:10 Semprini (4) #47

Valakinek csak el kellett kezdeni. (Ja, és azért mert más nem tette szóvá, még baromira nem jelenti, hogy más nem is gondolja így...)

előzmény: Ivan/ (#46)

2008-08-20 13:15:58 Ivan/ (1) #46

ha moderátor valaki, akkor már mindent szabad...

Már nem egyszer mondtál hasonlókat és el is gondolkodnák szerintem rajta, hogy van-e benne valami igazság, ha ez mindennapos lenne és többen is mondanák. De eddig érdekes módon rajtad kívül ezt nem igen tették még szóvá...

2008-08-20 13:15:32 Semprini (4) #45

Látom, fáj az igazság...

előzmény: limupei (#44)

2008-08-20 13:13:20 limupei (1) #44

Ja amúgy nem is tudtam, hogy a Szezám utca is komputeranimált, eddig azt hittem, hogy bábokkal oldják meg!

Aha, és ez pont úgy néz ki...

Amúgy dühöngjél csak és harcolj a sznobizmus ellen.

előzmény: Semprini (#43)

2008-08-20 13:07:45 Semprini (4) #43

Igen, most jön, ugyanis képzelod, van, aki megsértődik amikor megsértik! Na, most meglepődtél, mi? :-P
A sznobságot világéletemben gyűlöltem és harcolok is ellene a magam módján, itt pedig ugyebár van mivel...
Ja amúgy nem is tudtam, hogy a Szezám utca is komputeranimált, eddig azt hittem, hogy bábokkal oldják meg! :-P
A werkfilmben pedig pont maga Emmerich mondja el, hogy nem ragaszkodott a történelmi "tényekhez" (vagy inkább mondjuk így: a tudomány egyfajta lehetséges magyarázartához), hanem inkább kiszínezte.

előzmény: limupei (#42)

2008-08-20 13:03:01 limupei (1) #42

Jaj, most jön a szokásos megsértődöm rész, hurrá.
Ilyen jelzőket használtál, mint "röhejes" stb.

És tényleg fáj, köszi, hogy rávilágítottál, mennyire jó film is ez. Most már csak a készítőknek magyarázd el, hogy ne kürtöljék tele a werkfilmet azzal, hogy mennyi történelmi adatot gyűjtöttek össze, ha egyszer ez nem dokumentarista film. Helyette írtak volna valami olyat, ami nem lopkod 100 filmből, nem olyan egyszerű a története mint egy vasgolyó és nem néz ki úgy helyenként mint a Szezám utca random epizódja.

2008-08-20 12:53:00 Semprini (4) #41

Ja és mutasd már meg, hol használtam a "marhaság" kifejezést mások véleményével kapcsolatban? (Nem az piszkálja a csőrödet véletlenül, hogy tételesen bebizonyítottam, miért nincs igazuk a fanyalgóknak?)

előzmény: limupei (#39)

2008-08-20 12:50:00 Semprini (4) #40

Persze leovodásozni az mindjárt más, igaz? Főleg ha moderátor valaki, akkor már mindent szabad... Szép ez az egyenlőség, nagyon szép!

előzmény: limupei (#39)

2008-08-20 12:48:48 limupei (1) #39

És a bölcsödében? :-P

No comment...

Mellesleg szíved joga, ha tetszik egy film, de talán nem kéne kioktatni másokat és lemarhaságozni a véleményüket.

2008-08-20 12:36:01 Semprini (4) #38

És a bölcsödében? :-P

Aztr már csak azért írtam oda, hogy legyen mibe belekötni... XD

előzmény: limupei (#37)

2008-08-20 12:26:57 limupei (1) #37

Akinek pedig nem tetszik, csináljon jobbat

Az óvodában is nyári szünet van?

2008-08-20 11:24:27 Semprini (4) #36

Annak idején még moziban megnéztem a filmet, de nem írtam róla azon melegében, megvártam míg megjelenik a DVD, most újra megnéztem, ezúttal szinkronnal (így sokkal jobb volt, nem zavart az az idétlen tört angol-akcentus, amit használtak az eredetiben). Úgyhogy most írok róla.
Természetesen beleolvasgattam a véleményekbe és a neten pár kritikát is átfutottam, az emberek legalább fele úgy pocskondiázza a filmet, mintha bárki is azt állította volna, hogy ez egy dokumentarista hűséggel elkészített történelmi film lesz amely az őskorban játszódik. Nos, ilyet nem mondott senki, ezzel szemben akárcsak a 300, ez is egy történelmi miliőbe helyezett, de a valóságtól igen nagy mértékben elrugaszkodott FANTASY, ennek kell nézni, és mint ilyen, azt kell mondjam, szinte tökéletes. Lehet persze kukacoskodni, hogy sablonos a történet, meg hogy mit keresnek piramisok az őskorban, és más effélék, de a legtöbb kalandfilm telis tele van logikai és egyéb bakikkal, döccenőkkel, hibákkal, logikátlanságokkal, mégsem szidják ennyit őket. Persze amelyek teljesen fantasy-környezetben, egy kitalált világban játszódnak, mint pl. a Gyűrűk ura, azon senkinek sem jut számonkérni a történelmi hűséget. De ezen sem kell, hiszen NEM történelmi filmnek készült!
Voltak olyan kritikusok, akik elkezdték számolgatni, hogy mikor is haltak ki a filmben szereplő ősállatok, és hogy az ember idejében élhettek-e egyáltalán, vagy akár egymással egy időben. Először is: nincs rá száz százalékos bizonyíték, hogy a tudomány mai állása valóságot állít, másodszor pedig kit érdekel? A film - fikció, ez pedig nem dokudráma, hanem egy fantasy-kalandfilm, ahol BÁRMI - ismétlem: bármi megeshet! (Mellesleg a Jurassic park c. filmben szereplő állatok nagy része állítólag nem is a jura, hanem a kréta korban élt , tehát akkor már a film címe is helytelen, na és? Ettől még ugyanolyan kasszasiker, és senki nem fogja ócsárolva szidni, hogy nem történelemhű....)
Természetesen nekem sem tetszett minden egyes mozzanat a filmben, de szemet tudtam hunyni fölötte. Néhány jelenet valóban koppintás volt más filmekből, ez igaz, a moák támadása a velociaptorokat idézi, a finálé a Csillagkapura hajazott, a mamutok és kardfogú tigrisek már a Tűz háborújában felbukkantak, a sztori pedig kicsit az Apocalyptóra emlékeztetett. Ebből az egyvelegből viszont egy teljesen új, logikus és követhető film született, amelyen lehet izgulni, vannak benne szép tájak, érdekes állatok, romantikus szál, mi kell még? Sokan szidták a komputeranimáció színvonalát. nos, a mammutok egyszerűen tökéletesen sikerültek, az óriásmadarak is jók, bár azokat kevesebbet mutatják és kicsit elkapkodják a képet, egyedül a kardfogú tigrisnél látszik egy kicsit a CGI, de hát semmi sem tökéletes...Van aki abba kötött bele, hogy Camilla Belle ki van sminkelve a filmben. Na, ez talán a legröhejesebb kifogás! Persze, nyilván megoldhatták volna smink nélkül is, de ugyebár mint tudjuk, a legprimitívebb törzsi népek is festik magukat (némelyek az egész testfelületüket), akkor most az kis szemkörnyéki smink ki a fenét zavar? A férfiszereplők raszta-hajával se volt bajom, ettől kellően gondozatlannak, "ősemberesnek" néztek ki, anélkül, hogy az arcukat australopitecusra kellett volna maszkírozni (mint a Tűz háborújában pl. )
Végül a happy end, a csaj feltámasztása az ősanya önfeláldozásával - nos, ez szerintem sem volt a legtökéletesebben megoldva, de az még sokkal rosszabb lett volna, ha simán meghal a csaj és D'Leh-nek az asszonya nélkül kell hazatérnie, na,az aztán végképp nem illett volna egy ilyen típusú kalandfilm végére!. (Aki mást várt, az nem a megfelelő műfajú filmet nézte!).

Szóval mindent összevetve nekem igenis tetszett a film, száz percnyi agykikapcsolós szórakozás volt, igazi látványos popcornmozi! Roland Emmerichtől a korábbi filmjei ismeretében ezt is lehet elvárni (ha majd Shakespeare-adaptációkat fog készíteni, akkor nyilván más elbírálás alá fog esni, de addig...)
Akinek pedig nem tetszik, csináljon jobbat (aztán majd azt is lepontozzuk szépen!)... ;-)
10/8

2008-08-02 11:56:22 Fuller (1) #35

Én nem tudok 1-nél magasabbat adni, számomra élvezhetetlen volt a film sablon történettel és kiszámíthatósággal.

2008-07-29 08:43:00 goromba (2) #34

Hihetetlen katyvasz!Igen, a fehérfogú ámdeszutykos ősemberek(fekete, sárgás, fehér, miegymás vegyesen),elképesztő méretű állatok, hajó, piramis, tél, nyár, lovasbanditák.
Aztán ráadásul úgy 30 perc után teljes unalomba, meg egy elb...tt ródmúviba torkollik.
Ez még Emmerich-től is gyenge.Már-már Boll...(bár ő még talán szőrt sem rakott volna a mammutokra.

2008-07-18 01:36:11 k3pl3r (?) #33

Ezt nem tudom, hogy gondolta Emmerich. Pedig én szeretem a filmjeit, de ez nagyon gyenge volt. Az, még hagyján, hogy az állatok nem így mozognak, de hogy nem így viselkednek az 100%, mondjuk nem vagyok jártas az állatok terén, de kizártnak tartom, hogy pl: egy mamut ugyan úgy fut lejtőnek lefelé, mint egyenes terepen. A látvány hiperbéna. A vége nagyon gáz. A zene néha elég siralmas, viszont volt egy kb. 10 másodperces rész ami tetszett!:) A forgatókönyvbe gondolom senki se olvasott bele, mielőtt nekiálltak a forgatásnak. A gyenge kettes annak szól, hogy a sok baromság ellenére, azért nézhető kategória. Pozitívumot nem nagyon tudok mondani, úgyhogy azt nem ér kérdezni:-)

2008-07-15 18:50:50 osi (2) #32

A látvány miatt megérdemel egy kettest, amúgy rohanás, fejetlenség és tömény giccs ez az egész kliséhalmaz.

2008-07-14 21:24:18 limupei (1) #31

Két extra címe az augusztus 19-én megjelenő dvd-ről. Gondolom majd jól meggyőzik a sok kétkedőt:)


- Utazás a múltba – Egy letűnt kor életre keltése a filmvásznon a piramisoktól a rég kihalt állatokig

- Egy eposz születése – A történelem hatása a film sztorijára és látványvilágára


Egyébként magyar nyelvű extrák lesznek...ha esetleg valakit felcsigáz ez a borzalom:-)
Amúgy csak én érzem az ellentmondást a két extra címe között?

2008-05-03 18:46:29 limupei (1) #30

ja, #23...nem akartam önismétlő lenni:)

előzmény: Olórin (#29)

2008-05-03 18:35:15 Olórin (1) #29

Azért tegyük már hozzá, hogy ha a történelmi hűtlenség lenne a film egyetlen hibája, itt bőven nem karó állna (csak hogy nehogy azt higgyék az erre járók, hogy begyepesedett agyú, dogmatikus történelemprofesszorok pontozzák le ezt a hányingert:)

2008-05-03 17:57:01 limupei (1) #28

Miért, hol láttad, hogy hegyet másztak? Max felmentek az emelkedőn, arra meg csak képesek voltak:-)

2008-05-03 17:54:07 -senki- (1) #27

A mamut hegymászó állat lenne? :) Mindegy végülis.

2008-05-03 17:43:48 limupei (1) #26

Az első ismert mamutfaj Afrikából származik, onnan terjedtek szét Ázsiába és Európába a Földközi tenger környékére. De a legfontosabb: Afrikában a pleisztocén végén halt ki, szóval a film épphogy jó: kb abban az időben kezdetek el fogyni, mint ahogy a filmben is mondják.

2008-05-03 16:02:11 -senki- (1) #25

A mamutok azért nem az egyiptomi hideg hegyekben éltek... sok egymásra pakolt baromság az egész.

előzmény: limupei (#23)

2008-04-13 23:44:23 gellert01 (3) #24

ok,de ez csak egyiptomban, vagy max D-amerikában, de akkor is durva. Kevesebb több lett volna. Akkor is sz*r a film. Látvány ok! Élethelyzet:0,

Szóval:adott egy tábor: Ebben a táborban aztán volt mindenféle:néger, indiai-pofájú, europid,meg persze egy kékszenű észeki nő.
Egyveleg. a Mammutok, pedig hatszor nagyobbak mint kéne..
Elfogadom, hogy nem valós témát dolgoz fel a film, de ha már az emberiség kialakulását vették alapul, legalább az arányokat tarották volna szem előttt.

2008-04-10 20:47:39 limupei (1) #23

Nem csak neked szól, vagy száz helyen olvastam már.

Miért pont ezen kell kiakadni? Egyiptomban 100 (!!!) km-en belül van magas (hideg) hegység, sivatag és buja növényzettel rendelkező oázis, szóval ezzel éppen semmi baj nincsen...sok mással viszont...

előzmény: gellert01 (#22)

2008-04-10 20:36:26 gellert01 (3) #22

Nálam az verte ki a biztosítékot, hogy hőseink sipp-supp az északi fagyból, a trópusokon át hirtelen a sivatagban termettek. Legalább annyit kiírathatott volna a rendező, hogy "pár héttel később", vagy inkább hónappal...

2008-04-04 17:38:21 ichi (3) #21

A kisminkelt 'ősemberektől' hányingerem volt!!! Köze nincs egy Tűz háborújához! A látvány viszont nagyon jó!!!

2008-03-29 00:10:58 Adam Taylor (2) #20

Lassan kezdem megtanulni hogy talán egy-két kritikára mégis halgatni kell néhanapján....Ily módon jártam meg a Ghost Riderrel vagy például a 9 és fél randival is legutóbb(mentségemre legyen mondva,utóbbit barátnőm kérésére:-P)....és most itt az újabb fércmű, aminek én hülye nem tudtam a DVD megjelenéséig várni.
Egy 10,000 BC típusú filmtől nem várok nagy dolgokat:legyen látványos, izgalmas, szögezzen a széknek akciójeleneteivel és legyen valami féle-fajta története is...engem ilyen esetekben nem érdekel a tudományos helyesség, a történelmi hűség vagy egyéb baromságok.Aki ilyet akar az ne üljön be blockbusterekre. Ezért volt hogy rajongtam a Transformersért, a Holnaputánért, faltam A függetlenség napját és a Godzillát is.
Hosszú bevezetőmre csak azért volt szükség hogy szemléltesem:nekem elég ha egy ilyen film szórakoztat...na de ez! A forgatókönyv egy 5 éves alulmaradott napközis szintjének felel meg, az operatőri és rendezői munka annyi klisét durrogtat, hogy azt büntetni kéne, a színészek pocsékok és oda nem illők, a látványtól pedig szintén nem voltam lenyűgözve.
Oké-oké vanna ezek a hibák,de azért csak szórakoztat,nem?Hát, ez a film baromira nem. Éghajlatváltakozás percenként, vérmes ragadozó jószívű kiskutyává változik,de a vége.....jóóóanyám, azthittem elhányom magam. Az ilyet büntetni kéne, a forgatókönyvírót meg valahova időszámításunk elé száműzni. Unalmas, értelmetlen, szar, de ennek tetejébe az egészet komolyra próbálták venni, ami plusz ront rajta...a 2-es egyedül a kardfogú tigris kidolgozásáért és azért, mert a popcorn finom volt...
Apropó...lehet ez a film az idők elteltével kulttá válik? Úgyértem hogy minden egyes jelenet egy másik filmből való koppintás, így ha már mindenki a földög tiporta, lesz aki kuriózumként fogja kezelni...Én a filmek számolását 10nél abbahagytam,ti meddig jutottatok?:-P

2008-03-27 21:11:43 Gasz András (2) #19


10000 BC:



Tipikus látvány film ennek ellenére nem mindenhol hú de látványos lett volna. A zenéje koppintás az Arthúr királyból a Karibból a Batman Beginsből. A forg. könyv a 0val egyenlő szinte a rendezés se üti meg az Everest csúcsát. Emmerich sajna beválallt mindent egyidőpontra piramisokat, 5-6 törzset, lovas harcosokat, hajókat!!!, sok mamutott és 4-5 féle éghajlati vidéket átkellő hősöket. És a végére egy rohadtul erőltetett happy endet és a narrátort pedig nem is láthattuk, tudhattuk meg hogy ki ő a sztoriban. (egyébként ő még nagyszerű volt nem úgy minta raszta hajú főbb szereplők hisz Omar Shariff volt a narrátor) Egyszer azért nézhető volt moziban itthon felejtős lenne.( hanghatások, látvány, térerő)

40%

2008-03-20 09:01:47 gringo (?) #18
2008-03-20 00:19:33 Magnificat (3) #17

10/4

2008-03-14 14:29:38 field sr. (2) #16

Úgy tűnik, Roland Emmerich 2-3 évente mindig menetrendszerűen kap néhány milliócskát egy-egy új filmre, ha van ötlete, ha nincs. Jelen filmet látván alighanem most nem volt ötlet. Az I. e. 10 000 bugyuta története egyszerre unalmas és hiteltelen, teljesen nyilvánvaló, hogy az alkotók a látvánnyal szeretnék eladni a filmet. Pedig észre kénne venniük, hogy 2008-at írunk, ma már egy hollywoodi szuperprodukció esetében is elvárás valami épkézláb cselekmény, jellemábrázolás, meg hasonlók. Ehelyett vannak utánérzések A TŰZ HÁBORÚJÁ-ból, a JURASSIC PARK-okból, az APOCALYPTO-ból, meg a CSILLAGKAPU-ból, ami még nem is lenne akkora tragédia, de a végeredmény sajnos a nézhetőség határát súrolja. Ez viszont megbocsájthatatlan.

P. S.: Kedvencem a anyasámán volt, akinek asztmás hörgését átlag 10 percenként bevágták. Ennek mulatságosságát a narrátor hamisan patetikus szövegelése sem tudta űberelni. A végső fordulat meg olyan ócska, amilyet egyetlen épeszű forgatókönyvíró se merne bevállalni. Na de aki filmzeneírás mellett áll oda szkriptet írni egy kis mellékesért...

2008-03-14 07:15:54 Daemiaen (2) #15

I. e. 10 000 (10,000 BC, 2008, forgalmazza: InterCom)

Teljességgel hihetetlen és elképesztő, hogy Roland Emmerich, aki már az összes létező hollywoodi klisét epikusan elmesélte egyszer, az eddigieknél jóval amatőrebb módon a nyakunkba zúdítva próbálja újra eladni igencsak közepes, ám annál inkább unalmasabb Csillagkapuját. Az I. e. 10 000 a 90-es évek közepén megrekedt, dilettáns, háromórás, tévére készült monstrumok hagyományait viszi tovább, amelybe nem fért bele a forgatókönyv. Lidérces álmokban jönnek csak elő olyan dialógusok, amelyekkel Emmerich karakterei diskurálnak, ráadásul indokolatlanul, kidolgozatlanul csöppennek helyzetekbe, amelyek csak arra szolgálnak, hogy megmutassák, a német rendező valóban képes monumentális képeket varázsolni. A kardfogú tigrisen kívül a látványvilág pazarnak mondható, noha az emberevő dodók némely képkockája sem feltétlenül rejti véka alá blue screenes szülőszobáját. Az alig 100 perces, mégis milliónyi apróbb mellékszálat és főbb eseményt felvillantó film egy félelmetesen kezdetleges fércmű, amelynek nem is az a legfőbb baja, hogy Roland Emmerich az Űrkalózok szintjéig fejlődött vissza, hanem az, hogy ez a forgatókönyv átment még egy hollywoodi rostán is.

2/10

2008-03-11 15:44:56 Olórin (1) #14

vigasztaljon, hogy ezt már nem nagyon lehet alulmúlni - a Transformerst meg igen. azért ez is valami, nem?;)

előzmény: k3pl3r (#13)

2008-03-11 11:59:22 k3pl3r (?) #13

Ennek örülök.:) Remélem ezentúl, „…ez még az 10,000 B.C.-nél is rosszabb volt…” hasonlatokat fogok látni.:)

előzmény: limupei (#12)

  • 1
  • 2