4 luni, 3 saptamâni si 2 zile (2007)

Egy neves filmkritikus, Csákvári Géza áradozott erről a filmről és a rendezőjéről a MINDENSÉGIT-podcastben. Azt mondta ez a film a bizonyíték arra hogy az Oscar bizottságnak rossz ízlése van, mert ez mindent megnyert, de az Oscar-ra még csak nem is nevezték, ezért mindenképpen meg akartam nézni.
Nem mondom hogy nem volt benne néhány erősebb jelenet, de annál több volt a gyenge rész. Lehet hogy a szinkron volt gyenge, de ha egy párbeszédben azt mondja valaki hogy ne kiabálj velem, akkor előtte kiabálni kéne. stb. A gonoszok gonoszsága, a portások bunkósága túl volt játszva.
A párbeszédek és viták sokszor logikátlanok voltak (megint csak lehet a szinkron az oka), persze az életben is vannak buta viták, de ez itt nem állt össze.
Ezt a film lehet érdekesnek nevezni, de a nagyon jótól messze van.
Lehetett volna 3-as, ha nem úgy ülök le, hogy Aranypálmát nyert...

Van egy régi vicc, miszerint Csau és Csauné a Szovjetunióban meglátogatják az első román űrhajós kiképzését, aki éppen egy hangsebességű repülésből landol éppen, amikor beállítanak.

- Kérem, elvtárs, magyarázza el, mi volt a célja ennek a gyakorlatnak.
- Tisztelettel jelentem, Ceausescu elvtárs, felrepültem 100 kilométeres magasságba, hogy leteszteljem, meddig terjed a gravitáció törvénye.
A Kárpátok Géniusza elgondolkodik, majd a feleségére néz:
- Gravitáció törvénye? Elena... Mikor hoztam én ilyen törvényt?
- Tőlem kérded? Én tudós vagyok, te vagy a politikus!

Még jó, hogy Nóbel-díjat nem adtak neki...

Elena Ceauşescu - gúnynevén a világhírű tudósnő - kémiai publikációit nemrég töröltették a brit szaklapokból, ezeket annak idején megfenyegetett román kémikusok írták.

Köszi, ezt nem is tudtam.

Egyre kínosabb ez az egész a nyugati országokra.
Mondjuk, mindig ez ment.
Lásd: 1525. A franciák vereséget szenvednek a Habsburgoktól, erre a "legkeresztényibb" király ( rajtunk keresztül) rájuk uszítja a törököket.

Gazdasági tényezők (is) álltak a háttérben. Anglia a '70-es években válságban volt, az olajár-robbanás miatt nagyon rosszul álltak a dolgok. Csau 200 millió fontért (ma kb. 1 milliárd font, azaz kb. 450 milliárd forint!) vásárolt tőlük újonnan építendő repülőgépeket, ami hatalmas segítséget jelentett az angol gazdaságnak. Hálából széles mosollyal fogadták Csaut és Csaunét Londonban, a királynő még a Bath-rend lovagi nagykeresztjével is kitüntette a Kárpátok Géniuszát, amit 1989-ben posztumusz visszavontak.

Az USA elnökökkel, Nixonnal és Carterrel meg mentek az oda-visza látogatások.
Egyes történészek szerint simán a szovjetek "kéme" volt...

Hogy nem bojkottálta a 84-es Olimpiát?
Teljesen logikus, hiszen így lehetőség volt még több érmet begyűjteni, még nagyobb "géniusznak" feltűntetni saját magát.

Azért hihetetlen, hogy a nyugat így bevette ezt...
A legaljább diktátort legitimálták.

Nyilván, ha Brezsnyev / Gorbacsov nem nézi el neki, akkor Csau nem tudott volna renitenskedni.

Azóta olvastam olyan véleményt is, a külpolitikai renitenskedés a szovjetek jóváhagyásával történt.

Nos, Románia és Magyarország épp egymás ellentéte volt akkoriban. Magyarországon viszonylagos jólét és szabadság volt a keleti blokkon belül, ugyanakkor külpolitikailag mindenben Moszkva utasításait követtük. Csau ezzel szemben fullba nyomta a diktatúrát, a románok éheztek, külpolitikailag viszont a "béketábor" renitensei voltak, a saját útjukat járták, '68-ban nem vonultak be Csehszlovákiába, '84-ben elmentek Los Angelesbe az olimpiára, nyugati országokkal üzleteltek, Csau és Csauné még a Buckingham-palotában is vendégeskedtek. Erzsébet királynőt előre figyelmeztették, dugja el az értékesebb használati tárgyakat, ne azokat adja a vendégeknek, mert hajlamosak a lopásra.

A filmben pedig - ahogy már mások írták - abszolút szándékosan kerülik azokat az elemeket, melyek földrajzilag behatárolnák a cselekményt. Sehol egy Csau kép a falon, íróasztalon... A korabeli román rögvalóság viszont helyenként abszolút felsejlik, amikor Bebe úr például az anyjával (?) veszekszik, aki menne sorba állni a boltba, ahová csodák csodájára érkezett egy kis cukor.

Mindent leírtatok már elöttem, nem szeretnék ismételni.


Csak egy kérdésem merült fel bennem; azt a magzatot nem lehetett volna egy temetoben elasni?
Az egesz film legmegrazobb pillanata az volt, amikor a szemetledobon ledobta. Ennyit er egy elet? Mehet a kukaba?

*máskor inkább tett spoiler-határolójelek közé. A szerk.

Két aranyhal saját világának szűkös kis csapdájában... Remek a kezdő kép és a záró kép hasonlata/hasonlósága.

"A halak? Rábízzuk őket valakire? Á! Semmi bajuk sem lesz két napig..."

Intelligens és érzékeny, mindamellett félelmesen realista alkotás. "Gombócosító" a tudat, hogy bizonyos szerepeidben nem tehetsz mást, mint amire kívülről kényszerítenek. S ha arra gondolok, hogy a hős barátnő, Otília is már hord egy következő áldozatot a méhében... Minden jel ebbe az irányba mutat... És a sor vége...? Ki szakítja meg a láncolatot?

másodszori megtekintésre se veszített semmit sem erejéből. letaglózó erejű alkotás. a 21. század egyik legfontosabb filmje. egy jelenetét se tudja feledni az ember..
a "barátnő" amit véghez visz, egészen fantasztikus..

Igen,rosszul írtam,Észak-Koreára gondoltam.Köszönöm a javítást.

Mármint Észak... Mert Dél tényleg minta..

No, igen!

De aki a korról, a helyzetről hiteles képet akar, nézze meg Almási Tamás kitűnő és felkavaró dokuját, a "Valahol otthon lenni" c. filmet! (Pl. a DocuArtban.)

Nem nekünk,a nyugatnak.Ahogy Tanebra írja.Tényleg komikus.

Így Dél-Koraa is lehetne mintaország,hiszen a maga útját járja.

Románia mint mintaország?
Érdekes módon senki nem tud olyan esetről, hogy valaki Kádár Magyarországából Ceausescu Romániájába menekült volna.
Fordítva viszont tömegesen.
Tessék megnézni Almási Tamás Valahol otthon lenni c. dokumentumfilmjét!

Ceausescu úgy tudom, nagyon ügyelt arra, hogy a külföld felé az ország jó arcát mutassák. Ő volt az egyetlen, aki megtagadta a Varsói Szerződés felhívását, és nem vonult be Prágába 1968-ban. Még Nixon is meglátogatta. Sőt, még Moszkvát is bírálta.

És a legelképesztőbb szerintem az, hogy bár az ország népe éhezett, meg fűtés sem volt, viszont manapság közvéleménykutatások szerint a többség szerint nem volt rossz ember, és jobban éltek Ceausescu alatt, mint a jelenben... :D Ez azért vicc. Mert a Kádár-nosztalgia még érthető, hiszen Magyarországon tényleg viszonylagos jólét volt. Na, de Romániában? Persze én csak közvetett adatokból ismerem ezt, szerencsére még hírból sem ismertem a rendszert.

Értem én,hogy az abortuszról hatásosabb filmet lehetett készíteni,mint a lakásban télikabátban ülő emberekről.

Azért érdekes,ez a Románia részben mintaország volt.Hiszen nem bojkottálták az olimpiát és az államadósságot is visszafizették.Míg mi ezzel szemben...

Igaz,az apám mondta:Nincs államadósságuk,de fűtésük sem.

El ne felejtsem a Ratkó korszakról(tilos az abortusz és fogamzásgátlás se nagyon van)mikor készítünk filmet?

Na, jó, de nem véletlenül játszódik a történet 1989 környékén (ha jól tudom, pontosan 1987-ben). És nem véletlenül ebben az országban, itt készült el ebben a formában a történet.

Tudni kell azt is, hogy nemcsak az abortusz volt tilos Romániában abban az időben, de a fogamzásgátlás is... Ami ugye elég paradox.

Ez a helyzet szülte azt, hogy illegális abortuszhoz kellett folyamodni

És hát az is nagyon jellemző, parabolikus, ami a filmben történik a lányokkal.

Itt nagyon kőkemény hatalmi játszma jelenik meg, mely tökéletesen leképzi azt, ami nagyban ment. A feltétlen engedelmességet, a kiszolgáltatottságot nemcsak ebben a szituációban lehetett így átélni. Az egész diktatórikus rendszernek sajátja ez. Az abortusz és a fogamzásgátlás betiltása csak két abszurditás a rendszer abszurditásai közül.

No, igen.
Hol zsarnokság van, ott zsarnokság van, nemcsak...

Ceaușescu Romániáján kívül nem volt még egy ország a világon, ahonnan megkönnyebbülve léptem át a határt, hazafelé.

nem véletlenül tettem idézőjelbe..

Elég csak a mocsoknak a szagát érezni...

Tényleg csak egy "csöppet".
Ceausescunak nyomát sem láttam a filmben.

annál azért "egy csöppet" többről szól.

Ez a film az illegális abortuszról szól és nem arról,amiről írtok itt.Az abortusz Írországban is tilos!
Ott van a Vera Drake c. film a témában.

Csatlakozom az előttem szólókhoz. "Utánaolvasva" nem olyan, mint benne, megélve.

...a határon meg ki kellett rakni egy doboz mosóport a vámosnak...

A 80-as években én is többször jártam Romániában, ill. Erdélyben.
Elképesztően kedves emberek. Elképesztő állapotok.
Néhány példa.
Élelmiszerboltban a polcokon mustár és sűrített paradicsom. Semmi más!
Étolajat úgy kaptunk, kimérve, ha vittünk üres üveget és az útlevelem. Mert csak nekem járt, mint külföldi állampolgárnak.
Meleg víz, áram vagy volt vagy nem.
A tévében kizárólag Ceaușescu és felesége. Fotójuk az összes intézményben.
Amikor vonatjegyet mentünk venni, az erdélyi barátnőm mondta, hogy vigyünk egy szappant vagy egy csomag cigit. "Ajándékba" a pénztárosnak! Stb.

Nem olvastam róla, hanem jártam ott egykor. Megrendítően igaznak hiszem ezt a filmet.

Szerintem most nagyon nincs igazad. Úgyhogy meg sem próbálok érvelni, annyira távol áll a véleményünk. (Az én véleményem az elmúlt 6-7 évben nem változott. Döbbenetes film.)

Utána olvasva,az akkori Romániában az abortusz kérdése szinte tizedrangú probléma volt az áramhiány,a fűtés hiánya és rengeteg egyéb szörnyűség mellett.

Másodszor megnézve,az a film egy közepesen érdektelen "thrillernek" látszó valami.Pont a román valóságból nem kapunk semmit sem.

Gyönyörű! Büszke vagyok rátok csajok, ahogy ezt végigcsináltátok, ezután a film után nem szívesen lennék férfi.(tömény női magány! hol vagytok férfiak?)

Egyetértek. Én kb. 3. megtekintés után olvastam valahol, hogy ez nem jelenidejű történet. :D

Szerintem pont ez a film erénye, és ezért tudott a román újhullám nemzetközileg is elismert lenni, mert egyetemes problémáról beszél. Nálunk is van jónéhány film, amiben fel lehet ismerni, hogy Budapesten játszódik, de, hogy mikor, azt nem nagyon - mert nem lényeges (pl. Szász János - Woyzeck). Ha a téma magával ragad, ha igazságot beszél el a film, akkor olyan mindegy, hogy Üzbegasztánban játszódik-e a kommunizmus fellángolásakor? :'D
Szóval, ha nem tudom, hogy ez ekkor játszódik, nem is fogok rájönni a film alapján - de nem is érdekelt a film nézése közben, és abszolút nem is érdekes. Pontosan: ez egy örökérvényű, bárhol igaz történet. Ezért képes befogadni a Nyugat, a külföld is. (Bizarr módon amúgy a Juno c. ugyanebben az évben készült, ugyanezt a témát boncoló optimista film antitézise.)

ne haragudjatok, kedves fanyalgók, de kit érdekel az akkori vagy mindenkori román valóság? ugyanazt a filmet néztétek?

Nem tudok mit kezdeni ezzel a filmmel. A Bebe uras jelenet amely izzik a feszültségtől, meg a sötét külvárosban való nyomasztó bolyongás nagyon jó.
Ami furcsa, hogy (és ezzel ismétlem az előttem szólót) akárhol játszódhatna, ahol tiltott az abortusz. Szinte biztos, hogy szándékosan kerülték a készítők a diktatúra jelképeit. A korabeli Panorámákból, Romániáról szóló könyvekből az derült ki, hogy igen rövid volt az a táv, amit meg lehetett tenni anélkül, hogy bele ne fussunk egy Ceaucescu portréba, egy PCR szlogenbe, és egy román zászlóba, itt meg egyet sem látunk az egész játékidő alatt.
Sajnos azonban a diktatúra egyéb jellemzői sem jönnek át igazán. Bármely külváros lehet ilyen ijesztő és bárhol lehet a helyzet ilyen parás, ha rosszban sántikálunk.
A kollégium pedig semmivel nem rosszabb egy átlag mai k-európai egyetemi kolinál, a srác családja pedig nyilván kivételezett helyzetű, de máshol sem látni sokat a legendás nélkülözésből.
Semmi jele a Secutól való rettegésnek, az értelmiségi baráti kör meglepően felszabadultan beszélget kényes témákról, pedig az ilyen értelmiségi figurák lakása alaposan be volt poloskázva akkoriban.

Nyilván a főhősnő alakja lenne az, aki illusztrálná mindezt, az egyén szörnyű kiszolgáltatottságát a diktatúrában mindennel szemben és és kényszervágányra siklott döntéseit cselekedeteit, de nekem ez így valahogy kevés volt. Nyilván nem szájbarágós történelemleckét várnék egy mozitól, de nekem ez most így valahogy nem volt elég a katarzishoz.

Számomra nem sokat mond ez az alkotás.Képtelen vagyok az akkori romániai helyzetbe beleélni magam.Sok más helyen is játszódhatna,ahol nem lehet védekezni a terhesség ellen,viszont tilos az abortusz.
Nyugati(vagy akár magyar) szemmel biztos minden szönyű volt ott,de mondjuk harmadik világ nézőpontjából szinte paradicsomi állapotokat látunk.
Hosszadalmas,néha amatőrnek tűnő beállításokkal,részban mesterkélt konfliktussal.

jó film na! borzongató maga a dráma, és a diktatorikus szocializmus visszaköszönése is, még így, utalásokban és képi világon keresztül, annak, aki átélte.

Megnéztem mégegyszer, katasztrofális ez a magyar provincializmus, amit "színvonalas szinkron"-nak becéznek. A szerencsétlen fordító lefordítja viszonylag élvezhetően a román szöveget, csakhogy nincs egyetlen erdélyi magyar sem a stábban, ezért aztán, a következőket halljuk:
Gabita (sic!)
Galacsi (sic!)
Kampulung (sic!)
és még vagy fél tucat román név hibás kiejtéssel.
Szégyen.
(Attól még a film 10/10, én inkább ajánlanám az eredeti hanggal és felirattal)

na ez mar DRAMA.....

Egy diktatúrában nem a nagyzolási hóbort kifejeződése válogatni a fogyasztási cikkek között, hanem a lelki hadviselés része. Ha megmarad a választás szabadságának illúziója, könnyebb túlélni. Másrészt a büszkeség kifejeződése is, hogy a nyugati cikkeket visszautasította, nem pedig az a bizonyos hanyattesődés a nyugattól-feeling, ami pont ugyanolyan megalázó, mint résztvenni a diktatúrában.

na végre én is rászántam magam!
kellemes cslódás. román (NEM ERDÉLYI MAGYAR! félreértés ne essék!) készítőktől...
végig magával ragadott, izzott a feszültség. a kicsit egyoldalúsága miatt cs 4es, h nem "csak" az abortuszra szűkítve érdekelt vna az akkori, ottani helyzet... (meg sem jelent a szekuritáté (mindne diktatúra egyik alapköve az ÁVH/ÁVÓ, Saatsi, stb.), a megfélemlítés, eléggé "puha-diktatúrának" tűnt az egész, pedigazért ennél sokkal keményebb volt, pláne Romániában (érdekes, h ennek ellenére, fenn tudták tartani a feszültséget) - ezért szinte csak 3as.
amikor a recepciónál oda voltak gyűlve és személyit is kértek tőle, nah akkor szinte biztos voltam benne, h na most biztos lebuknak, de nem jött a szeku...

jah, és a válogatás a cigik között, hát igen, az tényleg nagyon mókás volt, meg, h ő csak bizonyos fajtát szív, neki a marbi sem jó... sztem, abban az időben mindenki hanyattvágódott, h hú marbi vagy kent, vagy kb akármi ami nyugatról jött...

persze ez az egész csak egy olyan vélemény aki nem túl sokat élt a kommunizmusban... szerencsére! :D (na nemmintha a mai (neokommunistaszocialistaliberalista, és még kituggyamicsoda) annyirasokkalnagyonjobb lenne, de azért mégiscsak több a lehetőség...)

A film egyébként sem koncentrál a "magzat tragédiájára". Adi is mikor felveti hogy ellenzi az abortuszt le van szólva, vagyis inkább a "lányok tragédiájának" szemszögéből mesél a film - leegyszerűsített fogalmazásban.

Jó feszültséggel teli rendezés, egyszerűségében hatásos fényképezés és életszagú alakítások (különösen a családi ebéd jelent idősebb színészeire gondolva) jellemzik a 4 hónap, 3 hét, 2 napot. Van mit tanulni drámában a román készítőktől.

hmm. nem tűnt tréfásnak. de akkor viszont TÉNYLEG velem van a baj :D
sorry

személyeskedés? nem, dehogy! ne haragudj, ha tréfásnak szánt megjegyzésemet sértőnek találtad.

biztos hogy nem, de ilyet nem is állítottam, az meg h egy véleményt személyeskedéshez használsz...hát a te dolgod :) hülyeség ilyesmin vitatkozni.

biztos nagyobb tapasztalatod van a témában :), de engem pl. mellbevágott bebe úr ajánlata.

egyáltalán nem, de spec nekem az Adi szüleinél a vacsora volt a csúcspont. Csak azért nem Bebe mert nagyon körbekörbe megy ott a párbeszéd és végülis sejthető mi lesz a végén, ez csak az én szempontom

Ja, a film csúcsjelenete amikor a szállodai szobában Bebe úr vázolja a helyzetet.

de hát előtte van bebe úr jelenete, az egyik legfeszültebb, amit 2008-ban láttam. papírból vagyok, vagy mi?

nagyon jó kis film, bár túl sokszor éreztem üresnek és felesleges időhúzásnak a nagy kitartásokat, és igazból amíg nem jutottunk el a lány szüleihez a vacsorára, addig kicsit leült a történet, de a vége kárpótolt mindenért.

És a színészek, nagyszerűek.

Döbbenet, dráma, és amit nem tudok leírni, csak érzek.

Úgy tűnik, hogy nem elég valóságos, és nem elég egzisztencialista. :)

nincs benne "bemondó".

pieró, ba+, ebben már megint mi a nézhetetlen?

Mit szóltál a csendhez, mint a magzat tragédiját kifejező eszközhöz? :)

Nos, tegnap megnéztem a filmet.
Hát mit mondjak, tipikus európai alkotás, bár a 113 perc helyett akár 90 percbe is bele lehetett volna sűríteni a mondanivalót, a végét már nagyon elhúzták, mint a rétestésztát. A színészi játék kitűnő, az operatőr remegő kézmozdulatai nyomán dokumentálható kameramozgás pedig hűen tükrözi Gabita, az abortuszon átesett főhősnő lelkiállapotát. Összességében tetszett, bár hiányoltam belőle a zenét, mint a magzat tragédiáját kifejező eszközt. 10/7

Na, most már ezt is láttam. Nagyon jó film, aki szereti nyomasztani magát, feltétlenül nézze meg. Technikailag egész Dogmásnak tűnt (kamera, hang, fények), véletlenül nem az? :-)

Arról tud bárki bármit, hogy az Aranykor "mesesorozat" (vagy mi) többi tagja micsoda, ki rendezte, és mikor lesz látható?

Viszont továbbra sem látom értelmét összehasonlítani a Mások életével. Más történet, más hangulat, más alakítások, egyedül a történelmi háttér közös, de ezzel az erővel a Tanút is előhozhatnánk.

Köszönöm a szép és autentikus írást!
Nem vitás: nálad (is) csillagos ötös a film!
(Csak akkor osztályozzál is!)

Sziasztok!

Akármennyire is elénk tálalt ez az “emlékvilág”, a film közel sem a kommunizmus részleteiről, politikai botrányairól, vagy az abortusz mérlegeléséről, mint inkább a korszak és a kialakult kényszerhelyzet szubjektív megéléséről szól.

Véleményemről bővebben:
http://www.film5let.com/a-nema-tukor-vallomasa-4-honap-3-het-2-nap.html

Szép napot!

köszi:)

Ez nagyon szép!
Már úgy értem, az is, amit írtál!

Letaglózott. Bumm. Hiperrealista film a kiszolgáltatottságról. Kiszolgáltatottság a barátságnak, a rendszernek, a körülményeknek, a nemi szerepeknek, idegen embereknek. Zseniális.

Kétségtelen, az egyik legpontosabb kritika a filmről!:)

Rövid, tömör, tényszerű. :) Sallangmentes, mint maga a film. :)

És persze felfigyeltem a szokatlanul "beszédes" filmkritikádra is!
Teljesen megértelek!

Ez viszont, most látom, nem működik! (Legalábbis nálam!)
Akkor megpróbálom másképp:
http://www.magyar.film.hu/object.BCEE62A9-776A-4428-A118-76F94D36B733.ivy

Abszolút jogos!
Ráadásul egy korszak HITELES bemutatása!

Nekem pl. A mások életével kapcsolatban erős fenntartásaim vannak. Túl szép ott a történet. Pedig az endékás diktatúra sem volt sokkal "élvezetesebb", mint a román. (Akik, ugye, örülhettek, ha Magyarországra eljuthatnak!)

És az is ritka, hogy egy román film helyet foglaljon az IMDB Top 250-ben. Nos, ezzel a filmmel már ez a helyzet.

Itt olvasható egy nagyon szubjektív és nagyon szép írás - erről a döbbenetes filmről!

Döbbenetes, felkavaró és hiteles!
Csak felnőtteknek!

Ehhez képest A mások élete egy operett!

8/10